公共政策制定过程中的博弈问题研究——“两税合并”久议不决引发的思考
公共政策制定中的利益博弈（共5篇）
公共政策制定中的利益博弈（共5篇）第一篇：公共政策制定中的利益博弈利益博弈的不确定性使得公共政策制定的结果表现出不确定性和偶然性。
这种不确定性和偶然性直接影响了公共政策解决公共问题的绩效。
因此，应通过协调好各博弈主体的利益关系，实现利益博弈的制度化，推行政务信息公开，促进利益博弈主体发育均衡等措施，力争在合理的利益博弈中形成绩效最大化的公共政策。
公共政策不确定性的出现在现代社会，公共政策已经成为实现公共利益、从事公共管理的重要手段，公共政策对于当今经济社会发展有着重要的意义和作用。
按照戴维·伊斯顿的定义，所谓公共政策就是对社会价值的权威性分配。
一个或者一些利益主体如何通过公共政策制定得到自己预期的结果，取决于自身在公共政策制定过程中的博弈状况。
一项公共政策的提出、制定、实施是相关利益主体互相博弈的结果。
公共政策的目标实际上就是对各种利益矛盾进行协调处理和重新界定。
通常来说，任何一项公共政策都具有稳定性的特点，这一特点直接影响到公共政策解决公共问题的绩效。
然而，在当今社会利益结构日益分化的背景下，公共政策制定过程变得日益复杂，这使得公共政策制定的结果表现出不确定性和偶然性。
这种不确定性和偶然性直接影响了公共政策解决公共问题的绩效。
因此，如何控制甚至消除由利益博弈带来的公共政策的偶然性或者不确定性，提升公共政策的稳定性和解决公共问题的绩效，是公共政策制定者需要解决的一个重要问题。
近来，一些地方发生的与公共政策制定相关的几起事件，直接印证了这种利益博弈的不确定性对公共政策制定的影响。
如宁波px项目事件、四川什邡钼铜项目事件以及江苏启东排污项目事件，乃至2007年的厦门px项目事件、2009年的广州番禺垃圾焚烧事件。
这些事件的起因、过程、结果都大同小异：要建某一大型重化工项目，由于民众顾及环境污染带来的危害，项目遭到民意反对，博弈数日，事件升级，地方政府做出妥协，项目下马或暂时终止。
社会舆论对此普遍认为，这些地方性公共政策制定的结果与地方政府的初衷截然相反，不是“双赢”，而是“双输”。
我国“两税合并”过程中的利益博弈分析
、
、
Ｉ
内企 的竞争 力 ； 其次 ， 使 中国经 济 更加依 它
带 来的出 口增长 并 没有带 来社 会福 利 的相 应增 长 ． 反而增 加 了本 已紧张 的能源 、 原材 料消 耗和环 境 负担 ，违 背 了科 学发 展观 的
要荥。 五， 其 暂缓 内外税统 一 不利 于 目前 的 宏观 调控 。 目前 ． 固定 资产 投 资增长 过快 是 本次 宏观 调控要 解 决的主 要 问题 ，而 固定 资产 增长 过快 又主要 是地 方政 府 以各种 优 惠措 施招 商引 资 的结 果 。内外 税统 一就 是
的 资本 以 “ 外资 ” 份返 回 享 受 税收 优 惠 ， 身
一
方 面使 国家应 征收 的税收 流 失 ．减 少 了
建 立 了能够 改 变 行 为预 期 的 制度 安 排． ， 抑
制地 方政 府 的引 资热情 ， 校正 投资 行为 。 其 六 ．继续对 外 资企 业实行 税收 优惠 增 大了 人民 币 的升值 压 力 ，加剧 了经 济 内外 的失 衡． 这也 是 目前中 国最 大的 问题 。 （ 两税 合并 过程 中的 各方博 弈 二） １两 套税 制 的存 在导 致 “ 、 假外 资 ” 象 现 的博 弈 分析
效利 用 国内资 本 的关键 之一 ．就 是给 予内 资 企业 与外 资企 业平等 的待 遇 。取消 外资 的 “ 国民 待遇 ” 能在短 时间 内对 吸 引外 超 可
赖 于外 资 ， 重 了内外经 济 的失 衡 ， 而导 加 从
致中 国经济 处于 高风险 状态 ；第三 ， 假 外 “ 资” 象严 重 。单 是英属 维 尔京群 岛 ． 其 现 在 ５ 万家 注册 的企 业 中 ，大 约 ２ ｏ多 Ｏ万 家 与
对两税合并的几点看法
内资 企业 利用 种种 手 段 “ 国转 一 出 圈” 而后便 以外资或者合 资的身份 回 ， 到 中国投资办厂 ，曲折地获得 对外资 的种种优惠。 据研究估计 ，假 外资” “ 占 了实际Ｆ Ｉ Ｄ（ 外商直接投资） 利用额的 分之一左右。 这样 ， 不仅不利于公平有 序 的市 场经济环境的建设 ，而且还 导 致 了国家每年大量的税收与国有资产
分别遵循的是 《 中华人民共和国企业 所得税暂行条例》 外商投资企业和 和《
外 国企业所得税法》 。按 照有关规 定 ， 外资企业在 中国的沿海ｌ 个开放城市 ４ 名义税率是２ ％，在特 区名义税率是 ４
的步伐。这些都是外资作 出的应该值
得肯定的贡献 ， 但是 ， 客观上我们也确 实付 出了一大笔物质财 富给外资。 三、 税负差异不符合世贸“ 国民待
想立即改变现状，客观上要求给予外
资一定的税收优惠 ， 主观上也是可 在
以理解的。这种依靠牺牲 国民与 国内 企业 的暂时利益 ， 吸引外商进入。 应该 说是符合 当时 国民经济发展的现实水
在世界范 围内来看 ，一般一个 国 家都是一套税制法规 ， 对内 、 资企业 外 用两套税制是 比较少见的。这种扭 曲 的税制 ， 长此 以往 ， 就使 优惠变成 了外
对内 、外税制应 以何种方式和步 骤合一的问题 ， 为 ， 我认 应该参考 国际 标准 ， 结合我 国两税 的实 际税负 ， 以略
低于闰际平 均水平 ，两税合并后实行
批“ 假外资” 应运而生。 据统计 ， 一些
的统一税 率设想在２ ％左右的水平为 ５ 宜。 按照 中国改革方案实施的惯例 ， 结 合国际国内的实 际情况 ， 给予 １２ — 年的 过渡期 ， 也是可以考虑 的。总之 ， 应该 是加快进 度 ， 宜早不宜迟 ， 越快越好 。
税收征纳中的博弈分析
税收征纳中的博弈分析［摘要］本文旨在运用博弈论的有关知识，通过建立税收征纳模型来分析现实生活中征税方与纳税方的关系及其存在的问题，并从双方的博弈关系中得出几点建议与思考。
［关键词］税收征纳；混合策略；纳什均衡税收收入是我国财政收入的重要组成部分，一般来说，税收收入都会占到财政收入的90％以上，可见，保证税收收入的及时缴纳，防止偷税逃税等对一个国家是极其重要的。
但是，对于纳税人来讲，税收是他们的一项费用支出，国家征收税款，虽然说是“取之于民，用之于民”，但很多纳税人并不愿意主动缴纳税款，总希望能够逃避这项义务，正是由于国家和纳税人之间在征纳关系方面存在矛盾，因此，国家一方面大力宣传依法纳税知识，另一方面又不断完善税收征管法，期望使纳税人主动纳税，同时使税务机关减轻征管负担。
那么在实际生活中，征纳方之间的矛盾能否有效地解决呢？本文就此问题，通过建立博弈模型来分析税收征纳关系，以期构建一个完善的税收征纳体系。
一、税收征纳关系中的行为主体分析经济学对人的行为的考察是建立在“理性人”的理论假设基础上的，研究税收征纳关系中的各类主体同样也要以这个假设为基础。
在现实生活中，征纳双方都是追求自身利益最大化的，因而他们在作出一定行为之前总要对各种可选行为方式的成本和收益大小进行分析比较，从中选择能给自己带来最大利益的行为。
从理论上讲，征税主体是国家，而在实际执行过程中，国家却将征税的权力委托给了税收征管人员，因此，博弈行为会出现在征税人与国家、征税人与纳税人、征税人与征税人以及纳税人与纳税人等各类行为人之间。
这些错综复杂的博弈行为给税收征管带来了相当大的困难，在各方追求利益最大化的前提下，征税人有可能因为私利而损害国家利益，而纳税人之间也可能存在逃避税款与告发之间的博弈。
当然，在这诸多博弈中，最重要的还是征税人与纳税人之间的博弈。
一方面，纳税人总存在偷税的意图，另一方面，征税人又会通过稽查等手段防止偷税事件的发生。
VAT、BT两税合并改革问题研究
VAT、BT两税合并改革问题研究第一篇：VAT、BT两税合并改革问题研究关键词：增值税，营业税，合并改革摘要：本文主要对不同的营业税征收项目在纳入增值税征收范围后的征税方式和税率设计进行了初步思考，并对增值税、营业税两税合并后如何与征管水平相适应，如何协调对国、地税系统管理职能和中央与地方的收入分配的影响两个相关问题提出看法。
我国增值税、营业税两税并存的弊端，社会已有共识。
本文认为，随着我国经济市场化、国际化程度的日益提高，社会分工进一步细化，货物和劳务的界限日益模糊，货物和劳务贸易的国际竞争也更加激烈。
在这种背景下，增值税、营业税两税并存的弊端更加突出，无论从国内市场的税制公平角度，还是从国际市场的税收竞争角度，研究改革营业税，将之纳入增值税征收范围，已是当务之急。
随着改革开放的深入，中国经济的市场化和国际化程度日益提高，新的经济形态不断出现，货物和劳务的界限日趋模糊.增值税和营业税并存所暴露出来的问题日益突出。
因此，面对新的国际、国内经济形势，研究改革营业税，将之纳入增值税征收范围，已是当务之急。
另外，随着信息技术在税收领域的发展和应用，我国税收征管水平不断提高，为合并增值税和营业税，对货物和劳务全面征收增值税创造了条件。
一、增值税和营业税并存的弊端关于增值税与营业税并存的弊端，社会上已多有共识，主要表现在三个方面：第一，两税并存，而且营业税主要按营业额全额征税，货物生产需要消耗劳务和其他货物，劳务提供也需要消耗货物和其他劳务，因此，货物销售和劳务提供实际都存在重复征税。
在市场化程度日益加深，社会分工不断深化的今天，重复征税无疑不利于社会分工，也不利于市场公平。
特别是在目前增值税归国家税务局管理，营业税主要归地方税务局管理的情况下，两税并存还造成了许多征管方面的矛盾。
第二，对服务业原则上按营业额全额征收，使服务业税负过重，而且重复征税的弊端容易阻碍新兴服务业如现代物流业等的发展。
目前在中国，一方面是服务业对国民经济的贡献度偏低，另一方面是服务业税负过重。
两税合并背后的博弈
然享 受着更 低 的税 收成 本与 中国的本土 企业 在市场 上竞
争 。 对 自 己 的市 场 ． 在 中 面 现 国 的 银 行 有 十 几 万 亿 人 民 币 储蓄找不到合适的投资机会 ． 而 总 额 已经 超 过 ３万 亿 人 民
商 务 部部 长 助 理 陈健 强 调 ． 税 收作 “ 已 经
成 了 当务 之急 。 ２０ 年 中国税收增量 超过 ５０ ０５ ０ ０亿 元 ． 之 增 值 税 转 型 改 革 已在 东 北 启动 ． 加 下 一 步 势 必 推 向全 国 。 如 与 企 业 所 得 税 的 并 轨 并 行 推 出 ．正 好 对 外 资 企 业 税 负
税税 率存在着 巨大差距 内资企业 实际 税负高达 ２ ％ ，而外资企业实 际税 负不 ３ 到 １ ％ ，内资企业的积极性 受到了极大 １ 的打击 。日益壮大的 民营企业在 这方面 的呼声尤 为高涨 。中企划 资产 评估 公司
总 裁 权 忠 光 告 诉 《 人 》 他 们 一 方 面 受 法 ，
“ 两会 “期 间 ．对 内 外 资 企 业 实 行 统 一 税 率 即 “ 税 两 合一 “ 的 话 题 再 次 被 热 议 。 加入 ＷＴ Ｏ后 的 中 国 ，正 在 一 步 步 向 外 资 洞 开 巨 大 的 中 国市 场 ． 而 外 资 企 业 却 依
识 ．但 具体 实施 时间问题 却
一
直争 议不 断。 商务部 与财
政部代 表 了两种截 然不 同的
声音。
商 务部 认为 ．两税合 并
是 势 在 必 行 的 事 情 ．但 是 鉴 于 我 国 目前 的 经 济 形 势 ．应 该 给 予 外 资 企 业 一 个 ５ １ 至 ０ 年 甚 至 更长 时 期 的过 渡 期 ． 这 样 才 能 保 证 外 商 投 资 的 稳 定 性 ．避 免 出现 大 规 模 撤 资 。
“两税合并”不宜久拖不决
下 岗，普遍存在的娱乐场所扰 民行为可以制止。 《 住宅性能评定标准》反映 的是住宅的综合性 能水平 ，体现 节能、节地 、节 水 、节材等产业技术 政 策 ，倡 导一次装修 ，引导住 宅开发和住房理性消 费 ．鼓励 开发商提 高住宅性 能等 ，对于提高居住者 的居住生活质量和水平有着 非常重要 的意 义。
杨 崇春 认为 ，先行 调整现 行 内资 企业所得税 法
中的不 合理及 不适应市场经 济要求 的政 策规定 ，可
以使渐 进 的改 革与新税法 的立法 同步进 行 ，可 以增 强内资 企业 的竞争力 。缩 小内 、外 资企业所得税 的 差距 。为统一 内外资企业所得税 打下 基础 至于如 何调整 ，杨 崇春委 员说 ，可从 以下几个
“‘ 两税 合并 ’是 当前税制 改革 的一项紧迫 问
题。不 宜久拖 不决。我认为在 推进 ‘ 两税合并 ’的 同时，应先对现 行内资企业所 得税规 定 中不适应市
房地产抵押、住宅性铂评定以及住宅区域内不允许
开设娱乐场所等政 策法规。
场经济 发展要求 和明显不合 理的某 些政策规定 ，立
取 消对 内资企业用 于公益 、救 济性质 的捐赠 ． 在年度 应 纳 税 得额３ ％以 内的部 分准 予 扣除的 限
制 把 税前扣除碌准统一提 高到ｌ％。 Ｏ
取 消 内资企业广告 费不超过销售 营业收Ａ２ ％、 ８ ％等税前扣 除标准的限制 ．规 定除 白酒 、香烟 广告
值 。房地产抵押价值 由抵押 当事人协 商议定，或者
《 房地产抵押估价指 导意见》 要求 ，商业银行
在发放 房地产抵押贷款前 。应 当确 定房 地产抵押价
放工资 在税前扣除。 取 消 内资企业的职 工工会 经费 、职 工福 利费 、
公共政策制定过程中的利益博弈分析_以房地产政策为例
是最主要的。实际上 , 其他领域的利益 冲突最终都 可以归结 为经济利益的冲突。从一定意 义上说 , 公共政策的 制定过程 就是对社会公众利益进行协调 的过程 , 即对各个不 同利益群 体之间经济利益分配 、 调和的过程。 ( 二 ) 公共政策制定过程中的各相关主体 1. 制定者 。公共 政策的 制定 者主要 是政 府等 社会 公共 权威部门。政 府 作为 公共 政 策的 制定 者 , 它 是整 个 社 会利 益、 政治利益和自 己部 门利益 的代 表。从根 本上讲 , 政 府无 论是作为公众利益的代表还是 代表自身的利 益 , 它 的一切政 策都是以自身利益的最大化为 目的的 , 作为一个特 殊且十分 强势的利益集团 , 政府在政策制定的过程中起主导作用。 2. 执行者 。执行 者是 指把政 策内 容付 诸实 施的 人。在 执行政策的过程 中 , 政策的 执行 者会 根据自 身的 实际情 况 , 考虑利益得失 , 按照 自己的 理解 和目的 , 有 意识 地运用 讨价 还价、 交易、 变通等策略执行政 策。因此 , 政 策的执行者不一 定与政策制定者 的利 益相 一致。甚 至有时 会违 背政策 制定 者的初衷。 3. 政策对 象 。公 共政 策 所 涉及 的 对象 很 多 , 且 十 分复 杂。针对不同的政策 , 其受益群体也 各不相同。但 当一个政 策出台时 , 每一个相关群体都试图使自 身成为该政 策的最大 受益者。 二、 以房地产政策为例分析各博弈主体的关系 由于各方利益 不同 , 在制 定公 共政 策过程 中 , 他们 都会 为争夺自己的利 益而 在政 策制定 的过 程中进 行博 弈。本文 仅以房地产业政策为例 , 分析政策制定 过程中 , 中央政 府、 地 方政府和房地产商的 相互关系以及他们是如何博弈的。 ( 一 ) 案例 房地产是 近年 来中 国 利益 博弈 最 典 型的 一 个领 域 , 自 2004 年 10 月银行加息、 2005 年 3 月国 家提高 住房贷 款利率 以来 , 政策接连出台 , 2005 年 5 月出 台一套 抑制 房价飞 涨的 ∀ 组合拳 #实施调控 , 出台了有名的新旧 ∀ 国八条 # , 2006 年出 台了 ∀ 国六条 #、 ∀ 十五条 #等一系列宏 观调控政策 , 到了 2007 年 , 楼市整体飙升 , 政策从紧降温。 2008 年上半年 , 中央延续 着一贯从紧的政 策 , 随着全 球性 经济 危机影 响进 一步扩 大 , 政府为了确保经济 增长 率以及 考虑 到房地 产行 业对整 个国 民经济的 支柱 性作 用 , 已 从原 来的 灭 火变 成 ∀ 救 市 # 。 2008 年 10 月 , 浙江省杭州市以 24 条意见 ( 即 ∃关于促进 杭州市房 地产市场健康稳定 发展的 若干意见 % ) 率先启 动地方 楼市刺 激政策 , 放宽购房入 户、 提高住 房公 积金贷 款额 度和贷 款年 限、 减免契税和给 予财 政补贴 等 , 引领一 轮地 方救 市潮。南 京、 上海等 18 个城 市相 继推 出程度 不同 的救 市举 措。加上 2008 年底 , 央行发布了个人房贷 ∀ 新 政 #, 也就 是首套 住房利 率打七折 , 首付降至二成的优惠政策 , 中国工 商银行、 中国建 设银行、 中国农业银行等各大银行纷纷 出台存量个 人住房贷 款优惠利率实施细则 , 对存量个人住房 贷款实施利 率下浮调 整。在一系列 救 市措 施后 , 中国 房地 产 市场 经过 短 期 低迷 后 , 又迎来全面上涨的高峰。 中央和各地政府出台系列 政策 , 旨 在造就理性 的房地产 市场、 理 性的投资、 开 发以及 合理的 产品结构 , 但 适得其 反 ,
论我国两税合一
论我国“两税”合并钢实储运材料XX公司舒勇我国在1994年税制改革时，出于稳定和吸引外资的考虑，只对外资企业的流转税制进行了合并，但在企业所得税法领域，我国实行的是外有别的双轨制。
这种外资企业两套所得税制并存的状况，就如同价格体制改革中存在着市场价和国家指导价一样，导致税制结构复杂且不公平。
随着我国社会主义市场经济体制的建立和完善，面对加入WTO后的新形势，外资企业所得税法长期并行，使资企业受到极不公正的待遇，损伤了资企业投资和扩大再生产的积极性，损害了党的执政基础。
这种税制“外有别”、税负“外轻重”的“双轨制”运行模式，不仅使得二者在立法级次、税收负担、收入增长速度等方面差异较大，还使经济特区和沿海开放城市等东部地区与中西部地区的经济发展水平的差距持续加速拉大，不利于统筹发展。
随着企业投资主体的进一步多元化、广泛化，企业可以在境上市吸收外资股，也可以在境外上市吸收外资入股，这使得越来越多的企业适用法律对象难以认定，实行外有别的企业所得税制已很不适应形势的发展和现实的需要。
由1994年税制改革而伴生的国税、地税两套垂直管理的税务机构在企业所得税征管等方面职能混淆，重叠交叉，机构膨胀，造成税收征管效率低下，税收成本居高不下。
因此，改革我国现行的外资企业所得税法并行的局面，建立外资企业统一的、且与国际税收惯例接轨的企业所得税法已势在必行。
其原因在于：现代国家是税收国家。
在税收国家中，最基本的主体是国家和纳税人，最基本的关系是纳税人向国家缴纳税收、国家向纳税人提供公共服务的关系，也就是财税法律关系。
因此，加强财税法治建设，形成和谐的国家和纳税人之间的财税法律关系是保持国家久安以及增强执政党执政基础的重要举措。
统一外资企业所得税法的基本要求与我们党增强党的执政基础、提高执政能力建设的基本指导思想是一致的。
统一外资企业所得税法必由全国人大立法通过而不是由国务院立法通过，这一立法过程遵循了税收法定原则，表明了我们党加强社会主义法治建设，加强人民代表大会制度的基本方向，表明我们党坚持科学执政、执政、依法执政，正在不断完善党的领导方式和执政方式。
公共政策制定过程中的博弈问题研究——“两税合并”久议不决引发的思考
三、问题分析
思考题
1、“两税合并”进程中的博弈活动具有哪些特征？ 2、“两税合并”进程中出现多重博弈的根本原因是什么？
3、“两税合并”进程中的博弈活动能够引发你怎么样的思考？
1、“两税合并”进程中的博弈活动具有哪些特征？
（1）决策参与主体特殊性
正常状态下的政策博弈参与主体
即政府与内外资企业
6、“两法”合并备受百姓关注，叶景伟，林国穗，徐云翔，江苏经济报，2007 7、公共政策制定中利益博弈模型的构建及分析，赵宇，重庆广播电视大学学报，2011 8、公共政策制定—利益集团之间的博弈，范俊兵，沿海企业与科技，2008 9、论思想库对公共政策的作用——以兰德公司为例，李雅君，世纪桥，2010
公共政策制定过程中的博弈问题研究
——“两税合并”久议不决引发的思考
目录
CONTENTS
一、 案例描述
二、 名词解析
三、 问题分析
一、案例描述
案例描述
在实行“两税合并”之前，我国对内外资企业分别实行两套不同的企业所得税制，对内资 企业实行《中华人民共和国企业所得税暂行条例》，对外资企业实行《外商投资企业和外 国企业所得税法》。“两税合并”，则是指将现行的两部税法统一成一部所得税法，让内 资和外资在同一个起跑线上竞争。“两税合并”政策背后是多重利益主体的博弈，在政策 制定过程中，政府内部各种不同利益主体围绕这项政策的博弈，体现了利益主体涉入政策 过程的利益驱动轨迹，对于“两税合并”的草案，财政部、国税总局和部分专家学者支持 这项政策，而商务部、外资企业以及一些地方政府则持反对意见，双方针锋相对。“两税 合并”政策过程中形成了不同的政策主体，它们基于自身的利益驱动而在政策过程中或博 弈或联合或妥协，从而影响了最终的政策结果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
二、名词解释
1、博弈
博弈是指在多决策主体之间行为具有相互作用时，各主体根据所掌握信息及对自身能力的认知， 做出有利于自己的决策的一种行为。 博弈论是指一种对参与博弈主体的行为发生相互的影响和作用时的决策以及这种相互影响下的决 策均衡问题所进行的研究。利益博弈是指各个利益主体在各自的利益关系发生冲突时，双方的策 略选择在对另一方产生制约的同时又均受到对方的制，受到对方影响的同时又影响对方得活动。 公共政策制定中的利益博弈是政策参与者在公共政策制定过程中依据自身拥有的经济资源、社会 资源、政治资源等的对比状况，凭借说明、谈判、交易与强迫等手段逼迫对方改变效用函数进而 达成有利于自身的结果,最终实现双方博弈均衡的过程。
特殊状态下的政策博弈参与主体
政策制定者内部之间的博弈行为： 包括财政部、国税局、商务部和部分地 方政府，其中财政部和国税局是“两税 合并”改革的主要推动力量。
政策制定者与政策调整对象的博弈行为：
（2）博弈持续时间长
1994 对“两税合 并”立法调 研
>
2001
>
2004.8
>
2006.9 国务院通过 《企业所得 税法（草 案）》
（3）博弈环境的变迁
三、问题分析
思考题
1、“两税合并”进程中的博弈活动具有哪些特征？ 2、“两税合并”进程中出现多重博弈的根本原因是什么？
3、“两税合并”进程中的博弈活动能够引发你怎么样的思考？
1、“两税合并”进程中的博弈活动具有哪些特征？
（1）决策参与主体特殊性
正常状态下的政策博弈参与主体
即政府与内外资企业
2001年中国加入WTO
2001年加入WTO后，在失去关税保护的背景下，本来在所得税征收上处于不利地位的中国 内外资企业面临着更为严峻的挑战，博弈双方都不得不将WTO对中国的市场经济的新要求 考虑进各自的战略中去。 在“两税合并”决策制定过程中，博弈所处的内外环境及社会需求都发生很大的变化，博 弈双方因此也不得不调整自己的策略以适应新的环境。
在公共政策制定过程中，不同利益主体的决策会影响到其他利益主体的决策。同时，不同利益主 体的相应决策也在相应的受到其他主体选择时决策和行动的影响。在多方的博弈下达成相互的妥 协和退让，从而达成一个都可接受的最终方案，实现公共政策的均衡。
2、政策制定者和政策执行者
政策制定者
公共政策的制定者指直接或间接地参加公共政策制定过程的个人、团体或组织，公共政策 的制定者除了主要的政府主体之外，还应当包含政党、利益团体、公共组织、普通公民、 新闻媒体等其他的制定主体。本案例中的政策制定者是财政部、国税局、商务部和部分地 方政府。
>
2006.12 全国人大常 委会第25次 会议审议通 过《企业所 得税法（草 案）》
>
2007.3 全国人民代 表大会审议 通过《企业 所得税法 （草案）》
倡议起草 财政部、国 “两税合并” 税总局将 方案 “两税合并” 草案提交国 务院
（3）博弈环境变化的影响
1997年亚洲金融危机
东南亚金融危机爆发后，东南亚国家纷纷大幅放宽FDI优惠条件,由于担心影响招商引资力 度,“两税合并”方案不适合在那时提出。
常规经济政策的博弈，应该存在于政策制定者和政策调整对象之间，但在“两税合并”的 博弈中，由于正常状态下的政策博弈因内资企业者的“缺席”而中断，使得博弈的重心转 移到政府各部门之间。
（Байду номын сангаас）“两税合并”涉及多方利益关系
博弈论基本假设人是有理性的，所谓理性的人是指博弈参与人清楚地了解自己的目标和利 益所在，并始终从自身利益最大化的角度来做出选择。博弈论研究理性的人之间是如何进 行策略选择的。“两税合并”涉及内外资企业、财政部门、商务部为代表的部门与地方政 府等多方利益关系，财政部、国税总局和部分专家学者支持这项政策，而商务部、外资企 业以及一些地方政府则持反对意见，双方针锋相对。
公共政策制定过程中的博弈问题研究
——“两税合并”久议不决引发的思考
目录
CONTENTS
一、 案例描述
二、 名词解析
三、 问题分析
一、案例描述
案例描述
在实行“两税合并”之前，我国对内外资企业分别实行两套不同的企业所得税制，对内资 企业实行《中华人民共和国企业所得税暂行条例》，对外资企业实行《外商投资企业和外 国企业所得税法》。“两税合并”，则是指将现行的两部税法统一成一部所得税法，让内 资和外资在同一个起跑线上竞争。“两税合并”政策背后是多重利益主体的博弈，在政策 制定过程中，政府内部各种不同利益主体围绕这项政策的博弈，体现了利益主体涉入政策 过程的利益驱动轨迹，对于“两税合并”的草案，财政部、国税总局和部分专家学者支持 这项政策，而商务部、外资企业以及一些地方政府则持反对意见，双方针锋相对。“两税 合并”政策过程中形成了不同的政策主体，它们基于自身的利益驱动而在政策过程中或博 弈或联合或妥协，从而影响了最终的政策结果。
（4）博弈在社会上引起巨大反应
学界
普通民众 商界
政界
一项经济政策能够成为社会各界尤其是普通民众生活中的热点话题，其中必是包含 了与多种社会主体息息相关的重要内容，这也反映出“两税合并”的争议性以及持 不同观点者博弈的激烈程度。
2、“两税合并”进程中出现多重博弈的根本原因？
（1）博弈重要一方的缺失
政策执行者
政策的执行者政策实施部门和这些部门是指的权力者。政策被最终确定后，要通过政府有 关部门的实施将政策转变为现实。本案例中的政策制定者是内在企业和外资企业。
3、FDI
FDI英文全称Foreign Direct Investment，外国直接投资。 FDI是现代的资本国际化的主 要形式之一，按照国际货币基金组织(IMF)的定义FDI是指一国的投资者将资本用于他国的 生产或经营，并掌握一定经营控制权的投资行为。也可以说是一国(地区)的居民实体(对 外直接投资者或母公司)在其本国(地区)以外的另一国的企业(外国直接投资企业、分支企 业或国外分支机构)中建立长期关系，享有持久利益并对之进行控制的投资，这种投资既 涉及两个实体之间最初的交易，也涉及二者之间以及不论是联合的还是非联合的国外分支 机构之间的所有后续交易。