反对学术不端人员担任上海金融学院硕士点导师
反对学术不端人员担任上海金融学院硕士点导师（一封信）
2013-01-04 16:45:29| 分类：学术造假问题| 标签：上海金融学院硕士点学术不端|字号大中小订阅【中科院院士有效候选人段振豪因用假发票套取科学研究经费一审被判刑13年。
据其妻举报，他还有与其
所带的女性博士生发生性关系等问题。
】
教育部党组领导，
教育部学位管理与研究生教育司领导、上海市教育委员会领导：
你们好！
高校设立硕士点是一项严肃的工作。
我反对学术不端人员担任上海金融学院硕士点的导师。
下面就这
件事谈几个问题：
一、上海金融学院不少教师学术不端行为严重
为了便于你们看这封信，我先告诉你们我在新浪和网易上开设了博客，在搜索引擎里输入关键字“上海金融学院林海清”就能找到我的新浪或网易博客了。
2006年以来，上海金融学院仅公开曝光的学术不端人员有：郭也群、陈文君、MGF、周肇光、贺瑛、
储敏伟、吴大器。
郭也群（处级干部、高级职称）剽窃行为持续至少长达11年，剽窃程度少则75%，多则95%，并且以剽窃所得评上了副教授。
性质极其恶劣，应予以严惩。
上海金融学院有关部门基于少数证据对其作出的二年内不准评高一级职称的处理意见，显然是隔靴搔痒。
详见我2011年3月6日博文最后部分。
陈文君（中共党员，高级职称）在2006年上海市级精品课程《金融活动学》的申报材料里的造假甚至欺诈行为，因胆量之大，数量之多，实属罕见。
性质极其恶劣，应予以严惩。
上海金融学院有关部门对其批评教育的处理意见，显然也是隔靴搔痒。
在我的举报下，陈文君这次欺骗行为没有得逞。
详见我2011
年3月6日博文最后部分。
MGF（中共党员，高级职称）的性质是很严重的，应严肃处理。
客观上说，其行为并没有给其带来任何利益，造假的主要目的没有实现。
因此，相比较郭也群、陈文君来讲，对其的处理显然过重。
周肇光（中共党员，高级职称）的抄袭行为被北京市两级法院认定，全国主流媒体都报道了，影响恶
劣。
详见我2010年12月12日博文。
贺瑛（上海金融学院副厅级副院长，中共党员，高级职称）学术不端问题比较多，其中包括博士论文大量抄袭、用博士论文冒充博士后出站报告并继续大比例抄袭等。
贺瑛的问题是很严重的，而且均已得逞。
在我多次举报后，复旦大学对贺瑛及其导师姜波克进行了严肃处理，并向我正式道歉。
详见我2010年11月28日博文、2011年12月7日博文、2012年1月3日博文及2012年3月11日博文。
储敏伟（上海金融学院正厅级院长，学术委员会主任，博士生导师，中共党员，高级职称）与其所带的女性研究生发表的论文不是抄袭就是手法拙劣的一稿两投。
详见我2010年12月5日博文、2011年11月1日博文。
目前我还没有听说上级准备对储敏伟的学术不端问题展开调查，不知道这与其目前的职务和
地位有没有关系。
吴大器（上海金融学院副厅级副院长，高级职称）论文重复发表并重复计算成果。
详见我2010年12月5日博文。
目前我还没有听说上级准备对吴大器的学术不端问题展开调查，不知道这与其目前的职务和
地位有没有关系。
以上学术不端人员的曝光都是由于一些偶发事件，随机性很强。
因而，根据统计学的基本原理，上海金融学院教师队伍学术诚信问题不容乐观。
如果再加上在学术项目经费报销过程中存在的真的假发票、假的正发票及发票与事实相悖的问题，情况可能就更加糟糕。
教育部2012年4号文《关于全面提高高等教育质量的若干意见》第26条明确规定：“对学术不端行为者，一经查实，一律予以解聘，依法撤销教师资格。
”而上述上海金融学院被法院及学术机构查实和认定为学术不端的人员，不但没有被解聘，没有被依法撤销教师资格，反而在近几年中，不断被评为师德标兵、优秀共产党员，年终考核不断被评为优秀，学术职务和行政职务不断上升，继续“奋战在教书育人第一线”。
显然，教育部的有关规定和有关意见在上海金融学院没有被当成令箭而是被当成鸡毛，甚至还可
能被当成放屁。
二、对上海金融学院上报的硕士点申报材料应进行认真审查
上海金融学院上报给教育部、上海市教育委员会的学术申报材料存在过严重造假的记录，是有“前科”
的，所以有必要对上海金融学院上报的硕士点申报材料进行认真审查。
2004年国家级精品课程《金融概论》（上海金融学院副厅级副院长贺瑛是课程负责人）申报材料中，在参与者上海金融学院老牌剽窃者郭也群（处级干部、高级职称）“国内外主要刊物上发表的学术论文”部分，多次将根本不存在的论文、根本不存在的学术期刊填入其学术成果清单中，欺骗教育部（详见我2011年3月6日博文最后部分）。
国家级精品课程《金融概论》申报材料是在上海金融学院层层“审查”后上报到上海市教育委员会的，后又在上海市教育委员会“审查”后，上报到教育部的，教育部“审查”后批
准立项的。
上海金融学院老牌造假者陈文君（中共党员，高级职称）在2006年上海市精品课程《金融活动学》申报材料中有15处明显的、颠倒黑白的造假、欺诈情况（详见我2011年3月6日博文最后部分），欺骗上海市教育委员会，而上海市教育委员会对此一无所知。
陈文君的这个申报材料是在上海金融学院层层“审查”后上报到上海市教育委员会的。
要不是我举报，陈文君的欺骗就会得逞。
在学术活动中，上海金融学院一些人还存在着其它明显欺骗上海市教育委员会和教育部的行为。
三、上海财经大学不少教师学术不端行为也严重
上海财经大学党委书记丛树海、上海财经大学副校长孙铮、上海财经大学副校长王洪卫、上海财经大学副校长周仲飞及一批中层干部等涉及学术不端，可以查阅新语丝网站2007年11月8日到2007年12月19日之间的一系列帖子而得到部分证据。
同样需要指出的是，这基本上只是抽样调查的结果，如果推断到整个上海财经大学教师群体上，结果可想而知。
因而，如果上海财经大学“帮助”上海金融学院申报硕士点，对其派出的硕士生导师有必要做严格的学术诚信审查。
四、应允许我协助你们对上海金融学院硕士点导师的学术诚信进行调查
基于以上情况，并考虑到你们可能没有对硕士点导师的学术诚信进行审查的程序，如果你们在作出决定之前愿意把有关名单告诉我，我自愿对上海金融学院硕士点导师的学术诚信进行调查，调查结果仅供你们参考，我承诺不经你们许可不对外公布名单及我的调查结果。
如果你们公示有关申报材料，敬请提醒我一下，因为我不知道你们会在哪里公示。
2006年以来，在调查学术不端方面，我掌握了一定的技术手段，经验比较丰富，多项调查结果获得了多家学术部门的书面认可。
我的联系方式如下：
手机：xxx，电子邮箱：xxx，居住地址见信封。
以上观点供你们参考。
祝你们工作顺利！
上海金融学院信息管理学院林海清
2013.01.04。
复旦被举报造假院士王正敏对调查结果很有信心
复旦被举报造假院士王正敏:对调查结果很有信心发布时间： 2014-01-08[打印] [收藏] [发表评论]据新华社电近日，中科院院士王正敏被举报学术造假。
中科院7日回应称，正了解情况，将严格按照有关程序处理此事。
处理意见和建议由学部提出中科院相关负责人表示，2012年11月，该院学部收到复旦大学附属耳鼻喉医院王宇澄对其老师王正敏院士的投诉，学部随即致函复旦大学，要求对投诉情况进行调查核实。
2013年9月，学部收到复旦大学回函和调查报告。
中科院生命科学和医学学部常委会开会进行了专题研究，并成立了由相关领域院士组成的专门工作小组进行进一步核查和研究。
对媒体报道的一些投诉信未涉及的新问题，正在了解相关情况，将严格按照有关程序处理此事。
该负责人介绍，按照相关程序，学部对收到的投诉，首先转交院士所在单位或归口主管部门调查处理。
若有违背院士行为准则的，无论是在增选过程中还是当选院士后，学部都将根据相关程序进行调查。
中科院院士选举分六个学部进行，对院士的处理也是首先由相应学部进行调查，根据问题的性质和严重程度由其所在学部提出处理意见和建议，可给予警示、批评、警告直至撤销其院士称号的处理，并在实际工作中严格执行。
王正敏否认人工耳蜗克隆国外近日，王宇澄举报其导师王正敏院士涉嫌学历造假、学术抄袭、院士申报材料造假等问题。
复旦大学此前回应称，经查未发现王正敏存在学术不端，但确有学术不规范之处。
近日，有媒体报道称王正敏研发的国产人工耳蜗直接克隆了澳大利亚产样机。
对此，王正敏回应称，并不存在人工耳蜗克隆一事，澳大利亚方面从未对中国国产人工耳蜗提出过任何异议。
■焦点4院士推荐人联名要求除名王正敏称王正敏涉嫌论文造假，并在院士申报中违规新京报讯 (记者朱自洁)王正敏2005年增选为中国科学院院士时，一共有6名院士推荐人。
去年，其中4人向中科院写联名信，要求对王正敏予以除名。
中科院院士、著名分子生物学家刘新垣院士是联名信的发起者。
科研不端行为刑法规制探赜
科研不端行为刑法规制探赜作者：王韵晶来源：《西部学刊》2024年第15期摘要：科技部等二十二部门修订的《科研失信行为调查处理规则》注重同《科技进步法》的衔接，在规范程序上更为周全，惩戒力度有所加大，更注重科研诚信，对科研不端行为的治理愈发规范化、协同化、体系化，科学共同体与国家社会之间的联结愈发紧密。
由于科研不端行为表现隐秘化、内容多样化，将刑法规制引入科研不端行为规制手段，在补充过去民法与行政法规制空白的同时，能以更强制的手段打击科研不端行为。
对于严重侵害科研伦理规范、严重损害公共财产和人身安全的科研不端行为，才可适用刑法加以规制。
应秉持宽严相济的刑事政策，在明确科研不端行为构成要件和规制目的的基础上，从现有的诈骗、行贿受贿等罪名中寻找合适的规制手段。
关键词：《科研失信行为调查处理规则》；科研不端行为；刑法规制中图分类号：D924.3文献标识码：A文章编号：2095-6916（2024）15-0085-04Research on Criminal Laws and Regulations for Research Integrity Misconduct — Based on the Interpretation of the Rules for Investigation andHandling of Research Integrity MisconductWang Yunjing（School of Law， Beijing Normal University， Beijing 100875）Abstract： The the Rules for Investigation and Handling of Research Integrity Misconduct revised by the Ministry of Science and Technology and other 22 departments focus on the connection with the Science and Technology Progress Law of the People’s Republic of China， and are more thorough in regulating the procedures， with increased disciplinary efforts and greater emphasis on scientific research integrity， so that the governance of research integrity misconduct is becoming more and more standardized， synergistic， and systematic， and the connection between the scientific community and the country and society is becoming more and more tightly knit. Due to the hidden manifestations and diverse content of research integrity misconduct， the introduction of criminal law regulation into the regulation of research integrity misconduct can not only supplement the gaps in previous civil law and administrative law regulations， but also combat research integrity misconduct with more coercive measures. Criminal law can only be applied to regulate research integrity misconduct that seriously violates the ethical norms and damages public property and personal safety. We should adhere to a criminal policy of combining leniency and severity， and onthe basis of clarifying the constituent elements and regulatory purposes of research integrity misconduct， seek appropriate regulatory measures from existing charges of fraud， bribery， and other crimes.Keywords： Rules for Investigation and Handling of Research Integrity Misconduct; research integrity misconduct; criminal law regulation自2017年世界著名學术出版机构施普林格出版集团发布声明，撤销旗下期刊《肿瘤生物学》杂志107篇中国学者论文以来，公众对于科研诚信的关注达到空前高度，对科研不端行为的规制被提上重要议程。
浙大严肃处理学术不端行为--开除贺海波
浙大严肃处理学术不端行为开除贺海波2009年3月15日，浙大公开对“贺海波论文造假事件”进行了处理：贺海波因8篇论文存在剽窃、抄袭等学术不端行为，被开除教师队伍；贺海波所在的中药药理研究室主任吴理茂被解聘。
打击学术造假，需用重典！这样的处理结果，让人拍手称快！目前，学术造假、学风不正、粗制滥造，抄袭剽窃的现象，在一些高校、科研院所不同程度地存在，社会影响非常恶劣。
15日，教育部负责人表示，要像体育界反对兴奋剂一样，不护短、不姑息、不手软。
打击学术造假，当务之急，要彻底清理滋生造假的土壤，改变目前以论文数量为主的考核导向，建立以论文质量为导向的考核体系，从源头上扭转急功近利的学术风气。
大多数学科，没有一二十年的积累难以出成果，“板凳坐得十年冷”。
但目前各高校考核教师，基本是重论文、论文发表数量和SCI(即美国《科学引文索引》)，论文与票子、房子、位子等自身利益挂钩，这些硬性考核指标导致科研人员坐不得“冷板凳”。
在无形的压力下，浮躁心态逐渐蔓延，有的教师不是认真搞研究，而是热衷“搞关系”，拉项目，充当“学术包工头”。
有的教师一年发表十多篇“核心刊物”论文，而且年底得表彰者，往往是这些学者。
打击学术不端，应该建立自律与他律相统一、内部治理与社会监督相结合的预防惩治体系。
目前，教育部已着力构建惩治和预防工作体系，发挥社会力量进行监督。
打击学术腐败，一些国家的做法值得借鉴，美国在公众与卫生服务部下，设立了“研究诚信办公室”，对政府资助项目真实性进行调查，造假者在一定年限内不能参与任何政府资助的研究项目。
打击学术造假，也需法律支持。
在我国，论文作假最严厉的处罚莫过于解聘和解除公职，与造假成功获得的巨大名利相比，风险很小。
近邻韩国，在“克隆之父”黄禹锡造假事件后，不但首尔大学撤销了其教授职务；韩国检察机关也对黄禹锡及其科研小组进行调查，认定他欺诈挪用“政府科研资金”，对其提起诉讼。
相比之下，我国法律在打击学术造假方面明显滞后，无法追究学术造假者的刑事责任。
导师负责制下学术失范的原因及对策分析
193导师负责制下学术失范的原因及对策分析[作者简介]杜帮琼，上海师范大学教育学院硕士研究生在读，研究方向：教育督导。
导师负责制下学术失范的原因及对策分析杜帮琼（上海师范大学教育学院 上海 200234）摘要：目前，我国各高校大多实行的是“导师负责制”，导师作为研究生培养与教育的第一责任人，需要在研究生的学科前沿、科研方法和学术规范等方面进行指导与负责。
存在于世界各地高等院校的学术失范现象，因其严重性程度不同而受到不同程度的关注。
每一次研究生学术失范现象被曝光，都会对导师产生或大或小的影响，使各高校的学术道德教育越来越受到各方面的关注。
基于高校研究生采取的导师负责制，对学生自身的投机动机诱使，大数据时代导师对学生的学术规范教育显得力不从心，学术评价体系存在缺陷等造成学术失范这几个主要原因进行剖析，进而从导师以身作则的教育、学校建立师生诚信档案、师生共同抵制大数据时代带来的学术失范诱惑三个方面提出了自己的意见及建议。
关键词：导师负责制 学术失范 研究生中图分类号：G644 文献标识码：A 文章编号：1009—5349（2019）17—0193—03随着大数据时代的到来和人类科研能力的提升，我国的学术研究工作也逐渐迈上了一个崭新的、重要的台阶。
近年来，我国的学术成果因受到国家的大力支持而大幅度增加，科研能力显著上升并且在学术界也逐渐获得认可，但与此同时也出现了许多学术失范的现象，如剽窃他人成果、学术论文的金钱交易、伪造实验数据、篡改实验结果、一稿多投等学术失范等情况。
学术研究是根据现在已有的知识、经验对未知的科学问题进行假设、分析、探索并得出结果的的过程，所以它应该是一个推动科学技术不断发展的创造性过程，也应该是人类科学知识创新、积累的重要途径。
所以“累积效应”才成为学术研究的一个重要属性，而“原创性”也因此成为学术研究的基本准则。
[1]2018年1月，教育部印发了《教育部关于全面落实研究生导师立德树人职责的意见》，该意见发布后，各地各单位积极采取措施，进一步加强研究生导师队伍建设，明确和细化了导师在研究生培养中第一责任人的要求。
上海交通大学上海高级金融学院学生学术诚信规定
上海交通大学上海高级金融学院学生学术诚信规定（2018年7月27日经学院常务教学委员会审议通过）No. SAIF‐ESO‐20180727第一章总则第一条学术诚信是上海交通大学上海高级金融学院文化中重要的组成部分，依据教育部《普通高等学校学生管理规定》和《上海交通大学学生学业诚信守则》、以及《上海交通大学上海高级金融学院章程》、《上海交通大学上海高级金融学院制度方案与管理办法》、《上海交通大学对上海高级金融学院授权细则》等有关规定，制订本规定。
第二条本规定适用于所有上海交通大学上海高级金融学院学位项目的学生。
非学位项目可以参照本规定执行。
第三条为了保护每个人的学术自由和知识产权，学生在学业过程中应以个人的努力获得真实的学术成果，不接受他人不恰当的帮助，亦不给予他人不恰当的帮助。
第二章学术诚信不端的认定与处理第四条以下行为将被认定为学术诚信不端，由学院学术诚信委员会负责处理及批评教育。
情节严重的，由学术诚信委员会将处理意见经由常务教学委员会批准后，连同证据材料一起报学校，由学校进行认定并给予相应处分。
具体包括：一、学生如发生以下行为，将由学术诚信委员会进行批评教育。
（一）作业学生在学业过程中应以个人的努力获得真实的学业成果，禁止抄袭他人，或将个人作业借阅给他人参考。
学生作业（含报告）的不诚信行为包括：1.篡改或编造作业或实验报告数据；2.篡改或抄袭他人作业或实验报告；3.由他人代替完成作业或实验报告；4.借阅给他人或代替他人完成作业或实验报告；5.窃取作业或实验报告标准答案；6.直接引用他人成果或文章内容且未标明出处；7.其他违背公平、公正原则，以不正当手段获得或者试图获得标准答案或成绩者；8.除上述行为外的其他不诚信行为。
上述行为，视情节轻重、本人态度、影响范围和后果给予作业成绩降分、课程成绩降等或课程成绩无效、0分等处理建议，情节严重者将报学校进行处理。
若被抄袭作业或实验报告者不知情，而为作弊人单方面通过非法手段获取被抄袭者作业的情况（比如抄袭者运用个人技术通过网站后台程序漏洞获取被抄袭者的作业资料等），被抄袭人不予以处理。
学术不端事件
1、陈进“汉芯一号”事件时间：2006年1月17日单位：上海交通大学微电子学院人物：陈进教授（原上海交通大学微电子学院院长）事件概述：在我们电子领域里，最令人发指的学术造假案例当属陈进“汉芯一号”造假事件。
2003年2月上海交通大学微电子学院院长陈进教授发明的“汉芯一号”造假，并借助“汉芯一号”，陈进又申请了数十个科研项目，骗取了高达上亿元的科研基金。
中国亟待在高新科技领域有所突破，自主研发高性能芯片是我国科技界的一大梦想。
陈进利用这种期盼，骗取了无数的资金和荣誉，使原本该给国人带来自豪感的“汉芯一号”，变成了一起让人瞠目结舌的重大科研造假事件。
上海交通大学教授博导、上海交大微电子学院院长、上海硅知识产权交易中心实际负责人陈进，在2002年8月从美国买回10片MOTO-freescale“56800芯片”，将芯片表面的MOTO等字样用砂纸磨掉，然后字样加上了汉芯的标识，此后，陈进通过各种手段搞定国内集成电路行业的知名专家，一致鉴定“汉芯一号”是达到国际先进水平的高端大规模集成电路。
“汉芯一号”在问世3年时间内，向国家各部门成功申报项目40多次，累计骗取无偿拨款突破1亿元。
上海交大接到对陈进等人涉嫌造假的举报后十分重视，立即对有关情况进行了初步调查。
考虑到问题的严肃性和复杂性，上海交大随即请求国家权威部门对事件进行深入全面调查。
处理结果：科技部根据专家调查组的调查结论和国家科技计划管理有关规定，决定终止陈进负责的科研项目的执行，追缴相关经费，取消陈进以后承担国家科技计划课题的资格；教育部决定撤销陈进“长江学者”称号，取消其享受政府特殊津贴的资格，追缴相应拨款；国家发改委决定终止陈进负责的高技术产业化项目的执行，追缴相关经费。
上海交大按照学校有关规定和程序，经研究决定：撤销陈进上海交大微电子学院院长职务；撤销陈进的教授职务任职资格，解除其教授聘用合同。
然而，在整个调查结束后竟然没有相关责任人受到任何法律上的追究，这也反映出了我国科技体制中的弊病，诚如著名科学家邹承鲁先生所说的：“光说是不行的，对学术不端行为，一定要严查严办。
上海金融学院关于规范学术道德行为的若干规定
上海金融学院关于规范学术道德行为的若干规定（试行）第一条为进一步弘扬我校的优良学术传统和学风，进一步发展和繁荣我校的科学研究事业，严明学术纪律，维护学术道德，规范学术行为，引导教职工树立正确的科学研究学术规范，崇尚探索，鼓励创新，增强学术自律意识，提高我校在国内外的学术地位，根据《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国专利法》等国家法律和教育部《关于加强学术道德建设的若干意见》、《高等学校哲学社会科学研究学术规范》、上海市教委《上海高校科研工作道德行为规范》的文件精神，结合我校实际，特制定本规定。
第二条本规定适用于我校所有从事教学、科研和其他有关学术活动的教职工。
第三条从事学术活动应自觉遵守以下学术研究的基本道德要求：（一）科学研究以探索真理为目的，遵循科学研究的规律，尊重学术自由的原则，维护学术的高尚、纯洁与严肃性。
（二）确立科学研究的历史使命感和社会责任感，以繁荣学术、发展先进文化、推动社会进步为己任，追求学术创新。
（三）坚持实事求是的科学精神和严肃认真、一丝不苟的科学态度。
（四）不断提高学术道德素养，倡导求真务实的学术作风，养成恪守学术规范的良好品德。
第四条所有从事学术活动的人员应自觉遵守国家法律、法规、社会公德和下述学术行为规范：（一）在学术活动中，应严格遵守国家法律、法规，不得侵犯他人的知识产权。
（二）进行学术研究应首先检索有关文献，了解他人的研究成果，承认并尊重他人的研究成果以及他人对学术发展的贡献。
（三）在作品中引用他人的成果，必须注明出处；引证的目的应该是介绍、评论某一作品或者说明某一问题；所引用的部分不能构成引用人作品的主要部分或者实质部分；从他人作品转引第三人成果，应注明转引出处。
（四）合作作品一般应按照对科学研究成果所作贡献大小并根据本人自愿的原则依次顺序署名，另有学科署名惯例或作者另有约定的除外，但亦应符合法律规定。
任何合作作品在发表前要经过所有署名人审阅、同意，所有署名人应对本人完成部分负责，作品主持人应对作品整体负责。
“乌龙指”主角杨剑波变身大学教授 课堂被挤爆
那一夜，少女史达琳从黑暗中惊醒，她听到凄厉的尖叫声，是牲口棚里的羔羊正在遭到宰杀，强烈的恐惧感让史达琳逃离了牧场……这是小说《沉默的羔羊》中的一个片段，篇幅不多，却成为扭转主人公命运的关键。
羊叫声在史达琳幼小的心灵上刻下深深的创痕，她由此下决心与命运抗争，并最终成为联邦调查局的一名特工，实现了从羔羊到救赎者的转变。
和公权力相比，个人就如同羔羊，在成为公权力的祭品时被迫发出尖叫。
备受关注的光大证券“乌龙指”事件，让杨剑波（原光大证券策略投资部总）被迫走到聚光灯下。
面对证监会终身禁入市场的处罚，他没有选择沉默，而是一纸诉状将证监会告上法庭。
在4月3日一审开庭后，审判结果迟迟未出，原因是“案情复杂”，北京市一中院将最多延期三个月宣判，也就是说，案件将在8月18日之前宣判。
就在等待判决的空档期，投资者诉光大证券内幕交易索赔案将于6月10日在上海市二中院开庭进行证据交换，而投资者能否获赔可能很大程度上取决于杨剑波案的判决结果。
作为“乌龙指”事件的重要关系人，杨剑波对投资者索赔案又有怎样的看法？哗变之后，杨又过着怎样的生活？6月3日，《投资时报》记者拨通了杨剑波的电话，对于媒体的采访，他显得比较谨慎，表示在此敏感期间，他需要和律师协商后再作出答复。
当晚，他又给记者发来一段观点：从逻辑上讲，行政诉讼尚未终结，光大证券是否构成内幕交易有待司法裁判，在此司法程序完成之前，内幕交易尚有不确定性；上海的民事案件理应等待北京的行政审判结果。
否则，上海法院有可能面临内幕交易是否构成的问题，而这恰恰是行政诉讼所要解决的问题，而不是上海民事诉讼所能审判的事项。
资本大鳄变身杨教授“乌龙指”事件令杨剑波的人生轨迹发生了重大转折，从呼风唤雨的资本大鳄，变为普通的大学老师。
今年1月份，杨剑波正式在上海财经大学入职，担任商学院金融学教授兼金融实验室主任，教学相关工作主要针对全职和非全职的工商管理硕士。
杨剑波告诉记者，他已经上了一个学期的课，主要是MBA以及高级培训课程，金融学的授课内容更加侧重于实务层面。
学术造假
产生原因
科技进步法规定有待细化
在违反科研诚信的法律责任方面，新科技进步法规定： “抄袭、剽窃他人科学技术成果，或者在科学技术活动中弄虚作 假的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分； 获得用于科学技术进步的财政性资金或者有违法所得的，由有关 主管部门追回财政性资金和违法所得；情节严重的，由所在单位 或者单位主管机关向社会公布其违法行为，禁止其在一定期限内 申请国家科学技术基金项目和国家科学技术计划项目。” 从这些规定可以看出，新修订的科技进步法是极具学术反腐 精神的，但是，这些规定的落实需要更为具体的法规和规章予以 细化。
浙大“贺海波论文造假事件”
•随后，浙大调查组的调查结果显示：贺海波共计 发表8篇假论文，均不同程度地存在剽窃、抄袭原 博士生导师实验数据，以及一稿两投、重复发表、 擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专 家帮助修改等严重学术不端行为. 拔出萝卜带出泥——在整 个“贺海波论文事件”处 理过程中，浙江大学共核 查了贺海波及其所在研究 室相关人员涉嫌学术道德 问题的论文20篇。
按理说，科学研究是一项
高尚、神圣的工作，但这 项神圣的工作一旦与剽窃 、造假联系起来，就为人 所不齿。然而，这种为人 所不齿的行为却在学术界 愈演愈烈，究竟是什么原 因导致学术腐败屡禁不止 呢？
产生原因
1 2
浮躁之风成造假滋生土壤
科技进步法规定有待细化
产生原因
浮躁之风成造假滋生土壤
对于学术腐败，很多人都不陌生。近年来，从 虚假浮夸的“基因皇后”陈晓宁，到“北大教授王 铭铭抄袭事件”，各种抄袭、剽窃、造假等学术不 端行为不时见诸报端，造成了极坏的社会影响。有 网友称，“浙江大学院士课题组涉嫌论文造假”事 件仅仅暴露出了我国目前学术界腐败状况的冰山一 角。
杨金强：从“局外人”到“带头人”
杨金强：从“局外人”到“带头人”作者：本刊记者武光磊来源：《科学中国人》 2017年第8期相对于传统经济学以“经济人”为理论前提，来研究人类社会各种经济活动与各种经济关系及其发展逻辑、规律的科学，投资决策、融资决策和资产定价是现代金融学核心任务的三大部分，其决策的科学性直接关系到企业的业绩和经营的可持续性，从而受到学术界与实务界的长期关注。
上海财经大学金融学院教授杨金强的研究主要集中于各种市场摩擦下（流动性约束、异质风险、信息不完备、代理冲突等）的投资、融资、资本资产定价和风险管理等领域，近年来更致力于动态公司金融和资产定价的理论研究。
“不饱食以终日,不弃功于寸阴”，身为“80后”的杨金强，早已成为金融学领域的冉冉之星。
投身金融，吾志所向2006年，杨金强于湖南大学获理学学士学位；2009年至2011年公派出国访问美国哥伦比亚大学；2011年于湖南大学获经济学博士学位。
从本科期间的信息与计算科学专业到硕博期间的经济学专业，杨金强说：“投身金融，是我一直以来的愿望，兜兜转转之后，在硕士博士期间终得实现。
”作为数学专业出身的杨金强，有雄厚的数理知识作为支撑，使他在金融学研究方面独具匠心、成果丰硕。
学者当自树其帜。
杨金强突破传统经济学完全市场的强制约束，让经济学研究贴近现实，立足市场不完全性和动态性，对原有理论进行补充和完善。
杨金强于2012年8月发表在国际顶级金融期刊Journal of FinancialEconomics的文章:“A Unified Model ofEntrepreneurship Dynamics”。
在该论文中杨金强基于流动性约束和异质风险所导致的非完全市场，在经济理论分析的基础之上，建立严格的数理金融模型，运用随机最优控制理论和有限差分法，研究了创业企业家如何通过动态选取投资、消费/预防性储蓄、风险对冲、创业企业的进入和退出等决策，达到最大化无限期内消费总效用的目的，从定性和定量上解决创业企业面临的投资、定价和风险管理等一系列难题。