文化人类学中的性研究及其在华语世界中的表达
论语言共性研究
论语言共性研究魏志成提要：正如不同文化的共性是由多方面表现的一样，不同语言的共性也存在多种表现。
人类对语言共性的研究，在不同时期虽然侧重不同，但是追求语言共性的思想始终是语言研究的主流。
中国百余年来的语言学历史表明：中国语言学者在与国际语言学界研究方法上存在的差距，造成这种状况的主要原因是囿于我们对语言共性思想的认知限度。
因此本文呼吁中国语言学界要加强对语言共性的认知和语言共性的研究，以期促进中国语言学者对普遍语言研究做出自己的贡献。
关键词：语言共性; 普遍语法1、多视角中的语言共性思想从文化学的角度来看，人类文化，即世界各民族间的文化，尽管有种种表面的个性差异，但是文化间的共性却是普遍原则，正因为如此，不同文化的交流才成为可能。
据此，我们也可以认定这种以共性为普遍原则的人类文化为“普遍文化”。
语言，虽然在更多的情况下被视为文化信息的载体和人类认知事物的工具，但因为其本身也就是文化的一个项目，因此也是具有文化性的。
语言的文化性同时也就使得语言具有了如同文化一样的普遍共性原则，这个原则可以具体地解释为语言基本结构的相似性、语言的层次性、语言的聚合关系和组合关系等（萧立明，2001：8）。
语言间的不同，正如文化间的不同一样，是相对其具有本质意义的共性而言的。
由此可以推断的是：因为人类文化普遍共性的制约，具有文化性的语言仍然以共性为原则；正像人类不应该存在无共性的个别文化一样，人类也不应该存在无共性的个别语言。
否则的话，不同的语言便无法互译、无法交流，最后导致不同的文化无法交流。
----就个人经验而言，我们目前还没有听说人类的哪种语言还无法互译。
----所以在这个意义上，我们也可以把以共性为普遍原则的不同语言称为“普遍语言”。
即使是从心/生理特征来看，语言在本质上也应该是以共性为前提的。
生成语法认为，语言也是一种受人体基因控制的生理现象，人类语言的基因大致是一样的，这就决定了人类语言的基本特性也是大致相同的，而这就是语言共性的生理来源。
人类学探索人类文化的多样性与共通性
人类学探索人类文化的多样性与共通性人类学作为一门研究人类的学科，探索了人类的各种文化形式和社会组织方式。
在人类学的视角下，我们可以看到不同文化之间的多样性和共通性，这使得我们更能理解和尊重人类的多样性，同时也能更好地认识到人类共同的价值观和目标。
一、文化的多样性人类文化的多样性体现在各种不同的文化背景、价值观和行为规范中。
每个文化都有其独特的方式来看待世界，对于道德、伦理、社会组织、婚姻制度等方面都存在着差异。
例如，东方文化强调集体主义，注重家庭和社群的利益，而西方文化则更加强调个人主义，追求个人自由和实现个人目标。
不仅如此，在语言、宗教、艺术等方面也存在着极大的多样性。
不同的语言代表了不同文化对世界的理解方式，宗教则反映了不同文化的信仰和价值观念，而艺术则反映了人类对美的追求和创造力。
二、文化的共通性尽管不同文化之间存在着巨大的差异，但人类学家也发现了文化的共通性。
这些共通性体现在人类共同的需求和价值观上。
无论是东方文化还是西方文化，在对待爱、亲情、友情和团体认同等方面都存在着相似的表达方式和关注点。
此外，在人类社会的组织方式上也存在着一定的共通性，例如社会结构、权力分配和社会规范等。
无论是部落社会还是现代社会，都有对于权威和规则的尊重，并且有着一定的社会秩序。
三、多样性与共通性的重要性人类文化的多样性和共通性对于我们的生活和社会发展都有着重要的意义。
首先，多样性使我们能够更好地理解和包容不同的文化。
通过了解不同文化的差异，我们可以避免误解和偏见，增加不同文化之间的相互理解和和谐。
这对于保持和平共处和推动全球化进程都有着重要的作用。
其次，共通性让我们认识到人类在追求幸福和发展上的共同努力。
无论是东方还是西方，人们都追求幸福、健康、繁荣和和谐的生活。
通过认识到这些共同的价值观和目标，我们可以更好地理解彼此，并且在共同的努力下实现更加美好的未来。
最后，多样性和共通性的相互作用为文化的创新和进步提供了动力。
人类学中关于国民性的研究——从《菊与刀》看日本的国民性问题
·心理人类学期末论文·人类学中关于国民性的研究——从《菊与刀》看日本的国民性问题[摘要]从古到今，历史上很多人类学家都思考过国民性这一问题，也产生了一系列巨著。
其中最著名的是二战后，美国人类学家本尼迪克特对日本国民性的研究作品《菊与刀》，它成为二战后期美国统治日本的重要的理论依据。
书中作者分析了日本国民性的双重性，即有温柔善良的一面，又有凶狠残暴的一面，所以美国就对日本采取了一种“统而不治”的间接统治措施。
可见，人类学家研究国民性问题是有自己独特的理论方法和高效成果的。
日本是中国的邻邦，历史上两国既有友好的交往，又有黑暗的复杂关系。
它现在是世界经济强国，在政治、经济、军事上都对中国有深刻影响，所以研究日本国民性是有意义的。
所以，我以历史上成功的研究日本国民性的案例为切入点，学习经典之作，才能更好的有自己的认识。
[关键字]国民性耻感文化人格“菊”是日本皇室家徽，“刀”是武家文化的象征，“菊与刀”正好象征了日本人的矛盾性格和日本文化的双重性。
《菊与刀》中给我们讲述的是一个真实的日本、矛盾的日本、美丑善恶并存的日本、一言难尽的日本。
国民性格是渗透在一个民族或国家的文化中的精神或意义，是某种在民族中内部“一以贯之”的文化精神，具体地表现为民族心理和由民族心理构成的特有的民族性格、民族风采、民族风调。
国民性又称民族性。
人们认为，国民性是以国家民族为单位构建的一种社会性格。
国民性是一个国家民族大多数成员共有的、反复出现的心理特质和性格特点的总和，是一个国家民族的深层意识。
日本是一个有着悠久历史的岛国，公元4世纪中叶，日本出现统一的国家──大和国。
岛内民族为大和族，北海道地区约有2.5万阿伊努族人。
日本神道和佛道较盛行。
所以，日本独特的地理条件和悠久的历史，孕育了别具一格的日本文化。
樱花、和服、俳句与武士、清酒、神道教构成了传统日本的两个方面－－菊与刀。
“日本人是既生性好斗而又温和谦让；既穷兵黩武而又崇尚美感；既桀骜自大而又彬彬有礼；既顽固不化而又能伸能屈；既驯服而又不愿受人摆布；既忠贞而又心存叛逆；既勇敢而又懦怯；既保守而又敢于接受新的生活方式。
人类学与身份身份在社会和文化中的表达和变革
人类学与身份身份在社会和文化中的表达和变革人类学与身份在社会和文化中的表达和变革在社会和文化中，身份是个体与群体之间相互作用和认同的基础。
人类学作为一门社会科学，研究了人类的文化、语言、社会机构等诸多方面，也深入探讨了身份的形成、表达和变革。
本文将就人类学与身份在社会和文化中的关系展开论述。
一、身份的定义和表达身份是指个体、群体或社会中的一种特定属性或定位，它通过外在的符号和内在的认同来表达。
在社会和文化中，身份是多层次、多元化的，可以是性别、年龄、职业、社会阶层、民族、宗教等各种因素构成。
身份的表达通常以语言、行为、服饰、仪式等形式呈现，携带着特定的文化符号和意义。
二、身份的社会建构与文化意义身份的形成和认同是在社会和文化中进行的。
社会给予了个体特定的身份定位和角色，而文化则规范了身份的表达方式和内在价值。
通过符号系统和社会机构的运作，个体逐渐接受并认同自己所处的身份，同时通过社交和文化交流来表达和维持身份认同。
在不同的社会和文化背景下，身份的意义和表达方式也会有所不同。
例如，在某些社群中，年长者被赋予更高的社会身份，他们在语言、行为乃至着装上都会显示出自己的特殊身份。
而在多元文化社会中，个体的身份可能来源于多种背景，这就需要他们在文化交融中创造合适的身份表达方式。
三、身份与社会变迁社会和文化的变迁经常伴随着身份的变化和重构。
在全球化的背景下，社会关系的多元化和流动性增加，传统的身份界定逐渐模糊，个体的身份认同也变得更加多样化。
例如，性别身份的认同趋向多元化，人们对性别边界的理解和接受有了新的思考方式。
同时，移民和跨国交流使得不同民族、文化背景的个体之间的身份认同和表达也更加复杂和多元。
四、人类学对身份研究的贡献作为一门涉及语言、文化、社会结构等多个层面的学科，人类学对于身份的研究起到了重要的角色。
人类学家通过田野调查和比较研究，深入观察和理解不同社会群体中身份的形成和改变。
他们关注身份的社会建构过程和文化意义，致力于打破刻板印象和文化偏见，促进身份认同的多样性和平等。
夏建中-文化人类学理论学派-考研复习资料
文化人类学理论学派——文化研究的历史导论一、文化人类学的定义文化人类学是研究人与文化的科学，或者也可以讲是从文化这个角度研究人的科学。
美国学者W·H·霍尔姆斯于1901年首次提出文化人类学这个术语，其英文是Culture Anthropology。
提出这一术语的目的就是与从生物特性角度研究人的体质人类学相区别。
《简明不列颠百科全书》将其定义为“文化人类学关心的是作为社会存在的人及其习得的行为方式，而不是遗传传递的行为方式。
”二、人类学的起源“人类学”这一术语首次出现可以追溯到亚里士多德（西方学术界往往把亚里士多德作为“人类学”这个词的创立者），其希腊词源是Anthropos(人)+Logic(研究)，即人的研究之意。
但是，亚里士多德当时并未将其作为人的研究的概念。
按照英国人类学家A•C•哈登的看法，真正与人的生物特性研究有关的是1501年，当时德国学者M·亨特在其著作《人是万物之灵》中使用了这个词。
1655年，在一本未署名的著作《抽象人类学》中，才出现该词的英文形式，该书还对人的研究首次作了科学的区分：“人类学或人类本性史，迄今为止一般可以分为两类，第一类为心理学，即关于理性灵魂的本性的讨论；第二类为解剖学，即通过解剖揭示人体的结构或者构造。
”大体上讲，第一类为后来的文化人类学研究，第二类为后来的体质人类学研究。
三、文化人类学多种名称的由来（民族学、文化人类学与社会人类学）“民族学”这一术语常常被看作是“人类学”的同义词，它最早出现在1607年。
但是作为一个学科的名称来使用，则是1830年法国著名科学家让·雅克·昂佩勒，他将民族学作为人文科学的一门学科。
1839年，法国博物学家爱德华将这个词用作巴黎民族学会的称号，该学会是世界上最早成立的民族学会，其当时的主要任务是研究欧洲历史上各个民族的起源与关系。
到19世纪中期以后，民族学进一步明确了自己的研究范围，即“只对人类文化和作为社会动物的人类进行比较研究。
2-文化人类学的研究范式的类型、特点及其转换
所谓整体性，即某种学术研究形成一套独特的研究体系，有与前人 不同的理论、概念和方法，有一套收集资料的方式，有一套完整的 研究模式或框架，有共同的认识人类自身和人类社会的认识论。例 如，形成于20世纪20年代的人类学功能主义学派，以功能作为自己 的研究视角，围绕文化功能形成自己的一套理论体系和方法论体系 ，以共时性研究作为主要的研究方式，以民族志田野调查作为收集 资料的主要方法，与进化学派和传播学派的理论和方法完全不同。 因此，人类学界把功能学派形成之后的人类学称为“现代人类学” ，而把之前的人类学称为“古典人类学”。
一、范式的概念与特征
（一）范式的概念。 什么是范式？范式一般是指科学共同体成员所共有的“研究
传统”、“理论框架”、“理论上和方法上的信念”、科学 研究的“模型”和具体运用的范例。
范式概念是库恩范式理论的核心。库恩在《科学革命的结构 》一书中认为：“范式就是一种公认的模型或模式。” 我选 择这个术语，意欲提示出某些科学实际实践的公认范例—— 它们包括定律、理论、应用以及仪器在一起——为特定的连 贯的科学研究的传统提供模型。” 在库恩看来，范式是指常 规科学所赖以运作的理论基础和实践规范，是本学科学者们 认可的一组理论、假说、原则和研究方法的总和。
二是结构-功能主义研究范式，由拉德克利夫-布朗创建。他的理论是从 “结构”的角度研究功能，认为功能就是构成社会结构的各种要素相 互调和相互作用，各种社会制度是社会的各种器官，在维护社会整体 持续、稳定、正常运转过程中发挥着自己的功能。其方法是“社会结 构分析法”，关注社会整体如何运行，注重分析各种社会制度和文化 习俗在维护社会整体均衡运行中的作用。
二是“独立发明说” ，认为各民族、各地相似或相同的文化现象不是传播的结果，而是 “独立发明”的，因为人类的心理一致，物质环境也大同小异，世界各民族的文化都是 由简而繁、独自发展而来的。
文化间性理论研究综述
文化间性理论研究综述随着全球化进程的加快，各国之间的文化交流日益频繁，文化间性成为了当代社会中一个备受关注的研究领域。
文化间性理论是指不同文化之间相互作用、融合和影响的过程，强调了文化的多元性和交织性。
在这一理论框架下，学者们对文化间性现象展开了深入研究，为我们理解全球化时代的文化现象提供了重要的理论支撑。
本文将对文化间性理论的研究现状进行综述，并探讨该理论对当代社会的启示和影响。
文化间性理论起源于20世纪80年代的文化研究领域，主要由美国学者斯图亚特·霍尔（Stuart Hall）提出。
霍尔认为，文化并非封闭的、独立存在的实体，而是通过各种交流和互动形成的复杂网络。
不同文化之间的接触和交流会引发文化价值观念、符号和意义的交叉与重构，从而形成新的文化现象。
他认为，文化间性是当代社会中最重要的文化特征之一，对于解释全球化过程中的文化冲突、融合和创新具有重要意义。
在文化间性理论的框架下，许多学者对文化的流动、复杂性和多元性进行了深入研究。
美国学者霍米·巴巴（Hommi Bhabha）提出了“第三空间”的概念，认为文化的交流和融合不仅仅是简单的“A与B的交集”，而是在交融中生成了新的文化形态和认知框架。
巴巴指出，文化间性不仅仅是两种文化的对话，更是一种混杂和重构的过程。
法国学者罗兰·巴特（Roland Barthes）对文化符号和意义进行了深入的分析，提出了“符号学”理论，强调了文化符号的多元解读和演绎性。
这些学者的研究为我们理解文化间性现象提供了重要的理论启示，使我们能够更加准确地把握当代全球化背景下的文化交流和变迁。
在文化间性理论的基础上，学者们还对文化冲突、认同、权力和话语等问题展开了深入研究。
对于文化冲突，学者们提出了“文化沟通”的概念，强调了在跨文化交流中的相互理解和尊重的重要性。
对于文化认同，学者们提出了“多元认同”的概念，认为在现代社会中，个体的认同并不是单一的，而是受到多种文化因素的影响和塑造。
文化间性理论研究综述
文化间性理论研究综述
文化间性理论是指通过比较不同文化之间的性观念、性行为和性别角色等方面的差异
来研究性的文化差异和性别问题的一种理论。
它主要关注的是性和文化之间的相互作用以
及文化对性的塑造作用。
在文化间性理论中，性被视为一种社会建构，不仅受到生物因素的影响，更受到文化
因素的影响。
不同文化对性的看法、性行为的规范以及性别角色的期望都存在差异。
通过
比较不同文化之间的性观念与性行为，我们可以更好地理解性是如何被社会所塑造的，以
及性如何被不同文化所定义和理解。
在过去几十年的研究中，文化间性理论已经取得了许多重要的发现和认识。
研究发现，在一些文化中，性被视为一种神圣的、与生育相关的行为，而在另一些文化中，性被视为
一种娱乐或满足欲望的方式。
不同文化对于性行为的规范和期望也存在差异。
一些文化对
于性行为更加开放和宽容，而另一些文化对于性行为更加保守和限制。
文化间性理论也研究了不同文化对于性别角色的期望和定义。
研究发现，不同文化对
于男性和女性的期望和角色定义也存在差异。
有些文化对男性更加强调力量、竞争和支配性，而对女性更加强调温柔、关爱和被照顾的角色。
也有一些文化对于性别角色的期望和
定义相对较为平等和包容。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ｈ ｏ ｗ ｉ ｓ ｄ ｉ ｓ ｃ ｏ ｖ ｅ ｒ ｅ ｄ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｆ ｏ ｒ ｅ ｉ ｇ ｎ ｃ ｕ ｌ ｔ ｕ ｒ ｅ ｓ ．Ａｃ ｔ ｕ ａ ｌ ｌ ｙ ，ｔ ｈ ｅ ｓ ｃ ｈ ｏ ｌ ａ ｒ ｓ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｍａ ｉ ｎ ｌ ａ ｎ ｄ，Ｈｏ ｎ ｇ ｋ ｏ ｎ ｇ ａ ｎ ｄ Ｔ ａ ｉ ｗ ａ ｎ ａ ｒ ｅ ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｅ ｓ ｔ ｅ ｄ ｉ ｎ ｓ ｅ ｘ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｙ ｓ ｔ ｕ ｄ ｉ ｅ ｓ ，ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｉ ｎ ｇ ｔ ｈ ｅ ｓ ｅ ｘ ｌ ａ ｎ ｇ ｕ ａ ｇ ｅ ａ ｎ ｄ ｂ ｏ ｄ ｙ ｆ ｅ ｅ ｌ ｉ ｎ ｇ ｓ ｏ ｆ ｆ ｅ ｍｉ ｎ ｉ ｓ ｍ ｉ ｎ Ｃ ｈ ｉ ｎ ｅ ｓ ｅ ．
・
１ ０ ４・
中国性科 学 ２ ０ １ ３ 年９月 第２ ２卷第９期 Ｔ ｈ ｅ Ｃ ｈ ｉ ｎ ｅ ｓ ｅ Ｊ ｏ ｕ ｎａ ｒ ｌ ｏ ｆ Ｈ ｕ ｍ ａ ｎ Ｓ ｅ ｘ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｙ Ｓ ｅ ｐ ｔ ｅ ｍ ｂ ｅ ｒ ， ２ ０ １ ３ Ｖ ｏ １ ． ２ ２ Ｎ ｏ ． ９
Ｓｅ ｘ ｕａ ｌ ｉ ｔ ｙ ｓ ｔ ｕ ｄｉ ｅ ｓ ｉ ｎ ｃ ｕｌ ｔ ｕｒ ｅ ａ ｎ ｔ ｈ ｒ ｏ ｐｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ａ ｎｄ ｉ ｔ ｓ Ｃｈｉቤተ መጻሕፍቲ ባይዱｎｅ ｓ ｅ ｅ ｘ ｐｒ ｅ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ
ＺＨＡＮＧ Ｌ ｉ ｍｉ ｎ ｇ
Ｄｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍ ｅ ｎ ｔ ｏ ｆ Ｓ ｏ ｃ ｉ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ａ ｎ ｄ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｗ ｏ ｒ ｋ ，Ｙ ｕ ｎ ｎ ａ ｎ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ． Ｋ ｕ ｎ ｍ ｉ ｎ ｇ ６ ５ ０ ０ ９ １ ， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ
比起仅 仅是 两个 个 体 的 肉体 关 系要 大 得 多 ” ＿ ２ １ Ｊ 。 马林
诺 夫斯 基 的独 特 贡献 是 把 性 引 人 身 体 人 类 学 ， 他 的两 部名著 一 本被标 题 为 “ Ｓ ｅ ｘ ａ ｎ ｄ Ｒ ｅ ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ Ｓ ａ ｖ ａ ｇ ｅ Ｓ ｏ —
【 摘 要 】２ ０世 纪 以来 ， 大量 的人 类 学家投入到 文化人 类学的性研 究 中， 揭示 了在异 文化 中， 性的社会建 构和 象征性
使 用的真相 。从性 的语 言分析和女性 主义的 身体体验入手 ， 华语世界 的相 关研 究也对这一领域展 开了多层 面的探 讨。
【 关键 词】文化人类 学 ； 性研 究； 华语性研 究
Ｓ ｅ ｘ ｕ ａ ｌ ｌ ｉ ｆ ｅ ｏ ｆ Ｓ ａ ｖ ａ ｇ ｅ ｉ ｎ ｎ ｏ ｒ ｔ ｈ — ｗｅ ｓ ｔ ｅ ｒ ｎ Ｍｅ ｌ ａ ｎ ｅ ｓ ｉ ａ”
民族 志 到都 市文 化 中 的社 区研 究 两 个 阶段 ， 研 究 领 域
得 以不 断拓 展 。随 着光谱 式 研究 趋 势 的 出现 和 华语 世
（ １ ９ ２ ９ ）中 文 译 名 《 神 圣 的 性 生 活—— 来 自 土 著 部 落》 Ｊ 。正 因为 性对 于人 类 社 会 的个 体 与整 体 来说 是 意义 深远 的 ， 因此 文化要 规 范它 并训 导 它 。也 就是 说 ，
化人 类 学介 人性 学 研 究 以来 ， 关 注 性 的 生 物性 与社 会
性 的统 一 ， 成 为人 类 不 断 加 深 认 识 性 的新 工 具 。大 体 来说 ， 文化人 类 学 的性研 究 经 历 了从 异 文化 中 的 田野
ｃ ｉ ｅ ｔ ｙ ” （ １ ９ ２ ７ ） 中文译 名 《 两 性 社 会学 》 ， 另一 本 为 “Ｔ ｈ ｅ
【 Ｋｅ ｙ ｗ ｏ ｒ ｄ ｓ 】Ｃ ｕ ｌ ｔ ｕ ｒ ｅ ａ ｎ ｔ ｈ ｒ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ； Ｓ ｅ ｘ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｙ ｓ ｔ ｕ ｄ ｉ ｅ ｓ ；Ｃ ｈ ｉ ｎ ｅ ｓ ｅ ｌ ａ ｎ ｇ ｕ ａ ｇ ｅ
作 为身体 范 畴 的一 个 部 分 ， 性 附着 于身 体 并 贯 穿 于人 的 生命始 终 ， 但是 性 的体 验 和表 达 又受 到 心理 、 社 会、 经济 、 政治 、 文化 、 伦理 、 法律 、 历史 、 宗 教 和精 神 等 诸多 因 素相互 作 用 的影 响 ¨ 』 ， 也 就是 说 ， 性 是兼 具 生物
性（ Ｓ ｅ ｘ ） 和社 会 性 （ ｓ ｅ ｘ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｙ ） 存 在 为 一 体 的 。 自从 文
关 注妇 女 的地 位 、 性别分工 、 婚 姻 制 度 和 继 嗣 规则 等 。 虽 然研 究 之初 ， 性并 没有 表述 为性 存 在 ， 但 是 正 如 马林
诺 夫斯 基 提 出的 ： “ 对 于性 来 说 ， 社 会 的 和文 化 的压 力
ＤＯＩ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ ２—１ ９ ９ ３ ． ２ ０ １ ３ ． ０ ９ ． ０ ３ ０
・
评述 ・
文化人类 学 中的性研 究及其在 华语 世界 中的表 达
章 立 明
云 南 大学社 会学 与社 会工 作 系 ，昆 明 ６ ５ ０ ０ ９ １