中国水电站大坝渗漏安全调查
水库大坝安全隐患排查报告
水库大坝安全隐患排查报告水库大坝安全隐患排查报告一、背景及目的为了保障人民群众的生命财产安全，维护国家重点基建水库大坝的稳定运行，我部门组织了一次针对某水库大坝进行安全隐患排查的行动。
本报告旨在汇总并分析本次排查中发现的问题和隐患，并提出相应的改进措施，以提高水库大坝运行的安全性和稳定性。
二、排查内容1、水库大坝结构安全性本次排查对水库大坝的主体结构进行了详细的检查，检查内容涵盖了坝体、坝基、防渗墙、泄洪设施、闸门、边坡和道路等方面。
排查结果表明，水库大坝结构整体较为安全，不存在明显的失稳或倾倒倾斜的风险。
但是，需要加强对闸门和泄洪设施的检查和日常维护，以保证其有效运行，避免在紧急情况下发生闸门异常开启或泄洪设施损坏等情况。
2、水库坝体渗漏隐患本次排查显示，水库大坝存在一定的渗漏风险。
需要通过加强防渗墙的检查和修缮，以及对坝体渗漏情况的监测，来及时发现和处理渗漏问题。
此外，应该对水库周边的排水系统进行完善和优化，在暴雨等极端天气条件下，增加排水能力，减缓过度积水可能导致的坝体渗漏风险。
3、水库大坝周边环境变化随着全球气候变化，水库周边环境也面临着诸多的挑战。
例如，湖面水位的上升，降雨情况的变化，以及坝下水环境和地质构造发生的变化，都会对水库大坝的安全运营造成不利影响。
在此背景下，我们强调需要加强水库大坝周边环境的监测，及时发现和处理周边环境发生的变化，采取相应的措施来减缓其对水库大坝的潜在影响。
三、排查结论综合上述分析，本次排查结果显示，该水库大坝的结构总体安全性较高，但存在少量的渗漏风险和水位上升等环境变化可能带来的影响。
因此，我们建议出台一些相应的改进措施，以提高该水库大坝的安全性和稳定性。
四、改进措施我们建议采取以下措施来改进和提升水库大坝的安全性：1、建立周全的监测系统，及时发现和处理渗漏情况和水位上升等异常情况。
并建议对相关设施进行维护和修缮，确保其装备完好。
2、增强空气监测和气象预警等环节，为灾害预警和应急救援提供准确的数据和信息。
普西桥水电站坝后渗水原因分析及处理措施评价
普西桥水电站坝后渗水原因分析及处理措施评价普西桥水电站是一座位于山区的大型水电站，拥有一定的规模和发电能力。
在运行过程中，该水电站也遇到了坝后渗水的问题。
本文将对普西桥水电站坝后渗水的原因进行深入分析，并就处理措施进行评价。
一、坝后渗水原因分析1.地质条件地质条件是导致坝后渗水的重要因素之一。
普西桥水电站所在地区属于山地地区，地质条件复杂，存在着多种地质构造和岩层。
在这样的地质环境下，坝基和坝体的地质结构可能存在一些隐患，如岩溶洞、断层和岩石的渗水性能等。
这些地质隐患很可能成为坝后渗水的主要原因之一。
2.坝基渗水由于地质条件的影响以及坝基施工质量等因素，坝基渗水是引起坝后渗水的常见原因。
在施工过程中，如果没有有效的控制坝基渗水，那么坝后渗水问题就会难以避免。
坝基渗水会导致渗水压力的增加，从而对坝体和坝垛产生影响，进而引起渗水问题。
3.人为因素在水电站的运行和管理过程中，人为因素也可能导致坝后渗水的问题。
对于设备和管道的维护不到位、操作误差、管理不当等问题，都可能成为坝后渗水的诱因。
二、处理措施评价1.地质勘探与预测针对地质条件复杂的情况，水电站在建设之前应当进行全面的地质勘探与预测工作。
通过对地质构造、岩层特性等方面的认真分析，可以更好地预测地质隐患，从而采取相应的处理措施，降低坝后渗水的风险。
2.坝基处理在坝基处理方面，水电站应当加强对坝基渗水的处理工作。
在施工过程中，应当采取有效的防渗措施，确保坝基的密实和封闭性。
对已有的渗水问题进行及时的处理和修补，以减少渗水对坝体的影响。
3.加强管理与监测水电站应当加强对设备的管理与维护工作，确保设备运行的正常和稳定。
还应该加强对渗水情况的监测与评估，及时发现渗水问题，采取有效的措施进行处理。
4.技术改进水电站可以利用现代化的技术手段，对坝体和周边地质情况进行精密的监测与评估。
通过数据采集和分析，可以更好地发现和解决渗水问题，提升水电站的安全性和可靠性。
水坝安全隐患排查报告(3篇)
第1篇一、前言水坝作为水利工程的重要组成部分，承担着防洪、发电、灌溉等多重功能。
然而，由于水坝结构复杂、工程量大、运行时间长，加之自然环境和人为因素的影响，水坝安全隐患排查工作显得尤为重要。
本报告针对某水坝进行安全隐患排查，旨在全面了解水坝的安全状况，为水坝的运行维护提供依据。
二、水坝概况某水坝位于我国某地区，是一座大型综合利用水坝，集防洪、发电、灌溉、供水等功能于一体。
水坝坝体全长为××米，最大坝高为××米，总库容为××亿立方米。
水坝自建成以来，已安全运行××年，为当地经济社会发展做出了巨大贡献。
三、安全隐患排查范围及内容1. 排查范围：本次安全隐患排查范围包括水坝坝体、溢洪道、泄洪洞、电站厂房、库区、下游河道等。
2. 排查内容：（1）水坝坝体：检查坝体裂缝、渗流、滑坡、沉降等情况。
（2）溢洪道：检查溢洪道结构、闸门、启闭设备、排水系统等情况。
（3）泄洪洞：检查泄洪洞结构、闸门、启闭设备、排水系统等情况。
（4）电站厂房：检查厂房结构、设备、电气系统、通风系统等情况。
（5）库区：检查库区边坡、泄洪道、排水设施等情况。
（6）下游河道：检查河道堤防、泄洪设施、排水设施等情况。
四、安全隐患排查结果1. 水坝坝体：经检查，发现坝体存在少量裂缝，裂缝宽度一般在0.1-0.5厘米之间，长度不等，主要集中在坝体下游部位。
经分析，裂缝产生原因是由于坝体在运行过程中受到自然因素和人为因素的影响。
目前裂缝未对坝体稳定性造成严重影响，但需加强监测，及时处理。
2. 溢洪道：溢洪道结构完好，闸门启闭灵活，排水系统畅通。
但在检查过程中发现，部分闸门启闭设备存在磨损现象，需及时更换。
3. 泄洪洞：泄洪洞结构完好，闸门启闭灵活，排水系统畅通。
但在检查过程中发现，部分启闭设备存在磨损现象，需及时更换。
4. 电站厂房：厂房结构完好，设备运行正常，电气系统、通风系统运行稳定。
水库大坝渗漏勘察的若干方面探讨
水库大坝渗漏病害的部位可分为三种主要病害，即水库坝体渗漏、水库坝基渗漏及水库绕坝渗漏。
1.1水库坝体渗漏
由于水库大坝大多建于上世纪末，年代久远，加上当时技术、人力及物力的限制，使得水库坝体渗漏。很多水库大坝在建设初期并未填筑土质防渗体，最终使大坝渗漏越来越严重，据相关文献调查分析，此类病害占到全体病害的50%以上。在水库大坝施工时，段与段、层与层之间由于夯得不够牢固，后期处理不善，致使水流渗出。
2.3整体排水设计
排水系统的设计对于水库大坝的渗漏有着重要影响，应做好排水设计。对于坝体的排水可采用棱柱体和贴坡式的方式进行排水，并相应处理好原排水体及其新老排水棱体的连接，对原有棱体失效的部分进行拆除。相应建设排水沟，能够及时将雨水及渗水排走。对于坝面的排水设计则可按照常规的设计方法，在水库上下游位置采用现浇混凝土的方式，设置一排水孔，呈现梅花形状。也可相应增加大坝护坡设计及观测设施等，达到防渗漏的目的。
2.2.3高压喷射灌浆
高压喷射灌浆是在静压灌浆和高压旋喷灌浆的基础上发展起来的。它是利用置于钻孔中的喷射装置射出高压水束冲击破坏被灌地层结构，同时将浆液灌入，形成按设计方向、深度、厚度和结构形式与地基紧密结合，构成连续的防渗帷幕体。高压射流与速度和压力有关，流速越大，动压力越高，则破坏力越大，冲切掺搅地层的范围也越大。浆液是随高压射流，在低压条件下掺搅进入地层，形成冲填粘结体。高喷灌浆防渗体能与基岩以及建筑物牢固结合。凡风化破碎、裂隙发育的基岩，在水、气射流冲切剥离和升扬置换作用下，其强风化的吸附充填物被冲洗掉，使浆液能有效地充填裂隙，与岩石界面紧密结合。但在接触面处应采取摆喷或旋喷，并放慢提升速度，增加接触面喷射时间，以利紧密结合。高压喷射灌浆不仅可用于细砂、壤土、淤泥等细颗粒地层，还可用于强透水的卵石、卵漂石和堆石渣层在内的第四系覆盖层。
水库工程施工安全事故调查报告
水库工程施工安全事故调查报告一、调查目的和背景近期，我国某水库工程施工过程中发生了一起严重的安全事故，造成了人员伤亡和财产损失。
为了全面了解事故原因，采取相应的措施防范类似事故再次发生，特展开调查，并编写此次调查报告。
二、基本情况介绍该水库工程位于某省，总投资额约为100亿元，是我国重要的水利工程之一。
工程建设开始于2018年，预计2022年竣工。
事故发生在2021年3月15日上午，具体地点位于水库坝体东坝段。
三、事故经过3月15日上午8时，当地监理工程师发现施工现场上游溢流现象明显，随即报告给施工方。
施工方立即行动，动用抢险设备及人员对溢流情况进行处理。
然而，在抢险过程中，4名工人不幸被溢流水流冲走，造成其中3人死亡，1人失踪。
四、初步调查结果经初步调查，造成该安全事故的原因主要有以下几点：1. 设计不合理：初步分析认为，该水库工程在设计阶段未充分考虑到局部的地质条件和汛期的排水能力，导致坝体堆石不稳定，从而引发溢流现象。
2. 施工管理不到位：事故发生前，施工单位在安全管理方面存在一定的问题。
监理人员未及时发现施工现场的溢流情况，也无法有效指导施工方进行应急措施。
3. 抢险措施不当：施工方在事故发生后抢险措施不到位。
没有足够的抢险设备和足够数量的应急人员，导致抢险行动不及时，无法阻止工人被水流冲走的悲剧。
五、安全事故原因分析本次安全事故是由多个因素共同作用导致的。
首先，设计阶段的缺陷直接导致了水库坝体堆石不稳定，引发了水流溢流现象。
其次，施工管理存在瑕疵，未能及时发现施工现场的异常情况，以及在抢险行动中缺乏足够的设备和人员。
这些因素叠加在一起，最终导致了这起严重事故的发生。
六、防范措施和改进意见为了避免类似的安全事故再次发生，我们提出以下防范措施和改进意见：1. 加强设计阶段的风险评估，充分考虑地质条件和汛期的排水需求，确保设计的合理性和稳定性。
2. 施工方应加强安全管理，加强监督和巡视，及时发现并处理施工现场的异常情况。
普西桥水电站坝后渗水原因分析及处理措施评价
普西桥水电站坝后渗水原因分析及处理措施评价普西桥水电站是一座位于山区的大型水电站，该水电站建成至今已经有多年的历史了。
在最近的一次检查中，工作人员发现了水电站坝后出现了渗水现象，引起了人们的关注。
渗水不仅会影响水电站的正常运行，还可能对周边环境造成影响，因此必须及时找出原因并采取适当的措施加以解决。
1.地质条件不利普西桥水电站位于山区，地质条件通常不太稳定。
如果选址时没有充分考虑地质条件，可能导致坝后出现渗水现象。
可能是地层中含水量较大，或者是岩石构造不够坚固，都会导致坝后渗水。
2. 设计和施工问题水电站的设计和施工是否符合标准也是可能导致坝后渗水的原因之一。
如果在设计时没有考虑到地质条件，或者在施工过程中出现了疏忽和失误，都可能导致坝后渗水。
3.长期运行造成的损耗水电站建成以后，长期的运行也可能导致坝体的局部损耗，从而引起坝后的渗水现象。
特别是在水电站位于高山区域，周围环境条件恶劣、气候条件多变的情况下，坝体的损耗可能更加严重。
二、处理措施评价1. 修补漏洞针对已经出现的渗水现象，第一步必须是尽快修补漏洞，阻止渗水继续扩散。
这需要对出现渗水的地方进行详细的勘察，找出渗水的原因，然后采取相应的措施进行修复。
2. 强化监测在处理完当前的渗水问题之后，必须对水电站进行强化监测。
特别是对与渗水相关的因素，进行定期、系统的监测，及时发现渗水现象的出现，采取相应的措施进行修复。
3. 加强维护为了预防类似问题再次出现，需要对水电站的维护工作进行加强。
定期对坝体进行检查，及时发现损坏的地方，并进行修补。
一旦发现严重问题，需要立即采取措施进行修复，避免事态扩大。
4. 相关措施在进行修复渗水的需要采取一定的相关措施，加固坝体，防止再次出现渗水。
这可能涉及到对坝体的加固工程、防渗工程等，需要根据具体情况来制定相应的方案。
普西桥水电站坝后渗水是一个需要引起重视的问题，需要对渗水的原因进行详细的分析，然后采取相应的措施加以解决。
水库渗漏考察报告模板
水库渗漏考察报告模板一、研究目的本次研究旨在调查该水库是否存在漏水情况，以及漏水的具体位置和情况，为后续的修复和管理方案提供技术支持和依据。
二、研究内容1.水库渗漏情况的初步调查和观察；2.现场勘察，调查水库各个部位的渗漏情况；3.采集水质样本，进行分析；4.根据调查和分析结果，对渗漏情况进行定性和定量分析；5.初步提出修复和管理方案建议。
三、研究方法1.实地考察法：在现场对水库进行认真观察、记录和拍照；2.样品采集法：采集水质样本，进行分析；3.实验研究法：对采集的样品进行实验分析，获取数据和结果；4.统计分析法：对数据进行分析和处理，得出结论；5.逻辑思维法：根据调查结果，提出修复和管理方案建议。
四、研究结果根据本次研究的结果，得出以下结论：1.水库确实存在漏水问题，漏水点主要集中在坝体和坝基交界处；2.水质样本的测试结果显示水库水质达到B类标准，但是因为漏水问题，对下游环境造成一定影响；3.不同类型的修复和管理方案都存在优缺点，根据具体情况和预算之后，需要从中进行选择和取舍。
五、结论与建议在本次研究之后，我们得出了以下结论和建议：1.水库的漏水问题需要得到重视和解决。
目前的漏水点集中在坝体和坝基交界处，需要对这个区域进行修复和加固；2.对于水库的管理，需要改善和加强。
对水库的定期检测、维护和管理非常重要，将对下游生态环境和饮用水质量带来重大影响；3.对于本次调查提出的修复和管理方案，需要进行综合考虑和评估，根据具体情况进行取舍。
以上就是本次研究的报告内容，总结了考察的目的、研究内容和方法、研究结果、结论与建议。
希望能够为后续的水库修复工作提供帮助。
水坝安全隐患排查报告(3篇)
第1篇一、前言水坝作为水利工程的重要组成部分，对于防洪、发电、灌溉等方面具有重要作用。
然而，随着水坝运行时间的增长，加之自然和人为因素的影响，水坝安全隐患问题逐渐凸显。
为了确保水坝安全运行，防止安全事故的发生，提高水坝安全管理水平，本次对某水坝进行安全隐患排查，现将排查情况报告如下。
二、水坝概况某水坝位于我国某地区，是一座大型水利枢纽工程。
该水坝于1970年动工建设，1980年竣工投入使用。
水坝总库容为XX亿立方米，坝高XX米，全长XX米。
水坝主要由大坝、溢洪道、发电厂、灌溉渠道等组成，承担着防洪、发电、灌溉等任务。
三、排查目的1.全面了解水坝现状，掌握水坝安全隐患情况；2.分析水坝安全隐患产生的原因，为水坝安全管理提供依据；3.提出水坝安全隐患整改措施，确保水坝安全运行。
四、排查方法1.现场勘查：对水坝大坝、溢洪道、发电厂、灌溉渠道等设施进行全面勘查，了解水坝现状；2.资料分析：查阅水坝建设、运行、维护等相关资料，分析水坝安全隐患产生的原因；3.专家咨询：邀请相关领域专家对水坝安全隐患进行评估，提出整改建议。
五、排查结果1.大坝安全隐患（1）大坝裂缝：经勘查发现，大坝存在多处裂缝，部分裂缝宽度较大，长度较长，可能影响大坝整体稳定性。
（2）渗漏：大坝存在一定程度的渗漏现象，渗漏量较大，对大坝稳定性造成一定影响。
（3）坝体稳定性：大坝部分区域存在稳定性问题，如坝体滑坡、坝基沉降等。
2.溢洪道安全隐患（1）溢洪道磨损：溢洪道表面存在磨损现象，部分磨损区域已露出钢筋，影响溢洪道泄洪能力。
（2）溢洪道堵塞：溢洪道部分区域存在堵塞现象，如泥沙、杂物等，影响溢洪道泄洪能力。
3.发电厂安全隐患（1）设备老化：发电厂部分设备运行年限较长，存在老化现象，影响发电厂正常运行。
（2）电气设备安全隐患：发电厂电气设备存在安全隐患，如绝缘老化、接地不良等。
4.灌溉渠道安全隐患（1）渠道渗漏：灌溉渠道存在一定程度的渗漏现象，导致水资源浪费。
几个工程渗漏案例调查分析及处理方案介绍
几个工程渗漏案例调查分析及处理方案介绍摘要本文通过几个渗漏处理工程案例调查分析及处理方案的实施效果评价，为类似工程渗漏处理提供借鉴的经验，以便相关工程实践中做好水利工程施工中渗漏问题的施工控制。
关键词工程渗漏调查分析处理方案1 工程渗漏案例1.1 云鹏电站导流洞高压动水堵漏处理1.1.1 工程现状云鹏水电站右岸泄洪（导流）洞为有压洞，隧洞进口设置检修闸门井，进口底板高程823.0m，出口底板高程为821.989m。
右岸泄洪洞总长为711.00m，衬砌厚度仅0.6m。
正常蓄水位情况下，洞室顶部位于水下约70m。
大坝蓄水后，隧洞受水压力的影响，施工缝、施工冷缝等出现范围较大的渗漏水现象。
渗漏水压力大，局部钻孔测试渗透压力达到0.7MPa，渗漏水与库区水头相通，处理难度很大。
为此参建各方曾组织尾工处理机构，组织施工力量，历时一年多的处理，但收效甚微。
处理过程中，存在的问题及处理难度主要有以下几个方面：（1）施工缝、冷缝渗水压力大，但灌浆时，注浆量不大；灌浆后，缝面漏水现象仍然存在，处理效果不明显；（2）渗漏点钻孔灌浆时，一旦接近设计灌浆压力，灌浆孔周边出现明显增多的微渗漏细小裂缝，施工冷缝也出现渗水；（3）渗水点渗透压力大，但布孔灌浆时，采取高于水头压力的灌浆压力，仍然不能有效的注浆，有些孔甚至基本不吸浆；（4）因隧洞衬砌厚度仅0.6m，灌浆压力过大（超过0.75MPa）时，新的渗水点不断增加，对在水下约70m隧洞内施工人员存在安全威胁，一旦隧洞被击穿，后果不堪设想；（5）局部衬砌洞段曾采取锚固钢板加固后进行灌浆，但钢板四周仍然出现渗水。
1.1.2 施工方案优化（1）改压力注入方式为置换方式。
在进行某一孔灌浆时，将其周边的灌浆孔全部打开进行减压，在灌注该孔时，因其灌浆区域周边均为减压孔，实现了用较小的灌浆压力将灌浆孔区域衬砌混凝土与围岩间的水用浆液挤出、并置换成浆液的目的；（2）配制“流动则不凝，不流动则初凝、且初凝后流动又不凝”的CGF类灌浆材料，保证灌浆过程中浆材在进浆管内部流动，又能使浆液注入空腔后流动速度变缓，以便在动水环境下沉淀或结晶；（3）浆材配比研究：快凝浆材的普遍特性是固化促进剂增加后，早期强度增长快，但浆材固化后，后期强度偏低。
普西桥水电站坝后渗水原因分析及处理措施评价
普西桥水电站坝后渗水原因分析及处理措施评价普西桥水电站是一座位于山西省晋城市陵川县的水电站，该水电站是利用普西桥水库的水资源来发电的。
近期该水电站出现了坝后渗水的问题，这给水电站的安全稳定运行带来了一定的隐患。
本文将对普西桥水电站坝后渗水原因进行分析，并对处理措施进行评价，以期对问题的解决提供一定的参考。
一、坝后渗水原因分析1.地质条件水电站所处地质条件对渗水问题具有一定的影响。
经过初步调查发现，普西桥水电站周围存在着岩溶地质，地下水系统相对复杂。
岩溶地质中的岩层疏松、渗透性较大，容易引发渗水问题。
2.坝体结构水电站坝体的结构也可能是导致渗水问题的原因之一。
坝体的施工材料和工艺可能存在一定的问题，例如渗漏性能差、接缝不严密等，从而导致渗水问题的出现。
3.水位变动水电站水库水位的频繁变动也可能是引发渗水问题的原因。
水位的变动可能会导致周围土壤和岩层的压力变化，从而引发渗水问题。
4.设备老化水电站设备的老化也可能是渗水问题的原因之一。
例如水电站管道、阀门等设备的老化损坏会造成渗水问题的出现。
二、处理措施评价1.地质勘察针对地质条件复杂的情况，水电站应加大地质勘察力度，深入了解地下水系统的情况，为后续的处理措施提供科学依据。
2.坝体修复对水电站坝体进行修复工作，包括对渗漏部位的处理、坝体加固等，以减轻渗水问题带来的风险。
3.加强监测水电站应加强对坝后渗水问题的监测，定期进行检测和评估，及时发现问题并采取措施进行处理。
4.设备更新对水电站设备进行定期维护和更新，保证设备处于良好的工作状态，避免老化设备引发渗水问题的出现。
5.工艺改进对水电站的施工工艺进行改进，包括材料选用、施工工艺等方面的优化，减少渗水问题的出现。
针对普西桥水电站坝后渗水问题，需要进行综合性的解决方案，包括地质勘察、坝体修复、加强监测、设备更新和工艺改进等方面的措施。
但需要注意的是，这些措施需要在实施过程中加强科学性和可行性的评估，避免出现新的问题或者对环境造成影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国水电站大坝渗漏安全调查1、水电站大坝安全评价概况我国目前由电力部门负责管理的130多座大、中型水电站大坝中,混凝土坝约占85%,土石坝约占15%,坝高超过30ｍ的中、高坝约占80%,水库库容超过1亿ｍ3的大型水库约占55%,建成时间大多数在20世纪80年代末以前。
至2000年底,有50多座坝的坝龄超过30年。
这些大坝蓄水运行以后,持续受到渗流、溶蚀、冲刷、冻融等有害作用,还有可能受到超标准洪水和大地震的破坏,筑坝材料逐渐老化,大坝承受水压力、渗压力等巨大荷载的能力不断降低,因而必须及时通过评价分析,准确掌握大坝性态变化规律,确定危及大坝安全的主要问题并设法加以消除,以保证大坝的安全运行。
倘若,这些大坝的缺陷和隐患得不到及时诊断评价和整治处理,任其恶化下去,轻则影响水电站设计功能的发挥,重则可能造成坝溃厂毁,殃及下游,给人民的生命财产、国民经济建设乃至生态环境和社会稳定带来极大的灾难。
我国在1987年以前,只有少数几座坝做过安全评价,一般着重就某一单项进行评价分析。
如:丰满大坝在1964～1993年期间,对坝体混凝土做过12次性能测试研究,包括混凝土密实程度、抗压强度、开裂情况等。
个别大坝的评价项目较多,如新安江大坝在蓄水运行十几年后,曾提出22份报告,对大坝质量做过一次安全鉴定。
从1987年开始,我国逐步对每一座大、中型水电站大坝开展安全评价工作,其覆盖面之广,触及问题之复杂,都是史无前例的。
至1998年底,共完成了96座大坝的首轮安全评价;至2001年底,又完成了48座大坝的二轮安全评价。
通过安全评价,掌握了大坝的主要缺陷和隐患,廓清了某些重大工程疑难技术问题,确定了消缺除险的关键项目,取得了显著的工程和社会效益。
在实践中经过总结和探索,各项评价技术有了进一步提高,大坝安全评价系统将不断得到充实和完善。
2、全面评价安全状况根据1987年的调查统计,当时已建成的108座大、中型水电站大坝,经过国家正式竣工验收的只有38座,仅占总数的35%,有的大坝虽然通过了竣工验收,但因验收时主要精力牵扯在水库移民的善后处理上,未能对某些重大工程技术问题做深入的分析和总结。
在108座大坝中,只有少数对长期积累的大坝监测资料做过系统分析,大多数大坝处于工程设计和施工资料不全、运行性态不明的状态。
针对这些情况,1987年开始的首轮安全评价,从设计、施工、运行全过程对大坝安全状况进行全面评价。
在设计复核中,统一按照现行规范复核大坝的安全度;在施工复查中,重点分析因施工质量造成的弱点和隐患;在运行总结中,主要探索大坝变形、渗流等性态变化规律和异常现象的物理成因。
首轮安全评价96座大坝防洪标准偏低、裂缝损害严重、坝基存在隐患和渗流异常的大坝所占比重较大,泄洪冲刷破坏以及混凝土老化现象较普遍,监测设施也存在问题。
这些都是首轮安全评价中亟待解决的薄弱环节。
第二轮安全评价则突出运行性态的评价分析,并将大坝水下部位和水工金属结构作为评价重点,并发现了一些新问题。
如普定和水东两座整体碾压混凝土坝,蓄水运行不久即发生性态异常。
普定拱坝虽设置了坝体诱导缝,但因其构造及施工技术问题,诱导缝未起作用,在其他部位产生了2条上下游贯穿性裂缝,并有渗水现象,主要原因是整体连续浇筑上升过程中,混凝土入仓温度偏高,因而在运行中低水位与温降组合条件下产生了数值可观的拉应力,再与气温骤降引起的表面拉应力迭加,就在拱坝左右两端各产生一条贯穿性裂缝。
水东重力坝运行初期,坝体大量渗漏并析出钙质,虽经4次坝体补强灌浆,渗漏和析钙仍很严重,且坝体扬压力高,坝体混凝土强度低,渗透系数大,表明上游面防渗结构已失效,坝体已遭到一定程度的损害。
通过水下检查和分析,发现了一些隐蔽在水下的重大工程隐患。
如:刘家峡大坝约70ｍ水深下的泄水道2号孔进水口部位冲刷破坏严重,已危及到正常泄洪冲沙过水运行;太平哨大坝溢流坝段上游面水下存在累计长达37 5ｍ的水平向裂缝,缝宽1～5ｍｍ,很可能是廊道内相应部位渗漏水的入口,对坝体稳定有不利影响。
在金属结构检测分析中,发现了一些亟待处理的重大缺陷。
如:西津大坝溢洪闸门焊缝质量普遍不合格;黄坛口大坝闸门钢材极限强度下降,有从塑性向脆性转变的迹象;20世纪50年代治淮期间兴建的梅山、佛子岭等坝,已运行了40多年,水工金属结构老化现象严重,有的工作闸门主材为沸腾钢,有的木面板结构大型泄洪闸门刚度低,螺栓松动。
3、重点分析病险程度在大坝安全评价中,洪水漫坝的可能性是评价分析的重点。
国内外长系列溃坝资料统计一致表明,诸多原因之中,洪水漫坝引发溃坝列在首位。
我国曾发生过几次洪水漫过坝顶的事故,其中喀什一级大坝比较典型。
该坝为粘土心墙砂砾石坝,最大坝高20 5ｍ,总库容0 09亿ｍ3。
1998年6月1日洪水漫过坝顶,480ｍ长的坝体被冲毁1/2以上,下游3个梯级水电站全部瘫痪。
坝体修复后,1999年7月31日洪水漫过心墙顶,下游坝面已有渗水涌出,只是特大洪水持续1ｈ40ｍｉｎ后就消退了,才未再次酿成溃坝事故。
修文、佛子岭及其上游的磨子潭大坝(最大坝高82ｍ,库容3 47亿ｍ3),曾在1963年和1969年分别发生过洪水漫坝。
这三座坝都是混凝土坝,抗御洪水破坏的能力强于土坝,因而没有引发溃坝事故,但造成的损失也是巨大的。
磨子潭水电站厂房被淹停电,左坝肩下游基岩遭受严重冲刷破坏;佛子岭水电站坝后厂房被砸毁,下游两岸基岩大范围被冲刷淘空。
上述大坝洪水漫坝,有管理不善和大坝防洪能力偏低两方面的原因。
为防止这类灾害性事故的发生,一方面应加强管理,杜绝人为调度和操作的失误;另一方面,提高大坝的防洪能力也是至关重要的。
首轮评价确定的9座险、病坝中,有7座防洪标准明显偏低(见表1),其中一部分大坝兴建时缺乏洪水资料,随着运行时段的延长,洪水加大,而且个别大坝在建设时又因人为干扰降低了防洪标准。
由于洪水的随机特性尚难以准确掌握,一旦洪水漫坝后果将极为严重,因而在运行中及时评价分析大坝的实际防洪能力,无疑是十分必要的。
大坝抗滑稳定和结构强度能否满足安全运行的要求,是评价分析的另一个重点内容。
首轮评定的9座险、病坝中,有4座稳定系数或应力标准与现行规范的规定相差较大,说明这几座坝在设计预想的荷载组合条件下,发生失稳或破坏的可能性比较大,抗御意外荷载的能力更低。
这是必须消除的重大缺陷。
裂缝对大坝稳定性、整体性、耐久性、抗渗性的危害是一个突出的问题。
表1中青铜峡和佛子岭两座大坝遭受裂缝破坏尤为严重。
青铜峡大坝与坝轴线平行的3条纵向大裂缝,有将坝体分割成四大块的趋势,损害了大坝的整体性,降低了大坝的刚度,胸墙上有多条竖向贯穿性裂缝, 渗水析钙、风化剥蚀严重,对电站的正常运行和大坝耐久性极为不利;佛子岭连拱坝拱上由裂缝切割组成的三角形块体和垛的上游侧面板上由裂缝切割组成的四边形块体,都有在高压库水作用下被顶出的危险。
裂缝对每一座坝的危害有着强烈的个性特点,应在定量分析计算的同时,结合经验判断,对其危害程度做出比较准确的评价。
4、深入研究疑难问题一些大坝曾长期受到重大疑难工程技术问题的困扰。
如,上犹江坝基板岩泥化夹层和盐锅峡坝基红层的软化泥化问题,八盘峡坝基接触面硫酸盐侵蚀破坏问题,经过评价分析,都消除了疑虑。
丰满大坝耐久性和稳定性、陈村大坝裂缝危害性,是两个突出的疑难问题,经过深入研究、综合分析,也有了比较明确的评价结论。
以下简要介绍这两座大坝的评价情况。
丰满混凝土重力坝最大坝高91ｍ,水库总库容107 8亿ｍ3,始建于1937年,1942年蓄水,1951年进行扩建和改建。
由于混凝土强度低,施工质量差,又长期受到风化、冻胀、渗漏溶蚀的损害,至20世纪80年代,大坝已严重老化,1986年汛期泄洪时,溢流面混凝土被大面积冲刷带走;同时大坝还存在防洪标准偏低、坝体整体性差、抗震能力不够等缺陷。
1987年开始全面补强加固,至1997年竣工,完成投资1 2亿元。
主要加固项目为:坝顶加高1 2ｍ,上游面226～245ｍ高程防渗处理,上下游面外包钢筋混凝土,溢流面修补,大坝预应力锚固,坝体灌浆和排水(挡水坝段加固布置见图2)。
经过全面复核计算和长系列监测资料分析研究,认为该坝全面加固以后,防洪标准已达到现行规范的规定,抗滑稳定安全系数基本满足要求,整体性和抗震能力增强,大坝应力水平与一般工程相比在可接受的范围之内,混凝土老化速度得到控制,在1995年高水位运行中实测大坝变形、坝体和坝基渗漏量、坝基扬压力,都小于以往相近库水位时的测值。
存在的主要问题是坝体扬压力较高,大坝的整体性需进一步加强[2]。
同时,考虑到该坝已在正常高水位以上运行了400多天,最高蓄水位接近500年一遇洪水位,综合评价后得出结论,该坝目前可以正常运行。
1995年在遭遇100年一遇大洪水时,为保下游安全,该坝滞洪削峰,减免灾害损失176 8亿元,若与全面加固费用相比,仅这一次防洪效益,产出约为投入的150倍。
1972年浇筑至原设计坝顶高程,1978年坝顶加高1 3ｍ。
在停工6年后续建浇筑下游侧Ⅱ期断面时,当Ⅰ、Ⅱ期断面齐平并缝后间歇时间很短,就开始浇筑顶部混凝土。
由于Ⅰ期断面早已收缩稳定,Ⅱ期断面冷却收缩时受到它的强烈约束,产生应力集中,结果下游面在并缝高程105ｍ附近产生累计长度约450ｍ的水平向大裂缝,横贯24个坝段(见图3)。
1976～1979年该坝长期在死水位以下运行,在高温低水位、低温低水位的反复作用下,坝顶向上游的位移量不断加大,促使下游面水平向裂缝急骤扩展。
至1984年,河床10个坝段缝深已超过5ｍ,最大缝宽达7ｍｍ。
从20世纪80年代中期开始,投资0 13亿元,做了裂缝灌浆、帷幕灌浆、边坡喷锚和溢洪道边墙加固等保护性处理,同时对裂缝危害性做定性和定量的研究。
根据回归统计分析,在裂缝显著扩展阶段,裂缝是影响坝体变位的主要因素之一[3]。
在水位、温度、时效和裂缝4个影响因素之中,裂缝约占1/5～1/4(见表2),说明拱坝刚度已受到一定程度的损害。
进一步采用断裂力学进行分析,在地震工况下,拱冠17-1断面缝深将向上游扩展4 4ｍ(见表3),按此复核105ｍ高程以上坝体的抗滑稳定,仍可满足规范的要求。
综合评价认为,该坝可以正常运行,属正常坝,同时指出,虽然拱坝超载能力较强,整体作用能力较好,但应尽快研究增强大坝整体性的措施。
1996年发生100年一遇大洪水时,该坝各项监测数据正常,为减少下游的淹没损失,充分发挥水库调蓄能力,先后两次滞洪削峰,减灾效益达51 6亿元,约为近10年内加固投资的400倍。
5、不断完善评价体系对运行中大坝的结构性态和安全状况做出准确评价,是十分复杂的问题。
20世纪80年代中期研制的一套评价方法和标准,在我国是从无到有的重大技术突破,反映了当时设计、施工和运行管理的技术水平,并吸取了国外的一些成熟经验。