案例分析(负债)

案例分析

2006年10月，以宝硕股份被监管部门立案调查为导火索，一个庞大的上市公司担保“地雷阵”正被逐个引爆。到目前为止，涉足其中的上市公司除了宝硕股份之外，还包括S沧化、天威保变、S宣工三家河北公司，以及东盛科技、美利纸业、西北轴承、吴忠仪表等多家西北地区上市公司，涉及金额已达50亿元以上。

到目前为止，这个担保“地雷阵”是由以宝硕股份、S沧化等为代表的河北公司唱主角。2006年10月18日，宝硕股份因涉嫌虚假陈述，受到中国证监会河北监管局立案调查。随后，公司此前从未披露的20亿元对外担保震撼了市场。宝硕股份提供担保的主要上市公司目前已披露的有4家，分别是S沧化、东盛科技、S宣工和天威保变。其中，宝硕股份为S沧化、东盛科技及其关联企业提供的担保分别高达8亿余元和6亿余元。据东盛科技自查，截止2006年第三季度末，公司累计对外担保11.34亿元，占该公司净资产的比例为248.24%。其中，未披露担保总额9.56亿元。东盛科技提供的担保也集中在几家上市公司，其为宝硕股份、S沧化和，美利纸业提供的担保共计9.03亿元。S沧化2006年三季报显示，截止9月30日，公司对外担保余额未22.26亿元，其中未披露担保余额20.36亿元。其为东盛科技、宝硕股份、S宣工及其关联企业提供的担保高达18.76亿元。与前述公司存在担保关系的还包括S宣工、天威保变两家河北公司，以及美利纸业、西北轴承、吴忠仪表等数家西北地区上市公司，其担保金额合计也达数亿元。一些担保已经引发责任担保，共计12家银行及4家企业起诉宝硕股份，涉诉19起，标的合计达9.55亿元。S沧化涉及诉讼的担保总额也高达6.35亿元，部分诉讼案已判决，查封冻结了公司部分资产，但仍有部分案件处于诉讼阶段，公司有承担连带责任的可能。

2007年1月12日，宝硕股份公告，其母公司宝硕集团已接到保定市中院的受理案件通知书，债权人向法院申请宝硕集团破产，法院已正式受理此案。

天威保变发布公告，公司根据《互保合同》代宝硕股份（600155）归还银行贷款后，多次向宝硕股份追偿未果，遂于2007年1月22日向保定市中级人民法院提交了申请宝硕股份破产的《企业法人破产还债申请书》，1月25日接到保定市中院的《受理案件通知书》，经法院审查，公司提出的宝硕股份破产还债申请，起诉符合法定受理条件，法院决定立案审理。

担保怪圈历来都是上市公司的一大顽疾，年年医治却难以根除。

2010年上半年，ST金城（000820）披露公司对外担保余额3.42亿元，占公司净资产的217.97%，其中逾期担保2.32亿元。年初公司披露为锦州两家公司贷款提供担保涉诉，共补提担保损失约7900万元，增加亏损约7900万元。中报时公司再度表示因为金城造纸贷款担保涉诉，计提了1.57亿元的预计负债，增加公司相应亏损额。在担保诉讼泥潭中不断打滚的“金城股份”因此变成了“ST 金城”，2011年4月更因连续三年亏损而暂停上市。

巨额担保中，多数上市公司均是为关联方作保。作为巨额“母子担保”的典型代表，2011年6月初，东方集团（600811）称为其控股子公司及其下属子公司提供担保55亿元，与其公司2010年的净资产基本持平。同期，永泰能源（600157）的担保余额44.43亿元，占其2010年净资产的比例已达610.30%。类似情况还有广安爱众（600979）、江苏吴中（600200）等。

担保巨额又不履行临时信息披露义务，这在上市公司也是家常便饭。2010年上半年，深陷巨额债务泥潭进入破产重整进程的ST锦化（000818）发布重大诉讼公告，拽出ST锌业（000751）两宗担保诉讼，金额为3732万元。对此，“ST锌业”之前未进行相关披露。最后查出锌业股份的违规担保中的6 笔是为资产负债率超过70%的公司提供的担保，只经过董事会没有经过股东大会批准。2011年6月，胜利股份（600407）曝出违规提供巨额逾期担保案，公司在2010年年报中披露其对子公司胜邦绿野提供了2.3亿元担保额度，其中1.4亿元的担保额度已过有效期，但公司未补充履行相关审议及信息披露程序；更严重的是，另一家子公司青岛城投借款8.5亿元也未及时披露。

陕西达尔曼的衰亡、数码测绘的退市以及新疆德隆系的崩溃，都与其资金被占用和对外违规担保有直接联系。可以认为，担保乃至违规担保，已成为大股东和关联方掏空上市公司的一种“秘密武器”。担保风险最终要由上市公司自身负担，这会将上市公司拽入债务纠纷或亏损泥潭，拖垮上市公司。

要求：

（1）请就上市公司担保不规范产生的成因及影响进行分析。

（2）上市公司对外担保案，涉及哪些方面的相关规定？

（3）如何理解与防范担保风险？

参考答案：

1. （1）股权结构不合理。目前，国家股、法人股所占比重过大且集中，社会公众股比重小且分散式我国上市公司股权结构的主要特点。如资料统计显示，在我国上市公司股权结构中，流通股仅占总股本的31.6%，而国有股和法人股占总股本的64.8%，因此就上市公司而言，大股东中国家股和法人股占多数，同时由于国家股、法人股不流通及社会公众股比重太小，因此“一股独大”已成普遍现象。另外，改制后的公司董事会成员绝大多数是本公司的经理人员（内部人员），从而造成公司内部人控制现象非常普遍，权责严重失衡，使中小股东面对上市公司对外提供不规范担保之类消息和黑幕的时候永远是被动者，这是造成我国上市公司对外担保不规范的主要原因。

（2）上市公司治理结构不完善。它主要表现在：A. 股东会形式化。目前，“一股独大”的股权结构在我国上市公司中己是普遍存在，由于大股东处于股权垄断地位，它往往利用控制权操纵着公司的董事会、监事会，控制着公司的经营管理，使其他中小股东无力与之抗衡，从而使股东会形式化。B. 董事会形同虚设。目前，我国公司的董事会在内部控制体系中由于内部人控制，缺乏严重的独立性。如据资料统计：在我国上市公司的董事会成员中，100%为内部董事的公司占有效样本数的22.1%,50%以上为内部董事的公司占有效样本数的78.2%,董事长和总经理一人兼任的公司占样本数的47.7%。可见，我国的许多上市公司的董事会实际上掌握在“内部人”手中，难以对公司经理层形成有效的监督，董事会形同虚设。

C. 监事会效用欠缺。我国目前许多上市公司的监事会其成员多是企业内部人员，如据资料统计：从1997—1999年上市公司监事会人员组成中，来自党组干部的比例高达35.12%，远远高出工会代表（25.7%）职工代表（19.33%）的比例，来自企业内部的代表比例占73.4%，来自企业外部的代表其中法人股东仅占13.8%，来自小股东的代表几乎没有。可见，监事会人员组成中内部人员比例严重偏高，形成了企业内部与外部监督力量的严重失衡，从而不利于监事会对董事会的监督，使监事会实际上在很大程度上己成了内部人控制的一个摆设。（3）银行管理体系存在缺陷。在频繁爆发的上市公司对外担保案件中，社会一直将关注的焦点集中在上市公司及其相关决策人员身上，却忽略了交易的另一个关键色—银行。2001年上市公司担保现象显示，一些上市公司在负债率相当高，本身己经严重亏损，甚至是连续亏损的情况下仍然能够对外提供巨额担保，殊不知这些上市公司的对外担保是如何通过银行

的贷款审核的？因此，银行管理体系自身缺陷也是上市公司不规范担保行为的重要原因。（4）社会信用体系薄弱。与西方发达国家相比，我国上市公司的信用管理严重滞后，更说不上企业完整的信用管理制度和整个社会的信用体系建设了，反之，也正是由于这种信用制度的缺失和信用体系的空白，使许多上市公司常抱着混水摸鱼的心理，恶意“圈钱”，侵占利润。

（5）相关法律法规不健全。它主要表现在：⑴我国上市公司对外担保的法律法规具有严重的滞后性、前瞻性和超前性。如中国证监会于2000年6月发布的《关于上市公司为他人提供担保有关问题的规定》，由于该法规缺泛前瞻性，多方互保及为子公司担保的现象即随之产生。⑵我国现有的法律法规对不规范担保行为量刑过轻。如对恶意担保和非法担保给上市公司造成巨大损失或恶意隐瞒相关信息使投资者蒙受损失，对当事人或决策人几乎不承担任何民事责任与刑事责任，这无疑助长了上市公司不规范担保行为的屡屡发生。（6）地方政府干预。由于产权结构一元化，我国目前国有独资或国有资本绝对控股的企业仍占大多数，国家股份占有绝对的控股地位。在现行的国有资产管理体制下，国有资产的所有者主权被分到不同的国有资产经营公司名下，各级国资委代表各级政府行使国有资产的管理职能，而许多上市公司的管理者就是地方政府委派的，不少地方政府把上市公司当成“救命草”和“摇钱树”，常常通过其代理人指令或勒令上市公司为自己管理的另外一些公司或不够贷款条件的企业进行贷款担保，使得许多上市公司在这些指令的行政干预下深陷担保陷阱。

2. 上市公司对外担保涉及的主要法律

法规颁布部门颁布时间《企业会计准则——或有事项》财政部2000-4-27

2000-6-6 《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通

知》（证监公司字[2000]61号）证监会

《企业会计制度》（财会[2000]25号）财政部2000-12-29 《上市公司治理准则》（证监发[2002]1号）证监会、国家经贸委2002-1-7

上交所2002-3-11 《上市公司临时报告格式指引第七号——上市

公司关于为他人提供担保公告格式指引》

证监会发行监管部2002-10-10 《审核标准备忘录第6号——关于发行人的控

股股东或实际控制人存在巨额债务或出现资不

抵债情况时的审核标准》

财政部2003-3-17 《关于执行〈企业会计制度〉和相关会计准则

有关问题解答（二）》（财会[2003]10号）

《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市

证监会、国务院国资委2003-8-28 公司对外担保若干问题的通知》（证监发

[2003]56号）

证监会上市公司监管部2003-11-5 《关于执行56号文若干问题处理意见的复函》

（上市部函[2003]296号）

财政部2004-5-28 《关于执行〈企业会计制度〉和相关会计准则

有关问题解答（四）》（财会[2004]3号）

《内部会计控制规范——担保（试行）》（财

财政部2004-8-19 会[2004]6号）

证券交易所股票上市规则(2004年修订) 上交所、深交所2004-11-29

国家税务总局2005-8-9 《企业财产损失所得税前扣除管理办法》（国

家税务总局令第13号）

《中华人民共和国公司法》十届人大常委会十八次会议2005-10-27

证监会、银监会2005-11-14 《关于规范上市公司对外担保行为的通知》

（证监发[2005]120号）

3. 规范上市公司担保行为的对策与建议

（1）改革股权结构。针对我国上市公司“一股独大”的突出问题，因此应在保证国家对个别影响国计民生的国有企业控股的前提下，尽快促使国有股、法人股上市流通，不断降低上市公司国有股的持股比例，稀释股权集中度，这不仅有利于公司投资结构和产业结构的调整，促进资源的合理利用与最优化配置；而且还可以吸引许多有能力和有积极性的社会流通股股东加强对上市公司对外担保的控制与监督，缓解控股股东利用“一票否决制”或信息不对称进行控制的局面，极大的促进我国股市从“投机”向“投资”转向，促进公司治理结构“用脚投票”和“用手投票”结合机制的真正形成。

（2）完善公司治理结构。针对目前我国公司法人治理结构存在的如：产权结构一元化、“一股独大”、内部人控制现象严重、董事会形同虚设等缺陷。我们应尽快在产权明晰的基础上完善公司治理结构，积极推进独立董事制度，解决“内部人控制”问题。

（3）完善银行治理结构。许多担保风险的出现与银行有密切联系，因此银行在日常的经营管理过程中，应不断提高对担保风险的防范，采取切实措施，完善自身的公司治理结构，强化内控制度建设，建立健全银行风险管理系统和社会信用体系，在审贷时充分利用信息资源，对担保方的资产状况、财务状况、经营状况等进行彻底的调查，严把审核关，提高贷款安全度，努力降低与防范金融风险，保证国家及证券市场的健康稳定发展。

（4）强化担保信息披露，提高监管与约束水平。针对我国上市公司在对外担保信息披露方面经常有滞后、不完整、故意隐瞒等现象的存在，因此应建立上市公司对外担保信息披露制度，强化信息披露的义务与质量，进而达到约束和监管上市公司对外担保行为的目的，其信息披露的内容主要包括：被担保方情况、担保方式、担保金额及占净资产的比例、是否反担保、是否涉诉等，同时还应就互保、关联担保及为子公司担保等情况要求其单独披露。（5）建立健全社会信用体系，提高全社会信用意识。与国外发达国家相比，我国社会信用环境建设几乎一片空白，因此，我们有必要借鉴国外先进经验，建立一个有效的社会资信咨询体系和国民信用体系，不断提高全社会的信用意识，这不仅有利于对担保企业财务状况尤其是偿债能力的调查、评估与监测，而且对减轻银行信贷风险，建设良好的社会信用环境具有重要的作用。

（6）完善有关上市公司担保的法律法规，建立责任追究制，强化法律责任。应尽快健全完善与担保有关的各项法律法规，通过加强立法来对管理层的行为进行规范，并建立相应的责任追究制，强化担保风险的连带追究责任，另外，还应建立股东代表诉讼制度，鼓励中小股东提起代表诉讼，迫使公司高管层加强担保风险管理，以确保证券市场的规范有效运行。