国内外绿色建筑节能标准的对比分析
各国绿色建筑标准对比
各国绿色建筑标准对比各国的绿色建筑标准对比一、我国国内绿色建筑评价标准及特点分析绿色建筑是将可持续发展理念引入建筑领域的结果。
当今社会，我国面对能源紧缺，环境污染等重大难题，可持续性发展已经成为我国发展的必经之路，而对于能源消耗巨大，环境污染严重的建筑业，走可持续性发展道路是其必然的选择。
所以，绿色建筑是未来建筑发展的主导趋势。
目前，世界各国普遍重视绿色建筑的研究，许多国家和组织都在绿色建筑方面制定了相关政策和评价体系，有的已着手研究编制可持续建筑标准。
由于世界各国经济发展水平、地理位置和人均资源等条件不同，对绿色建筑的研究与理解也存在差异。
我国政府从基本国情出发，从人与自然和谐发展，节约能源，有效利用资源和保护环境的角度，提出发展“节能省地型住宅和公共建筑”，主要内容是节能、节地、节水、节材与环境保护，注重以人为本，强调可持续性发展。
从这个意义上讲，节能省地型住宅和公共建筑与绿色建筑、可持续建筑提法不同，内涵相通，具有某种一致性，是具有中国特色的绿色建筑和可持续性建筑理念。
我国的ESGB是用于评价住宅建筑和办公建筑的标准。
它的评价体系包括六个指标：第一，节地与室外环境；第二，节能与能源利用；第三，节水与水资源利用；第四，节材与材料资源利用；第五，室内环境质量；第六，运营管理（住宅建筑）、全生命周期综合性能（公共建筑）。
各大指标中的具体指标分为控制项、一般项和优选项三类。
其中，控制项为评为绿色建筑的必备条款，即满足控制项的指标之后才能算做绿色建筑。
按满足一般项和优选项的程度，绿色建筑划分为三个等级，优选项主要指实现难度较大、指标要求较高的项目。
对同一对象，可根据需要和可能分别提出对应于控制项、一般项和优选项的指标要求。
按满足一般项数和优选项数的程度，绿色建筑划分为三个等级，由表1和表2确定。
表1 划分绿色建筑等级的项数要求（住宅建筑）表2 划分绿色建筑等级的项数要求（公共建筑）利用以上指标，可以对住宅建筑和办公建筑进行评价。
各国绿色建筑标准对比
各国绿色建筑标准对比1、美国的标准，LEED评价体系，美国推出的绿色建筑评价标准，可以说是国际上商业化运作最成功的标准；美国的建筑业与钢铁工业、汽车工业长期并称为“三大支柱”，建筑业是美国比较完善的产业，LEED 评估体系主要由五大方面若干指标构成其技术框架，主要从建筑场址、水资源利用、建筑节能与大气、资源与材料、室内空气质量几个方面对建筑进行综合评估。
2、英国的标准，BREEAM评价体系，英国推出的绿色建筑评价标准，是国际上最早的绿色建筑评价标准；英国由于面积狭小，早期经济发展，工业快速发展，环境因素导致其绿色建筑起步早，其评估方法比较简单，就是一些评估覆盖能源使用、资源、污染物排放、场地及室内环境等各个方面的条款，英国的绿色建筑政策和资金的支持使得BREEAM评价体系在英国市场上的占有率很高。
3、日本的标准，CASBEE评价体系，日本绿色建筑发展主要是为了满足其工业和经济的发展，其评估体系分为Q（建筑环境性能、质量）和LR（建筑环境负荷的减少），分为5级评分制，很多评估子项。
4、澳大利亚的标准，GREEN STA评价体系，目前澳大利亚有两种体系，一种是NABERS（国家建筑环境评估），一种是GSC（绿色星级认证），主要从管理、室内环境质量、能源、交通、水、材料、土地使用及生态、排放等方面进行评估。
5、德国的标准，DGNB评价体系，是当今世界第二代绿色建筑评估体系，创建于2007年，由德国可持续建筑委员会组织德国建筑行业的各专业人士共同开发，涵盖了生态、经济、社会三大方面。
评价内容包括生态质量、经济质量、社会文化及功能质量、技术质量、程序质量、场址选择等。
6、加拿大的标准，GB TOOL评价体系，1998年确定此评价体系，主要是新建和改建翻新建筑进行评价，通过对多达35个项目进行研究和交流而确定的标准，主要评价环境的可持续发展指标、室内空气质量、可维护性、环境负荷、运行管理、经济性、资源消耗等内容。
国内外绿色建筑评价指标比较研究
国内外绿色建筑评价指标比较研究绿色建筑评价指标是衡量建筑物在资源利用、环境保护、室内环境质量及生活舒适度等方面的可持续性能的重要标准。
随着全球对可持续发展的重视，绿色建筑已成为建筑行业的热门话题。
然而，不同国家和地区对绿色建筑评价指标的侧重点和标准体系存在较大差异。
本文旨在研究国内外绿色建筑评价指标的异同，并分析其原因。
国内绿色建筑评价指标体系主要由中国绿色建筑评价标准（GB/T 50378-2019）进行规范。
该标准包括景观、节能、材料、室内环境、水资源、循环利用和管理等七个方面的具体指标。
其中，节能是国内绿色建筑评价的重点关注点之一，包括建筑外围保温、高效供暖与制冷系统等。
材料方面，关注的是使用环保材料，减少对环境的污染。
室内环境评价主要关注室内空气质量、采光与照明等方面。
水资源评价重点关注节水设备与水资源的有效利用。
循环利用评价侧重于建筑废弃物的回收与再利用。
管理方面则关注建筑物的维护管理与运营。
相比之下，美国绿色建筑评价指标体系主要由美国绿色建筑协会（USGBC）发布的LEED（Leadership in Energy and Environmental Design）标准体系为主。
LEED标准相对于国内标准更为详细，涉及的方面更加全面。
其包含了地球友好型建筑的设计、建造、维护和运营的所有方面。
评价指标主要涵盖节水、节能、室内环境质量、可持续材料、场地选择和周围环境、创新设计和区域优先等六个方面，其中节能、节水和室内环境质量被视为重要的指标。
LEED标准具有一定的灵活性，可以根据项目的特点进行个性化的评估和认证。
绿色建筑评价指标的差异主要受到国家和地区的环境、建筑规范和可持续发展理念的影响。
首先，不同国家和地区面临着不同的环境压力和资源约束。
中国是世界上最大的碳排放国家之一，发展绿色建筑以节能减排是其关注的重点。
而一些欧美发达国家由于能源资源相对丰富，更加注重室内环境质量和材料的可持续性。
节能建筑设计标准的国际对比与经验借鉴
节能建筑设计标准的国际对比与经验借鉴节能建筑是当今社会可持续发展的重要方向之一。
随着全球气候变化的加剧和能源资源的日益紧缺，各国纷纷加强对节能建筑的研究和推广。
本文将对国际上的节能建筑设计标准进行比较，并总结经验，为我国的节能建筑设计提供借鉴。
首先，我们来看看欧洲的节能建筑设计标准。
欧洲在节能建筑方面一直走在世界的前列。
其中，德国是一个典型的例子。
德国的节能建筑设计标准非常严格，主要体现在建筑外墙、屋顶和窗户的保温性能上。
德国的建筑外墙和屋顶通常采用双层或多层保温结构，而窗户则采用低辐射玻璃，以提高保温性能。
此外，德国还推广使用太阳能热水器和地源热泵等新能源设备，以进一步提高建筑的节能性能。
与德国相比，美国的节能建筑设计标准则更加注重建筑的整体能源效益。
美国的节能建筑设计标准主要体现在建筑的能源利用率上。
美国鼓励建筑师使用高效的供暖、通风和空调系统，以及节能灯具和节水设备等。
此外，美国还推广使用可再生能源，如太阳能和风能等，以减少对传统能源的依赖。
美国的节能建筑设计标准注重整体能源利用效率，旨在实现建筑的全面节能。
除了德国和美国，日本也是一个重要的节能建筑设计标准制定者。
日本的节能建筑设计标准主要体现在建筑的隔热性能和采光性能上。
日本的建筑外墙和屋顶通常采用高效隔热材料，以减少能量的传递和损失。
此外，日本还注重建筑的采光设计，通过合理的窗户布局和使用透明材料，最大限度地利用自然光，减少对人工照明的需求。
日本的节能建筑设计标准注重建筑的隔热性能和采光性能，以提高建筑的能源利用效率。
综上所述，国际上的节能建筑设计标准各有特点，但都以提高建筑的能源利用效率为目标。
德国注重建筑的保温性能，美国注重整体能源利用效率，而日本注重建筑的隔热性能和采光性能。
这些国家的经验对我国的节能建筑设计具有重要的借鉴意义。
在借鉴国际经验的基础上，我国可以进一步完善节能建筑设计标准。
首先，我们可以加强建筑外墙和屋顶的保温设计，采用高效隔热材料，减少能量的传递和损失。
国内外绿色建筑评价标准节能环保效能对比研究
国内外绿色建筑评价标准节能环保效能对比研究摘要：随着人们对环保事业越来越重视。
绿色建筑评价标准体系不断地得到完善。
绿色建筑评价标准中节能环保效能在国内外中有着明确的区别表现。
对比国内外的状况，能够清晰完善的了解绿色建筑评价标准，构建更全面的评价体系。
我国绿色建筑评价标准还存在严重的不足，积极吸收国外先进的经验能够为我国绿色建筑评价标准的完善提供重要的借鉴。
本文对国内外的绿色建筑评价标准节能环保效能对比情况进行研究。
关键词：绿色建筑评价标准；节能环保效能；国内外对比我国出台了一些绿色建筑评价标准以及技术要求等，但是由于社会市场发展较快，技术标准要求等不能够满足当前的需求。
需要逐步的完善绿色建筑评价标准体系。
由于我国与其他国家在生活方式及社会形态各方面存在一些差异，因此在绿色建筑评价标准体系的建设上不能够生搬硬套，需要充分的比较内在，做好权重比例的划分。
根据节能环保效能情况充分的结合我国的国情补充完善现有的绿色建筑评价标准体系。
这样才能够根本上解决人们居住环境等方面的问题。
实现我国绿色建筑评价标准全面健康的发展。
一、国内外绿色建筑评价标准体系发展在上世纪的六十年代开始，国外就出现了关于生态绿色建筑的新理念。
并且随着能源危机的爆发，全球开始实现出现节能热。
在建筑领域节能技术被不断地创新应用下。
建筑节能已经成为建筑行业发展的重要趋势。
一直到八十年代，节能环保体系逐渐的完善，在美英日法德等国家被广泛的应用。
利用地热能、太阳能、风能等自然能源能够有效地降低传统建筑耗能的75%左右。
甚至一些国家提出了零耗损、零污染等概念。
并且节能技术的完善直接开发出相应的绿色建筑评价标准体系。
通过绿色评估直观的反映出建筑的节能效果。
例如二氧化碳等温室气体对于周围环境的影响评估。
绿色建筑评价标准可以为设计和施工提供重要的参考[1]。
我国人均资源总量严重不足，消耗浪费情况逐年惊人地增长。
资源再生利用水平严重低于其他发达国家。
但是随着人们对环保越来越重视，在建筑中应用节能技术已经成为主要的发展趋势。
国内外建筑节能指标评析
国内外建筑节能指标评析根据《吉林省住房城乡建设“十二五”节能减排综合性工作方案》要求，“十二五”期末，执行居住建筑节能75%、公共建筑65%的设计标准。
设计阶段标准执行率100%，施工阶段99%以上；供热计量装置安装率95%以上，建筑节能形成1665万t标准煤的节能潜力。
为此，必须实现技术上的重大突破，然而我国建筑节能评定工作一直徘徊于定性分析阶段，缺少准确的建筑能耗的基本数据，尚无一套行之有效的建筑节能评价体系。
因此，在“十二五”期间，我国严寒地区建筑节能评价指标体系的建立尤为重要。
通过国外与国内几个具有代表性的评价体系的对比和分析整理，解析其优势与不足，汲取适合我国严寒地区的评价方法及评价内容，为我国严寒地区建筑节能评价工作指明发展目标与发展方向，不断完善我国严寒地区建筑节能评价体系的理论研究。
1国外建筑节能评价体系分析推动绿色建筑的发展已成为世界许多国家和地区建筑业发展的潮流，因此，各国都在积极探索、研究、不断完善绿色生态建筑评价体系。
从1990年开始，国外一些发达国家针对各国国情推出了关于建筑节能的评价体系。
1.1英国BREEAM评价体系英国是最早提出关于建筑节能评价体系的国家，影响较为广泛。
BREEAM(BuildingResearchEstablish-mentEnvironmentalAssessmen tMethod)最显著的优势在于考察了建筑的全寿命周期，它涵盖了英国生态足迹数据库；评估对象包涵新建建筑和既有建筑(工业建筑、住宅、商业建筑、商场、超市)；评估框架简单、透明、开放，也可根据实际情况追加评价条款，评估系统易理解，便于操作。
其开发的建筑环境评价影响软件在设计中考虑了环境影响因素，使设计师可在早期对项目进行影响评估。
它的局限性在于是根据英国国情开发的，评估过程较为复杂(BREEAM规定每个项目评估至少须有2名经过专门培训的注册师完成)，因此不具有推广性[1]。
1.2美国LEED评价体系美国绿色建筑委员会的《能源与环境设计先导计划》(LEED)于1995年提出，其主要优点在于它增加了第三方认证，由此提高了它的权威性。
国内外建筑节能指标评析
国内外建筑节能指标评析近年来，建筑节能已成为全球关注的焦点之一、节能建筑通过采用先进的建筑材料和技术，优化建筑设计和运营管理，减少能源消耗和环境污染，达到节约能源、减少温室气体排放的目的。
本文将从国内外的建筑节能指标进行评析，共分为以下三个方面进行讨论。
首先，国际上重要的建筑节能指标包括LEED（Leadership in Energy and Environmental Design）和BREEAM（Building Research Establishment Environmental Assessment Method）。
这两个指标都采用了综合评估的方法，评估建筑的节能性能以及对环境的影响。
LEED主要关注全球范围内的建筑，包括住宅和商业建筑，在能源、水资源、室内环境质量等方面设有标准。
BREEAM则更多地关注欧洲地区的建筑，其标准包括可持续用地、建筑设计与运营、管理和环境等方面。
这些指标的出现促进了国际上建筑节能的发展，为建筑业提供了一个统一的评估标准。
最后，无论国内还是国际的建筑节能指标，其价值在于激励建筑行业采用先进技术和管理方法，推动建筑节能的发展。
通过建筑节能指标的评价和认证，可以鼓励建筑师和设计师在设计过程中充分考虑节能的因素，选择适当的建筑材料和技术。
同时，建筑节能指标的实施，也可以提高建筑的能源利用效率，减少对环境的负面影响，为可持续发展做出贡献。
总的来说，国内外的建筑节能指标在评价建筑节能性能方面有很多相似之处，都注重从综合的角度评估建筑的节能表现。
这些指标的制定和实施对于推动建筑节能技术的进步和应用意义重大，为建筑行业的可持续发展提供了有效的手段。
然而，需要指出的是，建筑节能指标在实际应用中还存在一些问题，比如存在标准之间的差异，以及评估过程中的数据不一致等。
因此，建议在标准制定和实施过程中，进一步加强国际间的合作，提高建筑节能指标的科学性和可操作性，将其推广应用于更广泛的建筑领域。
中美建筑节能设计标准比较研究
二、节能设计原则比较
中美建筑节能设计标准都遵循合理用能、降低能耗、提高能效等原则。然而， 在具体措施和设计要求方面存在差异。中国主要从建筑总体布局、朝向、保温等 方面进行规定，要求建筑物与外部环境相协调，充分利用自然能源。而美国则更 注重量化分析
和生命周期评估，要求建筑物在设计阶段就建筑评价标准认证对于环保和可持续发展具有重要意义。首先，它可以 帮助建筑物实现节能减排，降低对环境的影响。其次，通过绿色建筑评价标准认 证的建筑物可以提高人们的居住体验，促进身心健康。最后，它还可以为建筑物 增加市场竞争力，吸引更多的投资者和消费者。
三、结论
动等方面，对中美建筑节能设计标准进行比较研究。
一、背景介绍
中国和美国建筑节能发展背景具有显著差异。中国自20世纪80年代开始建筑 节能，通过不断完善法律法规和提高能源利用效率，逐步推进建筑节能工作。而 美国则从20世纪70年代开始建筑节能，在政策和资金上给予大力支持，以实现能 源独立和减少碳排放。
中美建筑节能设计标准比较研 究
目录
01 一、背景介绍
03
三、节能设计标准比 较
02
二、节能设计原则比 较
04
四、节能技术应用比 较
目录
05 五、政策法规推动比 较
07 参考内容
06 六、结论与展望
随着全球能源短缺和环境问题日益严重，建筑节能设计已成为国际共识。中 国和美国作为全球最大的两个经济体，其建筑节能设计标准对全球能源消耗和环 境保护具有重要影响。本次演示将从节能设计原则、节能设计标准、节能技术应 用和政策法规推
在认证流程方面，中国和美国的绿色建筑评价标准认证有一些差异。中国的 认证流程包括设计阶段、施工阶段、运行阶段和复审阶段，而美国的认证流程包 括申请、预审、正式申请和认证。虽然两国的认证流程都贯穿了整个建筑周期， 但是在具体操作上还是有所不同。
国内外绿色建筑评价标准节能环保效能对比研究
Ｌ Ｅ Ｅ Ｄ Ｖ ４评 分体 系是按 照各个分 项打分 加和 ，没 有权 的指标类别除 了包含节地 、节水 、节能 、节材、室内环境 ，
重， 按 照线 性加 和计得 总分 ， 但各大类指标没有最低分 要求 ， 还考虑将运营维护 的要 求融入每一类指标 中。而 Ｂ Ｒ Ｅ Ａ Ｍ 评
响。 目前 Ｂ Ｒ Ｅ Ｅ Ａ Ｍ体 系累计认证 ２ ２ ５ ０ ９ １ ０ 个项 目， 遍布全
７个 国 家 ” 。 英 国绿 色建筑评 价体 系 Ｂ Ｒ Ｅ Ｅ ＡＭ标 准 ，以及德 国被动 式建 球 ７
筑标准 Ｐ ａ ｓ ｓ ｉ ｖ ｈ ａ ｕ ｓ Ｓ ｔ ａ ｎ ｄ ａ ｒ ｄ ，与我国 《 绿色建筑评价标准 》
年首次发布 以来已经经过 多次 的修订 ， 目前在 国际上是最具 设 部于 ２ ０ ０ ６年发布 。修订 版本 ＧＢ ／ － ｒ ５ ０ ３ ７ ８ —２ ０ １ ４于 ２ ０ １ ４ 有影 响力的绿色建筑评价指标体系。 年 发布 ，并于 ２ ０ １ ５年实施。国家绿色 建筑评价 标准体系适 用于各类 民用建筑 。 目前全 国绿 色建筑标识 累计认证 ４ ３ １ ４
１ ． ２英 国 ＢＲ Ｅ Ｅ Ａ Ｍ 标ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ准
个 项 目，认 证建筑面积达 ４ ９ ９ ８ ８万平方米 ［ ２ 】 。
英 国是 绿 色 建筑 起步 较 早 的国 家之 ～ ，早 在 １ ９ ９ ０年 推 出 了世 界 上 首 个 绿 色 建筑 评 价 体 系 Ｂ ｕ ｉ ｌ ｄ ｉ ｎ ｇ Ｒ ｅ ｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ １ ． ５《 环境标志产品技术要求生态住宅 （ 住宅 ）》卜 Ｕ 厂 ｒ ３ ５ １
绿色建筑评估与认证体系国内外对比分析
绿色建筑评估与认证体系国内外对比分析绿色建筑在当今社会变得越来越重要，它不仅能减少对环境的负面影响，还能为人们提供健康和舒适的生活环境。
绿色建筑评估与认证体系则是一个帮助开发者和建筑师评估和认证绿色建筑的工具。
本文将对国内外绿色建筑评估与认证体系进行对比分析。
在国外，美国的LEED（Leadership in Energy and Environmental Design）评估体系是最著名的绿色建筑评估与认证体系之一。
LEED通过对建筑能源使用、材料选择、室内环境质量等方面的评估，为建筑项目提供可持续性评级。
LEED体系具有公认度高、标准化程度高的特点，在国际上被广泛接受和应用。
与之相比，国内的绿色建筑评估与认证体系相对较为薄弱。
虽然国家推出了一系列绿色建筑相关政策和标准，如绿色建筑设计标准和建筑节能设计标准等，但仍缺乏一个完整的评估与认证体系。
目前，国内一些企事业单位和地方政府在建设项目中提出了绿色建筑的要求，但这些要求往往不具备统一的认证标准和流程，导致评估结果缺乏可比性。
在评估标准上，国内外绿色建筑评估与认证体系的侧重点存在一定差异。
LEED体系注重能源效益和环境保护，强调绿色材料的使用和循环利用；而国内绿色建筑评估标准则更多关注建筑节能和室内环境健康。
这反映了不同地区对绿色建筑问题的关注点存在区别，也符合各地区经济发展和环境问题的具体情况。
此外，国内外绿色建筑评估与认证体系的推广和应用情况也存在差异。
LEED体系作为国际上通用的评估标准，已经在全球范围内大量应用于建筑项目的评估和认证中。
相比之下，国内的绿色建筑评估与认证体系在应用中面临着一些挑战。
首先，由于缺乏统一的认证标准和流程，导致建筑项目的评估结果可比性差，难以为消费者提供准确的评估信息。
其次，由于绿色建筑评估过程复杂，涉及的领域广泛，所需资源和专业知识较为庞大，导致很多项目在评估过程中遇到困难。
因此，为了推动绿色建筑在国内的发展，我们需要加强绿色建筑评估与认证体系的建设。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国内外绿色建筑节能标准的对比分析
摘要：本文在分析国内外绿色建筑节能标准的基础上，指出国内外绿色建筑节能标准在管理体制、节能标准体系、建筑节能标准管理三方面存在差异。
关键词：国内外；绿色建筑节能标准；对比分析
1国外绿色建筑节能标准
世界上的发达国家对绿色建筑的节能工作极为重视，不但起步时间早，绿色建筑及节能标准体系健全，而且还通过不断的修改、修订来不断提高绿色建筑节能标准的水平，总之，发达国家的绿色建筑节能已经逐步跨过了主动式绿色建筑节能的阶段，正在陆续进入被动式绿色建筑节能的崭新阶段。
1973年能源危机后仅一年，法国就出台了本国的绿色建筑节能标准，将新建建筑的节能目标设定为25%，这一量化做法成为欧洲乃至全球各国的绿色建筑节能标准制定中的统一模式，我国目前也沿用了这种模式。
1982年，法国绿色建筑节能目标提高到50%，并开始对公共建筑和既有建筑的节能改造提出了明确的节能标准。
1989年，法国再次提高了绿色建筑节能标准，将节能目标规定为75%，在绿色建筑节能领域法国已远远走在了世界各国的前列。
到目前为止，法国在绿色建筑节能技术和建材方面取得了长足的进步，围护结构采用了结构墙体与保温材料合一的先进工艺，采暖设备的热效率也达到80%以上，绿色建筑节能方面的卓越表现使得法国的建筑能耗在国内总能耗的比重降低到了约25%。
德国政府非常重视绿色建筑节能领域的立法工作，2009年，德国国会通过了第三版《建筑保温法规》，即EnEv2009，进一步提高了绿色建筑节能标准，要求在原有的能耗基础上再降低30%，该法规的核心思想是，在控制单项建筑围护结构的最低保温隔热指标的同时，强化对建筑物屋顶能耗的控制，并实现严格有效的总体能耗控制。
该法规规定的强制性要求有：试行建筑能耗定量化及建筑能耗证书系统。
新建住宅必须提供采暖所需能耗量和住宅能耗核心值。
2国内绿色建筑节能标准
80年代初，我国开始了绿色建筑节能的研究和实施工作。
1986年，我国发布了第一部绿色建筑节能设计标准《民用绿色建筑节能设计标准》(采暖居住建筑部分)JGJ26-1986，开启了绿色建筑的启蒙时代。
2005年，《公共绿色建筑节能设计标准》的颁布标志着我国的绿色建筑节能工作在设计阶段进入全面实施阶段。
2006年，随着《绿色建筑评价标准》的颁布实施，绿色建筑在我国的制度建设开始逐歩完善，各项支撑措施体系完善建立，我国的绿色建筑事业随着标准建设的深入进行而歩入了一个崭新的阶段。
(1)《民用建筑节能设计标准》(采暖居住建筑部分)：经历了两次修订，每次修订都伴随着我国建筑节能标准的跨越式提高。
1986年标准规定我国的建筑节
能目标是30%，1995年标准则规定2000年建筑节能目标为50%。
即要求新建建筑必须在1980-1981年当地通用设计的基础上节能50%，其中建筑节能30%，采暖系统节能20%，建筑物耗热量指标控制在20.5W/m2
以下，该标准同时对外围护传热构件的气密性、热桥和地面以下墙体的保温性能都做了要求。
(2)《民用建筑热工设计规范》GB50176-1993：根据1993牟建设部正式颁布的《建筑气候区划标准GB50178-1993》，我国气候区划分为为严寒和寒冷地区、夏热冬冷地区、夏热冬暖地区、温和地区。
《民用建筑热工设计规范》对热工分区的设计要求做出了规定，并对围护结构的保温隔热性能设计标准进行了细化；在当时的技术条件下，这是对国家民用建筑设计标准的
最低限度的热工要求。
(3)《夏热冬冷地区居住建筑节能设计标准》：该标准先后颁布了两个颁布，即2001版及2010版。
2001版标准指出居住建筑通过采用增强建筑围，护结构的保温隔热性能和提高采暖空调设备能效比的节能措施，在达到相同的室内热环境标准的情况下，与未采取节能措施相比，采暖空调能耗节约标准为50%。
(4)《公共建筑节能设计标准》GB50189-2005该标准是我国制定的第一部针对公共建筑节能的设计标准，是在总结多年来民用建筑建筑节能标准应用的经验基础上，吸取我国与西方发达国家的绿色建筑节能最新研究成果，针对能耗大户公共建筑量身定做的设计标准，在指导我国公共建筑节能方面起到了至关重要的作用。
该标准根据我国公共建筑能耗明显大于普通建筑的现状，制定了合理的节能目标和公建筑节能设计参数，较好的在为绿色建筑节能管理机构和设计人员提供了方便的计算和审核依据。
该标准在绿色建筑节能设计中，引入了两种计算模型，即”规定性指标方法”和”性能性方法”，分别采用了定量和定性的方法，较好的解决了软件计算与人为认定之间的矛盾，也消除了建筑设计中采用单一计算方法所带来的呆板、枯燥的建筑类型。
该标准首次提出了制冷机组的”规定性指标方法”，在符合国家能效标准和制冷机组的能效限值基础上，这样的规定使我国制冷市场中的先进设备有了用武之地，对制冷事业也是一个有力的推动。
(5)《绿色建筑评价标准》：2006年，我国颁布《绿色建筑评价标准》(GB/T50378-2006)，标志着我国政府主导的绿色建筑评价工作全面展开。
2008年后，绿色建筑评价标识管理办公室先后组织修订了《绿色建筑评价标识实施细则》，制定了《绿色建筑评价技术细则补充说明(规划设计部分)》和《绿色建筑评价技术细则补充说明(运行使用部分)》，将绿色建筑评价标识的标准体系进一步趋于完善。
(6)《民用建筑节能条例》：2008年10月1日起开始实施，对新建建筑、既有建筑及改造、建筑用能技术做了统一的规定。
(7)《公共机构节能条例》：2008年8月1日起开始实施。
3国内外绿色建筑节能标准对比
3.1管理体制的差异
发达国家的绿色建筑节能是一种以市场力量推动为主、政府为辅的二元制经济，具有极强的社会公益性，政府在推动和引导上起到了巨大的作用。
发达国家大多建立了负责建筑节能的政府机构，并成立相应的建筑节能标准管理机构，通过发挥政府职能不断强化建筑节能标准的发展，市场经济的力量则推动绿色建筑的发展。
这样的管理体制既能实现政府的管理和引导职能，也充分发挥市场力量和社会资金的作用，将政府部门从繁杂的事务中解脱出来，更专心的为市场提供支持。
我国当前的绿色建筑节能管理体制，主要还是政府主导，市场力量极为微弱。
相比之下，我国的政府承担的责任更大，而效果却相距甚远。
3.2节能标准体系的差异
发达国家的绿色建筑节能标准体系相对完善，与法规、政策能过互为支撑，互相配套，在标准的制定和实施上具有较高的效率。
发达国家在制定标准时，相互间的协调非常好，每一个标准发布前都要充分征求关联部门的意见和建议，虽然反复时间相对较长，但是制定的标准相对科学，执行中阻力极小。
而我国的标准体系往往与法律脱节，在工作中的法律依据往往缺失。
目前国内与建筑节能相关的法律仅有《建筑法》和《节约能源法》中的只言片语，没有专门针对建筑节能和绿色建筑的法律。
而我国目前的建筑节能标准，主要还是集中在设计阶段，对运行阶段、能效标识、新能源利用等方面的标准还很欠缺，绿色建筑内的这些指标在实施中往往遭遇标准不明的困境。
3.3建筑节能标准的管理差异
美国的建筑节能法规推行新建建筑节能的市场准入制度，从设计之初就设立了准入门槛，直到施工、运行都有严格的法规来约束，节能管理做到了全程严格执行。
新建建筑必须先后通过设计方案的节.能审核、施工中必须严格按节能法规和节能方案实施、竣工验收时必须通过能源审计。
这一系列的程序确保了新建建筑能达到国家规定的建筑节能标准。
与发达国家相比，我国虽然也有相应的审核制度，但在执行中力度偏弱，各方的意识不强，在竣工验收阶段仅依靠过程验收文件来验证建筑的节能性能，增加了作假的几率，不利于建筑节能目标的实现。
参考文献：
[1]田斌守.绿色建筑节能检测技术.中国建筑工业出版社
[2]孙茹雁.尔夫·赫斯特曼.节能建筑从欧洲到中国.东南大学出版社.2007
[3] 顾永兴.绿色建筑智能化技术指南.中国建筑工业出版社.2005。