流调中心用抑郁量表
流调中心用抑郁量表【最新版】
流调中心用抑郁量表简介流调中心用抑郁量表（CES-D）是特别为评价当前抑郁症状的频度而设计的，着重于抑郁情感或心境，试图用于不同时点断面调查结果的对比。
与Beck抑郁量表(BDI )和Zung氏抑郁量表(SDS)不同，CER-D 不能用于临床目的，不能用于对治疗过程中抑郁严重程度变化的监测。
CER-D共有20个条目，代表了抑郁症状的主要方面，是作者Radloff 通过对大量临床文献及已有量表做因子分析中提取出来的。
条目反映了抑郁状态的以下六个侧面：抑郁心情、罪恶感和无价值感、无助与无望感、精神运动性迟滞、食欲丧失、睡眠障碍。
填表时要求受试者说明最近一周内症状出现的频度。
答案包括：“偶尔或无（少于一天）”；“有时(1-2天)”；“经常或一半时间(3-4天)”；“大部分时间或持续(5-7天)”，每个频度的赋值为0-3。
有四个条目的用词指向非抑郁，防止病人乱答。
总分范围为0-60，分数越高抑郁出现频度越高。
信效度测试作者在家访普查和精神卫生机构中进行了该量表的测试。
在两个不同社区用CES-D做了三个不同时点的家访调查，家访用表包含300多个条目。
之后又在精神卫生机构进行了两次研究进行验证。
第一次家访调查随机抽取两个社区，时间跨度是1971年10月一1973年7月。
应答案率分别为75％（1173人）和80％（1673人）。
第二次研究只有一个社区，时间是1973年3月-1974年7月。
应答率为75％（1089人）。
在此研究中，作者将由300多条目组成的CES-D 初表进一步简化。
要求受试者在首次检查后第2、4、6或8周再自行填表一次，把结果寄回。
寄回率56％(n=419)。
第三次调查是对第一、二次调查的受试进行重测试，时间是1973年6月-1973年12月。
共检查343名受试，应答率75％。
临床效度研究在两家私立精神病院进行。
共选择70例住院病人和35例严重抑郁门诊病人。
几乎所有的受试样本都照顾到了不同的年龄、种族、性别、文化程度等背景因素。
流调中心抑郁量表在我国青少年中的试用
流调中心抑郁量表在我国青少年中的试用陈祉妍，杨小冬，李新影(中国科学院心理研究所心理健康重点实验室，北京100101)【摘要】目的：验证流调中心抑郁量表（The Center for Epidemiological Studies Depression Scale,CES-D）在我国青少年中的适用性。
方法：收集10,210名13-18岁青少年被试做答的结果。
结果：CES-D的Cronbachα系数为0.88；验证性因素分析支持原量表4因子的结构；性别差异显著，女生得分高于男生；年级差异显著，得分呈现随年级升高而升高的趋势；学业成绩、家庭状况等不同的被试在CES-D得分上也有显著差异。
结论：CES-D在中学生群体中使用时显示出良好的信度和效度，基本适用于我国青少年。
【关键词】临床心理学；自陈量表；青少年；抑郁；CES-D中图分类号:R395.1文献标识码:A文章编号:1005-3611(2009)04-0443-03Psychometric Features of CES-D in Chinese AdolescentsCHEN Zhi-yan，YANG Xiao-dong，LI Xin-yingKey Laboratory of Mental Health，Institute of Psychology，Chinese Academy of Sciences，Beijing100101，China 【Abstract】Objective:To test the applicability of Depression Scale(CES-D)of Center for Epidemiological Studies in Chinese adolescents.Methods:CES-D was administrated to10，210middle school students aged13-18.Results:The overall Cronbachαof CES-D was0.88;the result of confirmatory factor analysis supported the original four-factor struc-ture;females scored significantly higher than males;older students scored higher than younger ones;students of different academic performance and different family background had significantly different scores.Conclusion:CES-D shows good reliability and structural validity when administrated to Chinese adolescents.【Key words】Clinical Psychology；Self-report；Adolescents；Depression；CES-D流调中心抑郁量表(The Center for Epidemiolog-ical Studies Depression Scale，CES-D)为Radloff于1977年编制，用于抑郁症状的筛查。
流调中心抑郁量表在成人群体中的跨性别等值性
流调中心抑郁量表在成人群体中的跨性别等值性流调中心抑郁量表在成人群体中的跨性别等值性引言：抑郁症是一种常见的精神疾病，影响着全球数以千万计的人。
而对于跨性别群体而言，由于其特殊的性别认同和性别表达，他们往往面临着更高的抑郁症风险。
因此，了解跨性别群体中的抑郁症情况，对于研究该群体的心理健康以及为他们提供更好地心理支持具有重要意义。
而流调中心抑郁量表作为一种常用的抑郁症评估工具，在成人群体中的跨性别等值性研究中也发挥着重要的作用。
一、跨性别群体的抑郁状况1.1 跨性别群体的心理健康状况跨性别群体的心理健康面临着来自外界的巨大压力和社会歧视。
由于他们的性别认同与出生时的生理性别不一致，跨性别人士往往被置于困境之中，他们面临着内外界的矛盾和压力，这使得他们更容易出现抑郁症等精神健康问题。
1.2 抑郁症在跨性别群体中的高发率研究表明，跨性别群体中的抑郁症发病率明显高于一般人群。
日常生活中的歧视、人际关系困扰、身份认同等问题，加之医疗系统中的不完善对跨性别人士造成心理负担，这些因素导致抑郁症成为跨性别人士常见的心理健康问题之一。
二、流调中心抑郁量表的适用性2.1 流调中心抑郁量表的背景流调中心抑郁量表是一种广泛使用的抑郁症筛查工具，通过症状问卷形式，能够对个体的抑郁状况进行快速评估。
这一工具旨在帮助医生、研究人员和心理健康工作者对抑郁症进行监测和流行病学调查。
2.2 流调中心抑郁量表的优势① 对各个抑郁症状的评估较为全面：流调中心抑郁量表覆盖了广泛的抑郁症状，包括心理和生理方面的症状，能够全面了解个体的抑郁情况。
② 评估结果的客观性较高：流调中心抑郁量表以具体的症状描述和评分方法，能够提高结果的客观性。
③ 量表适用性广泛：流调中心抑郁量表不仅适用于一般人群，也适用于特殊群体，如儿童、青少年和成年人群体。
三、流调中心抑郁量表在跨性别等值性研究中的应用3.1 量表的适应性研究在跨性别群体中，针对流调中心抑郁量表的适应性研究非常重要。
抑郁及相关问题的评定
抑郁及相关问题的评定流调中心用抑郁量表[Center for Epidemiologic Studies Depression Scale〕(Radloff，1977）简介流调中心用抑郁量表（CES-D）是特别为评价当前抑郁症状的频度而设计的，着重于抑郁情感或心境，试图用于不同时点断面调查结果的对比。
与Beck抑郁量表(BDI )和Zung氏抑郁量表(SDS)不同，CES-D不能用于临床目的，不能用于对治疗过程中抑郁严重程度变化的监测。
CES-D共有20个条目，代表了抑郁症状的主要方面，是作者Radloff通过对大量临床文献及已有量表做因子分析中提取出来的。
条目反映了抑郁状态的以下六个侧面：抑郁心情、罪恶感和无价值感、无助与无望感、精神运动性迟滞、食欲丧失、睡眠障碍。
填表时要求受试者说明最近一周内症状出现的频度。
答案包括：“偶尔或无（少于一天）”；“有时(1-2天)”；“经常或一半时间(3-4天)”；“大部分时间或持续(5-7天)”，每个频度的赋值为0-3。
有四个条目的用词指向非抑郁，防止病人乱答。
总分范围为0-60，分数越高抑郁出现频度越高。
信效度测试作者在家访普查和精神卫生机构中进行了该量表的测试。
在两个不同社区用CES-D做了三个不同时点的家访调查，家访用表包含300多个条目。
之后又在精神卫生机构进行了两次研究进行验证。
第一次家访调查随机抽取两个社区，时间跨度是1971年10月一1973年7月。
应答案率分别为75％（1173人）和80％（1673人）。
第二次研究只有一个社区，时间是1973年3月-1974年7月。
应答率为75％（1089人）。
在此研究中，作者将由300多条目组成的CES-D初表进一步简化。
要求受试者在首次检查后第2、4、6或8周再自行填表一次，把结果寄回。
寄回率56％(n=419)。
第三次调查是对第一、二次调查的受试进行重测试，时间是1973年6月-1973年12月。
共检查343名受试，应答率75％。
流调抑郁量表计分方法_概述说明以及解释
流调抑郁量表计分方法概述说明以及解释1. 引言:1.1 概述:本文章旨在对流调抑郁量表计分方法进行全面综述和解释。
随着社会压力的增加以及心理健康问题的日益突出，抑郁症成为了一种常见的心理障碍。
为了有效地评估、诊断和跟踪抑郁症患者的病情，流行抑郁量表被广泛应用于临床实践和科学研究中。
然而，如何准确地计分这些量表一直是一个备受关注的话题。
因此，本文将介绍主流的流调抑郁量表计分方法，并对其进行详细说明和解释。
1.2 文章结构:文章主要分为五个部分：引言、流调抑郁量表计分方法、研究设计与数据收集、结果与讨论以及结论。
引言部分将提供对本文主要内容的总体概述；流调抑郁量表计分方法部分将详细介绍流行的抑郁量表以及它们各自的计分方法；研究设计与数据收集部分将阐述涉及到量表评估时所需考虑的因素；结果与讨论部分将总结并比较流调抑郁量表的得分情况，并探讨可能影响这些结果的因素；最后，结论部分将对流调抑郁量表计分方法进行评价并提出未来研究的建议和展望。
1.3 目的:本文旨在全面介绍和解释流行抑郁量表的计分方法，以帮助读者更好地理解和运用这些量表。
通过对不同量表计分方法的比较和解释，读者将能够了解每种方法的特点、优缺点以及适用范围。
此外，本文还将探讨可能影响量表得分的因素，并提出针对这些因素的建议。
最终，我们希望本文能够为相关领域的研究人员和临床医生提供有用的参考和指导，推动抑郁症治疗和预防工作的进一步发展。
2. 流调抑郁量表计分方法：2.1 量表概述：流调抑郁量表是一种常用于检测人群中抑郁症状的评定工具。
该量表主要包括多个问题，通过被试者回答这些问题，可以有效地评估其抑郁状态的严重程度。
2.2 计分方法说明：在使用流调抑郁量表进行评定时，根据被试者的回答选择情况给予相应的得分。
通常情况下，每道问题会有不同的选项，与每个选项对应的得分也会有所不同。
被试者需要根据自身情况选择最符合自己状况的选项，并将该选项对应的得分累加起来作为最后的总得分。
常用抑郁量表筛查青少年抑郁障碍效度比较
常用抑郁量表筛查青少年抑郁障碍效度比较一、本文概述随着社会的快速发展和生活节奏的加快，青少年抑郁障碍问题日益凸显，已成为全球性的公共卫生挑战。
及时、准确地识别青少年抑郁障碍，对于早期干预、改善预后具有重要意义。
抑郁量表作为评估抑郁症状的重要工具，在青少年抑郁障碍的筛查中发挥着关键作用。
本文旨在比较和分析常用抑郁量表在青少年抑郁障碍筛查中的效度，以期为临床实践和研究提供科学、可靠的参考依据。
文章首先将对青少年抑郁障碍的流行病学特征进行简要介绍，明确其危害性和重要性。
随后，将重点介绍几种常用的抑郁量表，包括其编制背景、评估内容、使用方法等。
在此基础上，文章将通过文献综述和实证分析的方法，对这些抑郁量表在青少年抑郁障碍筛查中的效度进行比较和评价。
具体包括量表的敏感度、特异度、一致性等指标的分析，以及在实际应用中的优缺点讨论。
通过本文的研究，我们期望能够为临床医生和研究者提供更为全面、深入的抑郁量表评估信息，以便更好地指导青少年抑郁障碍的筛查和诊断工作。
也期望通过本文的探讨，能够为未来抑郁量表的研究和发展提供有益的参考和启示。
二、常用抑郁量表概述在评估青少年抑郁障碍时，常用的抑郁量表是临床和研究工作的重要工具。
这些量表通过一系列标准化问题，帮助专业人员了解青少年的情绪状态，从而进行准确的诊断和干预。
以下是几种常用的抑郁量表概述：儿童抑郁障碍自评量表（CDI）：该量表由Kovacs于1985年编制，适用于7~17岁的儿童和青少年。
CDI包含27个条目，采用三级评分法，主要用于评估儿童青少年的抑郁症状及其严重程度。
CDI具有较高的信度和效度，适用于学校、心理咨询和临床环境。
贝克抑郁量表（BDI）：BDI由贝克等于1961年编制，用于评估成人抑郁症状的严重程度。
近年来，针对青少年的版本也逐渐得到应用。
BDI包含21个条目，采用四级评分法，强调抑郁症状的功能性损害。
该量表在青少年抑郁评估中具有良好的信度和效度。
流调中心抑郁量表中文简版的编制
流调中心抑郁量表中文简版的编制抑郁症是一种普遍存在的心理问题，对患者身心健康都有很大的影响。
为了更好地帮助人们进行抑郁症的自我评估和诊断，流调中心开发了一份抑郁量表，俗称抑郁症自评表。
本文将讨论如何编制这份量表的简体中文版。
首先，我们需要明确抑郁症的诊断标准和症状表现。
抑郁症通常表现为情绪低落、意志活动减退、兴趣减退、睡眠障碍、食欲改变、体重变化、体力疲乏、注意力不集中、自我评价下降等症状。
根据这些症状，我们可以制定一份抑郁症的评估表，以帮助人们更准确地评估自己是否患有抑郁症。
其次，我们需要做出选择性的筛选。
由于抑郁症症状繁多，我们需要选择一些最常见的症状进行评估。
这些症状可以包括情绪低落、睡眠障碍、自我评价下降等。
同时，我们需要确保所选的症状可以在简单的语言下进行描述，以方便被评估者理解和回答。
接着，我们需要确定量表的评分方式。
在制定简体中文版抑郁量表中，我们可以采用0-3分的评分方式。
其中，0分表示没有此项症状，1分表示症状轻微，2分表示症状中度，3分表示症状严重。
这种评分方式可以更好地体现症状的程度和患者的病情。
最后，我们需要进行小范围测试和效度检验。
在初步编制完成抑郁量表后，我们需要进行小范围测试，以检查是否存在漏洞和不完善之处。
同时，我们需要进行效度检验，以确保抑郁量表具有较高的可靠性和有效性。
总之，对于抑郁症自评表的编制，我们需要综合考虑症状表现、选择性筛选、评分方式和效度检验等因素。
通过不断的测试和改进，我们可以制定出简体中文版的抑郁量表，为人们更好地评估和治疗抑郁症提供重要的参考依据。
CESD-SC流调中心抑郁量表 相关知识
1. 以过去一周来计算；2. 每项不足1天的为“0”分；有1-2天的为“1”分；有3-4天的为“2”分；有5-7天为“3”分。
3. 将20项得分相加，＜15分无抑郁症状；10-15分可能有抑郁症状；20分以上肯定是有抑郁症状，建议看心理医生。
CES-D，共20题，其中4个为反向计分。
要求受试用0-3级评定最近1周内症状出现的频度。
总分为0～60分。
原作者最初推荐使用16分作为可能存在抑郁问题的分界点，对应80百分位；后来建议以28分作为抑郁状态的分界点，对应95百分位。
测量内容包含4个因素：抑郁情绪(depressed affect)，含第1、3、6，9、10、14、17、18题；积极情绪(positive affect)，含第4、8、12、16题；躯体症状与活动迟滞(somatic and retarded activity)，含第2、5、7、11、13、20题；人际(interpersona1)，含第15、19题。
3名研究者根据英文量表的项目，参考以往的几个中文译本，修改了少量不准确的项目表述。
例如，第20题(I could not“get going”)某版本错译为“我走路很慢”，本研究参考台湾译本“我曾提不起劲来做事”，将其修改为“我提不起劲儿来做事”。
施测的指导语是：“下面20句是人们常有的一些感受，请选择适当的数字，代表你在最近一周中有几天有这些感受。
请在对应的数字上划圈。
0代表少于1天，1代表1～2天，2代表3—4天，3代表5～7天。
”青少年采用集体施测的方式，成年人采用集体施测与个体施测两种方式，老年人主要采用个体施测的方式。
根据本研究的结果，若使用16分作为划界，在普通人群中有约1／3的人属于高分。
考虑到原编制者Radlof报告的16分对应80百分位，在我国采用16分为界可能偏低。
然而，本研究的施测时间在冬季，也可能导致CES—D 评分略高，因此是否需要提高划界分仍需探讨。
不过，CES—D首先适合于在普通人群研究使用，在I临床应用上只适合于作为初筛工具，必须附以访谈才可做诊断。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
流调中心用抑郁量表
[Center for Epidemiologic Studies Depression Scale〕
(Radloff，1977）
简介
流调中心用抑郁量表（CES-D）是特别为评价当前抑郁症状的频度而设计的，着重于抑郁情感或心境，试图用于不同时点断面调查结果的对比。
与Beck抑郁量表(BDI )和Zung氏抑郁量表(SDS)不同，CER-D不能用于临床目的，不能用于对治疗过程中抑郁严重程度变化的监测。
CER-D共有20个条目，代表了抑郁症状的主要方面，是作者Radloff通过对大量临床文献及已有量表做因子分析中提取出来的。
条目反映了抑郁状态的以下六个侧面：抑郁心情、罪恶感和无价值感、无助与无望感、精神运动性迟滞、食欲丧失、睡眠障碍。
填表时要求受试者说明最近一周内症状出现的频度。
答案包括：“偶尔或无（少于一天）”；“有时(1-2天)”；“经常或一半时间(3-4天)”；“大部分时间或持续(5-7天)”，每个频度的赋值为0-3。
有四个条目的用词指向非抑郁，防止病人乱答。
总分范围为0-60，分数越高抑郁出现频度越高。
信效度测试
作者在家访普查和精神卫生机构中进行了该量表的测试。
在两个不同社区用CES-D做了三个不同时点的家访调查，家访用表包含300多个条目。
之后又在精神卫生机构进行了两次研究进行验证。
第一次家访调查随机抽取两个社区，时间跨度是1971年10月一1973年7月。
应答案率分别为75％（1173人）和80％（1673人）。
第二次研究只有一个社区，时间是1973年3月-1974年7月。
应答率为75％（1089人）。
在此研究中，作者将由300多条目组成的CES-D初表进一步简化。
要求受试者在首次检查后第2、4、6或8周再自行填表一次，把结果寄回。
寄回率56％(n=419)。
第三次调查是对第一、二次调查的受试进行重测试，时间是1973年6月-1973年12月。
共检查343名受试，应答率75％。
临床效度研究在两家私立精神病院进行。
共选择70例住院病人和35例严重抑郁门诊病人。
几乎所有的受试样本都照顾到了不同的年龄、种族、性别、文化程度等背景因素。
内部一致性：劈半相关系数在病人组为0.85，正常人为0.77。
α系数和Spearman-Brown 系数均在0.90以上。
重测信度：12个月为0.32，4周为0. 67。
聚合效度：CES-D与医护Hamilton、Raskin量表评分的聚合效度r=0.44-0.56。
经过四周治疗后，相关性提高到r=0.69-0.75。
在正常人群中，CES-D与其它抑郁自评量表中等相关，与几种负性生活事件正相关。
其他研究者发现，CES-D与BDI相关为0.81，与SDS相关为0.90。
Radloff指出，用CES-D得分可较好地区分精神科住院病人与一般人群，且对区分病人的抑郁程度有帮助。
然而其他研究者发却发现，在Radloff受试中CES-D得分》16的人只有J/3日后诊为重性抑郁障碍，而得分（16者却有36％日后被认为患有重性抑郁障碍，这些数字提示，CES-D的界限值仍需重新设定。
区分效度：Radloff报道，CES-D与Marlowe -Growne社会期望量表存在较低的负相关(r=-0.18)。
也就是说，该量表的回答受回答者倾向性的影响不大。
应用与评价
除了用于成人外，CES-D还有一个用于儿童的版本，即“流调中心儿童抑郁量表（CES-DC）（Faulstich，et al，1986)。
CES-D与BDI和SDS相关显著，但更适用于一般人群调查而不是病人，因为它评价抑郁心情而不是整个抑郁症候群。
流调中心用抑郁量表
指导语：下面是对您可能存在的或最近有过的感受的描述，请告诉我最近一周来您出现这种感受的频度。
〔检查者：将印有下列问题选择答案的卡片交给受检查者。
〕请在每一陈述前标明相应的数值，这些数值的意义如下：偶尔或无（少于1天）=1，有时(1-2天)=2，时常或一半时间（3一4天）=3，多数时间或持续（5一7天）=4
1.一些通常并不困扰我的事使我心烦。
2.我不想吃东西；我胃口不好。
3.我觉得即便有爱人或朋友帮助也无法摆脱这种苦闷。
4.我感觉同别人一样好。
（R)
5.我很难集中精力做事。
6.我感到压抑。
7.我感到做什么事都很吃力。
8.我觉得未来有希望。
(R)
9.我认为我的生活一无是处。
10.我感到恐惧。
11.我睡觉不解乏。
12.我很幸福。
(R)
13.我比平时话少了。
14.我感到孤独。
15.人们对我不友好。
16.我生活快乐。
(R）
17.我曾经放声痛哭。
18.我感到忧愁。
19.我觉得别人厌恶我
20.我走路很慢。
注：R表示该条目为反序记分。