图书馆管理中的博弈分析
图书馆占座成因的博弈理论分析
图书馆占座成因的博弈理论分析随着学生学习和阅读需求的不断增加，图书馆所占用的座位也成为了一种宝贵资源。
很多学生在图书馆内占座学习，但这导致其他需要座位的学生无法找到位置。
这样的行为被称之为“占座”。
占座问题是一个涉及到多个人的博弈问题。
占座游戏可以看作是一个典型的零和博弈。
在这个博弈中，每个人要做出占座或释放座位的决策。
如果两个人同时占座，则双方都不会得到座位。
如果同时释放座位，则座位将会保持空闲。
如果一人占座，另一个人释放座位，则占座人得到座位。
反之，如果一人释放座位，另一个人占座，则释放座位的人将失去座位。
在这个博弈中，如果两个人可以相互沟通，并且达成一个协议，那么双方可以获得最优策略。
如果两个人不能相互沟通，则双方需要按照个人利益来做出决策。
这种情况下，占座问题进入了纳什均衡。
纳什均衡是指在博弈中，每个人都选择了最优策略，使得对方的决策无法对自己的收益造成影响。
在占座问题中，纳什均衡是一个难题，因为每个人的选择都会直接影响对方的收益。
在这个博弈中，如果每个人都只考虑自己的收益，那么就会进入一个非常低效的状态，即两人都占座或两人都释放座位。
这种情况下，占座问题没有达到纳什均衡。
所以，占座问题需要考虑整体利益，即双方都应该优先考虑座位的使用效率，而不是简单地追求个人利益。
根据博弈论的分析，为了最大化座位利用率，每个人在选择占座/释放座位的策略时，应该优先考虑以下几个因素：1. 时间：如果一个人已经占据一个座位一段时间，那么他应该考虑释放座位并让其他人有机会使用。
这样一来，其他人就可以找到有空位的座位，从而提高了整个图书馆的使用率。
2. 空闲座位：如果图书馆中有很多空座位，那么每个人都应该占座，以充分利用图书馆的资源。
3. 互相影响：每个人的行动都会影响到其他人的收益，因此每个人应该优先选择最合适的策略，以减少其他人的损失。
如果每个人都能考虑到整体利益，那么占座问题就可以达到最优状态。
高校图书馆自习室占座位博弈分析
高校图书馆自习室占座位博弈分析摘要：博弈论是解决各种现实问题的工具，高校图书馆自习室占座位在各个高校都是一个普遍存在的问题且一直没有相应的办法解决。
本文通过博弈论及信息经济学建立图书馆管理员与学生的各自收益函数并建立相应模型，找出在纯战略纳什均衡和混合策略纳什均衡下图书馆管理员收书与学生占座位的概率，并在此基础上给出建议。
关键词：博弈；占座位；收益函数；均衡一：基本假设1.在整个过程中，博弈双方都是理性的。
即对各自及对方的策略空间，收益函数都有明确的认识且都能在客观条件约束下做出最优化的实现其目标的理性决策。
2.到图书馆上自习学生总人数为ｎ；且学生分为”不占座位”和”占座位”（此处占座位与否指占了座位不来上自习，去做别的事），不占座位学生所占比例为?%a，则不占座位学生总人数为n?讇%a；同理则占座位总人数为n?祝ǎ？?%a）。
3.管理员收书时随机地收n０名学生的书，则每一名学生的书被收到的概率为n０/n，且不会出现作弊的情况（即每次收书时旁边学生先把占座位学生的书拿到自己位子，从而避开了管理员的收书行为）。
4.收书与否根据管理员有无多余的时间，有则收，无则不收。
作出的决定不受当时占座率的影响。
二：建立模型根据假设知管理员与学生之间博弈属于有限次博弈，我们假设管理员的收益函数由：学生上自习人数给教师带来的效用，收书的成本，惩罚被收到占座位学生以促使其不占座位给所有同学带来的效用三部分组成。
其中，我们用函数f（x）（n?讇%a≤x≤n）表示学生上自习人数给管理员带来的效用（其中x表示上自习时不占座位学生的人数）。
收书的成本是指收书占用管理员处理有关图书馆日常工作的时间所带来的损失及由此带来的学生对管理员的反感等等。
假设收每位学生书的单位成本为c０，则收书的总成本为c0?譔0。
惩罚被发现占座位学生，提高此学生的公共及公平的认识，同时在维护图书馆自习室正常秩序上为教师带来效用，所以由此带来的单位收益假设为m0。
图书馆占座成因的博弈理论分析
图书馆占座成因的博弈理论分析图书馆是学生学习和研究的重要场所，而在图书馆内部的座位资源往往供不应求，导致学生们纷纷使用占座行为来保障自己的学习空间。
图书馆占座行为的成因是多方面的，其中包括日常行为习惯、心理需求以及社会认同等因素。
本文将运用博弈理论对图书馆占座行为进行分析，并提出相关措施以改善图书馆的座位资源分配。
囚徒困境博弈是博弈论中的一个典型模型，指的是一种情况下，每个参与者都采取理性的选择，但最终的结果却并非理性最优。
在图书馆的占座行为中，每个个体都希望有一个舒适的学习环境，但当每个人都采取占座行为时，最终结果可能是图书馆座位满座但大部分座位无人使用。
为了分析图书馆的占座行为，可以采用博弈论中的策略分析方法。
在图书馆的占座行为中，每个个体都有两个基本策略，即“占座”和“不占座”。
对于每个个体来说，占座的策略可以获得一个自己独享的座位，但也可能引起其他人的不满和争端；而选择不占座的策略，则可能面临没有座位可用的尴尬局面。
根据不同的策略组合，可以得到不同的结果。
如果每个人都选择“占座”策略，那么图书馆的座位资源将被浪费。
如果每个人都选择“不占座”策略，那么图书馆的座位资源将充分利用，但可能面临座位不足的问题。
当有一部分人选择“占座”策略，而其他人选择“不占座”策略时，将出现一种混合策略的情况，图书馆的座位资源利用程度将介于最优和最差情况之间。
为了改善图书馆的座位资源分配，可以借鉴博弈论的研究成果，采取相应的措施。
应加强学生的行为规范教育，提高他们的社会责任感和集体意识。
可以通过设置座位预约系统来合理分配座位资源，减少占座行为的发生。
还可以增加座位的数量，提高座位资源的供给能力，以满足学生们的学习需求。
对于那些频繁占座的学生，可以采取限制占座时间或者罚款等措施，以减少他们的占座行为。
还可以通过社交网络的力量，向学生们普及座位资源的分配原则和合理使用方法，引导他们形成科学、理性的学习习惯。
图书馆的座位资源分配是一个多方博弈的过程，涉及到多个参与者的策略选择和利益冲突。
图书馆联盟运行的博弈分析及其优化策略
成员馆 A
合作 不合作
成员馆 B 合作
（R，R） （T，P）
不合作 （P，T） （S，S）
“斗鸡博弈”也称“懦夫博弈”，源自 20 世纪 50 年代
由于联盟理性选择的“囚徒困境”中的收益满足：P
一部风靡一时的美国电影《无因的背叛》，即实力相当 >S>R>T，所以其占优策略均衡（合作，合作）所获得的
1
宋 晴，王凤姣，龚蛟腾 图书馆联盟运行的博弈分析及其优化策略
本刊 E-mail：tsqbdk@ 图书馆研究
理性，就应设法让个体在合作中明确贡献动机。
且缺乏沟通的博弈双方在面临对抗与冲突时如何占据
1.2 联盟收益均衡的“智猪博弈”
优势取得胜利。经典的“斗鸡博弈”模型是指两只公鸡
20 世纪 50 年代，美国经济学家约翰·纳什提出“智 狭路相逢，一场战斗即将展开。两只公鸡都有两种策
了实现自身利益的最大化而选择偷懒，在合作中只需 馆间的相互配合、分工协作显得尤为重要。
要付出很少或者不需要付出成本，就可以坐享另一个 综合实力较强的成员馆的劳动成果。小成员馆这种 “搭便车”的行为，虽实现了个体的最大利益，却拉低了 集体的最大利益，同时也影响着大成员馆参与合作的 积极性，使得联盟的发展变得缓慢。成本与效益息息 相关，稳定的资金来源与联盟的运作和发展一直有着 至关重要的关系，也是一个联盟能否成功运行的必要 条件［7］。目前，国内图书馆联盟的建设资金基本上是从 各级政府的主管部门获得，政府资助是成功联盟的重 要资金来源，也最具稳定性和保证性［8］。因此，若要实 现联盟中的收益均衡，成本投入和收益分配都需要重 点考量。 1.3 联盟资源建设的“斗鸡博弈”
成员馆参与合作的积极性不仅受到制度、收益等
图书馆联盟不稳定性的博弈分析
图书馆联盟不稳定性的博弈分析[摘要]本文首先分析了图书馆联盟的博弈分析特征，通过建立博弈模型深入分析图书馆联盟合作中的不稳定性，并提出若干控制策略。
[关键词]图书馆联盟；博弈；策略1 前言图书馆联盟是21世纪文化信息服务领域的一大热点，也是一个崭新的应用研究领域。
目前调查结果显示，图书馆联盟合作存在诸多优势，但同时也发现许多问题和风险：联盟合作层次不高，联盟成功率偏低，多数图书馆共建共享的成本大于收益等。
图书馆联盟合作中的不稳定性和各种风险困扰着联盟的组织者和参与者，影响着各成员馆参与联盟的积极性和联盟的可持续发展。
目前研究者更多地关注图书馆联盟的优势和效用，缺少对图书馆联盟不稳定性及其所导致的风险研究。
本文应用博弈论对图书馆联盟合作不稳定性及其风险进行深入探讨，有利于增强联盟稳定性和有效性，进一步完善图书馆联盟的理论。
2 图书馆联盟的博弈分析特征博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。
博弈论的根本特征是策略的依存性。
博弈方的得益不仅取决于自己所选择的策略，还依赖其他博弈方选择的策略。
图书馆联盟是以实现资源共享、利益互惠为目的而组织起来的、受共同认可的协议和合同制约的图书馆联合体。
它既包括从事资源类似活动的图书馆之间的联合，也包括从事资源互补性活动的图书馆之间的合作；既包括强强联合，也包括强弱联合。
资源共享是图书馆联盟得以形成的根本动因，成员馆为了获取自己的最大利益，联合在一起犹如一个超级图书馆一样行动。
单个成员馆必须考虑与其他成员馆的相互作用，其利益不仅与自己的决策有关，而且还与其他成员馆决策有关。
博弈论思想的策略依存的特点反映出博弈论与图书馆联盟策略问题有着天然的联系。
博弈分析的基本要素有参与人、策略、得益和均衡。
图书馆联盟的参与人就是成员图书馆。
博弈可分为合作博弈与非合作博弈。
合作博弈与非合作博弈的主要区别是博弈方能否达成具有约束力的有效协议，能是合作博弈，否则，就是非合作博弈。
图书管理员如何进行图书馆的竞争分析
图书管理员如何进行图书馆的竞争分析在如今数字化的时代，图书馆面临着越来越多的竞争挑战。
为了保持图书馆的竞争力和吸引力，图书管理员需要进行竞争分析，以便制定有效的发展策略和优化服务。
本文将探讨图书管理员如何进行图书馆的竞争分析，从而更好地满足读者的需求。
一、了解竞争对手图书管理员首先需要了解当前市场上存在的竞争对手。
这些竞争对手可能是其他图书馆，也可能是电子图书馆或在线图书商店等。
通过研究竞争对手的规模、藏书数量、服务内容和特色等方面，图书管理员可以更好地了解竞争态势并做出相应的应对策略。
二、分析竞争对手的优势与劣势针对不同的竞争对手，图书管理员需要深入分析它们的优势与劣势。
例如，一些竞争对手可能拥有更大的藏书数量，而另一些可能提供更便捷的借阅方式。
通过分析竞争对手的优劣势，图书管理员可以发现自身的差距，并采取相应的措施进行改进或弥补。
三、调查读者需求与偏好竞争分析不仅仅要关注竞争对手，还需要关注读者的需求与偏好。
图书管理员可以通过开展市场调研、分析读者借阅记录、收集读者反馈等方式了解读者的阅读喜好以及对图书馆的期望。
这些信息可以帮助图书管理员更好地判断用户需求，调整馆藏书籍的种类和数量，提供更贴近读者需求的服务。
四、创新服务与体验竞争分析不仅仅是了解竞争对手的情况，还需要图书管理员主动创新服务与体验。
图书管理员可以通过引入新的数字资源、提供在线预约与借阅服务、组织主题活动等方式，增加图书馆的吸引力与竞争力。
同时，图书管理员还可以关注和借鉴其他行业的创新做法，如引入自助借还机、设置舒适的休闲空间等，为读者提供更好的服务体验。
五、建立合作与联盟竞争分析不仅仅是对抗竞争对手，还可以通过合作与联盟获得更多资源与优势。
图书管理员可以与其他图书馆或相关机构建立合作关系，共享馆藏资源、开展联合活动、举办图书交流会等，以增强图书馆的影响力和竞争力。
六、定期评估与调整竞争分析是一个动态的过程，图书管理员需要定期评估分析结果并做出相应的调整。
图书馆占座成因的博弈理论分析
图书馆占座成因的博弈理论分析图书馆占座问题在大学校园中是一个常见而且热议的话题。
在图书馆中，学生们经常出现占座现象，即一个学生为了不让自己的座位被别人占用，会提前将书包、笔记本等个人物品放在座位上，然后离开座位较长时间。
这样做的目的是为了确保自己有一个安静的学习环境。
这种行为也引起了争议，因为有时占座的学生会长时间占用座位，导致其他有需求的学生无法找到空位。
在博弈论的分析框架下，图书馆座位占用可以看作是一个多方博弈的过程。
参与者包括需要座位的学生和正在使用座位的学生。
他们的决策不仅会受到自身利益的影响，还会受到其他参与者的行为影响。
为了简化问题，我们假设只有两个学生参与博弈，并且他们的决策是同时进行的。
我们需要定义图书馆座位占用博弈的基本要素。
博弈涉及的参与者有两个学生，我们将他们分别称为学生A和学生B。
他们的行动集合分别为A和B，其中A={占座，不占座}，B={占座，不占座}。
学生A和学生B的利益函数分别为U_A(X,Y)和U_B(X,Y)，其中X和Y 分别代表学生A和学生B的行动。
对于每个学生来说，如果他占座并成功保留座位，他将获得一定的满足感；如果他不占座，他可以立即使用其他座位，但在高峰期可能很难找到一个好的座位。
学生A和学生B的利益函数可以表示为：U_A(X,Y) =-1，如果A占座且B不占座-2，如果A占座且B占座-0.5，如果A不占座且B不占座-1，如果A不占座且B占座在这个博弈中，学生A和学生B都希望能够使用一个空闲的座位，并获得满足感。
他们的决策会相互影响。
如果学生A占座，学生B可能会选择占座以确保有座位可用，即使他本来不打算占座；反之亦然。
在这种情况下，学生A和学生B都会因为对方的不合作行为而受到惩罚。
那么，学生A和学生B应该如何决策以获得最大化的利益呢？我们可以通过纳什均衡的概念来找到这个问题的解。
纳什均衡是指在博弈中，每个参与者都采取最优策略时所处的状态。
在这个博弈中，显然纳什均衡是学生A和学生B都不占座的状态，即(X,Y) = (不占座, 不占座)。
图书馆占座成因的博弈理论分析
图书馆占座成因的博弈理论分析图书馆占座问题是指在图书馆中，有些读者将自己的书籍、文具或其他个人物品放在座位上占住，而自己离开座位一段时间。
这种现象在高校图书馆中尤为常见，尤其是在期末考试期间。
这样的行为给其他读者带来了困扰，使他们很难找到一个空座位。
本文通过博弈理论分析图书馆占座的成因。
占座行为与个人利益有关。
学生们通常对自己的学习环境有要求，在图书馆里找到一个安静、舒适的座位对他们的学习非常重要。
占座可以保证学生在图书馆中有一个理想的学习环境，避免被他人的喧闹干扰。
占座行为可能与其他读者的行为有关。
在图书馆中，座位并不是无限的，有限的座位资源需要被合理利用。
一些读者可能担心，如果他们没有尽早找到一个座位，那么他们可能会被其他人占住。
博弈理论对于图书馆占座行为的分析可以通过以下模型来进行。
假设有两个学生，他们同时进入图书馆并且都希望找到一个座位。
他们可以选择占座或者不占座。
如果两个学生都选择占座，那么他们都可以找到一个座位。
如果两个人都选择不占座，那么他们都可能找不到座位。
如果其中一个学生选择占座而另一个不占座，那么选择占座的学生将会确保自己有一个座位，而另一个学生则没有座位可坐。
在这种情况下，每个学生都会去考虑对方的行为。
如果他们认为对方可能会占座，他们可能会选择占座，以确保自己能够找到一个座位。
如果他们认为对方可能不会占座，他们可能会选择不占座，以避免浪费时间在座位上等待。
通过这个模型，我们可以看到图书馆占座问题是一个典型的非合作博弈。
每个学生都追求自己的最大利益，而不考虑其他学生的利益。
由于没有共享信息，每个学生都无法准确预测对方的行为。
每个学生都会尽量选择对自己最有利的行动。
在图书馆占座问题中，每个学生都希望能够找到一个座位，而不被其他学生占住。
为了解决这个问题，图书馆可以采取一些措施，如增加座位数量、加强对座位占用时间的限制和推行无座位占用的行为规范。
这样可以降低学生之间的竞争，提高座位资源的利用效率。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
才能勤 于 思考 。可 见 ， 个 好 的 管理 单位 ， 懒 蚂 一 “
蚁” 不懒 ， 只是更长于思考 ； 小猪“ 搭便 车” 也不是 不 劳而获 ， 而是应得利益 。我们不难设想 ， 若一个单 位
的发生 ， 综合起 来主要有 ： （） １ 座位有偿 化。即将 图书馆座位规 定一定 时 间的使用期 ， 通过学 生在进 出 图书馆 自习室 时刷 并
有极少数读者 对 图 书过 于 “ 爱惜 ” 为 了 自己的 方 或 便在 图书上勾 画 ， 图书造成 污损 ； 的读 者甚至将 对 有 自己有用 的部分直 接撕 下来 ， 严重 损坏图书 ， 给他人 带来 阅读障碍 。事 实上 ， 这些 不 良行 为是 害人 终 害 己。试想 ， 当你打开心仪 已久才终 于借 到 的图书 ， 却
每个人 强调 的是个人理性 、 个人最优决策 ， 其结 果往
往不是最优 的。我们 可 以用 “ 囚徒 困境 ” 论来 对 理
这种现象进行分析 为了简 化分析 ， 以两个 同学之 间的博弈为例。假定 同学甲和同学 乙都 到图书馆 占 位子 ， 两个 同学都有位子 ； 同学甲 占而同学 乙不 则 若 Ｊ（ ｉ 他很 晚才到 图 书馆 ） 那 么 同学 甲有位 子坐 ， ， 而
（ ） 强 管 理 。 把 放 了东 西 却 长 时 间 没 人 坐 的 ４加
位置清空 ； 不许带 占座用物品进图书馆等。 ３ 图书管理 中的污损博弈分析
图 书 勾 画 与 损 坏 是 图 书 借 还 中 发 现 的 常 见 问 题 。如 果 说 勾 画 和 损 坏 是 读 者 在 不 经 意 问 犯 的 错 ，
均衡 ” 等博 弈思想和原理去解读 图书馆 管理 工作 中的一些常见 问题 ， 着重探 讨 了人 才博弈、 座 博弈 、 博 占 污损
弈 、 盟博 弈等五种现 象产 生的原 因及 形成机 理 ， 联 并提 出了相应对策。 关键词 图书馆 管理 博弈论 囚徒 困境 纳什均衡 地， 图书馆 就成了高校 引进高 层次人 才时解 决家 属 就业 、 或解决 高校教 职工 子女 等关 系户就业 的地方 ， 人员结构复杂 中的核 心 元 素 ， 质 上是 本
不用 。
２ 读者 管理中的 占座博弈分析 “ 占座 ” 是高校图书馆屡 见不鲜 的现象 ， 特别 是 每逢英 语等级 、 计算机 考级和 １ ２月考 研前 ， 座位成 了“ 稀缺” 产品 ， 占座” “ 竞争尤为激 烈。依据博弈 论 原理 ， 这场 图书馆 “ 占座大 战” 属于 非合作 博 弈 ， 即
５ 中国古代私家藏书文化浅 析：ｔ ： ｗ ｗ ｓ ｄ ． ｅ Ｌ． ｈ ｐ／ ｗ ．ｔ ａ ｎｔ ｉ ｔ ／ ｕ ／
ｂ ａ ／ ９ ５ ７ １ ５ ４ ３ ． ｔ 『 ０ ９—１ ２ ］ ｒｒ ０ ０ ０ ／ １ ７ ９ ｈｍｌ２ ０ ｙ １ ２— ４
关； 而近代 图书馆的出现 ， 使得 图书馆的公共 性与独
可见 ， 违规 被发 现 的概率 （ ） 对违 规 的处罚 Ｐ和 力度 （ １一Ｃ 是 制 止违 规的重 要 因素。 目前 图书馆 ） 存在 图书污损 现象 的原 因 主要有 ： １ 缺 乏严 格可 （） 行 的规章制度 ； ２ 监 管 手段 落后 、 （） 监管 宽松 、 监管 不力 ；３ 处罚不力 。因此 ， 图书馆管 理 中应 充分 （） 在 考虑 读者的行为选择 ， 他们对 图书馆 各项规 章制 把
同学 乙没有 ； 反之 ， 同学乙有 位子坐 ， 同学 甲没有 ； 若
两个 同学都不 占位子 ， 则两个 同学都有位子 （ 因为大
量 占好 的位置并未使用 ） 。二者 的收益矩阵如下
占座 占座 不 占座 （ ， ） 有 有 （ ， ） 无 有 不 占座 （ ， ） 有 无 （ ， ） 有 有
的员工都勤 于跑腿 干事 ， 不愿 “ 搭便 车 ” 没人 闲下 ，
来 当“ 蚂 蚁” 长 远 的组 织 、 懒 作 协调 、 设计 、 划 的 规 话， 那这 个单位 一 遇到 情况 便会 无所 适 从 ， 了 头 乱 绪 。受此启发 ， 为图书馆 的管理者 ， 作 似乎也应 该在 管理制度和政策措施 上有所 反应 ， 比如制定 奖惩 机 制、 合理核定岗位 、 积极引进专 门人才 、 高级人才 ， 对 不仅要为 “ 智猪 ” 提供优厚 的物质待 遇 ， 重要 的是 更
之长 、 对未来怀着美好憧憬 的馆 员 ， 当他们 在 图书馆 工作一段 时间 ， 经历 了简 单重 复劳 动甚 至遭 遇 了有
些人 的冷 眼之后 ， 就会 想方 设法 调离 图 书馆 。慢慢
关 ， 献作为文化 的载体 ， 文 统治阶级始终通过 设立专 门机构牢牢控制 以便 实现 大一统 的文 化统 治 ； 民 而
参 考 文 献
１ 倪代川 ． 档案 学 研究 的学科 意 义 ［ ］ 档 案管 理 ，０ ７ Ｊ． ２ ０
（） １
馆 员、 社会学在读博士生 ， 主要研 究方向： 图书馆服务。 案 档 学理论 ， 文化社 会学； 颖 ， ８ 年 生， ， 戚 １ ４ ９ 女 上海大学图书情 报档 案 系 究生， 研 主要研 究方向 ： 电子文件 ， 字档案馆 ； 数 李
那么不承认勾画与损坏则是读者故意抵 赖了 。有 的 读者为此与管理员 发生摩擦 与 冲突 ， 而形成 一种 从
图书 污 损 博 弈 。
爱惜 图书本来 是 每一 个读 者 的应尽 义务 ， 总 但
力度 ， 高违规行 为被发 现 的概 率 ｄ若 处罚力度 即提 ； 足够大 （ 足够 小）则 可以适 当减少检查频率 。 ｃ ，
卡来计 算 ， 如果超过 免费使用 期 ， 按照 １ 则
子却 闲而不用等不 良行为 。
小 时
收费 。这样可避免乱 占位子 、 替别人 占位 子 、 占了位 （） ２ 子馆管理 。即 建立 学科 馆 ， 将各 学科 类 专 业 书籍转 移到子图书馆 ， 而转移 了部分 杏资料 的 从
同学 。
２ 谢灼华 ． 中国图 书与 图书馆史 ［ ， Ｍ］ 武汉 大学 出版社 ，
２０ ０ ５年 １ Ｏ月修订本 ： ０ １—１ ３ ４ 谢灼华 ． ， 中国图书馆史 ：ｔ ：／ ｗ ．ｈｎ ｂｉｅｃｒ ｈｔ ／ ｗ ｗ ｃｉａａｋ ．ｏ ／ ｐ ｎ
ａ ｔ ｌ ／ ｏ ｔ ２ ／ｓ ｒ ５ ７ ２ ０ ／ ０ ７ ８ ３１ ７ ３ ． ｒｉ ｅ ｓ ｒ ｃ Ｏ５ ５ ｏｔ ５ ／ ０ ７ ２ ０ ０ ０ ５ ４ ３ ０ ｈ ｍｌ ｔ
卓娥 ，９ ２年生 ， ， 海大 学图书馆会 计 师， １６ 女 上 主要研 究方
向 ： 书馆 服 务 。 图
一
２ — ９
会 在小猪吃完落下的食 物前跑 到食槽 ， 吃一些 残 争 羹 。所 以， 小猪 选择 “ 便 车” 舒 舒服 服地 等 在食 搭 ，
槽边 ； 大猪 为一点 残羹不 知疲倦 地奔 忙于踏 板和 而 食槽之间 。而“ 懒蚂 蚁效 应 ” 的是 日本 北 海道 讲 大学生物研究所对三 个分别 由 ３ ０只蚂 蚁组成 的蚁 群进行 的一个实 验。实验人 员发 现 ， 部分蚂 蚁都 大 很勤快 ， 少数蚂蚁整 日无所事事 、 东张西望 ， 成为“ 懒 蚂蚁” 。有趣 的是 ， 当生 物学 家们 在这 些 “ 蚂蚁 ” 懒 身 作标记 ， 并断绝蚁群食源时 ， 那些平 时工 作勤快 的蚂蚁表现得一 筹莫 展 ， “ 蚂蚁 ” 则 “ 身而 而 懒 们 挺
向他们提供实现 个人价 值 的环境 等等。相应 地 ， 广
大普通馆员 既要学 “ 大猪 ” 努力工 作 ， 也要 学 “ 蚂 懒
蚁 ” 常 思索 。 经
一
（ ） 大宣传 。在 室 内贴上 “ 占座 的好处 ” ３加 不 ： 可节约 时间， 不用 东找 西找 ； 二可保 证睡 眠 ， 用 不 很早起来 占座 ； 三可减轻 心理压 力 ， 不用在别人 占的 位子上提心 吊胆 ， 也不用怕 自己“ 占” 的位 子被别人 坐了； 四可提高座位 有效使用率 ， 避免 占好座位 闲置
立性凸显 ， 大量 的文献 随着 时代 的发 展而进 入 图书
６ 黄宗忠． 图书馆新 模式——复合 图书 馆 ［ ］ 图书情 论 Ｊ．
报知识 ，０ ２ ３ ２０ （ ） ［ 作者 简介］ 倪代川 ，９ ２年 生， 上 海大学图书馆 １８ 男，
馆存储 ， 早期 强调独立存储 ， 以馆藏数量和质 量彰显 自身地位 ， 而随着技 术的发展 ， 图书馆进 入复合 图书 馆时代 ， 合作存储作 为新的存储范式成 为时代必 然。
上海 高校图书情报工作研究
２ １ 年第 ４期 （ ０１ 总第 ８ ４期 ）
图书馆管理 中的博弈分析
江 － Ｘ －
（ 重庆理工大学图书馆 重庆 ４ ０ ５ ） ０ ０ ４
摘
要
将博 弈论的观点 引入到 图书馆 的管理 中， 用“ 徒 困境” “ 和博弈” “ 运 囚 、零 、 非合作博弈 ” “ 、 纳什
间文献存储范式 的 出现 ， 与社 会 自身发 展规 律休 则
戚相关 ， 寺庙 藏书 、 如 书院藏书 、 个人藏 书等 ， 这一方
面与特定社会 的政 治气 候宽 松紧 密联 系 ， 另一方 面 也与印刷术 的广 泛应 用 和造 纸技 术 的 推广 息息 相
［ ０９—１ ２ ］ ２０ ２— ４
职员往往得 不到重视 ， 工作 上容易产生职业倦 怠 ， 因 而很难 留住 人才 。那 些聪 明能 干 、 有抱 负又 有一 技
“ 人才 ” 的管理 ， 即是博弈论 中的“ 也 智猪 ” 管理 。在 博弈论 中， 智猪博弈” ｐｇ’ｐｙｆ 是一个 经典案 “ （ｉ ｓ ａｏ ）
例。讲的是圈里 有两 头猪 ， 大猪 和小猪 。猪 圈的一 边有 个踏板 ， 另一边 有个 投食 口， 每踩下 踏板 ， 投食 口就会落下少量食 物 。若小 猪踩 踏板 ， 大猪会 在小 猪跑到食槽前吃光所有食物 ； 若大猪踩踏板 ， 还有机