硕士学位论文评阅意见书
学术硕士学位论文评阅意见书(模板)
学位论文评阅意见书
研究生姓名
学号
学院
导师
专业
研究方向
论文题目
一、评阅人对学位论文的总体评价
1.请从论文选题、研究设计、结果表述、新颖性、写作规范等方面进行评价
2.请根据您对学术硕士学位论文的要求，对本学位论文的文献综述、选题、研究成果新颖性和论文写作等作出评价。并请在相应栏目内画“√”。
E-mail地址
注：1.本页背面留空。
2.校外评阅人请填写身份证号，以便我校办理代缴税手续。
学位论文
总体评价
A（优）
B（良）
C（中）
D（差）
二、论文不足之处和修改建议
注：本页和前一页双面打印。
研究生姓名
评阅专家信息页
评阅人签名
职称
是否硕导
所在学科
研究方向
评阅人对该论文
研究领域的熟悉程度
熟悉
（ ）
比较熟悉
（ ）
一般
（ ）
不够熟悉
（ ）
专家
所在Байду номын сангаас位
身份证号
（校外评阅人填写）
通讯地址
邮政编码
联系电话
硕士论文送审评审意见范文
硕士论文送审评审意见范文题目1：固本活血法对COPO患者炎性因子影响的研究该文在既往工作的基础上，通过规范的临床方法观察了固本活血法对慢性阻塞性肺部疾病（COPO）患者外周血炎性因子IL-8、ICAM-1等表达水平的影响，并探讨了其作用机制。
结果提示固本活血法能够抑制炎症介质的释放，改善粘膜水肿和管腔阻塞程度，抑制基质细胞增生和平滑肌增厚、阻断气道重塑等多种功能，是固本活血法取效的机制之一。
初步评审意见如下：1．论文能够理论联系实际，从解决临床关键问题入手，探讨相关治法的作用机制，得出了较为可靠的结论，具有较强的理论意义和实用价值，有一定的创新性。
2．课题设计符合中医理论实质，技术方法先进，数据基本可靠，结论说服力充分。
说明论文作者基本掌握了本领域的发展方向和主要文献，能站在当代临床医学前沿开展课题研究和理论探索，具备独立从事中医药科研工作的能力和坚实的本学科基础和扎实的操作技能，基本达到硕士研究生的要求。
3．论文誊写规范，统计办法正确，逻辑结构模糊，文字表达流利，建议作为硕士学位论文安排答辩。
4．如果能够进一步展开多中心的大样本随机双盲对照试验，结论可能更有价值。
题目2：固本平喘汤对哮喘豚鼠气道ECP、MBP影响的研究该文在临床疗效的基础上，进一步研究固本平喘汤对哮喘豚鼠气道ECP、MBP、EOS等的影响，并探讨了其作用机制。
结果提示其作用机制是固本平喘汤能够通过改变ECP及MBP在哮喘豚鼠肺组织的表达，从而减少肺组织中ECP 及MBP的含量，诱导EOS凋亡，使BALF中及肺组织侵润的嗜酸性粒细胞和淋巴细胞明显减少，以达到防治哮喘的目的。
评审意见如下：1．支气管哮喘是由多种炎性细胞和细胞组分参与的气道慢性炎症性疾病，论文能够从办理临床关键问题入手，探讨固本平喘汤对哮喘豚鼠气道ECP、MBP、EOS等的影响及其作用机制，具有较强的实际意义和实用价值，有肯定的创新性。
2．课题设想吻合中医实际实质，技术办法先进，数据基本可靠，得出了较为可靠的结论。
长沙理工大学硕士学位论文评阅意见书(专业学位)(A4双面打印)
六、论文的不足之处及对论文工作的意见或建议
评阅意见：
是否同意举行论文答辩（请打“√”）：
□同意答辩□修改后答辩□不同意答辩
您对论文内容熟悉程度（请打“√）：
□很熟悉□熟悉□一般
评阅人（签名）
所在单位
评阅人技术职务
联系电话
有一定创新，能够运用专业知识进行科学决策、分析，解决实际问题；
有一定的经济效益、社会效益或学术贡献。
优：25-23分
良：22-20分
一般：19-15分
较差：14-0分
知识与能力
分析或运算方法先进，引证资料丰富，结果正确，可靠；
调查研究或案例分析具有一定广度和深度；
学位论文体现作者掌握坚实的基础理论和系统的专门知识，具有从事科学研究或独立担负专门技术工作的能力。
长沙理工大学硕士学位论文评阅意见书（专业学位）
作者姓名
论文题目
评价
指标
评价要素
分项评价标准
评分
选题与综述
论文选题有较明确的工程背景或应用价值，跟踪学科前沿；
阅读广泛，综合分析能力强，了解本领域国内外学术动态。
优：20-18分
良：17-16分
一般：15-12分
较差：11-0分
内容与成果
内容安排合理，主题明确，重点突出，结论正确；
优：25-23分
良：22-20分
一般：19-15分
较差：14-0分
工作量
工作量饱满。
优：15-14分
良：13-12分
一般：11-9分
较差：8-0分
论文
写作
概念正确，观点鲜明，条理清晰，文笔流畅，逻辑性强，格式规范，学风严谨；
硕士学位论文评议书
您对该论文涉及领域的熟悉程度：很熟悉（ ） 熟悉（ ） 一般（ ）
不熟悉（ ）
评议专家姓名：
专业技术职务
工作单位
评议日期
编号：
湖南科技大学硕士学位论文评议书（专业学位）
专业学位类别： 领域： 学院：
论文题目
评价指标
评价要素
参考权重
评价分数
选题
研究问题是否来源于实践；是否体现应用性、职业性
20
论文写作与学术规范
论文是否条理清晰、层次分明、表达准确、说理透彻；论文书写格式、图表、引文是否规范；作者学风是否严谨且符合学术道德和学术规范。
10
论文工作量与难度
论文研究是否有一定难度；论文工作量是否饱满
10
总分
100
评阅结果
同意答辩；修改后答辩；不同意答辩。
（在选项后打√）
评分说明
100-90分为优秀，89-75为良好，74-60为一般，小于60为较差
20
知识运用与研究方法
是否综合运用相关专业的理论知识；选择合适的研究方法
20
研究内容
研究资料是否翔实；资料运用是否合理、得当；论证是否充分；论文工作量是否饱满
20
应用性 及价值
研究成果是否具有应用价值；对策或建议是否对实践有指导意义
20
写作与学术规范
论文是否条理清晰、层次分明、表达准确、说理透彻；论文书写格式、图表、引文是否规范，是否符合学术道德和学术规范。
编号：
湖南科技大学硕士学位论文评议书（学术型）
学科门类： 学科： 学院：
论文题目
评价指论文选题
选题是否适当，是否完整、准确、充分地描述了论文主题；是否接触科学前沿，其理论意义和实用价值如何。
申请硕士学位论文评阅意见书
教育硕士专业学位研究生申请硕士学位论文评阅意见书
论文题目
论文编号专业名称
评阅人姓名职称工作单位
论
文参评考阅提意纲见1、论文选题：选题是否新颖，是否对我国基础教育事业发展、改革
与管理有一定价值的题目。
2、学术水平：在理论或实践方面是否坚持理论联系实际，对基础教
育改革与中小学教学、教育管理中的问题是否有理论分析或实践参考价值。
3、理论基础：论文反映出作者的理论基础和系统专业知识如何。
4、科研能力：论文是否表明作者掌握了运用现代教育基本理论和学
科教学、教育管理的基本理论、基本观点的能力。
5、写作能力：写作是否概念准确、条理清晰、合乎写作规范。
评语：。
硕士论文评阅意见范文
硕士论文评阅意见范文某同学撰写的论文论题新、内容新、思路新，是一篇比较难得的好文章。
以研究-------为题，充分的体现时代特色性。
能为问题的解决提供参考价值。
全文结构合理，思路清晰，观点明显。
在论证过程中能教好的将论证与案例论证结合起来。
论文观点鲜明，回答问题态度鲜明，对论文内容有充分、全面的认识。
论文语言流畅，图表清晰。
不足之处是部分论点的论据还缺乏说服力。
本研究以某某省某某市部分高等院校的大学生为抽样对象，采用问卷调查法，调查了大学生的义务意识和义务履行状况，并用相关统计手段进行了数据统计与分析，最后针对大学生的义务意识和义务履行状况，提出了加强大学生的法律教育和强化大学生的义务意识的意见和建议。
论文也存在一些不足之处，主要表现为：1、对大学生义务的“概念”没有进行很好的辨析，以致于混淆了与大学生守则、规范等范畴之间的区别。
2、调查手段和方式有欠妥之处，仅仅用问卷调查的方式进行调研，未必能充分反映出大学生义务意识与履行现状，尚且问卷设计本身的信度和效度也有待于进一步确认。
随着_________技术的迅猛发展，建设________已经成为可能。
目前，_______已经_______，如何建设_______系统，保证_________具有重要意义，技术难度很大，是一项有挑战性但又势在必行的研究。
论文通过对____________的深入分析和比较，选择了__________体制。
并提出___________，基于____________建设包括________，_____，______、_______和________等功能的_______建设方案。
该方案________，_______。
论文还组织实施了________的建设、调试和测试工作。
论文达到了硕士论文水平，同意该生按期参加答辩。
某同学撰写的毕业实践报告论题较新，观点鲜明、正确。
选题符合专业培养目标要求，也体现出较强的时代特色性与实践应用性，全文结构基本合理，思路比较清晰，语言比较通顺，层次分明，观点表达基本准确，论据与论点基本上保持一致，参考的文献资料与论题和论文内容结合紧密，论文的文字语言无文字错误，语言流畅。
硕士学位论文评阅意见书
硕士学位论文评阅意见书尊敬的评阅专家：经过对硕士学位论文进行认真阅读和深思熟虑，我对该论文的质量和内容做出如下评价和意见：首先，该论文的研究方法和数据分析方式客观科学，符合学术要求。
作者采用了实证研究方法，通过收集大量的实证数据并运用合适的统计分析方法进行了深入的研究。
研究结果得出的结论具有较高的可信度和科学性。
特别是在数据分析和统计方法的运用上，作者恰当地使用了回归分析、相关性分析等方法，使得研究结论更加可靠和准确。
其次，该论文的研究内容紧密结合学科前沿和研究热点，具有一定的学术创新性和实用性。
作者选择了一个新颖并具有实际重要性的研究问题，对该问题进行了深入的理论分析和实证研究，从而为相关领域的学术研究和实际应用提供了有益的启示和参考。
论文的研究目的明确，论述层次清晰，逻辑性强，思路整体连贯，论据充分，通过大量的文献综述和实证数据，作者对问题的分析和解释具有一定的说服力。
然而，该论文在格式规范、文献引用等方面还存在一些问题。
首先，论文的语言表达可以再精炼些，理论框架和研究方法的描述可以更加简明扼要。
其次，论文中的图表可以更清晰、美观，以便读者更好地理解和消化。
再次，该论文的文献引用不够规范，存在一些引用不全或错误的情况，建议作者在最终版本中仔细检查和核对文献引用的准确性。
最后，该论文的结论合理、准确，符合研究目的和主要观点。
作者对论文的研究结果进行了全面分析和解释，并对研究的局限性和未来的研究方向进行了较好的展望。
我认为，该论文在研究内容和方法选择上具有一定的学术价值，可以作为该领域相关研究的一个有益探索。
综上所述，该论文在研究方法和数据分析上取得了显著进展，具有较高的学术水平和实用性。
然而，还需要修改和完善论文的格式规范、语言表达和文献引用等方面。
希望作者能够认真对待评审意见书中提及的问题，并在最终版本中进行适当的修订和改进。
祝愿该论文能在修订后，达到优秀硕士学位论文的标准，并为相关领域的学术研究和实际应用做出积极贡献。
xx大学硕士专业学位论文评阅意见书(护理硕士)
论文是否达到硕士学位水平
□达到硕士学位水平□基本达到硕士学位水平□未达到硕士学位水平
是否同意作者参加学位论文答辩
□同意答辩□修改论文后答辩□不同意答辩
评议专家信息(学号：)
姓名ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
单位
职称
博导/硕导
联系电话
评议说明：
1.请评阅人参考上表所列评价要素，对学位论文打分，并填写综合评价意见（见背面）；
2.您的姓名、单位在我校评议时将严格保密；
3.请您于年月日前将评议表统一寄送XXXXXX（地址：XXXXXXXX，联系人：XXX，邮编421001电话：XXXX）。
综合评价意见（请指出具体修改意见，可另附页）：
应用性及论文价值
30
论文成果对临床护理实践具有实际指导意义，或有一定的社会效益或经济效益。
规范性
10
论文撰写规范，论证分析严谨合理，表格图式运用准确，资料引证、注释规范。
合计得分
该论文总体评价（请在相应评价等级后划“√”）
优秀
（100-90分）
良好
（89-75分）
一般
（74-60分）
较差
(60分以下)
xx大学硕士专业学位论文评阅意见书
（护理硕士）
学号
姓名
匿名评审时
不填写
专业学位类别
护理硕士
论文题目
研究方向
评价
指标
分值
评价要素
评分
选题
与综述
20
明确的护理专业应用背景和一定的研究必要性和临床应用价值。
创新性
15
研究视角或研究方法的独特性；观点、结论或对策的新意。
基础知识
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
MG129]
文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-
安徽工程大学
硕士学位论文评阅意见书
论文题目：
作者姓名：
学科专业：
研究方向：
安徽工程大学研究生部制 年月日
学位论文评分表
评阅人姓名
职称Βιβλιοθήκη 评阅人单位评议 项目
评
分
标准
选 题 与 综 述
百分制 权重 20%
基 础专 理业 论知 与识
90 分以 上 75-89 分 60-74 分 59 分以 下
90 分以 科与 上 研创 75-89 分 能造 60-74 分 力性 59 分以
下
90 分以 上 写能 75-89 分 作力 60-74 分 59 分以 下 论文 综合评价
很好地掌握坚实宽广的基础理论和系统深入 的专业知识； 较好地掌握坚实宽广的基础理论和系统深入 的专业知识； 一般地掌握坚实宽广的基础理论和系统深入 的专业知识； 基础理论不够坚实宽广、专业知识不够系统 深入。
90 分以 上 75-89 分 60-74 分 59 分以 下
选题有重要的理论意义和实用价值，阅读广 泛，综述全面，掌握国内外动态； 选题有较大的理论意义和实用价值，阅读较 广泛，综述较全面，基本掌握国内外动态； 选题有一定的理论意义和实用价值，阅读和 综述一般，了解国内外动态； 阅读量不足，综述不够，选题欠妥。
(1)研究成果的理论意义或实际价值；
说 (2)理论分析是否严密正确，计算和实验是否可靠无误；
明 (3)掌握基础理论、专门知识、研究方法和技能的水平，有无创新；
(4)需要修改的内容；
(5)是否同意答辩。
评阅结果（在选项后打√）：
同意答辩
；修改后答辩
；不同意答辩
。
年月日
注：本表一式两份由研究生部存档。
有很强的科研工作能力和创造性； 有较强的科研工作能力和创造性； 有一定的科研工作能力和创造性； 科研工作能力较差，缺乏创造性。
条理清晰，层次分明，文笔流畅，学风严 谨； 条理性好，层次分明，文笔较好，学风较严 谨； 写作能力尚可； 写作能力差。
制）
30%
30% 20%
（百分
评阅意见
评阅时，请参照以下几方面提出书面意见：