集资诈骗罪与非法吸收公共存款罪区别的司法认定
集资诈骗罪与非法吸收公共存款罪区别的司法认定作者：汪阳恺来源：《法制博览》2017年第11期摘要：随着社会的快速发展，我国的法制性越来越强，但是一些犯罪活动仍然十分猖獗，尤其是集资诈骗和非法吸收公众存款等犯罪活动，日益猖獗，成为金融领域内涉及面广，危害严重，性质恶劣的高频犯罪。
再加上集资诈骗罪与非法吸收公共存款罪存在一定的相似之处，很难区分，严重侵犯了国家的金融制度。
基于此，阐述集资诈骗罪与非法吸收公共存款罪区别的司法认定具有重要的意义，希望可以达到普及法律知识，维护社会秩序的目的。
关键词：集资诈骗罪；非法吸收公共存款罪；区别；司法认定中图分类号：D924.3 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2017）32-0100-02作者简介：汪阳恺（1988-），男，汉族，贵州贵阳人，本科，北京市公安局海淀分局，科员，研究方向：刑法学。
在《中华人民共和国刑法》中明确规定了非法吸收公共存款罪与集资诈骗罪的定义、性质、判定标准、量刑情况等，作为严重扰乱金融秩序的犯罪，是发案量较多的案件，对公共财产造成了侵害，危害了相关人员的合法权益。
因此，研究集资诈骗罪与非法吸收公共存款罪的概述，分析二者的区别，根据区别进行司法认定尤为重要，可以加深对集资诈骗罪与非法吸收公共存款罪的了解，完善法律法规，做好普法教育，降低犯罪的发生几率。
一、集资诈骗罪概述集资诈骗罪主要指违反金融法律法规，使用诈骗手段进行非法集资的行为，其具有三个显著特征，一，以非法占有为目的，目的不纯。
二违反了相关法律法规，影响了正常的金融秩序，侵犯了公共财产，数额量巨大，造成了恶劣的后果。
三，使用了欺瞒、诈骗等非法集资手段，严重危害了他人的利益。
集资诈骗罪具有显著的特征，第一，诈骗手段较为特殊，集资诈骗罪的诈骗手段主要特性就是虚假性，虚假的集资用途，虚假的高回报率，虚假的证明文件，虚假的收益项目等[1]。
由此可见，诈骗手段具有特殊性，通过诈骗手段是了解案件的性质，对案件进行判定十分重要，诈骗手段的特殊性性集资诈骗罪的显著特征。
第二，被骗对象的广泛性与公众性，集资诈骗者为了非法占有大量资金，不会只欺骗一个人，也就是说，没有固定的欺骗对象，都是采用大规模，大张旗鼓的方式进行，甚至会以新闻媒体为载体，通过制造大众舆论的方式进行，会使大量单位与公众受骗，受骗对象具有广泛性与公众性。
第三，行为方式较为特殊，集资诈骗罪在行为方式上存在特殊性，是以非法集资的形式出现的，非法集资主要指未经过相关机关批准，就向社会公众非法集资的行为，具有明显的融资性。
集资诈骗罪主要构成要件分为客体要件、客观要件以及主观要件。
首先，客体要件，集资诈骗罪侵犯的客体较为复杂，通过欺骗手段，不仅会造成投资者经济的损失，还干扰了金融机构中贷款，储蓄等管理秩序，阻碍了经济的发展。
其次，客观要件，集资诈骗罪的客观要件主要体现在两个方面，一，具备非法集资行为，使用率诈骗方法进行非法集资。
二，数额较大，企业与公司在市面上的集资行为是符合法律规定的。
最后，主观要件，集资诈骗罪以非法侵占为目的，罪犯在主观上将非法聚集的资金据为己有，将资金所有权转归自己所有的情况下，可能任意挥霍、占有资金后携款潜逃。
二、非法吸收公共存款罪概述非法吸收公共存款罪主要指变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。
在非法吸收公共存款行为中，民事法律关系与刑事法律关系交叉在一体，难以界定，使得非罪与罪的界限较为模糊，无法对非法吸收公共存款罪进行判定，对罪名的解释与实践存在较多的争议。
我国刑法虽然对非法吸收公共存款罪进行了明确的规定，但是并未规定具体的细节，在实施操作中很难实施，存在较大的争议，在加上人民法院、人民检察院也未对非法吸收公共存款罪进行明确的司法解释，因此，对非法吸收公共存款罪很难进行界定，只能根据国务院颁布的非法金融业务活动取缔办法进行判定[2]。
非法吸收公共存款罪主要依据四点进行判定，第一，非法吸收公共存款，变相吸收公共存款。
第二，非法拨发贷款，票据贴现、资金拆借、办理结算、金融租赁等。
第三，未经过依法审批，就以任何名义向社会公众进行非法集资。
第四，前款主要指非法吸收公众存款，未经相关部门批准，私自吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还负本息的活动。
非法吸收公共存款罪容易与民间借贷，集资诈骗等相混淆，因此，想要对非法吸收公共存款罪名进行界定，需要明确立案标准，根据公众存款行为进行立案审查。
一般情况下，立案标准主要体现在三个方面，第一，从非法吸收公众存款的数额着手，若果个人非法或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，在单位非法吸收公众存款金额在100万以上的，就可以判定为是非法吸收公共存款罪名[3]。
第二，从非法或变相吸收公众存款的户数着手，如果个人非法或变相吸收公众存款30户之上，单位非法或者变相吸收公众存款150户之上，也可以判定为非法吸收公共存款罪，是非法吸收公共存款罪的立案标准之一。
第三，从造成的经济损失着手，如果个人非法吸收公共存款为存款人造成直接经济损失，数额在10万元以上，则可以判定为非法吸收公共存款罪。
如果单位非法吸收公共存款造成存款人经济损失数额在50万元以上的，也符合立案标准，可以判定为非法吸收公共存款罪。
三、集资诈骗罪与非法吸收公共存款罪的区别集资诈骗罪与非法吸收公共存款罪虽然都属于非法集资刑事案件，在集资手段以及集资对象方面存在一定的相似性，在一定程度上容易产生混淆，但是，仍然存在显著的区别，下面针对集资诈骗罪与非法吸收公共存款罪的区别进行详细的概述。
集资诈骗罪与非法吸收公共存款罪的区别主要体现在四个方面，第一，诈骗对象不同，一般情况下，集资诈骗罪对集资对象没有特别要求，不管是向不特定社会公众吸收资金，还是向特定亲友吸收资金，只要符合以非法占有为目的，使用了诈骗手段，数额较大，就可以被定义为集资诈骗罪。
非法吸收公众存款罪则主要指社会不特定对象，一般包括不熟悉、不确定的存款人，向社会进行公开宣传，甚至通过新闻媒体进行传播推广，如果并未向社会宣传，只是对身边的亲友，单位内部特定对象进行资金吸收，则不属于非法吸收公众存款。
简而言之，向亲朋好友以及特定对象进行集资属于集资诈骗罪，向亲朋好友以及特定对象进行集资不属于非法吸收公共存款罪。
第二，在诈骗手段方面的区别。
集资诈骗罪的必要构成要件就是使用诈骗方法，只有确定使用诈骗方法之后，才能进行定罪，如果未使用诈骗手段，则不能进行集资诈骗罪构罪，非法吸收公众存款罪，则对是否使用诈骗手段未做具体的要求，未进行严格的限制，不管主体是否使用诈骗手段，只要符合非法吸收公共存款罪的构成要件，就以非法吸收公共存款罪论处。
第三，筹集资金的用途与目的不同。
集资诈骗罪资金的用途主要是用于个人挥霍，个人业务偿还，或者单位与个人进行其他资金缺口填补。
非法吸收公共存款罪则是为了生产经营，在将非法公共吸收的资金全部用于生产经营，或者大部分用于生产经营则为非法吸收公共存款罪。
第四，从造成后果以及案后归还能力着手，在案发前没有归还吸收的资金，造成投资人重大经济损失，在归案后也不具备归还能力，大部分或者全部资金没有归还，自己已经挥霍或者挪为他用，则需要定案为集资诈骗罪。
反之，在案发前及时将吸收的资金归还，并未造成巨大的经济损失，在归案后具备规范能力，具有归还的可能性，则被定案为非法吸收公共存款罪。
四、集资诈骗罪与非法吸收公共存款罪区别的司法认定（一）考量案后行为在集资诈骗罪与非法吸收公共存款罪的司法认定过程中，案后行为是一个重要的认定指标，通过考量案后行为，可以对集资诈骗罪与非法吸收公共存款罪进行区别。
考量案后行为，以案后行为进行集资诈骗罪与非法吸收公共存款罪的司法认证需要注意以下几个方面，一方面，在罪犯认罪态度良好，积极返还筹集资金的情况下，可以被定案为非法吸收公共存款罪，情节较轻，可以减轻处罚。
除此之外，在行为人只是为了生产经营而筹集资金，但是，由于不可抗力才无法偿还，却具备偿还意志的情况下，也可以定案为非法吸收公共存款罪。
另一方面，若果行为人在案后态度不佳，拒不承认，隐瞒犯罪事实，致使筹集的资金无法偿还，也不可能找回，则被定案为集资诈骗罪。
由此可见，考量案后行为十分重要，是集资诈骗罪与非法吸收公共存款罪的主要司法认定依据。
（二）考察集资实力集资实力也是司法认定集资诈骗案与非法吸收公共存款罪的主要标准之一，直接关系到案件性质的司法认定，因此，考察集资实力十分重要，是否具备相应的集资偿还能力，是判定是否具有非法侵占的重要依据。
开采集资实力的考察点主要包括以下几点，首先，判断非法集资人与单位的经济实力如何，非法集资人与单位的公司是否具备业务运转能力，在经济实力佳，具备业务运转能力的情况下，司法认定为非法吸收公共存款罪，反之，在经济实力差，不具备业务运转能力的情况下则被司法认定为集资诈骗罪。
其次，在个人或单位具备强大的资金后盾，并未违法经营，合法资产可以抵债，具备偿还能力的情况下，倾向于非法吸收公共存款罪。
反之，缺乏资金支持，违法经营，不具备偿还能力的情况下，倾向于认定为集资诈骗罪。
（三）判断筹资用途一般情况下，集资用途有三种，根据资金的流向可以进行准备的划分，第一种，是筹资资金全部流向生产领域，第二种，是筹资资金全部流向个人领域，第三种，处于二者之间，部分资金流入生产领域，部分资金流入个人领域。
根据资金流向，筹资用途可以进行以下的司法认定。
第一种情形下，会倾向于定案为非法吸收公共存款罪，第二种情形下，会倾向于定案为集资诈骗罪。
在第三种情形下，则需要根据资金流向份额，根据行为人的主观意图以及目的进行综合考虑。
（四）鉴别集资后果由于非法集资行为人的经济实力不同，集资行为不同，因而，导致的后果，因此，鉴别集资后果，是进行集资诈骗罪与非法吸收公共存款罪的主要指标，发挥了重要的作用。
通过鉴别集资后果进行司法认定，则主要需要符合以下标准。
第一，在未给投资人带来严重经济损失，筹资资金尽数归还，未造成严重后果的情况下，司法认定偏向为非法吸收公共存款罪。
第二，在给被投资人带来严重经济损失，筹资资金无法归还，造成严重后果的情况下，司法认定倾向于集资诈骗案。
五、总结综上所述，虽然，非法集资诈骗罪与非法吸收公共存款罪在司法认定中区分困难，极易与民间借贷行为混淆，但是，可以从非法集资诈骗罪与非法吸收公共存款罪的犯罪构成，犯罪目的，集资实力，案后结果，筹资用途以及集资后果等方面出发，进行综合考量，从而进行准备的界定，促进法制公平，促进社会的和谐稳步发展。
[ 参考文献 ][1]郭小灵.中小企业民间融资犯罪风险分析与防范措施[J].河南科技，2016-04-18.[2]胡启忠.集资诈骗罪“非法占有”目的认定标准的局限与完善[J].法治研究，2015（05）：85-95.[3]赵秉志，徐文文.民营企业家集资诈骗罪：问题与思考[J].法学杂志，2014，35（12）：1-17.。
非法吸收公众存款罪 集资诈骗罪
一般主体
主观目的
具有非法占有他人财物的 没有非法占有他人财物的 目的，行为上通常采用欺 目的，而是企图盈利 骗手段 到期还本付息，具有存款 或变相存款的形式
行为方式
不会到期还本付息
20
（三）非法吸收公众存款罪特殊形态认定
1、停止形态认定：本罪是行为犯，只要实施 了非法吸收公众存款的行为或变相吸收公众存 款的行为，且达到了扰乱金融秩序的程度，即 为本罪的既遂。 “要约引诱”:行为人之间进行犯意沟通、成立 非法经济组织、寻找办理业务的地点、伪造相 应的证明文件等，都是预备行为 。如此时因 意志以外的原因没有实施本罪的实行行为，以 本罪的预备犯论处。 着手犯罪后，未达到既遂前，因意志以外的原 因没得逞的，以本罪的未遂犯论；因意志以内 的因素中止犯罪的，以犯罪中止论。
24
根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案 件立案追诉标准的规定（二）》 的规定第二十八条 [非法 吸收公众存款案（刑法第一百七十六条）]非法吸收公众存款 或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，涉嫌下列情形之一 的，应予立案追诉 立案追诉： 立案追诉 （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款数额在20万元以 上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款数额在100万元 以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款30户以上的，单 位非法吸收或者变相吸收公众存款150户以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成直 接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸 收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的； （四）造成恶劣社会影响的； （五）其他扰乱金融秩序情节严重的情形。
犯罪客体
正常的金融秩序
犯罪客观方面
行为人在客观上实施了非法吸收 公众存款或变相吸收公众存款的 行为
非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪区分之问
非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪区分之问作者：李勤来源：《东方法学》 2017年第2期内容摘要：非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪作为非法集资犯罪主要的两种犯罪类型，两罪的认定区分堪称刑法理论界及实务界中“难啃的酸果”。
司法实践中，应按以下步骤予以认定：首先，分析客观罪行构成要件。
结合“2010年解释”第1、2条之规定，审查危害行为是否属于列举的10种应以非法吸收公众存款罪定罪处罚的具体情形，如不属于，则综合审查该行为是否同时具备“非法性”、“公开性”、“利诱性”、“社会性”。
其次，审查是否存在违法性阻却事由，应“将集资款主要用于生产经营活动”认定为二罪的违法性阻却事由，如查证属实，则危害行为不纳入刑法规制范畴。
第三，分析主观罪责构成要件。
如果被告人供认其具有非法占有的目的，则主观状态得以证明；如果被告人否认，则结合“2001年座谈会纪要”第2部分关于金融诈骗罪第1条、“2010年解释”第4条第2款（第1项除外）规定予以判断。
对于确因客观原因无法查清集资款去向的，一般不认定为具有非法占有的目的。
关键词：非法吸收公众存款罪集资诈骗罪二元双层次犯罪构成理论非法占有为目的一、正视：非法集资犯罪区分之惑非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪作为非法集资犯罪主要的两种犯罪类型，两罪的认定区分堪称刑法理论界及实务界中“难啃的酸果”。
从既有规定来看，两者之间的界限在于客观上是否采取了诈骗方法及主观上是否以非法占有为目的。
但因现实的多样性及复杂性，司法实务中仍面临诸多桎梏。
（一）客观罪行界定不明导致两罪区分困难第一，实行行为表述不一致，导致两罪区分困难。
根据刑法之规定，前罪表述为“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”，后罪表述为“非法集资”。
两罪采用了不同的表达方式，增加了认定困惑，例如：前罪是否系后罪的基础性罪名，后罪是否应以前罪为前提，且需要特别要件（如以非法占有为目的）的额外证明。
第二，集资诈骗罪中“使用诈骗方法”的功能定位模糊导致二罪区分困难。
非法吸收公共存款罪与集资诈骗罪的区别
非法吸收公共存款罪一、概述中国刑法虽然规定了非法吸收公众存款罪，但一直到1997刑法公布，法律并未对什么是非法吸收公众存款、变相吸收公众存款作出明确具体的规定，最高人民法院、最高人民检察院也并未对此进行过司法解释。
1998年国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（下简称《办法》）第四条规定，“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；（三）非法发放贷款、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。
前款所称非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；所称变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。
”实践中争议主要在于《办法》能否作为非法吸收公众存款罪的定罪量刑的依据。
二、立案标准对于非法吸收或者变相吸收公众存款的行为是否立案侦查，取决于有没有涉嫌以下三种情形中的一种：一是从非法吸收或者变相吸收公众存款的数额上来看，个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的。
二是从非法吸收或者变相吸收公众存款的户数上来看，个人非法吸收或者变相吸收公众存款30户以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款150户以上的。
三是从造成的经济损失上来看，个人非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。
三、犯罪构成（一）非法吸收公众存款罪客体是国家的金融信贷秩序。
在市场经济条件下的社会经济生活中，金融交易主体之间形成复杂的金融关系，金融关系的有机整体就是金融秩序。
论非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪的异同
NAND 收稿日期:2014-03-17作者简介:施丽青(1986-),女,浙江缙云人,助理审判员,研究方向:刑事、民事法律;李培(1982-),男,安徽固镇人,助理审判员,研究方向:民事法律。
论非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪的异同施丽青1,李培2(1.浙江省丽水市莲都区人民法院,浙江丽水323000;2.浙江省丽水市人民检察院,浙江丽水323000)摘要:近年来,随着我国经济发展,中小企业对资金的需求加大,由于监管不力和民间集资的便利,导致非法集资活动猖獗,案件数量居高不下,大案要案频发,涉案地域广,涉及行业多,参与集资群众众多,不仅严重损害了人民群众的利益,而且严重影响了社会稳定和国家经济安全,非法集资已经演变成为典型的涉众型经济犯罪。
特别是非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪的区分日益成为司法实践中的难点和热点。
关键词:非法吸收公众存款罪;集资诈骗罪;异同中图分类号:D924.3文献标识码:A 文章编号:1005-913X (2014)05-0112-01一、非法集资与民间金融监管的缺乏近几年来,我国长三角一带尤其是民营资本发达的江苏、浙江等地非法集资类案件多发、频发,以吴英等一批的民营企业家因涉嫌集资发案,逐渐使一个新名词出现在人们的视野,即地下钱庄。
地下钱庄是指未经国家主管机关批准,擅自设立,以非法营利为目的,从事地下非法金融业务的一类组织的俗称,是地下民间金融的一种表现形式。
地下钱庄出现的原因主要是:企业经营方面,民营中小企业在生产经营方面存在的融资困境,目前,我国金融体系对风险控制标准定级较高,对贷款主体承担风险的要求也比较高,中小企业,资本小,信用低,相比较国有企业的融资难就比较明显。
且中小企业从银行获得融资所需要的时间长、成本高,因此中小企业比较倾向于向民间融资。
资金供给方面,江浙地区的民间闲散资本较多,且多数没有正规的投资渠道,这就给集资提供了客观条件。
江浙地区不但存在着中小企业发展而产生的强大的资金需求,又有民间多年积累产生的大量空余资金,还有缺乏金融制度监管约束的黑色空间,产生民间集资也就不足为奇。
集资诈骗罪非法占有目的的司法推定及其限制
·法学·集资诈骗罪非法占有目的的司法推定及其限制苏彩霞，李涛[摘要]以非法占有为目的是集资诈骗罪的主观构成要件要素，是该罪与非法吸收公众存款罪等非法集资犯罪的重要区别。
从客观行为表现推定非法占有目的是司法实践中认定非法占有为目的的一种重要方式。
认定非法占有为目的还应当结合以下因素综合判断：集资款的具体去向、行为人的履行意愿与履行能力是否具有统一性、共犯在集资犯罪中的犯罪目的是否相同以及犯罪过程中是否发生转变。
由于推定事实与案件事实可能存在差异，故应当适当限制司法推定：限制的基本理念是刑法中的谦抑原则，限制的方法是允许反证推翻已经推定的事实。
[关键词]集资诈骗罪；非法占有为目的；推定；反证[中图分类号]D924.3[文献标识码]A[文章编号]1001-8182（2022）02-0177-08《中华人民共和国刑法修正案（十一）》［以下简称《刑法修正案（十一）》］对集资诈骗罪的罪状进行了修改，将法定刑幅度由三档变更为两档，取消了罚金限额，增加了集资诈骗罪的单位犯罪类型。
刑法的这种修改，主要是因为当前社会中非法集资类案件高发，刑法为回应社会关切成为严厉打击此类犯罪的必要手段。
①集资诈骗罪中非法占有目的的认定是司法实践中的难点与疑点，也是区分集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪的关键。
一、集资诈骗罪中非法占有目的的构成要件地位在理论上，集资诈骗罪的主观构成要件要素是否包括非法占有为目的，存在不同认识。
非法占有目的不要说认为：“如果从本义上理解，非法占有目的是指非法掌握控制财物的目的（意思），这是盗窃等取得罪的故意所包含的内容。
”②该观点认为，非法占有为目的是故意的内容，不需要另行独立存在。
因为像盗窃、诈骗等犯罪的故意要件内容中，对取得财产的客观存在是有认识的，是在该认识下仍然实施相应的行为，故行为人对非法占有财物的主观目的能够被这种故意所包含。
非法占有为目的必要说则认为，如果某构成要件要素对于阐明行为的主观罪过、法益侵害性具有重要意义，可以区分罪与非罪、此罪与彼罪，那么该要素就应当是构成要件要素。
集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪
浅析集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪的异同摘要集资诈骗和非法吸收公众存款等犯罪活动已成为近年来金融领域内涉及面广泛，社会危害性严重的高频犯罪。
这些犯罪活动，不仅侵犯了公私财产的所有权，更严重的是侵犯了国家的金融管理制度。
如前几年泸西县发生的系列非法集资诈骗和非法吸收公众存款犯罪案，严重地扰乱了国家正常的金融秩序，发展到当地银行无存款，甚至银行需要资金还需向其借高利贷的严重程度，严重扰乱了社会秩序，造成社会不稳定。
然而，在司法实践中，如何正确认定和区分集资诈骗案和非法吸收公众存款犯罪，尚存在一定争议。
现仅就如何把握两罪的犯罪构成以及审理中...集资诈骗和非法吸收公众存款等犯罪活动已成为近年来金融领域内涉及面广泛，社会危害性严重的高频犯罪。
这些犯罪活动，不仅侵犯了公私财产的所有权，更严重的是侵犯了国家的金融管理制度。
如前几年泸西县发生的系列非法集资诈骗和非法吸收公众存款犯罪案，严重地扰乱了国家正常的金融秩序，发展到当地银行无存款，甚至银行需要资金还需向其借高利贷的严重程度，严重扰乱了社会秩序，造成社会不稳定。
然而，在司法实践中，如何正确认定和区分集资诈骗案和非法吸收公众存款犯罪，尚存在一定争议。
现仅就如何把握两罪的犯罪构成以及审理中应注意的相关问题谈一下自己的看法，仅供参考。
一、关于集资诈骗罪的相关问题根据我国刑法典第192条的规定，集资诈骗罪是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资、数额较大的行为。
作为集欺骗性、贪婪性和危害性一身的金融诈骗犯罪，它具有以下法律特征：1.犯罪主体是一般主体，既可以是达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人，也可以是单位。
实践中，常见的是行为人仅以单位名义非法集资，所骗取的公私财物全部或大部分被行为人中饱私囊，即使有少量用于单位，也只是为了掩人耳目，对此应按个人犯罪处理。
2.犯罪的主观方面只能由直接故意构成，并且具有非法占有集资款的目的。
即作为行为人明知自己以实施诈骗的方法非法集资，将会导致破坏金融管理和侵犯公私财产所有权的危害后果，并且希望这种危害后果发生。
集资诈骗罪与诈骗罪和非法吸收公众存款罪的区别及认定
集资诈骗罪与诈骗罪和非法吸收公众存款罪的 区别及认定王 媛摘要：集资诈骗罪与诈骗罪的争论主要在于在量刑上两者孰轻孰重，集资诈骗罪关于主观方面“非法占有”的认定引起了集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪之间的争议。
从犯罪目的来看，集资诈骗罪相较于诈骗罪只是为了投资盈利；从认定条件看，集资诈骗罪的认定不能仅仅只根据行为本身来判断；从构成要件层面讲，法定犯的构成要件存在一定的逻辑缺陷。
主观方面，非法吸收公众存款罪比集资诈骗罪的主观恶性小；客观方面，非法吸收公众存款罪的意图和表现没有集资诈骗罪明显和强烈；客体方面，集资诈骗罪比非法吸收公众存款罪的危害大，影响也比非法吸收公众存款罪更深远。
关键词：集资诈骗罪；诈骗罪；非法吸收公众存款罪中图分类号：Ｄ９２４．３５ 文献标识码：Ａ 文章编号：２０９５－６９１６（２０２１）０３－００９４－０３一、集资诈骗罪概述集资诈骗罪是依据我国法律规定的一种罪名，是指以非法集资并据为己有为目的，违反国家相关法律、法规，使用诈骗方法进行的非法集资行为，这种行为的主要危害体现在：破坏了国家正常的金融秩序，侵害了国家、单位或者个人的财产所有权，且其数额较大[1]。
集资诈骗罪的主体是指任何达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人，这是一般主体，凡是符合以上条件的自然人均可构成本罪，依《刑法》第二百条的规定，集资诈骗罪主体不仅仅是指个人，也可以是单位。
在通常情况下，将非法募集的资金由募集者自己非法占有、任意挥霍，或获取资金后携款潜逃、销声匿迹等是此种集资目的的具体表现。
集资诈骗罪是在1995年6月30日由全国人大常委会通过的《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第八条中首次提出的，1997年《刑法》修订时予以采纳，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的规定》中，将此种非法集资行为认定为集资诈骗罪。
集资诈骗罪有以下特点：1.受害者没有特定的群体或个人，犯罪方式具有很强的诱惑性。
集资诈骗的对象既有个体经营者、企事业单位职工、退休人员，也有少数党政机关干部，大多数为45岁左右具有一定积蓄的中年人。
吴英案件涉及到的法律(3篇)
第1篇一、引言吴英案件是我国近年来备受关注的金融犯罪案件之一。
该案件涉及的法律问题复杂多样，涵盖了刑法、民法、经济法等多个领域。
本文将从吴英案件涉及的法律问题入手，分析相关法律规定及其适用，以期对案件的法律性质和责任追究提供一定的参考。
二、吴英案件的基本情况吴英，女，原系浙江省温州市龙湾区人，曾担任温州某集团有限公司法定代表人。
2009年，吴英因涉嫌非法吸收公众存款罪被温州市人民检察院批准逮捕。
2012年，温州市中级人民法院一审判处吴英死刑，二审改判无期徒刑。
2015年，浙江省高级人民法院依法驳回吴英的上诉，维持原判。
三、吴英案件涉及的法律问题1. 非法吸收公众存款罪吴英案件的核心问题是非法吸收公众存款罪。
根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，非法吸收公众存款罪是指非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。
该罪行的构成要件包括：（1）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的行为；（2）扰乱金融秩序。
在本案中，吴英通过虚构项目、承诺高额回报等手段，向社会公众非法吸收存款，扰乱了金融秩序，符合非法吸收公众存款罪的构成要件。
2. 贪污罪吴英案件中，部分财产去向不明，涉嫌贪污罪。
根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。
在本案中，吴英作为公司法定代表人，涉嫌利用职务之便，非法占有公司财物，符合贪污罪的构成要件。
3. 民法上的合同纠纷吴英案件中，部分投资者与吴英签订的合同存在争议。
根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
在本案中，吴英与投资者签订的合同可能存在违反法律法规、损害他人合法权益等问题，导致合同纠纷。
4. 经济法上的违规经营吴英案件中，吴英及其公司涉嫌违规经营，违反了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》等相关经济法律法规。
法律硕士刑法真题练习习题及答案16
【真题提示】一、单项选择题1.（2014年真题）下列行为中，应以非国家工作人员受贿罪定罪处罚的是（）。
A.税务局局长甲，要求辖区内的公司为该局建设办公楼提供财物支持B.国有资产管理公司负责人乙，在处置国有资产的过程中，收受他人财物C.已离职的工商局局长丙，收受刘某的钱财，要求被自己提拔起来的工商局副局长停止对刘某销售伪劣产品案件的查处D.已退休的卫生局局长丁，与朋友共同出资设立有限责任公司，并担任副总经理，利用这一职务在采购物资时收受回扣归自己所有2.（2015年真题）空姐甲长期在国外购买化妆品，经无申报通道携带入境，交由其表妹在网店销售，偷逃高额海关关税，获利数额巨大。
甲的行为应认定为（）。
A.逃税罪B.走私普通货物、物品罪C.非法经营罪D.为亲友非法牟利罪3.（2015年真题）下列行为中，可以认定为妨害信用卡管理罪的是（）。
A.拾得他人信用卡并使用B.窃得他人信用卡并使用C.使用虚假的居民身份证骗领信用卡D.使用以虚假居民身份证骗领的信用卡4.（2016年真题）甲将面粉制作的小丸冒充消炎药卖给某药店，获利巨大。
对甲的行为（）。
A.应以诈骗罪定罪处罚B.只能以生产、销售假药罪定罪处罚C.只能以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚D.应以生产、销售假药罪与生产、销售伪劣产品罪择一重罪处断5.（2017年真题）下列选项中，属于信用卡诈骗罪中冒用他人信用卡情形的是（）。
A.盗窃他人信用卡并使用B.使用作废的信用卡C.使用伪造的信用卡D.拾得他人信用卡并使用6.（2017年真题）甲以自己为受益人给妻子购买了人身意外伤害险，后设计杀害了妻子，并以妻子意外死亡为由，申请并获得保险金80万元。
甲的行为应认定为（）。
A.合同诈骗罪一罪B.保险诈骗罪和故意杀人罪C.故意杀人罪一罪D.保险诈骗罪一罪7.（2018年真题）下列关于走私罪的表述，正确的是（）。
A.走私的废物中混有普通货物的，构成走私废物罪B.基于走私目的向海关人员行贿数额巨大的，应数罪并罚C.走私普通货物偷逃关税数额特别巨大的，可以判处死刑D.具有走私故意但对走私具体对象不明确而走私的，应认定无罪8.（2019年真题）下列选项中，不属于洗钱罪的上游犯罪的是（）。
集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪的区别具体在哪里
集资诈骗罪与⾮法吸收公众存款罪的区别具体在哪⾥
在投资理财的时代，因为投资理财发⽣的诈骗也越来越多，最常见的就是⾮法吸收公众存款罪以及⾮法集资诈骗。
这两种⽅式损害了资⾦拥有⼈投资⼈的合法权益，因此都属于违法的。
但是在司法实践中，我们还是要知道⾮法吸收公众存款罪集资诈骗区别，这样更加有利于我们⾃⾝遇到任意⼀种情况时的维权。
以下，是由店铺⼩编整理的相关内容。
集资诈骗罪与⾮法吸收公众存款罪的区别
⼀、犯罪的⽬的不同
集资诈骗罪的犯罪⽬的是⾮法占有所募集的资⾦;⽽⾮法吸收公众存款罪的⽬的则是企图通过吸收公众存款的⽅式，进⾏赢利，在主观上并不具有⾮法占有公众存款的⽬的。
这是两罪最本质的区别。
⼆、犯罪⾏为的具体实施⽅法不同
集资诈骗罪的⾏为⼈必须使⽤诈骗的⽅法;⽽⾮法吸收公众存款罪则不以⾏为⼈是否使⽤了诈骗⽅法作为构成犯罪的要件之⼀。
三、侵犯的客体不同
集资诈骗罪侵犯的是复杂客体，不仅侵犯了国家的⾦融秩序，⽽且侵犯了出资⼈的财产所有权;⾮法吸收公众存款罪侵犯的是单⼀客体，即国家的⾦融管理秩序。
在有些情况下，⾮法吸收公众存款的⾏为⼈由于经营不善造成亏损，⽆法兑现其在吸收公众存款时的承诺，甚⾄给投资⼈、存款⼈造成了重⼤经济损失，但是，这种损失与⾏为⼈⽬的就是侵犯公私财物的所有权不同。
遇到事情想要通过法律来解决的话，应该要找个专业⼈⼠来帮助你。
如果您遇到⼀些⽐较棘⼿的法律问题，⽽您⼜有委托律师的想法，我们店铺有许多律师可以给你提供服务，并且我们店铺还⽀持线上指定地区筛选律师，并且都有相关律师的详细资料。