美国区域规划的死与生
《美国大城市的死与生》读书总结
内容总结一直以来，人们都必须面对生存和死亡的问题。
然而，这个问题不仅仅适用于个体，也适用于现代城市的存在与发展。
阅读《美国大城市的死与生》这一书中，作者抛弃了“正统”的观点，更多的是从城市规划应该更加注重人的需求和特点角度出发，对现代城市规划制度、原则提出了不同的看法。
基于当下社会城市多样性、人性化、多样化等多方面进行判断思考，为我们国家当前的城市规划和建设提供了重要的借鉴意义。
这本书为进一步提升城市活力中，不仅在学术界产生了重要影响，提供了全新的框架和思路。
本文，将重点以第一部分：城市的特性进行内容总结和思考。
书中的第一部分，通过人行道的三个功能：安全、交往、孩子同化以及街区公园和城市街区的用途相关方面。
以最容易被忽略的街道为出发点，对城市生活中细小的现象进行深刻的剖析研究。
城市中最为主要的公共区域，当属于街道及其人行道。
一、人行道的用途：安全，在人员流动的社会中，如何保证安全呢？保证安全的三个要素条件：（1）公共空间与私人空间之间必须界限分明。
（2）必须有“监视器”，如常驻街道旁的人，如商店的老板等。
（3）人行道旁边必须有人的存在，需有“固定用户”（如面向街道的住宅），不能全是陌生使用者；通过以上构成彼此之间的连接，提供足够的安全感，减少犯罪率的发生。
二、人行道的用途：交往，分析了在人们交往中，人行道发挥着怎样的作用？首先分析了已形成的小圈，排斥陌生人的限制做法，以及其背后的原因和后果。
同时还观察街道旁边周围的人，与不同的人相互交往连接，逐步称为人行道生活范围内的公共人物，满足于城市社会发展需求。
三、人行道的用途：孩子们的同化，这一部分内容分析了现代城市规划理论，导致社会发展存在的问题现状。
人行道生活在老街区的孩子与新的公共住宅区的孩子的差异性分析，提出了新的观点看法。
街道不是只存在危险因素，在缺乏人来人往的街道中，孩子们缺乏受公共群众的保护和教育机会，就很难养成街道主人翁意识，影响孩子们的成长进步。
美国大城市的死与生概要
导言作者简明阐述了过去三个城市规划的所谓正统理论，并且指出各理论和实践的问题，对其进行了批判，挑战了长久以来行政者、资本家和规划者对城市建设的理论，提出城市规划治理的核心是城市内部诸要素相互联系的运行机制，规划建设应让城市内部运作达到和谐，而并非单纯注重城市的外在表现。
（花园城市：外围被农业带包围，工业部署在规定区域内，学校、住宅区、绿化带放在生活区，城市公共中心区域里是商业、俱乐部和文化设施。
小城及其绿化带在整体上由一个公共当局控制，城市在其领导下，避免土地使用投机化和所谓非理性变化，消除人口密度增长的企图，人口控制在30000以内。
霍华德认为处理城市功能的方法是分离或分类全部的简单的用途，并以相对的自我封闭的方式来安排这些用途。
）第一部分城市的特性一人行道用途：安全二人行道用途：交往三人行道用途：孩子的同化维护城市的安全是一个城市的街道和人行道的根本任务。
一个成功的城市地区的基本原则是人们在街上身处陌生人之间时必须能感到人身安全，必须不会潜意识感觉受到陌生人的威胁。
造成这种恐惧的野蛮行为或现实而不是想象中的不安全现象不能只归咎于贫民区。
也不能把这个问题归咎于城市的老区。
文明和安全的程度是大不相同的。
不安全这个问题不能通过分散人群，降低稠密度，用郊区的特征来取代城市的特征的方法来解决。
在公共空间与私人空间之间必须要界线分明，不能像郊区的住宅区那样混合在一起。
必须要有一些眼睛盯着街道，（建筑物）它们必须面向街面，不能背向街面，使街道失去保护的眼睛。
人行道上必须总有行人，这样既可以增添看着街面的眼睛的数量，也可以吸引更多的人从楼里往街上看。
从表面上看，我们似乎有一些简单明确的目标：确保街道上的公共空间明确无误，与私人的或什么也不是的空间划清真正的界线。
这样，那些需要监视的地方就会有一个清楚、适用的范围。
另外就是要确保这些公共街道地带有人在监视，并尽量持续不断。
满足这种监视的条件是要在沿着人行道的边上三三两两地布置足够数量的商业点和其他公共场所，尤其是晚上或夜间开放的一些商店和公共场所。
美国大城市的死与生读书笔记
《美国大城市的死与生》读书笔记梗概部分《美国大城市的死与生》是一本打破了专业垄断、在西方规划界掀起轩然大波的名著。
作者简·雅各布斯提出的批判性观点，引发了规划界对城市多样性、复杂性、人性化等全方位价值的反思，对1970年代以后美国城市的发展方式和走向产生了深远影响，人本主义在规划中逐渐张扬。
四十年后，此书对当今中国现状依然极具借鉴价值。
本书分为导言和四个章节。
导言部分直截了当地表明了作者的抨击对象：统治现代城市规划和重建改造正统理论的原则和目的。
第一部分城市的特性作者与我们探讨了人行道在安全、交往、孩童成长三方面所起的作用，这一角度带来了新奇的感受；说明讨论了街区公园和城市街区的作用。
街道和其他的公共空间要有一定活跃的使用情况，才有存在的价值。
通过以上引出了多样性的重要性。
第二部分城市多样化的条件这一章节是本书的核心部分，如何生发丰富的多样性，有以下四个条件：1.主要用途的混合：一个街区至少有两个及以上的主要功能，如办公楼、图书馆、博物馆等，这些功能必须要确保人流的存在。
2.小街段的必要性：相比那种容易让人产生的隔离无助感、冗长乏味互不关联的长街道，小街段为市民提供更多就业机会和便利的同时也为街区带来了更多的安全监视和活力场所。
3.老建筑的必要性：街区的建筑形式年代也是需要混合的。
它们在经济效用方面各不相同，老建筑的保留可以为普通企业与低收入人群缓解一定压力。
4.高密度的必要性：在“度”存在的情况下，要营造城市活力，高住宅密度是作者所支持的。
另外，高密度的街区不一定拥挤。
第三部分衰退和更新的势力从不同角度分析了城市衰退的原因，衰退可能会发生的地方以及衰退产生的后果。
原因大致分为以下几点：过度成功导致的自我毁灭、城市真空地带的恶性效应、贫民区的不当改造以及急剧化资金的不当投入。
第四部分不同的策略作者从五个视角分别对城市发展中出现的高频问题进行了解析并给出了自己相关的策略。
包括限制汽车的出行，新型廉租房模式，对住宅的资助等。
美国大城市的死与生
美国大城市的死与生暑假读了一本名为《美国大城市的生与死》的书，作者简·雅各布斯凭着超群的敏锐观察力和一份对城市生活的执着热爱，写出了这本城市建筑学的恒久经典之作，据了解，这本书自出版即成为了城市研究和城市规划领域的经典名作，并对当时美国有关都市复兴和城市未来的争论产生了持久深刻的影响。
作者分了四个部分阐述，分别是城市的特性、城市多样化的条件、衰退和更新的势力和不同的策略。
在书中，作者雅各布斯以纽约、芝加哥等美国大城市为例，以流畅而充满激情的文字，深入考察了都市结构的基本元素以及它们在城市生活重发挥功能的方式。
势什么使得街道变得安全或不安全？为什么有些城市花园赏心悦目，有些却是藏污纳垢之地和四忙陷阱？是什么构成街区，它在更大的城市机体中发挥什么样的作用？为什么有些街区仍然贫困，有些街区却获得新生？等等。
通过对这些问题的回答，雅各布斯对城市的复杂性和城市应有的`发展取向加深了理解，也为评估城市的活力提供了一个基本框架，更使我们读者有受益匪浅，豁然开朗。
然而她并不是用严谨枯萎的语言和无味的陈述去抒发她的独到见解而是讨厌精妙地将人与人的活动及活动场所交织出来，展现在我面前的就是出来一幅丰富多彩的城市生活画面。
在雅各布斯的眼中，城市就像是人体一样在运作，街道就是大大小小的动脉和血管，每一条都存有自己特定的功用，而定期的重修能够并使它们充满活力。
她的城市理念就是：人口必须低密集涌入，因为密度意味著安全；城市不必须分区，这样人们可以在工作的地点附近定居；人行道一定必须足够多宽大，使孩子民主自由嬉戏在其中；街道必须短小，使行人每每产生拐弯的新鲜感。
在书中，她倡导将人口和各种活动涌入出来，共同共同组成一幕忧伤自在的城市生活：她提倡城市“多中心化”，特别强调必须珍视城市长期以来构成的多元性和混合性，这不但贴近了对环境培养了依赖性的人的心理。
她的文字也充满了说服力。
在书中，我们可以感觉到，一切都是从城市生活的直感出发的，作者分析的起点是最细微之处，是最微观的城市城市元素，阅读中常常感受到她那生活化的思想风格，锋芒深隐在对城市的病症的搜寻中。
《美国大城市的死与生》读书笔记
《美国大城市的死与生》读书笔记《美国大城市的死与生》读书笔记《美国大城市的死与生》是一本获得设计界胜赞的规划方面的参考书，还记得似乎被竭力宣传该书是“有史以来关于城市的最出色著作之一”。
当时以为这是一本大部头的理论书籍，但是翻开书的序言就被他的第一句话吸引了。
“此书是对当下城市规划和重建理论的抨击。
---------《美国大城市的生与死》序”作为一个社会学家，雅各布并未面对当时美国城市现象中的所有重大问题，比如强烈的贫富差距，资本主义制度下巨大的阶级矛盾，甚至美国的种族歧视问题。
但是雅各布作为一名非本专业作家则从的综合的社会学角度，针对当时美国盛行的存在严重问题的规划方式，提出了一些更具人性关怀、激发城市活力的规划原则。
总的来说这本书的论述是在多样化的自由发展存在一定的“真善美”的约束的条件下进行的，作者的原意也并非一次建立一套完整的规划理论，或者执笔未来美国大城市的总体规划，而是希望在城市规划界引发一种对人，对丰富的城市生活的意义的关注，以及对当时战后美国的以大规模重建计划批判。
她通过非专业化的清晰语言，将人们与人们的活动、活动的场所交织起来，为我们展示出一幅丰富多彩的城市生活画面，将她的城市生态学转化为我们身边真实而生动的街道芭蕾（streetballet）。
可以说这本书的作用更多是给迷茫的专业规划设计者们一些思想的触动，希望以此唤起一场新的城市规划革命，而她热情同样带给了我很大的触动。
一关于简.雅各布斯和他的《美国大城市的死与生》作为一名女性作家、一名新闻记者，很显然，雅各布敏感的观察力，和作为一名大城市的生活的参与者。
使她清楚地认识到政府对其街区以及她周围的街区原本祥和的生活所带来的大规模破坏。
她用她的热情、悲悯和激昂向传统的城市规划观念开战，旗帜鲜明地与“现代城市规划”唱反调：人家呼吁清除贫民区，她却提出要增加城市人口的多样性，让人和各种活动聚集在一起；人家说应该建立现代化的城市开放空间，她却觉得要把城市变得更密，形成一种符合居住传统的适度的混乱。
美国大城市的死与生最终版
Page
怎么促进人们的交往了呢？
人 行 道 的 用 途 交 往
人行道生活的 社会结构部分 依赖于那些可 谓自我任命的 公共人物。
成为公共人物 的一个条件是 他应该处于公 共生活中，他 能够与很多不 同的人交往。
店主等常是街 道上的公共人 物，另外还有 一些特殊的。
公共人物
成为条件
街道店主
3、人行道的用途：孩子们的同化 很多孩子们肯定要在城市的街道上玩耍的。
-----洛杉矶的例子
美国大城市的死与生
人 行 道 的 用 途 安 全
洛杉矶几乎已经完全郊区化了。它已没有 真正意义上的可以称得上是人口密度高的城市 地区了。但是就像别的城市一样，洛杉矶不能 避开这个事实，即作为一个城市，它拥有很多 陌生人，他们中总有一些人会带来麻烦。洛杉 矶的犯罪数字可以让人目瞪口呆。在17个人口 高于1000000的标准都市地区中，洛杉矶的犯 罪率高居榜首。
4、街区公园
一般来说，街区公园或公园样的空敞地被认为是给予城市贫困人口的恩惠。 让我们把这个想法颠倒一下，把城市的公园视为是一些“贫困的地方”，需 要生气与欣赏的恩惠。这种看法与现实更加相符，因为事实是人们赋予了公 园用途并且使其成功地发挥了作用——或反之：拒绝使用，公园由此被废弃 或不能发挥作用。
美国大城市的死与生
如何能保证安全？ 人 行 道 的 用 途 安 全 不是主要由警察来维持的，它主要是由 一个相关联的，非正式的网络来维持的，这 是一个有着自觉的抑制手段和标准的网络， 由人们自行产生也由其强制执行。 不能通过分散人群，降低稠密度的方式 来保证安全。用郊区的特征来取代城市的特 征的方法来解决。
美国大城市的死与生
怎么做到好的公园 ？
街 区 公 园
《美国大城市的死与生》-读书笔记
简雅各布斯《美国大城市的死与生》在作者简·雅各布斯的心中，城市的终极功能是为人而服务。
一切让人与城市功能分离的想法，恐怕都会让城市成为规划的牺牲品，这正是《美国大城市的死与生》中流露的精神核心。
书中立足于城市活力的视角，提出了“街道眼”、“城市活力理论”等一系列具有划时代意义的观点，让城市从呆板的规划图纸中解放出来，重新关注人对城市的意义。
这在20世纪60年代堪称“离经叛道”，也引起了城市规划领域的一场巨大思辨和讨论。
她对于传统的规划方式产生的疑问和批判。
传统的规划思想的重要理论包括：英国人霍华德提出的控制大城市的规模、在城市周边另建一批“花园城市”的计划，但这被雅各布斯指责这是一种“家长式的政治和经济社会”；法国建筑师勒·柯布西耶提倡的“垂直城市”，这样的城市由摩天大楼、高架桥、绿色公园构成，雅各布斯认为这种设计除了“制度化、程式化和非个性化”以外，毫无价值；美国的丹尼尔·伯纳姆在十九世纪末期领头掀起的“城市美化运动”，主要内容是在大城市建设一大批“标志性建筑”，如市政中心、文化中心、大型纪念碑、城市广场等等，雅各布斯认为，这些建筑把城市的文化和公共建筑分离开来，鹤立鸡群却大而无用。
该书对现代城市规划和城市建设进行了猛烈的抨击，并提出了一些基于社会和经济考虑的城市规划思想。
第一部分：城市的特征这一部分主要讲的是有关于城市中人群活动密集度较高的街道为着手点一探城市所表现出的特点。
简雅各布斯通过观察发现人行道是城市中重要的公共区域，其除了承担马路之间的交通功能外还应满足其他的要求即“安全”“交往”等。
街道中行人的目光构成了城市人行道上的安全监视系统，雅各布斯认为:“城市的街道除了承载交通外，还有许多别的用途。
街道应该具有活力，并给人以安全感。
周围地区功能的多样化，能促成使用者及其日程的多样化; 保持小尺度的街区和街道上的各种小店铺，用以增加街道生活中人们相互见面的机会，能增加街道的安全感”交往是城市人行道的第二个功能。
《美国大城市的生与死》
简·雅各布斯：《美国大城市的生与死》，金衡山译，译林出版社（人文与社会译丛）2005年5月1961年，简·雅各布(JaneJacobs)出版了她的第一本专著《美国大城市生与死》（以下简称《生与死》），曾在美国社会引起巨大轰动。
当时美国规划界的“主流”认定这本书“除了给规划带来麻烦，其余什么也没有”。
然而，令人匪夷所思的是，40多年过去了，这本书不仅取得了出版上的骄人业绩，而且逐渐为许多美国规划师所接受：《生与死》经常被引用，而一些规划师更坦承这本书是他们创作灵感的源泉，有些人甚至承认是受到这本书的触动才步入城市规划这一行业。
此外，《生与死》还被一些著名院校如MIT、哈佛等的建筑系、规划系列为学生必读书目，并成为包括社会学研究在内的许多研究领域的常见参考书。
书中的一些观点，如著名的“多样性”和“街道眼”等，甚至还被一般市民所熟知和使用……可以说，这本书在二战后的美国城市规划实践乃至社会发展中扮演了一个非常重要的角色。
《生与死》一书的由来1916年，简·雅各布出生于宾西法尼亚州的克兰顿，高中毕业后曾在一家地方报社工作过一年。
经济大萧条时期，她来到纽约，并很快成为一名自由撰稿人。
不久，她嫁给一位建筑师，定居在格林威治村的休斯顿大街，与一家甜食店隔街相望。
与此同时，她得到了一份更好的工作：为美国战争信息办公室和国务院写作。
显然是受到了丈夫职业的影响，从1952年起，她开始在《建筑论坛》（Ar鄄chitecturalForum）担任助理编辑。
雅各布喜欢在纽约的街道上步行，并在步行中逐渐发现城市尤其是她所居住的格林威治村的魅力。
尽管雅各布最初的写作多以学校和医院为主题，但随着她在纽约居留时间的增长，她的文章开始更多地涉及到城市设计问题。
1958年，雅各布为著名的《财富》杂志撰写了一篇关于城市中心区的文章《市中心为人民而存在》。
在这篇文章中，她充满激情地批判了由联邦政府资助的大规模旧城更新项目，同时赞美了曼哈顿现状环境中街道生活的欢乐与祥和。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国区域规划的死与生Robert Fishman 城市及其郊区是同一个整体中相互依存的部分，通过交通、公共设施网络以及共同的经济利益而紧密联系在一起。
……这一整体的发展逐渐必然地成为一种合作的冒险。
……要求对整个大都市区域所有主要的公共和私人行为的支撑设施整体有效的组织，以形成这一整体。
——President John F. Kennedy’s Special Message to Congress onHousing and Community Development1早就有人尖锐地讽刺说：“我们找不到解决地区问题的方案，就把它们整合成更大的区域，这样就安全多了。
”— Jane Jacobs, The Death and Life of Great American Cities2美国区域规划在1960年代经历了集体的濒死体验，在规划理论和规划实践两方面的全面崩溃。
当然，美国的规划从未完全健全，其历史中也充斥着恶劣地构思、贯彻不力和缺乏主动性。
无论如何，1960年代区域层面的规划理论着眼于全面的总体考虑，却只能完美地诠释了自身深入地无效性；同时，旧城更新的方案如果付诸实施，将会造成比现有问题更加糟糕的局面，并给预计中的受益者带来沉重的负担。
不过，规划还是在这个关头坚持了下来，并被设想为个体服务，美国规划以一种评估体系和优先考虑的形式从它的考验中显现出来。
这些教训直到1990年代仍对美国区域规划起着塑造作用。
无疑，这篇文章的题目，是对传播抨击“垂死规划”思想并指出复兴之路的最重要著作——Jane Jacobs的The Death and Life of Great American City3一书的赞颂。
尽管她的书既不是对战后美国规划失败之处的全盘批判，也不能作为应形成的新体系的完美指南，Jacobs的贡献仍是至关重要的。
Jacobs刻意将她自己限定于中心城市，或明确限定于城市中的某些地区。
她坚信只要“反动的”规划者、银行家、官僚主义者停止他们无谓的干涉的话，大城市有其内在的活力，是可以“自我复兴”的。
与她的反对者差不多，Jacobs也没有察觉城市危机中形成的从根本上可以重新定义“城市”、“郊区”、“区域”概念的整体结构尺度：大量人口从中心区向市郊的转移，带来大量工业产业、零售业、办公空间进入郊区的“郊区城市化”；似乎集中在边缘而非原有中心区产生具有活力的低密度、多中心或无中心的区域。
也许更令人吃惊的是，Jacobs的书几乎完全忽略了在产生区域的城市结构转化的过程中，强化城郊分割，把曾占主导地位的中心城市陷入无休止的危机之中（由上涨的社会责任和缩减的税收基础）的“黑人移民潮”。
（只要中心城市的问题被局限在那些多管闲事的规划者手中！）但Jacobs的确清晰地看到了美国城市自身受到的威胁程度。
悲剧性的是，1960年代的规划者们沾沾自喜的号称他们掌握了一种完全“现代化”的解决区域问题的方法，但不能理解区域结构的重新定义和黑人移民潮现象，对于他们的整个理论和实践而言，说得好听是毫不相干，说得难听就是可怕的彻底推翻。
在1960年代初，城市规划师们最初面临在功能上延伸于中心城市边界外的大都市区域的挑战时，这些理论还是对这个世纪的转变有所响应的。
尽管这些1960年代的设计和蓝图看起来很现代，它们不合时机的无意中假想了一个并不存在的城市或区域。
由于这一原因，1960年代规划的“死亡”必然被理解为世纪初理论的苟延残喘。
同样地，在Jacobs和其他人开始直面战后美国城市和区域的本质时，规划的“新生”开始了。
这个过时的规划理论形成了两种对立的模式——大都市主义和地方主义，并在1920年代达到了它们（理论上）的顶点。
首先，大都市主义的观点占据统治地位，并在两个标志性的规划中得以体现：Daniel Burnham和 Edward Bennett 的Plan of Chicago和The Regional Plan of New York and Its Environs4。
大都市主义认为，即使大都市区已容纳下两千万人口，地域也由其核心区向外蔓延五十英里，形成于19世纪的基本城市构成在20世纪仍将继续保持。
这个庞大的城市仍可以由它的市中心、大区域范围内占统治地位的经济文化集聚来加以定义。
大多数人口仍然紧密聚集在市中心周围，并由构成大都市区产业核心的大片“工业区域”所包围。
在这范围之外是郊外住宅区——相对小型的居住群——更外面，则是农场、森林、草坪等组成的“外域”。
对于大都市主义，规划方面最主要的挑战在于：——为城市文明创造相应具有纪念意义的市中心；——构建紧密的轨道交通网络来把都市区内所有居住点与市中心连接起来；——使卫星城的工业区在生产方面达到高效的同时，也成为大量人口适宜的居住地；——保持外围地区能为大都市区提供新鲜空气、水源和开放空间；——在外围地区建设公园和其他娱乐设施，并使交通线路能让人感受到未被破坏的大自然。
1920年代到1960年代，由Robert Moses主持的纽约大工程中标志了在大都市区模式方面涌现的两种重要的现代思潮，都是相当糟糕的。
在大都市区模式最早致力于发展轨道交通以将各区域紧密连接的地方，Moses和他的助手们还是奉行汽车至上主义。
城市必须被重建得适应于高速公路。
第二项更新是把城市复兴奉为解决“城市病”的至高方法。
只有完善的整个邻里社区及其在新的禁止汽车通行的街区中重建“公园塔楼”的模式才能建立一个宜居的中心城市5。
Jane Jacobs对大都市区模式中城市更新、城市快速路及其他颓废方面的批评是组成美国文学中最重要也最有效的论点之一。
基于她的批判，人们可以产生一种大都市模式是建立在一个对繁华有着天然兴趣的“大都市精英”，并在全国范围内的竞争中形成其区域的假定基础上的想法。
在政客们必然被其眼界局限的地方，精英们会无视当地居民的想法而形成区域性的观点。
芝加哥和纽约的区域规划被明确设计为提供这一长期的、统一的构想。
凡是这种基于精英兴趣的均好简易判断在大变革时期都没有遇到任何的怀疑，这种区域领导阶层在各种大都市公园区、水域、港口、轨道以及连接城市和郊区的密集交通工程的非凡成就中做出了贡献6。
然而，到1960年代，大都市精英的高度可替代区域明显呈现了出来。
他们仍对中心城区灌注高度的注意力，至少作为总部区域和文化核心，但并不注重核心区外围已衰败工业区的人或产业。
国家机关的管理者非常清楚，联邦政府对郊区和“阳光带”供应高速公路、电力及其他民生设施意味着旧城中的工业区不再是最有效的生产场所。
例如，典型的组建于1945年以后的区域商务规划组织——匹兹堡Allegheny商会，将城市产业和财务部门联合起来以确保市中心的改建适合于总部集团。
其间，这个组织还考察了匹兹堡产业基地的解体7。
尽管城市更新理论起源于现代建筑大师们的理想主义理论，但其实践却趋向于优先考虑精英阶层。
靠近市中心的旧区——其历史结构和企业的多样性标志着整个城市的历史和特征——是被最早宣布“毁灭”并被冷漠地抛弃，尤其在定居者是黑人的时候。
黑人居住区也是优先沿新建高速公路建设以连接市中心和郊区的场所。
最后，就像Arnold Hirsch为芝加哥所展示的那样，公共住区被故意组织得像一条永恒的彩色线条一样——他所谓的“第二犹太区”——布置在白人和黑人居住区之间8。
更深刻些，大都市模式的衰落意味着不能把旧的市中心加起来就代表这个区域整体。
在限制工业发展破坏了旧城工业区并对由此带来因大量失业而产生黑人移民潮的特别指责时，人们可以预期相对于为保持市区的繁华而投入的大量花费对城市“产业政策”造成的压力。
但这样的事从未发生，因为这就将挑战作为1960年代真正产业政策的城市产业投资的潜规则。
相反，1960年代呈现出一种区域工业生产投资大量从城市转移到郊区工业园的形式。
在旧区普遍衰败的时候，区域的本质变成了中心城市和其郊区为了税收基础和其他资源的战争——一场郊区注定会获胜的战争9。
这种深刻的城郊分裂，在1960年代给大都市议会政府和进一步的区域规划带来了一种不现实的风气，并占用了规划者们的大量时间。
也许其中最重要的就是华盛顿特区2000年区域规划。
作为芝加哥和纽约区域规划理论的称职继承者，2000年区域规划提出了从华盛顿市中心向外发散的六条由新建高速公路和轨道交通线所界定的走廊。
由受约束的开放空间构成的“楔”将这些走廊分隔开，以保持其从整个区域中的生长。
这种廊—楔的规划因而形成了保留开放空间的区域延伸的有效模式10。
2000年区域规划以其通过密集的轨道交通线作为控制郊区发展的核心方式体现出确切的前瞻性。
这个规划成为了Peter Calthorpe的“交通导向发展”11的预兆，其对区域的先见之明尤其在建造华盛顿地铁的时候赢得（大量缩减的）交通系统的支持方面相当重要。
该规划在保留开放空间方面的考虑相当值得赞扬，也更加的棘手。
就在对覆盖两个州的五个县以及特区本身的区域的“限制”的倡导中，2000年区域规划提出了关于如何说服或迫使拥有对土地使用具有明确权限的地方政府遵照该规划所倡导的开放空间楔形发展模式这一不可回避的问题。
实际上，随着一种破坏性的速度，规划的楔地会被低密度的发展所侵入，而纯粹意义上的廊—楔模式从未真正形成过12。
可以想象，由于具有长期的预期并力主城市分散，地方主义方式规划学派在1960年代发展超过大都市主义。
在诸如Lewis Mumford、Benton MacKaye、Clarence Stein等1920年代著名的设计师和社会评论者的领导下，地方主义者尝试在美国的环境中应用Ebenezer Howard和英国的田园城市运动。
他们把世纪之交的城市拥挤视为暂时现象，是19世纪技术发展和大都市集权的结果。
在这个电力和汽车的新时代，用Clarence Stein的话来说，大城市就是一个以其拥挤和低效率大量吞食社会资源，妨碍居民生活的“恐龙城市”13。
20世纪呈现出一种仅通过能便利的将先进科技输送到区域中各个地段的区域性电力和高速公路网络的19世纪早期分散居住模式的回归。
地方主义者指责用来维持拥挤的城市中心的基础设施投资，并号召建立疏散道路系统以支撑称为“新城”规划的区域网络。
在中心城市萎缩的同时，城市区域将主要由遍布全区域，镶嵌在开放的绿色环境中，复合工作与居住功能的新城组成。
这种真正的区域城市将占据旧的拥挤的城市与旧的被孤立的乡村地区之间的地区，John Thomas称之为“中间地带”14。
中间地带将居住在技术进步社会中的经济优势与人性迟钝、地区认同感和每个小城镇团体联合在一起15。
1930和1940年代联邦政府在道路、区域电路系统和其它基础设施的大量投资远远超过了地方主义者们在1920和1930年代曾做出的设想。