从国际法视角看中印边界问题
从国际法视角看中印边界问题
从国际法视角看中印边界问题
由于历史遗留下来的中印边界问题一直阻碍着中印两国关系的正常发展，在特定时期和背景下，边界问题成为中印关系恶化的推动力和深化的巨大障碍。
中印边界争端的形成和发展既有历史因素又有现实因素。
中国历届政府都没有承认1914年英属印度时期炮制的“麦克马洪线”。
中国的和平崛起需要一个和平的国际环境和周边环境[1]。
因而，处理好同周边邻国的关系是现实的需要，而中印两国边界问题的和平解决无疑会为两国关系的和平发展打下坚实的基础，为中国的发展创造一个良好的周边环境。
一.中印边界问题的法律分析
（一）传统边界線的含义
中印传统边界线，即中印双方根据行政管辖所到的区域，依据自古以来的长期占有事实而确定的界线，而这类边界线是长期在历史过程中形成的，所以又称历史边界线。
中印双方都承认传统边界线，但对传统线的具体位置认识不同，因本文由收集整理此出现了争议地区，产生了边界问题。
传统线和非法的“麦克马洪线”之间的领土主要由门隅、珞渝和下察隅三个地区组成。
而早在唐代吐蕃王朝统一西藏时，门隅、珞渝和察隅已属西藏管辖。
[2]
（二）“麦克马洪线”的违法性
确立国家边界主要有两种，一是基于历史形成习惯边界，并且得到相关国家的默示承认；另一种方法是通过相邻国家边界条约来确定
边界。
表面上看，“麦克马洪线”是通过条约来划定的，但是，“麦克马洪线”的划定却并不符合国际法上的惯例。
在西姆拉会议中，麦克马洪令贝利秘密潜入西藏境内，以便提供资料供他划出中印边界。
然后麦克马洪以贝利的非法勘察资料为依据，单方在“比例尺为一英寸等于八英里的地图上”画出了这条“麦克马洪线”。
而且“‘麦克马洪线’本身从来没有经过中国代表讨论”[3] 就被麦克马洪塞进了西姆拉草案的附图。
可见，“麦克马洪线”的出台没有定界和标界的过程，完全是麦克马洪的单方行为。
二.中印边界问题可能的解决方案和前景
（一）国际法方面的设想
布朗利说“领土所有权在许多情况下可能是相对的”。
奥本海国际法也指出：“但在实践中，主权有时是分割的。
…第一个或许是唯一的真正例外是所谓共管”。
地有人将共管称为“共同主权”。
'那么，对门隅地区，印方称达旺（门隅的首府）处于连接印度东北部与母体的狭长地带上，战略地位十分重要。
为了排除其担忧，可规定在这一地区双方均不驻军，禁止军事进入，这样就保证了印度的安全利益不受威胁。
（二）互相尊重主权和领土完整。
“主权是国家具有独立自主地处理自己对外事务的最高权力”，“国家主权具有两方面的属性，即在国内是最高的，在国外是独立的”。
领土，是国家主权行使的对象，也是一国
人民赖以生存的物质基础，主权与领土是不可分的。
1993 年9 月中印签订的《中华人民共和国政府和印度共和国政府关于在中。
只有在互相尊重主权和领土完整的基础上解决边界问题，落实这一原则，才能促进中印双边关系进一步发展。
（三）加强高层互访，为两国边界问题的解决提供一个稳固的政治平台
与其他大国和周边国家的交往相比，中印两国交往还十分不够。
就边界问题的协商也仅仅停留在原则的层面。
中印两国需要高瞻远瞩，进一步推进两国高层互访，加强两国高级首脑往来，通过外交途径密切两国政治关系，将中印边界问题提高到一个新的重视程度并推动其和平解决的进程[4]。
（四）广泛合作，互利互惠。
中印两国的崛起都需要一个和平稳定的外部环境。
中印两国合作潜力巨大，发展前景广阔，双方应该从两国大局出发，牢牢把握中印两国共同发展的大目标、大方向，进一步加强经济、贸易、文化交流，加强协调配合，全面推动两国关系深入发展、互利合作，为促进区域和世界和平发展做出贡献[5]。
国际法 中印冲突
关于中印冲突市营1701王佳欣 17504001在国际法历史上，国家领土的取得和变更共有五种方式，分别是先占、添附、时效、割让和征服。
近几日因为中印冲突问题日益严重，所以我便通过互联网查询手段查询了有关中印冲突的相关材料，发现中印冲突自上世纪60年代起就一直断断续续的存在，并且中印双方因此发生过一场较大规模的武装冲突。
我国在外交方面一直奉行互相尊重主权与领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互惠、和平共处五项原则。
印度代表团在1953年的时候对这五大原则表示完全赞同，但1959年之时，印方尼赫鲁突然毁约，不承认这一原则并对我方边界进行多次侵袭，企图使用武力占领以及武力征服等方式取得不属于印方的领土，此行为严重侵犯了我国的领土完整。
其中印方试图使用征服和“先占”两种方式取得我国领土的行为，一来属于不道德、愚蠢的行为，二来印方严重扭曲了国际法中关于先占的概念以及错误解读国际法中先占和征服所产生的效力。
先占亦指占领，是一个国家有意识地取得当时不在任何其他国家主权之下的土地的主权的一种占取行为。
先占的主体必须是国家，而先占行为必须是国家行为，先占的客体必须是不属于任何国家的土地，及“无主地”。
中印边界冲突的主要问题一直是我国的藏南地区，首先，我们先不谈印方这一行为符不符合先占，但就主体而言，印度对我国藏南地区的种种行为皆是国家行为，其次我们暂时不谈印度这一行为是否成功，就藏南地区而言，藏南地区自古以来就是我国领土，并非“无主地”，显然印方先占的条件就不成立，更遑论其中的效力问题了。
其二，征服是指战争结束后，征服国将被征服国的领土全部或部分加以兼并的行为，在发动战争被承认是一种主权权利和战争被认为是合法的时期，征服被接受为领土取得的一种方式。
但在现代国际法上，征服作为国家取得领土的一种方式，在法律上已经没有存在的余地了，因为根据现代国际法确立的原则，凡是以取得领土为目的而发动的战争，都是非法的，所以无论印方能否取得战争的胜利我们先暂时不想，退十万步讲，哪怕中方因一时的失误导致战败，印方取得领土的方式也是非法的，是应当谴责的。
当代中印边界问题的尺度解构
当代中印边界问题的尺度解构目录一、内容概述 (1)二、中印边界问题的历史背景 (2)三、当代中印边界问题的现状与挑战 (3)四、尺度解构中印边界问题 (4)1. 地理尺度分析 (5)1.1 边界线争议区域地理特点 (6)1.2 地理位置对两国关系的影响 (7)2. 政治尺度分析 (9)2.1 两国政治关系发展历程 (10)2.2 边界问题在政治谈判中的地位和影响 (11)3. 经济尺度分析 (12)3.1 经贸合作与边界问题的关联 (13)3.2 经济发展对边界问题解决的影响和推动作用 (14)4. 安全尺度分析 (15)4.1 两国安全合作现状与挑战 (16)4.2 边界问题对两国安全环境的影响 (18)五、中印边界问题的解决途径与展望 (19)一、内容概述本文旨在对当代中印边界问题进行尺度解构，以揭示其背后的复杂性和多维性。
文章回顾了中印边界的历史背景和现状，指出两国在边界问题上存在诸多争议和分歧。
文章从地缘政治、民族主义、经济利益等多个角度分析了导致边界争端不断升级的原因。
在此基础上，文章运用尺度解构的方法，对中印边界的地理空间、历史文献、国际法等多个维度进行了深入剖析。
在地理空间方面，文章通过对中印边界线的实地考察和卫星遥感图像的分析，揭示了边界线的走向和地形特征。
文章还探讨了边界地区的水资源分布、植被覆盖等自然环境因素对边界争端的影响。
在历史文献方面，文章梳理了自19世纪以来中印边界争端的起源和发展过程，重点分析了历次边界冲突的背景、原因和影响。
通过对比不同历史时期的文献资料，文章揭示了中印边界问题在不同历史阶段的特点和演变趋势。
在国际法方面，文章阐述了国际法在中印边界争端中的应用和局限性。
尽管中印两国都承认通过和平谈判解决边界问题是双方共同的责任和义务，但在实际操作中仍面临诸多挑战和困难。
文章呼吁国际社会加强在边界问题上的对话与合作，推动中印关系的健康发展。
本文通过对当代中印边界问题的尺度解构，揭示了其复杂的背景和多维性。
中印边界问题
中印边界问题一、问题由来与概况对于邻国来说，有争议的边界问题往往直接影响两国关系。
中印边界是世界上海拔最高的一条边界；这是大国之间最后一条没有确定的边界；这是中国与周边国家最后一条没有签约的陆上边界。
中印边界全长约2000公里，有争议的有１７００公里，历史上存在一条因地理、文化、商务和宗教因素形成的"传统习惯线"，已为历史上的一系列地理文献所标明。
中印边界算是一条在亚洲大陆上区分了汉藏文明与印度文明的地理界限。
在这条线的北端是克什米尔地区，在中国境外，大体上喀喇昆仑山口以北为巴基斯坦控制区域，以南为印度控制区。
因此，中印边界的西段从新疆的喀喇昆仑山口至西藏与新疆相邻的巴里加斯地区，传统习惯线长６００公里；从巴里加斯地区到中尼边境的普兰为中段，传统习惯线长４５０公里；从不丹中国边境沿喜马拉雅山南麓至中缅边境为东段，传统习惯线长６５０公里。
在西段和中段，中印双方有争议的领土面积大约３·５万平方公里；在东段，争议领土有９万平方公里。
（如图）边界问题是殖民主义的遗产，历史上由于英国殖民主义者处心积虑要染指我国西藏地区、企图把西藏分裂出去，使得问题进一步复杂化。
遗憾的是印度独立后不是与殖民主义者划清界限，而是继承了这份不光彩的遗产并发扬光大。
印度领导人明明知道中印边界存在争议，却趁着新中国刚成立不久百废待兴和抗美援朝无暇顾及边界问题之际，大举侵占中国领土。
1959年西藏上层分裂主义势力叛乱以后，印度政府更是向中国提出大片领土要求。
三段边界当中，东段争议最大，涉及面积达到9万平方公里。
印度政府根据它所说的“国际协定”，就是“西拉姆条约”和“麦克马洪线”，把传统习惯线以北的大片地区说成是印度的。
这是对历史的蔑视。
1914年英国政府和西藏当局背着中国政府所制定的“麦克马洪线”是非法的不具有效力的，中国政府一概不承认。
但是印度当局却拿者这个幌子招摇过市。
（图）中段。
（图）西段。
（图）（涛哥做PPT的时候，每张图片给我单独一张，我要讲解,不要当成背景）二、中印两国对边界问题的不同立场和态度这里有一个前提，就是中印两国边界线从未正式划定过，只有一条传统线。
中印边界问题研究综述
南亚研究季刊 ・2005年第3期・ 中印边界问题研究综述黄想平3[内容提要]中印边界问题是中印关系发展中所面临的主要问题,由此而引发的1962年的中印边界战争,更是在国际冷战史上占有突出地位的重大事件之一,对当时和以后许多国家关系的演变产生了重要影响。
这一问题现在引起了国内外学者越来越多的关注,围绕这一问题出现了大量研究成果。
[关键词]中国;印度;边界问题[中图分类号]D83/87131[文献标识码]A[文章编号]1004-1508(2005)03-0077-07印度是中国仅次于俄罗斯的的第二大邻国,与中国有着逾两千公里的陆上边界。
目前,两国边界全线都尚未正式划定,并且在约1215万平方公里的领土归属上存在着争议。
时至今日,两国的边界问题仍未获得令人满意的解决,并且已成为制约两国关系发展的最大障碍。
自1962年两国因边界争端而爆发了一场战争后,这一问题也引起了国内外学者的广泛关注。
围绕这一问题,学者们进行了大量的研究工作,并产生了许多有意义、有价值的研究成果。
本文拟就迄今为止学术界关于中印边界问题的研究状况进行一个简单的梳理,并做一些粗浅的评析。
一、印度与西方学者的研究状况印度是边界问题的当事国之一。
1962年中印边界战争中印度的惨败,在其举国上下引起了强烈的震动。
对于这场战争的反思,使得印度学术界掀起了一个研究中印边界问题的热潮。
由于这场战争对印度的影响极其深刻,这一热潮一直没有退去。
时至今日,印度国内仍几乎每年都有关于中印边界问题的著作出版。
同样,中印边界冲突也是在冷战时期国际关系史上占有突出地位的重大事件之一,它对于当时及后来许多国家之间关系的发展变化都产生了重要影响。
因此,不少西方学者也对这一问题表现出了浓厚的兴趣,并不断有研究成果问世。
从20世纪60年代至今,印度和西方学者围绕中印边界问题展开的研究,大体上产生了三派不同的观点。
(一)许多学者认为,印度对于争议地区的领土要求是合理合法的。
从国际法视角看中印边界问题
从国际法视角看中印边界问题本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！由于历史遗留下来的中印边界问题一直阻碍着中印两国关系的正常发展，在特定时期和背景下，边界问题成为中印关系恶化的推动力和深化的巨大障碍。
中印边界争端的形成和发展既有历史因素又有现实因素。
中国历届政府都没有承认1914年英属印度时期炮制的“麦克马洪线”。
中国的和平崛起需要一个和平的国际环境和周边环境[1]。
因而，处理好同周边邻国的关系是现实的需要，而中印两国边界问题的和平解决无疑会为两国关系的和平发展打下坚实的基础，为中国的发展创造一个良好的周边环境。
一.中印边界问题的法律分析（一）传统边界線的含义中印传统边界线，即中印双方根据行政管辖所到的区域，依据自古以来的长期占有事实而确定的界线，而这类边界线是长期在历史过程中形成的，所以又称历史边界线。
中印双方都承认传统边界线，但对传统线的具体位置认识不同，因此出现了争议地区，产生了边界问题。
传统线和非法的“麦克马洪线”之间的领土主要由门隅、珞渝和下察隅三个地区组成。
而早在唐代吐蕃王朝统一西藏时，门隅、珞渝和察隅已属西藏管辖。
[2]（二）“麦克马洪线”的违法性确立国家边界主要有两种，一是基于历史形成习惯边界，并且得到相关国家的默示承认；另一种方法是通过相邻国家边界条约来确定边界。
表面上看，“麦克马洪线”是通过条约来划定的，但是，“麦克马洪线”的划定却并不符合国际法上的惯例。
在西姆拉会议中，麦克马洪令贝利秘密潜入西藏境内，以便提供资料供他划出中印边界。
然后麦克马洪以贝利的非法勘察资料为依据，单方在“比例尺为一英寸等于八英里的地图上”画出了这条“麦克马洪线”。
而且“‘麦克马洪线’本身从来没有经过中国代表讨论”[3] 就被麦克马洪塞进了西姆拉草案的附图。
可见，“麦克马洪线”的出台没有定界和标界的过程，完全是麦克马洪的单方行为。
关于做好中印边境冲突的法理斗争工作的几点思考
关于做好中印边境冲突的法理斗争工作的几点思考摘要：中印边界问题一直是影响两国关系发展的巨大障碍，由此引发双方军队对峙冲突事件不断发生，有频度增高、程度升级的趋势。
做好中印边境冲突的法理斗争工作，应厘清相关国际法问题，完善当前中存在不足，提高部队法理斗争水平，以确保国家边境安全和军事安全的实现。
关键字：中印边境冲突；法理斗争；国际法中印边界问题经过双方四十多年谈判取得了一定进展，但边界划定、领土归属等核心问题一直悬而未决。
印度利用我“与邻为善”的政策，长期对我领土进行蚕食、侵占，并造成多次对峙冲突。
我方需依法用兵、以法为兵，运用法律武器揭露印方非法行径，宣传我方合法行为，保证国家边境安全和军事安全实现。
一、中印边界争端问题简述中印边境冲突源自中印边界争端问题。
中印边界全长 1700公里 , 分为东、中、西三段。
中印在三段边界均有领土争议，其中，西段争议面积约33000平方公里，中段争议面积约2000平方公里，东段争议面积约9000平方公里，是争议最严重的地区。
17世纪以来英国在中印边境地区故意制造各种事端，炮制多条非法边界线，致使中印在边界划定问题上一直存在分歧。
1954年，印度单方面在地图上将中印“未定界”改画为“已定界”，边界问题陡然升温。
随后几年印度不顾我提出和平谈判解决纠纷的诚意，不断向中印边境增兵，修建哨所据点，侵占我方领土。
据统计，1954至1958年间，印度在中印边境中段侵占了2000 余平方公里的中国领土。
1962年10月，我军被迫实施印边境自卫反击作战，取得显著军事胜利，印度失利之后采取不战不和的政策，两国边境进入相对安定的局面。
进入20世纪70年代后，国际形势发生变化，印度开始谋求改善与中国的关系，两国关系逐步恢复改善，双方重启边界问题谈判。
谈判虽然取得了进展，但印度始终未放弃“占有即所有”的边界政策，始终没有放弃蚕食、侵占我国边境领土的野心。
进入新世纪后，随着印度国力增强，继续对我领土进行非法侵占。
中印边界争端及对策分析
中印边界争端及对策分析印度是中国的第二大邻国，与中国有着长达1700公里的陆上边界。
由于历史原因，两国边界一直没有正式划定。
20世纪50年代末60年代初，两国的边界争端演变成严重的国家关系危机，并最终爆发了一场震惊世界的边界战争。
对印度而言，和中国维持合作关系是符合国家利益的，但为减少两国差距，印度也需与亚洲各国及美日等国维持战略合作关系，因此不免有些摩擦。
从历史发展的角度看，边界战争看来是减少了，甚至是无足轻重了。
但是冲突却不仅对印度和中国，而且也对整个国际社会有着深远的和有害的影响。
假若尼赫鲁能表现出缅甸的吴努那样的智慧和政治勇气，并且像他那样，大约在1959年，同北京谈判出一个相互满意边界解决办法，并以一个友好和互不侵犯的条件签署了它，世界政治该将会出现多么不同的情景。
那么，中国就不会遭受冲突和印度诬陷带来的僧恨，代之的是其国际威信的极大提高。
印度可能不会走向导致巴基斯坦1965年战争的扩军备战。
中美关系可能早就得到修补．并很可能对华盛顿对越南的做法产生影响。
还有，印度的核试验的唯一借口自然不会存在——不过那时，事情就成为双料虚伪，因为印度教民族主义政党自独立后不久以来，即一直保证要使印度拥有核武器。
进入21 世纪后,双方就安全观问题达成一致,重申彼此互不构成威胁,并采取多种“建立信任措施”,双边关系走出“冷和平”的阴影,开始了“热合作”的进程。
中印关系对中国、印度来讲都是至关重要的。
影响中印关系的因素，最主要的利益关系与冲突，如不可忽视的边历史问题——边界问题。
中印领土争端具体讲就是“三条线”之争:（1）是传统习惯线中印两国人民在长期的友好交往中，由双方历来行政管辖所及而形成了受到两国人民尊重的传统习惯线。
这条线，在东段大体上沿著喜马拉雅山南麓与布拉马普特拉河北岸平原交界线而行；在中西段，大体沿著喜马拉雅山分水岭走向，即我国地图标示的国界。
根据国际法有关规定，这条客观上存在的传统习惯线，应当是中印定界的依据和基础。
论中印锡金段领土与边界争端的国际法问题
论中印锡金段领土与边界争端的国际法问题摘要：中印领土与边界争端自建国后就存在且至今尚未彻底解决，其争议段基本分为东段、西段及中段，锡金段边界已由1890年《中英会议藏印条约》划定且受两国政府承认。
但2017年洞朗对峙事件的爆发，印度政府声称洞朗是中印边界争议地区，使得中方在对外关系重心放置周边国家的语境下，有必要从国际法角度释明锡金段内的我方合法性，在分析印方对外关系策略的基础上探究印度对争议边界的思路，探求在国际法层面签约中印友好条约的可能性，以期整体一揽子解决中印的领土与边界争端问题。
关键词：锡金段；边界争端；国际法问题2017年6月中旬，印度边防部队越过中印边界锡金段进入我国境内，阻挠中国边防部队在洞朗地区的正常活动，并与我军在我国领土内进行长时间的军事对峙。
我国外交部强调中印边界锡金段早由1890年《中英会议藏印条约》正式划定,外交部还出具了认定印军非法越界的证据。
印度军方不得不改口，承认印领土并未遭受入侵。
因此，对中印边界锡金段的法理分析，证明中国对其享有领土主权是解决争端的起点。
辅之探究中印双方的对外关系策略的思路走势，在中印已签订的《解决中印边界问题政治指导原则》框架范围内，寻求解决中印领土与边界争端的初步办法，不再跟随印度学者的思维讨论“麦克马洪线”为基准的习惯法的“逻辑死局”。
一、中印锡金段的由来中印两国在历史上并投有在喜马拉雅山脉东段南坡一带接壤。
现今中印边界锡金段印方一侧的锡金邦,是印度1975年兼并锡金国而攫取的领土。
锡金在18世纪初期至20世纪初期是西藏地方政府的藩属。
西藏人将锡金称为”vbras-mo-ljongs" ，汉文典籍依据藏文的译音将锡金称为“哲孟雄”。
直至清末时期,驻藏帮办大臣升泰在其奏章中还提到:“哲孟雄、布鲁克巴皆西藏属藩，每届年底,两部长必与驻藏大臣呈递贺禀,驻藏大臣厚加赏赉以抚绥之……哲、布两部遇有争讼,亦禀由藏酌派汉番办理,此哲、布系是藏地属藩之实在情形也。
我国周边领土纷争的国际法思考
我国周边领土纷争的国际法思考作者：刘燕霞武建国来源：《唯实》2013年第04期我国的陆地边界1.5万公里，海岸线长1.8万多公里，与15个国家领土接壤。
由于毗邻国多，边界问题较复杂。
自1960年起先后与缅甸、尼泊尔等领土有争议的国家签订了边界条约，划定了国界。
但仍与许多国家存有边界争议，至今尚未解决。
一、我国周边领土纷争的表现我国和周边国家领土争议较多，但与俄罗斯的边界争议历经几十年之后终于在2004年签署了《中俄国界东段补充协定》，将中俄长达4300公里的边界线全部确定。
但是，与印度、越南等国的领土争议仍较大。
中印边界争端中印边界线分为东中西三段，争议大的是东段，涉及面积9万平方公里。
两国边界问题是历史性问题：中印从未划过边界，但1913年英国与西藏地方政府签订了《西姆拉条约》，划定一条“麦克马洪线”，即以喜马拉雅山分水岭为界。
对此我国各届政府从未承认。
1947年印度独立后，控制了麦线以南的全部地区，导致了1962年的中印领土战争。
直到1976年，印度才主动恢复向中国派驻大使，1979年两国关系开始走向正常化，但边界问题仍然是两国关系中最难解的死结。
中越边界争端中越两国同样是因边界问题于1979年爆发了战争，直到1990年才恢复正常的外交关系。
后期两国经过多次协商谈判最终于2008年将陆地边界全部确定。
但由于越南在中国南海占领了中国的28个岛屿，两国在海洋领土的争端仍是一个巨大的问题，为此，曾在1974年、1988年引发了两次海战，所以领土的纷争仍未完全解决。
中日钓鱼岛之争钓鱼岛群岛在明代就被中国纳入版图，1895年中日甲午战争之后的《马关条约》，使得钓鱼岛与台、澎一起被日本占领直至1945年日本投降，二战后交美托管。
1971年美日签订《归还冲绳协定条约》，擅自将钓鱼岛的行政管辖权交与日本，日本自此称对其有主权，但中国政府从未承认。
至此，中日两国在该领域的纷争就不断。
2012年9月10日日本宣布购岛，次日，中国首次宣布钓鱼岛及海域的领海基点基线。
中印边界争议
浅议中印边界争议问题中印边界分为西、中、东三段，全长约2000公里。
西段指的是中国西藏和新疆同克什米尔印度管辖区的拉达克接壤的边界；中段指的是西藏同现在的印度喜马偕尔邦和北安恰尔邦(2000年前为北方邦)接壤的边界；东段指的是不丹以东的中印边界。
中印边界争端是一个历史问题，主要是由英帝国在印度殖民统治期间，向外扩张势力，觊觎中国西南边疆，妄图将西藏从中国领土上瓜分出去而造成的。
在中印边界西段，英印政府曾单方面提出了一系列所谓的边界线，在东段，制造了非法的西姆拉条约和“麦克马洪线”。
这些成为印度政府对边界主张的主要依据。
印度还举出历史上的所谓“1684年条约”、“1842年条约”来支持自己的主张，甚至认为中方曾对“麦线”有默认，后又以禁止反言原则指责中国。
国家边界的确立基本来自两种事实，一是基于传统习惯而自然形成，二是通过条约来划定。
印方认为，中印边界线已清楚地划定，是为许多条约和协定以及相关文件所支持的。
尼赫鲁总理认为，印度的地图所发表的他们疆界的画法不仅是根据天然的和地理的特点，而且也符合传统，并且一大部分是为国际协定所肯定的⋯是没有怀疑余地的。
既然边界已定，也没有理由举行全面的边界谈判。
方认为，印方所举的条约在划界问题上是效或非法的，两国间历史上并没有划界协定，所以两国边界没有正式划定。
中方还认为，中印双方对传统习惯线看法各不相同，也并不认可印方所谓由自然特征决定的边界，因此有必要通过谈判和实地勘察来正式决定边界所在，并用条约来明白确定，然后在地面上标定。
我们可以从国际法的角度来对中印边界的争议进行法律分析。
首先，中国以先占和有效管辖取得对西段地区的主权的。
西段边界争议地区，不管是新疆段还是西藏段，从未经条约划定。
历史上中国人最先进入这里并开始生产生活活动，从而获取了对该地区的主权。
中国在进入以后就再未退出，不问断地、持续性地活动，补充、巩固和完善了初始权利，形成了中方所主张的传统习惯线。
中国历史上的活动是符合先占”概念的。