茅台与五粮液财务报表分析

贵州茅台与宜宾五粮液公司财务报表分析报告指导老师：李双海姓名：学号：姓名：学号：姓名：学号：姓名：学号：姓名：学号：姓名：学号：川大2011级深圳福田班第组2012年6月30日分析说明本文是关于贵州茅台和宜宾五粮液的对比研究，主要框架是从两个公司财务层面递进进行分析，重点在贵州茅台和五粮液公司的比较上，通过详细的财务指标分析，对比了两家公司的盈利能力、资产使用效率、负债偿还能力和现金创造能力，最后进行综合分析，并提出相应的政策建议。

第一部分公司介绍一、两公司背景介绍1.贵州茅台公司背景介绍茅台公司是国内白酒行业的标志性企业，主要生产销售世界三大名酒之一的茅台酒，同时进行饮料、食品、包装材料的生产和销售，防伪技术开发，信息产业相关产品的研制开发。

茅台酒历史悠久，源远流长，是酱香型白酒的典型代表，享有“国酒”的美称。

目前，公司茅台酒年生产量已突破一万吨，43°、38°、33°茅台酒拓展了茅台酒家族低度酒的发展空间，茅台王子酒、茅台迎宾酒满足了中低档消费者的需求，15年、30年、50年、80年陈年茅台酒填补了我国极品酒、年份酒、陈年老窖的空白，在国内独创年代梯级式的产品开发模式。

公司产品形成了低度、高中低档、极品三大系列70多个规格品种，全方位跻身市场，从而占据了白酒市场制高点，称雄于中国极品酒市场。

2.宜宾五粮液公司背景介绍宜宾五粮液公司是以五粮液及其系列酒的生产、销售为主要产业，同时生产经营、精密塑胶制品、大中小高精尖注射和冲压模具现代制造产业，以及生物工程为发展产业，药业工业、印刷业、电子器件产业、物流运输和相关的服务业的具有深厚企业文化的现代化企业集团。

公司现已系统研制开发了五粮春、五粮神、五粮醇等几十种不同档次、不同口味，满足不同区域、不同文化背景、不同层次消费者需求的系列产品。

数年来'五粮液'品牌连续在中国白酒制造业和食品行业'最有价值品牌，中排位居前，具有领导市场的影响力。

目前公司根据消费者的个性化需求，进一步细分、微分市场，新设计开发国宝五粮液、人民大会堂国宴五粮液等，丰富和完善产品线，加快新产品开发步伐，有效地支持了公司经营业绩持续增长。

二、两公司股权结构这两个公司和其实际控制人的关系图如下：三、两公司经营层面的比较分析下面我们主要是通过经营层面进行比较分析。

见下图：两个公司的4P+SW分析总体上而言，我们认为茅台相对于五粮液，品牌更强势。

由于历史的优势和文化的积淀，公司和党政军的关系良好，利于公司的团购营销模式，而这样的营销一方面降低了公司的收入波动，提升公司的利润率；另一方面，它又降低了对商超、餐饮的依赖，使得公司的定价能力更强。

而党政军和社团、企事业单位的使用又使其占据了高端消费人群的制高点，向下辐射，扩大影响面，成为了高端消费领军者。

这种能力最终提高公司的上下游供应链的议价能力和收付时限上的双重优势。

公司成为了名副其实的“现金牛”，历年财务费用为负，成功实行了OPM战略。

而五粮液公司也属于白酒行业中的强势品牌，但是品牌定价能力不如茅台。

公司团购的数量较少，且存在较大的利益输送的问题。

公司治理需要进行改进。

当然我们现在已经看到这样的改进。

公司也是“现金牛”企业，财务费用为负，成功实现了OPM战略。

不过，公司近几年的提价路程并不是特别顺，表明公司在销售上及提价策略均需要改进。

第二部分公司财务分析一、贵州茅台和五粮液的基本数据图表1 ：五粮液和贵州茅台的基本数据表–利润表数据来源：上海财汇信息技术有限公司1.贵州茅台与五粮液的盈利能力比较分析2.两公司的利润表摘要基本数据如下：表2：3.两公司盈利能力基本数据表3：我们选择营业利润率和EBIT利润率画图如下：图1：茅台与五粮液的营业利润率对比图图2：茅台与五粮液的EBIT利润率对比图从图上我们可以看出，两个公司盈利能力均呈现逐年上涨的趋势，同时五粮液的盈利能力较茅台的盈利能力差。

两个公司的盈利能力差距在逐渐有所拉大。

（2）从资产的盈利能力看由两个公司ROA对比图中数据可见，，2011年较2009年两个公司的ROE均是上升趋势，且茅台公司的ROE上升幅度高于五粮液公司，但是五粮液公司的ROA相较于茅台有较大的差距。

两个公司2010年的ROA有所回落，其中茅台公司的ROA下落较大。

（3）从资本的盈利能力看：从图上可知，2011年较2009年两个公司的ROE均是上升趋势，但2010年较2009年，茅台ROE出现下降，而五粮液ROE是上升的。

在2010年，五粮液的资本盈利能力与茅台公司的差距减小较多，但在2011年，茅台资本盈利能力得到较大提升，与五粮液资本盈利能力再次拉大差距。

图3：茅台与五粮液的ROA对比图图4：茅台与五粮液的ROE对比图4.盈利能力的分析结论从以上的比较分析，我们得出如下结论：（1）两个公司的盈利能力整体上都呈现逐年上升的趋势，其中五粮液公司的盈利能力指标上升幅度缓慢；（2）五粮液公司的盈利能力相较于茅台有较大的差距；（3）五粮液公司的盈利能力和茅台的盈利能力的差距在2010年较2009年缩小，但在2011年两公司盈利能力差距拉大。

4.盈利能力变化的主要原因：（1）从营业收入的总量来看，从2009年到2011年五粮液的营业收入均高于茅台的营业收入，尤其2010年两家企业的营业收入差距拉大。

五粮液营业收入从2009年到2010年迅速增长，增长了39.6%。

从2010年五粮液报表看，营业收入增长的主要原因是2010年茅台增加了产品的销售量，而且受行业酒价格上涨所致。

但是从两家企业的营业成本来看，五粮液的营业成本远高于茅台，五粮液的成本率每年维持在30%左右，而茅台的营业成本率仅仅为9%左右。

其中的原因是：茅台的市场主要是高端市场，中低端市场在五粮液中占比重较茅台高，而中低端酒的成本在销售额中的占比会比高价酒更高。

因此总体来看，五粮液的营业成本率较茅台更高。

（2）从三项费用看，五粮液的销售费用每年都比茅台要高，因为五粮液销售渠道主要以商超为主，而茅台以党政军团购为主要销售渠道，因此五粮液在广告，促销、展览等方面的支出比茅台要高，企业营业收入增加较茅台更依赖促销、广告等营销手段。

五粮液的管理费用从2009年至2010年都比茅台要低，原因是茅台的应付职工工资、应付福利费等方面的支出大大高于五粮液。

两家企业的财务费用都是负数，说明两家企业没有付息债务，而是利息收入。

（3）从获利方面看，在2009年到2011年之间，茅台的获利较五粮液高，而且两家企业盈利性差距都比较稳定，这是由于茅台高端白酒比重较五粮液更高，高端酒的盈利性比低端酒高。

总的来看，茅台的盈利能力比五粮液高，这可能得益于茅台本身的“国字号”品牌，定位于高端市场，保证了较高的品牌价值，成为了党政军消费的主要酒品牌，而且，近几年茅台加强了企业的管理，并取得了成效。

从茅台和五粮液的业务结构方面比较可以发现，茅台业务中心更倾向于定位于高端市场，因此能获得更高的利润率。

二、资产负债表分析我们将五粮液与茅台从会计期间2009年自2012年3月31日的资产负债表主要项目列示对比如下表所示。

（单位：百万元）2009至2012.3.31两家公司资产负债表主要项目对比表单位：百万元2012年3月31日虽然并非一个完整的会计期间，但其仍为会计报表存续期间，因此我们可将这部分数据列入此份报告中的资产负债表项目作为对比，若需将331数据列入利润表的分析比对，则需要将331数据全年化（即乘以4）之后的数据方可使用，但结果也不尽精确。

1．资产情况分析1.1 货币资金从上表以及上述柱形图可以看出，五粮液与茅台在货币资金的持有无论是在绝对数量还是占其流动资产的比例上来时，与其他行业（如制造业等）比较而言，都是相当大的，这与其产品销售量及需求量大有直接的关系。

自有资金充足，则偿还负债能力大幅提升，且无需借助第三方金融机构（如银行贷款）融资来筹集资金。

这点也可从两家的资产负债表中均无长短期借款科目看出。

1.2 存货公司偏低，保持在20%-30%区间。

不难得出，两家公司在存货管理及存货库龄上管理妥当，存货能较快销售并转化为货币资金及应收债权。

未出现大面积的存货积压呆滞的情况，这一点也可由两家公司报表上计提存货减值准备金额相较存货金额比例较小（1%左右）可以得证。

1．3 固定资产在2009至2011年间新增固定资产近30个亿。

实际为购置大量机器设备用于扩大生产，提高经营规模。

因此固定资产成新率每年较为稳定，均为21%。

而五粮液集团于2011年底累计折旧已占固定资产原值的半数，面临着固定资产陈旧老化且需新增购置的风险。

在建工程与无形资产虽然绝对金额较大，但相对于报表层面的占比金额较小，故此处不对这两个资产项目做分析。

在对于资产负债表中的“资产”类项目进行观察可以发现，五粮液及茅台公司的在资产方面的构成极为相似，均以货币资金、存货及固定资产为主要的资产类项目的构成。

不尽相同之处在于，茅台的预付账款相较五粮液的明显较多，而五粮液的应收账款金额相较五粮液的也明显较多。

预付账款产生的原因可能是茅台公司在原材料采购环节中以预付款形式的形式预支款项较多，而五粮液的应收账款相对较多与公司对应收账款政策、后续计量政策、赊销期及其销售方式（如直销或代理等）有关。

这与公司自身管理需求及理念有关，并不能通过上述的数据直接说明企业经营情况的好坏。

2. 负债情况分析2.1 长短期借款两家公司均无长短期借款，由于其自有资金充足，因而无需凭借外力因素融资，可从资产负债表货币资金的数量中得证。

2.2 预收账款报表的负债类项目中均占了绝对的比例，稳定在70%左右。

说明五粮液与茅台均保持了良好的销售势头，且预收账款金额处于逐年递增的态势，保证了公司较高的速冻比率、负债偿还能力以及保持了充足的现金流，并极大程度上预防了货款产生坏账的可能性。

两家公司均处于稳步发展期，业务稳定。

另外，若能获取公司的收入明细账及预收账款明细账，我们还可看出销售收入的收款方式情况。

将预收账款的贷方金额除以本期营业收入，得到的比例可在一定程度上反应公司的收入中预收所占的比重，这个指标可以了解收回货款的各种方式所占比重以及公司在市场上的口碑及信誉。

如果这个指标较大，则说明产品销路良好，公司信誉及市场知名度较高。

2.3 应付职工薪酬茅台与五粮液公司的应付职工薪酬变动趋势如下：5,00010,000 15,000 2009201020112012.3五粮液预收账款 流动负债5,00010,0002009201020112012.3茅台预收账款 流动负债除了预收账款之外，应付职工薪酬也是共同构成两家公司资产负债表“负债”项目的主要科目之一。

从上图标可得知，两家公司在应付职工薪酬余额上有较大的变动。