两种空调方案初投资及运行费用对比报告
大温差空调系统与常规空调系统的对比分析
大温差空调系统与常规空调系统的对比分析及个人见解经过对生产厂家的技术咨询、网上论文、实际案列的分析对大温差空调系统总结如下：
1、大温差空调系统末端应配置大温差空调末端（除特灵外的厂商大多如此建议）；
2、大温差空调主机比常温空调主机造价约贵8%～10%，大温差空调末端比常规空调末端造价约贵30%；以本项目为例：空调总造价约为1900万，空调主机约增加48万，末端增加45万，总共增加约93万；
3、大温差系统主机能耗较常温主机增加约10%，水泵节能约25%，末端能耗增加约30%，冷却塔能耗减少20%；则：整体能耗增加约8%，本项目总能耗电增加110度/h，年运行费用增加约26.4万，设备寿命30年，约增加电费792万；
4、大温差系统空调流量变小，水泵流量变小，扬程增加（除特灵），冷却塔减少，空调水管管径变小（DN40以下的管维持不变），水管及设备的保温厚度增加，则：水泵初投资减少10%（5万），冷却塔初投资减少20%（10万），水管初投资减少15%（30万），保温初投资增加30%（9万），安装部分初投资减少36万。
本项目初投资及运行费用分析对比表
综上所述：
1、初投资增加57万，年运行费用增加26.4万（除特灵外，其他品牌配备的水泵能耗均会增加，年运行费用将增加）；
2、大温差空调系统在国内的运用项目不多；
3、建议采用比较成熟的常温空调系统。
多联机机组与冷水风冷模块机组方案比较分析
多联机与冷水风冷模块机组方案分析本工程总建筑面积11350㎡，商业使用空调部分面积按照8241㎡，针对全年舒适性空调设计要求，从初投资、经济性运行分析、维修保养费用及系统四个方面阐述：一、初投资：拟定空调使用面积8241㎡，负一层单位平均复合140w/㎡，一层单位平均复合140w/㎡，,二、三层单位平均复合140w/㎡，则总负荷1140kw。
冷水风冷模块机组：约195万元多联机机组：约249万元二、经济性运行分析假设机组制冷周期一天运行8小时，一个月运行30天，共运行3个月，电费按1元每度计算，室内温度为27℃。
水冷系统分析水冷机组压缩机为涡旋式压缩机，无变频调节。
其名牌功率仅为涡旋式压缩机功率，并没有考虑压缩机意外的其他耗电设备功率，如：风机盘管、水泵等的耗电功率。
其耗电量如下表：该水系统中，其额外设备耗电费用约为50400元。
即：综合运行费用：14.688万元+5.04万元=19.728万元多联机机组分析即：综合运行费用：26.4888万元。
三、维护保养费用冷水机组：由于冷水机组运行需要专人维护和定期清洗，维护人员实行倒班，需要2人，每人年工资大约1.8万元左右，按10年计算则需要36万。
每年每次的清洗费用大概在2.5万，按十年计算，一年清洗俩次，则需要50万。
设备的机油更换每年大概需要2万元，则10年需要20万元。
冷水机组的总体保养费=36万元+50万元+20万元=106万元多联机机组：系统操作简单，不需要人工维护，无需保养费用，大大的降低了成本。
按10年计算，零部件的损坏及人工所需费用大概在10万元。
多联机机组总体保养费=10万元。
四、系统比较综合分析：1、水系统，先冷却水，水再冷却空气，属于二次转换，二次冷媒系统，故此存在能量损失。
多联机则是一次冷媒，只有一次冷量转换，因而相对节能。
2、系统组成不同，水系统连接内外设备的为普通管材，而多联机则是纯铜管连接。
水管及连接件间存在品牌差异，导致兼容问题颇多。
燃气空调与电力空调经济对比分析
燃气空调与电力空调经济对比分析摘要：本文针对燃气空调和电空调的经济效益进行了对比分析。
通过对两款空调在使用寿命内的能耗、运行成本、环境影响等方面的比较，阐述了燃气空调的优点和局限性。
结果表明，燃气空调相比电空调具有更高的经济性。
关键词：燃气空调，电空调，经济效益，使用成本，环境影响引言随着人们对能源效率和环境保护的关注度不断提高，燃气空调和电空调作为两种主流的空调形式，其经济效益的比较成为了热门话题。
本文旨在对这两种空调的经济性进行全面的对比分析，从而为人们在选购空调时提供参考。
一、工作原理燃气空调的工作原理是采用热交换原理，以水为制冷剂，利用水在高真空状态下低沸点的特性，在蒸发器内沸腾而吸收大量的热量，从而制取所需空调用冷冻水。
用溴化锂作为吸收剂，把蒸发室内沸腾后的水蒸气带走，经燃气加热解吸，再反复利用，如此不断循环，完全不用氯氟烃及其替代品。
电力空调的工作原理是采用机械压缩原理，空调压缩机是在空调制冷剂回路中起压缩驱动制冷剂的作用。
工作回路中分蒸发区(低压区)和冷凝区(高压区)。
室内机和室外机分别属于高压或低压区(要看工作状态而定)，压缩机一般装在室外机中。
压缩机把制冷剂从低压区抽取来经压缩后送到高压区冷却凝结，通过散热片散发出热量到空气中，制冷剂也从气态变成液态，压力升高。
制冷剂再从高压区流向低压区，通过毛细管喷射到蒸发器中，压力骤降，液态制冷剂立即变成气态，通过散热片吸收空气中大量的热量。
这样，机器不断工作，就不断地把低压区一端的热量吸收到制冷剂中再送到高压区散发到空气中，起到调节气温的作用。
二、燃气空调与电空调的成本比较以办公楼夏季制冷和冬季采暖，空调面积为10000m2为例。
1.购买成本燃气空调的初购成本一般不高于电力空调。
以市场上某知名品牌的家用中央空调为例：燃气空调属热交换设备，无机械磨损，噪声低，振动小，运行平稳。
故障率低。
而且维护简便，维护费用低廉，也不存在冷媒泄漏，无需添加。
多联机空调与传统型中央空调方案分析比较
多联机空调与传统型中央空调方案分析比较摘要：本文对多联机与传统型中央空调在造价，运行费用，维护管理等方面进行比较，阐述了其优缺点。
关键词：多联机；冷水机组；初投资；运行费用；维护管理；能源环保本文以郑州某国际交流中心大厦工程为例，谈谈传统型中央空调系统与多联机组各自优缺点，并进行全方面的比较分析。
项目概况郑州某国际交流中心大厦，建筑高度120米，地上28层，地下3层，房间主要功能为办公，空调房间总面积为23000平方米。
根据不同设计方案和使用要求，对比分析多联机空调系统与传统半集中式中央空调系统优缺点。
1 性能分析1.1 压缩机性能分析无论是多联机空调，还是传统型中央空调机空调，它们的心脏都是压缩机，所以压缩机的选择至关重要，它的性能直接影响到整个系统。
压缩机分为涡旋式、转子式、活塞式，冷水机组常用离心式和螺杆式，尽管离心价格贵，但它有单机制冷量大，适用大系统，运行效率高等很多优点，在工程中得到了广泛的应用。
多联机VRV空调系统是由多台高效压缩机组成，并且有较高的EER（夏季制冷时的能效比）。
数码涡旋空调系统采用的是涡旋式制冷压缩机。
涡旋式制冷压缩机结构简单，不需要设置吸、排气阀片，具有较高的容积效率，易损部件较少，运行平稳，噪声低，而且允许吸入少量湿蒸汽，故特别适用于热泵式空调。
相对于其他几种压缩机而言，涡旋式制冷压缩机的EER较高。
分析结果：涡旋式压缩机制造要求高，技术条件还不是很成熟，离心机式压缩机有较高的性能外，还有单机制冷量大，很适合本工程。
1.2 工作原理分析1.2.1 多联机空调机组由控制系统采集室内舒适性参数、室外环境参数和表征制冷系统运行状况的状态参数，根据系统运行优化准则和人体舒适性准则，通过变频等手段调节压缩机输气量，并控制空调系统的风扇、电子膨胀阀等一切可控部件，保证室内环境的舒适性，并使空调系统稳定工作在最佳工作状态。
1.2.2 离心式冷水中央空调机组随着科技的发展，离心式冷水中央空调机组也不断的更新，领先全面使用HFC-134a制冷剂，全球的最佳选择—正压运行，环保工质，无毒，独立的机械和电气部件，能耗较低，运行可靠，结构紧凑，冷水机组的全方位控制，执行公开协议，便于现场拆装，制冷剂可排至并贮存于冷凝器中，无须单独的抽空贮液容器。
综合楼空调系统总耗能量及初投资和运行费用比较(采用当量满负荷运行时间法)
综合楼两种空调系统的总耗能量及初投资和运行费用的比较（采用当量满负荷运行时间法）建筑物能耗分析空调系统全年（或季节）的总耗能量，是衡量和评价空调系统节能设计的主要指标，也是进行空调方案选择和空调系统优化设计过程中考虑的一个非常重要的因素.采用当量满负荷运行时间法当量满负荷运行时间为：空调系统全年耗能量的计算（1）设备耗电量计算表：T E.R 夏季当量满负荷运行时间， h; T E.B冬季当量满负荷运行时间， h;εR 负荷率：全年空调冷负荷（或热负荷）与制冷机（或锅炉）在累计运行时 间内总的最大出力之和的比例，成为负荷率 ε，即R =q c /(q R ×T R )εB =q h /(q B ×T B )R =T E.R /T R B =T E.B /T B（2） 燃料耗量注： fB.N ——锅炉额定出力时的燃料耗量，（3） 耗水（补给水）量注：式中公式符号：P R..N 制冷机额定功率， kw;P P..N 冷冻水泵和冷却水泵额定功率， kw P CT.N 冷却塔额定功率， kw; P F.N 通风机额定功率， kw;P B.N 锅炉附属设备额定功率， kw; P BP.N 锅炉给水泵额定功率， kw; T R 制冷机累计运行时间， h;T P 冷冻水泵和冷却水泵累计运行时间， T CT 冷却塔累计运行时间， h; T F 通风机累计运行时间， h; T B 锅炉累计运行时间， h; n 设备运行台数；v B..N 锅炉额定蒸发量， m 3/h;q .BP.N 锅炉给水泵额定流量， m 3/h 。
h;注：W CT.N——冷却塔的额定循环水量，m3/h V C ——空调系统水容量，m3。
（4）一次能源热量换算以上计算出的耗电量和燃料耗量，可换算为一次能源的热能单位，换算见下表。
注：（）电能换算为一次能量（×）（式中0.9——输配变电效率，0.39——电厂效率）综合楼两种空调系统的总耗能量比较一工程概况综合楼位于市东部香港路上，地下一层，地上十二层，总建筑面积14654 平米，空调部分的建筑面积12203 平米，地下室为车库，一至四层为办公，建筑面积5207 平米，五至十二层为客房，建筑面积6996平米，全年空调，原设计（方案一）夏季以螺杆制冷机供冷，冬季以燃油热水锅炉供热，空调设备见表1。
一万平米空调面积-地源热泵与其它空调方式初投资及运行费用比较[1]
![一万平米空调面积-地源热泵与其它空调方式初投资及运行费用比较[1]](https://img.taocdn.com/s3/m/572a8852482fb4daa58d4be4.png)
式初投资及运行费用比较
较
4
5
冷水机组与 直燃式溴化锂
城市热网配套 冷热水机组
550
950
6
风冷冷水机组
820
100
无
无
80
（冷却塔）62
无
无
(25元/㎡)
～180元/㎡）
350
350
300117%1来自7%100%W/117W/㎡) w/936Kw
冬季 供热网 ㎡.季
18.2 5%
18.2
夏季 冬季 天然气 m³ 2.2
45.46
65%
3
4
冷水机组与
冷水机组与
燃气锅炉配套 城市热网配套
相同点
不同点
系统特点 优点 缺点
设置室内设置主机房/冷却塔 未端系统
需满足室外埋管面 需合适的打井位置
制热需防冻液
两套系统（制冷/制热/生活热水）
一机三用（制冷/制热/生活热水）
可靠性高/温度恒定 一次性投资适中/施工简单 一次性投资低 一次性投资适中/施工简
一次投资大/施工复 冬季制热时监控防冻严格 存在安全隐犯
受热限制
设计使用时长
地埋管50年；主机20年 主机10年；锅炉5年
主机10年
说明：1. 冬、夏季运行天数分别按90天计,每天运行24小时,运行系
2. 机房运行费用和冷却塔运行费用均指水泵等用电设备运
3.1万平米空调面积冷热负荷指标按150W/㎡120W/㎡计算，主
能耗费用（元/ 18.7 17.58 24.3 20.31 25.58 5.04 25.58
机房㎡运.季行）费用
冷（却元塔/运㎡行.季费）用 全（年元运/行㎡费.季合）计
风冷模块式冷水机组与多联机运行费用分析对比
低压水系统，管路压力不超过5公斤，不易泄漏，一般不需维修系统管路。
高压冷媒管路系统（夏季运行时压力可达20公斤，不运行时也有约10公斤），易泄漏。
机组全部使用通用零件，永远可以在市场上购买到维修所需的零配件。
未来发生系统增容时，由于末端的通用性，没有任何后顾之忧。
压缩机始终在恒定转速下运行，通过回（或出）水温度控制启停；
变频压缩机从一开机就一直运转至停机，且很多时间频率在超过其正常使用范围内运行；
压缩机寿命较长。
压缩机寿命较短。
低压水系统泄漏可能性较小;
VRV系统在室内分布着广泛的冷媒管道，而冷媒管道全部是在现场焊接的，同时冷媒系统是高压系统，所以泄漏可能性较大。
不能与城市供热管网共用室内末端装置。
制冷剂密封在室外机内，室内介质是水；
水是环保的介质，对环境没有影响，不存在安全隐患；
室内管路中的介质是制冷剂；
制冷剂是温室效应的元凶，同时会破坏大气层；
包括室内外机、水系统、电气安装等部分；
包括室内外机、制冷剂配管、电气安装等部分；
制冷剂配管是室外主机的一个部件，随室外机一起安装完成；
水系统定频压缩机的维修和更换费用较低，制冷回路及控制简单清晰，维修方便。
VRV系统变频压缩机的维修和更换费用较高，制冷回路及控制复杂，维修复杂。
很容易通过3C认证中的EMC测试
很难通过3C认证中的EMC测试；
另外的防电磁干扰元件必须增加，从而增加了成本。
对于大冷量型号(>21000大卡/小时)不需要做3C认证的产品，没有书面证明考虑了电磁干扰问题。
在安装维修工程中，需要使用大量的指定的配件。不同品牌的系统间时不能相互匹配的，例如大金的室内机必须配大金的室外机，不能和美的的室外机相匹配。
地源热泵与vrv空调系统方案对比
初步方案对比目录一、项目概况 (3)二、空调系统初步设计 (3)方案一: 集中式地源热泵中央空调系统 (2)1.地源热泵技术简介 (2)1.1 地源热泵原理 (3)1.2 地源热泵空调系统工作原理 (4)1.3 地源热泵空调系统技术优势 (5)2.主机及埋管方案设计 (5)3.空调末端形式简介 (5)方案二: 多联机（VRV）中央空调系统 (6)1.室内机型号 (6)2.室外机型号及数量 (6)三、经济性对比分析 (8)1.项目初投资分析 (6)2.运行费用比较 (7)3.结论 (7)四、综合比较分析 (9)一、项目概况项目名称: ***项目简介：本项目总建筑面积15050㎡, 共八层, 办公楼功能包括展办公区、会议室、接待室多功能厅等；根据图纸初步核算总空调面积约为13000㎡；总冷负荷约1050KW；总热负荷约750KW。
空调方案拟采用方案一: 集中式地源热泵中央空调系统方案二: 多联机（VRV）中央空调系统二、如下针对本项目状况就方案一和方案二做横向对比初步设计, 以供业主参照选择。
三、空调系统初步设计1.方案一: 集中式地源热泵中央空调系统2.地源热泵技术简介1.1 地源热泵原理面浅层旳地热能资源进行供热、制冷旳高效、节能、环境保护旳系统。
地源热泵通过输入少许旳高端能源－电能, 实现低温热能向高温热能旳转移。
地热能在冬季作为热泵供热旳热源；在夏季作为热泵制冷旳热汇。
即在冬季, 把地热能中旳热量“取”出来, 提高温度后, 向室内供应热量；夏季, 把室内旳热量“取”出来, “排放”到地下, 可缓和都市热岛效应。
一般热泵消耗1kw旳热量, 顾客可以得到4~5kw左右旳热量或冷量。
地源热泵系统是成熟旳技术, 在设计合理旳状况下可以可靠、稳定、经济旳运行。
地下水地源热泵系统旳特点是取温度恒定旳地下水, 由于地下水通过板换隔离, 在相对封闭旳地下管路中循环, 热互换后再回灌到地下, 因此不会导致地层沉降, 对地下环境无任何污染。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
两种空调方案初投资及运行费用对比报告一、空调系统形式选择
本项目可选空调系统方案及方案分析表：
1、变频多联VRV+盘管+集中供暖+锅炉系统（生活热水）。
2、埋管式水/地源热泵+风机盘管+生活热水系统。
3、冷、热源及空调方式选择分析表。
二、两种空调方案初投资对比
根据昌庆新能源热泵方案及对方案中技术部分做调整后进行初投资对比，以下是两种空调方案初投资对比表。
三、两种空调方案运行费用对比
冬季运行150天，每天运行24小时，其中有12小时低温运行。
夏天运行70天，每天运行8小时。
做出两种方案运行费用对比表如下。
四、两种空调方案对比结果
注：1、以上各形式运行费用是在同条件下对比。
地源热泵系统冬夏季负荷不平衡时，可在末端串联冷却塔。
五、其它情况对比。