读《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》有感
马克思博士论文研究
马克思博士论文研究在社会科学领域，卡尔·马克思（Karl Marx）的博士论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学之间的差别》无疑是一部具有深远影响力的著作。
本文将通过对该论文的研究，探讨其思想的发展过程、研究方法和重要结论，并分析其对当今社会的影响和启示。
关键词：马克思，博士论文，德谟克利特，伊壁鸠鲁，自然哲学，批判，建构在马克思的博士论文中，他研究了德谟克利特和伊壁鸠鲁的自然哲学，重点探讨了这两位哲学家在认识论和方法论上的差异。
通过对这一主题的深入挖掘，马克思揭示了机械决定论和自由意志之间的矛盾，为他后续的批判哲学思想奠定了基础。
在研究过程中，马克思运用了辩证唯物主义的方法论，对两位哲学家的自然观和伦理观进行了全面的分析和评价。
他指出，德谟克利特强调必然性和规律性，忽略了偶然性和自由意志，而伊壁鸠鲁则强调偶然性和自由意志，忽略了必然性和规律性。
这两种观点的矛盾反映了当时社会的矛盾和冲突。
通过对博士论文的研究，马克思得出了一些重要的结论。
首先，他认识到社会的发展是由多种因素共同作用的结果，包括经济、政治、文化等方面。
其次，他提出了“批判的武器不能代替武器的批判”这一著名论断，强调了批判思维在社会发展中的重要性。
最后，他指出理论和实践相辅相成，理论指导实践，实践检验理论。
马克思的博士论文对当今社会仍具有深远的影响和启示。
首先，它为我们提供了一种全新的哲学视野，即从机械决定论和自由意志的矛盾出发，来审视人类社会的发展。
其次，它强调了批判思维和社会实践的重要性，为我们理解和解决社会问题提供了有效的方法论。
最后，它告诉我们，理论和实践是相互促进、共同发展的，这一原则对于任何领域都具有重要的指导意义。
然而，随着时代的变迁和社会的发展，我们不能仅仅依赖马克思的原有理论，还需要在实践中不断探索和创新。
因此，我们需要建构一种适应当前社会的新马克思主义理论框架，以便更好地解释和解决当代社会的各种问题。
德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别
3， 差别
1 二者的主要差别表现在规定脱离了原子世界时间的方式方法上，如何划归时间的问题
2
德，认为时间本身就规定为永恒的东西，作为一个证据，证明并非一切事物都有起源和开始这样的环 节，时间可以从本质世界中排除掉
时间与实体性的东西互为对方的东西，从而也就取消了时间的概念，绝对的时间就不再是时间性的东
4 因而，伊壁鸠鲁在论证中反复提及这一在后世引发许多争议的多因解释理论
5 马克思对此有独到的解析，"任何解释都可以接受
6 只是神话必须加以排斥。"(马克思，第237页)在马克思看来，必须要抓住现象和感性知觉
7
多因解释和众多的可能性，只要能够消除引起恐惧的原因，尤其"同时还要否定天体本身中的统一性"， 也就是否定天体的规律性、永恒性，从而使之不可能与诸神发生联系，也就消除了扰乱心灵的因素
NEXT
1， 背景
全文第一次发表于《马 克思恩格斯全集~1927 年历史考证版第Ⅰ部分
第1卷第1分册
PART 2
2， 论文的两个主角
2， 论文的两个主角
(1)德谟克利特(希腊文：Δημόκριτος, 约公元前460年～公元前370年)，出生在 色雷斯海滨的商业城市阿布德拉，古希腊唯物主义哲学家，原子唯物论学说的创始人之一 ，率先提出原子论(万物由原子构成) 我们虽然能感知到物质的影像，但这种影像并不是所有人统一的 比如有人色盲，我们虽然看的是同一朵花，但这朵花给我们留下的印象却并不相同 因此，通过感觉获得的知识并不是完全正确的知识，德谟克里特称其为"暗昧的认识"
2， 论文的两个主角
(参见同上，第237-238页)马克思无疑揭示 了多因解释的伦理旨归，尤其点出了与诸神 切断联系这一要旨
读马克思博士论文有感
读《德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》有感地理科学专业蔡嘉欣 12303003一、写作背景《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》是马克思就读于普鲁士柏林大学法律系时写的博士论文。
马克思在毕业之前，把休学一年做了十余万字笔记凝聚而成的业余爱好的自学成果《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》的四万余字的研究论文作为哲学博士论文，提交给距柏林大学直线距离220多公里外的另一大学----耶拿大学。
“该博士论文证明该候选人才智高超，见解透彻，学识渊博”，这是耶拿大学法律系主任巴赫曼博士在推荐书上的评语。
马克思顺利获得耶拿大学的哲学博士文凭。
二、内容概括文章论述了德谟克利特和伊壁鸠鲁自然哲学的差别，证明伊壁鸠鲁的自然哲学不是德谟克利特原子论的翻版，而是它的创造性发展，强调了伊壁鸠鲁关于原子自动偏斜学说的深刻意义，论证了个别自我意识的独立性和能动性，论证了自由的个人在对周围现实的关系上应采取的积极态度。
文章还高度评价伊壁鸠鲁的无神论思想，批判各种对伊壁鸠鲁无神论思想的曲解和攻击，批判力图证明上帝存在的各种错误理论。
文章也指出了黑格尔哲学的缺点，并批评了青年黑格尔派对待黑格尔哲学的不正确态度。
博士论文的基本观点是黑格尔唯心主义哲学，但它不仅表现了马克思“反对一切天上的和地上的神”的革命民主主义和彻底的无神论倾向，而且表现了反对因循旧说，力图超出黑格尔的独创精神。
三、个人感想在书中，我看到这样一句话：“并非伊壁鸠鲁是没有学识的人，而是那些以为到了老年还得背诵少年人以不知为可耻的东西的人，才是无知的人”。
我很同意这一个观点。
老年人是一个宝贵的资源，他宝贵在拥有丰富的经验，宝贵在拥有一份看尽人间浮华的淡然。
老年人也需要与时俱进，但是他们并不需要赶时髦，不必刻意去学、去背一些青年人流行的话语或其他东西。
对于德谟克利特和伊壁鸠鲁的物理学上的差别，则是伊壁鸠鲁认为有一种运动起于原子脱离直线而偏斜。
简评《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》
简评《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》【摘要】德谟克利特和伊壁鸠鲁是古希腊著名的哲学家，他们分别提出了不同的自然哲学理论。
德谟克利特主张原子论，认为一切事物都是由不可分割的原子构成。
而伊壁鸠鲁则强调幸福是人类追求的最终目标，通过理性的活动来达到内心的平静和幸福。
在宇宙观方面，德谟克利特认为宇宙是永恒不灭的原子和虚空的组合，而伊壁鸠鲁则认为宇宙是由无限数量的原子组成。
在人性观和方法论方面，两位哲学家也存在一些异同。
德谟克利特和伊壁鸠鲁的自然哲学存在着明显的差异，这反映了古希腊哲学的多样性和丰富性。
通过比较他们的理论，我们可以更深入地理解古代哲学思想的丰富内涵。
【关键词】德谟克利特、伊壁鸠鲁、自然哲学、原子论、幸福观、宇宙观、人性观、方法论、差异、比较、总结1. 引言1.1 德谟克利特和伊壁鸠鲁的自然哲学概述伊壁鸠鲁和德谟克利特是古希腊著名的哲学家，他们都是原子论的代表人物，但是在自然哲学的理论体系和思想观念上存在着一些显著的差异。
德谟克利特主张的原子论认为，世界上的一切事物都是由不可分割的原子构成的，原子之间运动相互碰撞，形成了丰富多样的物质世界。
而伊壁鸠鲁则认为，原子不仅构成了物质世界，还构成了人类的灵魂，人的思想和感情也是由原子的运动和排列所决定的。
在幸福观方面，德谟克利特认为，幸福来源于内心的平静和满足，只要能够控制欲望，追求简朴的生活，就能够达到心灵的宁静。
而伊壁鸠鲁则认为，幸福是最高的境界，人应该尽可能追求快乐和愉悦，享受生活的乐趣。
在宇宙观方面，德谟克利特认为，宇宙是由原子无限运动构成的无限空间，一切事物都是由原子的运动和排列所决定的。
而伊壁鸠鲁则认为，宇宙是一个有序而和谐的整体，人类应该尊重自然规律，顺应宇宙的节奏。
德谟克利特和伊壁鸠鲁在原子论、幸福观、宇宙观等方面存在着显著差异，这也反映了古希腊哲学家们对自然世界和人类生活的不同理解和追求。
2. 正文2.1 原子论的区别德谟克利特和伊壁鸠鲁在原子论上有着明显的区别。
简评《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》
简评《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》德谟克利特和伊壁鸠鲁是古希腊著名的哲学家，他们都对自然哲学有着深刻的思考和贡献。
他们的自然哲学在某些方面存在着明显的差异。
本文将就德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差异进行简评。
德谟克利特和伊壁鸠鲁对于自然的本质有着不同的理解。
德谟克利特强调了“原子”这一概念，认为一切物质都是由原子构成的，而原子是不可分割的、不可变化的。
他认为一切现象都可以归结为原子的运动和组合。
而伊壁鸠鲁则更强调了“原子”和“真空”这两个概念，他认为世界上存在着无数个不可再分的原子，它们在真空中不断运动和碰撞，从而构成了世界上一切的事物。
德谟克利特和伊壁鸠鲁对于幸福和快乐的观念也存在一定的差异。
德谟克利特认为，幸福是通过理智来实现的，他强调了理智的重要性，主张追求精神上的满足和平静。
而伊壁鸠鲁则认为，幸福是通过快乐来实现的，他主张追求身体上的愉悦和快乐，强调了享乐主义的观念。
德谟克利特和伊壁鸠鲁对于宇宙的起源、发展和结局也有着不同的看法。
德谟克利特认为，宇宙是永恒的、无限的，不存在神的干涉，一切都是通过原子的自然运动和组合而来的。
而伊壁鸠鲁认为，宇宙是有限的，它有一个起源和一个终结，而且宇宙的存在和运行都受到了神的支配和干涉。
德谟克利特和伊壁鸠鲁的自然哲学在很多方面存在着明显的差异，他们对于自然的本质、幸福和快乐、宇宙的起源和发展以及道德和社会伦理都有着不同的看法。
正是这些不同的观点和理念，使得他们各自的思想都具有了独特的魅力和价值。
这也提醒着我们，在探索世界和人生的道路上，要保持开放的心态，充分吸收不同的观点和理念，才能更好地理解和认识这个世界。
公平的裁判---马克思读《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》有感
公平的裁判---马克思读《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》有感初读马克思这篇博士论文，不得不说是一项巨大的挑战。
纷繁复杂的哲学概念，层出不穷的哲学家译名，种类繁多的哲学名词，使我这个初接触哲学的新人目不暇接。
泛读一遍以后，我对文章大致的结构有了基本了解，但仍然没有成型的所感所悟。
因此，为了更深刻地理解马克思的这篇代表作之一，更深入地探究其哲学意义，我将文章中我所不理解的、一知半解的及多次出现的哲学名词、哲学派别、哲学家生平都在网络上搜集过资料，大致了解了其含义后，再精读一遍这篇文章，就基本上能读通全文了，也有了一些笼统的感悟。
很遗憾，这篇文章给我最大的感受，并不来自哲学问题上的“茅塞顿开”，而更多地在于我对马克思的立场、文笔的认同。
也许是因为我对哲学实在谈不上有什么了解的缘故吧。
从文章表露的观点，结合当时哲学界的现象，不难发现，德谟克利特与伊壁鸠鲁就像是篮球场上打得火热的两支队伍，然而比赛是在德谟克利特的主场上展开，当时绝大多数哲学家就像观众席上欢呼的德谟克利特的球迷一样力挺本队，而伊壁鸠鲁因其随性的竞技策略不受青睐。
幸而本场比赛有一位公正的裁判员---马克思，不偏袒地对得失分作出判决。
马克思认为，有一种老生常谈的真理，说发生、繁荣和衰亡是一个铁环，一切与人有关的事物都注定包含于其中，并且必定要绕着它走一圈。
“希腊哲学在亚里士多德那里达到极盛之后，接着就衰落了，这也没有什么可惊奇之处。
不过英雄之死与太阳落山相似，而和青蛙因胀破了肚皮致死不同。
”他认为，发生、繁荣和衰亡是极其一般、极其模糊的观念，要把一切东西都塞进去固然可以，但要借助这些观念去理解什么东西却办不到。
因此，伊壁鸠鲁主义、斯多亚主义和怀疑主义并不是特殊现象。
它们是罗马精神的原型，具有性格十分刚毅的、强有力的、永恒的本质，以致连现代世界也不得不承认它们享有充分的精神上的公民权。
第一遍对文章进行走马观花式的阅览时，我感受到了来自马克思笔下的傲气。
读马克思博士论文有感
读马克思博士论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》有感《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》是马克思就读于普鲁士柏林大学法律系时写的博士论文，如若不借助一些资料，凭我，一个普通大学二年级的学生，是不能完全读懂并领悟其中的奥秘的。
因此，读完马克思的这篇哲学博士论文后，我最大的感受是：为什么我们就不能像马克思那样，在大学期间，有所发现，有所思考，有所获得呢？1841年3月，马克思时年23岁，是个在校还没结婚的小青年。
就读于普鲁士柏林大学的大四法律系本科。
并且即将毕业，领取法律本科毕业证书。
在毕业之前，做出了一个惊人之举。
把休学一年做了十余万字笔记凝聚而成的业余爱好的自学成果《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》的四万余字的研究论文作为哲学博士论文，提交给距柏林大学直线距离220多公里外的另一大学----耶拿大学。
“该博士论文证明该候选人才智高超，见解透彻，学识渊博”，这是耶拿大学法律系主任巴赫曼博士在推荐书上的评语。
马克思顺利获得耶拿大学的哲学博士文凭。
我们不得不佩服！那么这篇重要的论文到底说了些什么？马克思的这篇论文把古希腊哲学家德谟克利特的自然哲学观点与他的传承者另一古希腊哲学家伊壁鸠鲁的哲学观点进行比较研究,发现他们的共同点与不同点。
在通常人的眼里，经常把他们两人的哲学观点等同起来。
马克思通过研究发现实际上二者的哲学观点是不同的。
历史上大家一致认为伊壁鸠鲁的物理学是从德谟克利特那里剽窃来的。
伊壁鸠鲁饱受责骂和痛恨。
马克思的这篇博士论文为伊壁鸠鲁平了凡，翻了案。
因为马克思发现这两个人除了原子和虚空这两个原则是相同的外，一切方面他们都是相反的。
德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的主要差别是机械片面论与对立统一论的差别。
但是这一差别极为隐蔽，似乎只有用显微镜才能发现，而马克思发现了它。
而这一发现对于我们来说，也许就是不可能做到的，我们现在可能连德谟克利特和伊壁鸠鲁是谁都不知道，我们甚至可能都读不懂马克思这篇论文究竟说了什么，更不能概括它的内容，更别说去写它，即使再过两年，我们也不确定我们就可以。
简评《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》
简评《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》德谟克利特和伊壁鸠鲁都是古希腊著名的哲学家，他们分别提出了不同的自然哲学观点。
本文将对德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学进行简评，探讨它们之间的差异。
德谟克利特的自然哲学强调“一切都是由原子和虚空构成”，他认为宇宙是由原子和虚空组成的。
德谟克利特将原子视为宇宙中的基本构成要素，它们以不同的方式组合形成了世界上的一切事物。
虚空则是原子之间的间隙，没有虚空，世界就无法存在。
德谟克利特的自然哲学强调了原子和虚空的存在对于世界的形成和运行具有重要的意义。
相比之下，伊壁鸠鲁的自然哲学则主张“一切都是由原子和空气构成”。
他认为世界是由无限多的原子和空气组成的。
与德谟克利特相似的是，伊壁鸠鲁也将原子视为世界的基本构成要素，但他将原子与空气进行了结合，认为世界是由这两种物质构成的。
伊壁鸠鲁也认为原子和空气的运动和相互作用是世界万物产生和发展的根本原因。
在对待原子和空气的理解上，德谟克利特和伊壁鸠鲁的自然哲学存在一些差异。
德谟克利特强调了虚空在世界构成中的重要性，而伊壁鸠鲁则强调了空气的作用。
这一差异在对世界的整体构成和形成过程的理解上产生了不同的观点。
在对待人生观和伦理道德方面，德谟克利特和伊壁鸠鲁的自然哲学也存在较大差异。
德谟克利特强调了人的内心和心灵的力量，认为人应该通过控制自身的欲望和情感来实现内心的平静和幸福。
他主张“避免过度的烦扰”，认为这是追求幸福的关键。
而伊壁鸠鲁则更加关注外在的境遇和人际交往。
他认为人应该寻求属于所有人的幸福，同时主张友谊和公正。
他相信通过这些方式，人们可以获得更加持久和真实的幸福。
德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学在对待原子和空气的理解，以及人生观和伦理道德方面存在较大的差异。
这些差异充分展现了两位哲学家在对世界和人生的理解上的不同观点。
通过比较和分析他们的自然哲学，我们可以更加深入地了解古希腊哲学的多样性和丰富性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
原子的偏斜与自由
——读《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》有感摘要：《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》一文，马克思把古希腊哲学家德谟克利特的自然哲学观点与他的传承者另一古希腊哲学家伊壁鸠鲁的哲学观点进行比较研究,发现他们的共同点与不同点。
本文选取其中关于原子的偏斜的方面进行讨论，得出有关原子偏斜与自由的联系。
关键词：原子偏斜世界自由
《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》是马克思的博士毕业论文，马克思是在获取了柏林大学的本科学位后，在未参加耶拿大学博士论文答辩的情况下，凭借此文章，破格获得了博士学位。
这篇文章是马克思早期哲学思想的体现，受到许多研究者的关注。
在通常人的眼里，经常把他们两人的哲学观点等同起来。
有许多哲学家还认为伊壁鸠鲁的物理学是从德谟克利特那里剽窃来的。
伊壁鸠鲁饱受责骂和痛恨。
马克思的这篇博士论文为伊壁鸠鲁平反。
因为马克思通过研究发现实际上除“原子和虚空”之外，二者的哲学观点是不同的。
其一般差别从三个方面指出：（1）认识的真理性和可靠性方面不同；（2）关于科学的可靠性和科学对象的真理性的理论见解上的差别；（3）必然性与偶然性的看法不同。
其细节上的差别从五个方面指出：
（1）原子的偏斜；（2）原子的质；（3）原子与现象--不可分的本原和不可分的元素；（4）时间；（5）天体现象；
而在细节上的差别中，原子的偏斜却蕴含着更深层次的哲学道理。
伊壁鸠鲁认为原子在虚空中有三种运动。
一种运动是直线式的下落；另一种运动起因于原子偏离直线；第三种运动是由于许多原子的互相排斥而引起的。
承认第一种和第三种运动是德谟克利特和伊壁鸠鲁共同的；可是在承认原子偏离直线这一点上，伊壁鸠鲁就和德谟克利特不同了。
伊壁鸠鲁认为：。
原子甚至在虚空中便稍微有点偏离直线，他便有了自由……偏离运动还可以用来解释原子的碰撞，如果假定一切原子都以同一速度从上而下作直线运动，那就永远无法解释原子碰撞的可能性，这样一来，世界就不可能产生。
所以原子应该偏离直线。
这样独到的思想自然引来很多哲学家的抨击，他们认为这是“臆造”。
马克思却赞赏伊壁鸠鲁的这种独到思想，在马克思看来, 伊壁鸠鲁并未将直线运动、偏斜和排斥视为并列的三种原子运动方式, 就像德谟克利特如此看待直线运动和排斥一样, 而是以一种黑格尔主义的方式将三者统一起来: 直线运动意味着定在或质料, 偏斜意味着定在之打破, 意味着否定质料的形式, 而排斥的完成就意味着原子概念的实现。
他看重的是伊壁鸠鲁哲学闪耀着的自我意识的主体能动性独立性，自我意识是一种积极的自为的活动着的精神，自我意识是自由的表征就像原子从直线中抽象出来偏离直线一般，整个伊壁鸠鲁的哲学都脱离了局限性，有了自由的尺度。
因此，行为的目的就是从痛苦和慌乱中抽象出来，脱离出来，即内心的宁静。
所以善就是逃避恶，而快乐就是脱离痛苦。
可以这样说，如果没有原子的偏斜，就不会有事物之间的联系，世界也就不会被创造。
德谟克利特同伊壁鸠鲁相反，他把由原子的互相排斥和冲撞所产生的旋风看作是必然性的实体。
可见他在排斥中只注意到物质方面，——即分裂、变化，而没有注意到观念方面，
按照观念方面，在原子中一切和别的东西的关系都被否定了，而运动被设定为自我规定，这是很局限的思想。
从这篇著名的博士论文中，我们可以感受到马克思旁征博引，例证头头是道，可见他的确是博览群书，在准备这篇著作时花费了不少努力；但在同时，他并没有被其他所谓“大家”思想所同化，他却具有着自己独到的见解和反叛精神，本着对自由的追求，为伊壁鸠鲁“平反”，赞同他的观点，而且有理有据，很能让人信服。
正是马克思对自由的永不停歇的追求，才使得马克思为实现人的自由而全面的发展实现全人类的解放献身，完成了为无数热衷于研究马克思哲学的学者们所高度赞扬的实践转向，为全世界人民留下了宝贵的精神财富。
参考文献
马克思《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》
梁艳鸿《马克思在博士论文中对自由的诉求》经济与社会发展 2011年第5期吴晓云《试论马克思博士论文中的哲学观》马克思主义理论研究理论月刊2006年第12期
吴猛《“自我意识”的意义论内蕴:马克思博士论文的哲学视野》复旦学报（社会科学版）2010年第2期。