《法律人的思维》《法律的道路》读书笔记
法律人思维与法律观点的读后感
法律人思维与法律观点的读后感读完关于法律人思维与法律观点的论述后，我就像被拉进了一个充满规则、逻辑和正义的奇妙世界，而且这个世界还特别有个性。
先说说这法律人思维吧。
感觉法律人就像是一群特别严谨的侦探，不过他们侦破的是各种社会行为是否合法合规。
他们的思维就像是一把超级精密的梳子，任何一点小细节都别想逃过。
比如说，在判断一个合同是否有效时，咱普通人可能就看个大概，“哎，这俩人都签字了，那应该就有效呗。
”但法律人可不行，他们得从主体资格开始审查，有没有权力签这个合同？是不是被胁迫的？合同条款里有没有什么隐藏的漏洞或者违反法律法规的地方。
这种思维让我觉得法律人看世界就像戴着放大镜，还是那种能把每个分子结构都看清楚的超级放大镜。
法律观点也特别有趣。
每个法律观点都像是一场激烈辩论后的结晶。
不同的法律人可能因为站的角度不同，对同一个法律问题有截然不同的看法。
这就像是一群武林高手，各自拿着自己的秘籍，在法律的江湖里过招。
就拿正当防卫来说吧，有的法律观点认为防卫的尺度应该严格把控，稍微过一点可能就不算正当防卫了；但也有观点觉得在紧急情况下，应该给予防卫人更多的宽容度。
这就像是在拔河，两边都有自己的道理，而最后到底哪方占上风，还得看证据、看社会的整体价值观这些“裁判”因素。
我还发现，法律人的思维和观点其实对整个社会的运行有着超级重要的作用。
他们就像是一群在幕后默默编织社会秩序大网的蜘蛛。
如果没有这种严谨的思维和多元的观点，那社会可能就乱套了。
就好比交通规则，如果没有精确的法律规定和对这些规定严格的解读，马路上估计就会乱成一锅粥。
不过呢，有时候法律人的思维也让我觉得有点“轴”。
他们太执着于规则和程序，可能会让一些简单的事情变得有点复杂。
但后来我想明白了，这其实是为了保证公平公正。
要是今天为了图省事破个例，明天再破个例，那这法律的权威性可就大打折扣了。
通过了解法律人思维和法律观点，我对法律这个神秘的领域有了更多的敬意。
法律的道路读后感
法律的道路读后感《法律的道路》读后感当我翻开这本关于法律的书籍时，原本以为会是满篇晦涩难懂的条文和枯燥的理论，却没想到它引领我走进了一个充满思考和洞察的法律世界。
书中对于法律的阐述，让我想起了生活中的一件小事。
那是一个再平常不过的周末，阳光懒洋洋地洒在小区的花园里。
我正在楼下散步，突然听到一阵激烈的争吵声。
循声望去，原来是小区里的两位住户因为停车位的问题吵得不可开交。
一位是开着豪车、西装革履的李先生，看起来事业有成、气势汹汹。
另一位是穿着朴素、头发有些花白的王大爷，脸上写满了无奈和委屈。
李先生大声嚷嚷着：“这车位我一直都停，你凭什么占了！”王大爷则据理力争：“这车位又没写你的名字，大家都能停！”两人你一言我一语，互不相让，声音越来越大，引得周围的邻居纷纷围了过来。
这时候，有人提议说：“要不咱们找物业来解决吧！”大家纷纷附和。
物业经理很快就赶来了，他先是了解了一下情况，然后不紧不慢地说：“咱们小区的停车位没有明确的归属划分，按照规定，应该是谁先到谁先用。
李先生，您今天来晚了，王大爷先停在这儿也没错。
”李先生听了，一脸的不服气：“那我平时都停这儿，今天就不行？这也太不公平了！”物业经理耐心地解释道：“公平不是按照个人的习惯来的，而是要依据规定。
法律和规则就是为了保障大家的权益，让小区的秩序能够正常维持。
”王大爷在一旁连连点头：“就是就是，都得按规矩来。
”李先生虽然还是有些不情愿，但在大家的目光和物业经理的坚持下，也只好作罢。
这件小小的纠纷，让我深刻地感受到了法律和规则的重要性。
在我们的日常生活中，类似这样的矛盾和冲突时有发生，如果没有明确的法律和规则来规范和约束人们的行为，那整个社会岂不是要乱了套？就像书中所说的，法律是一种确定性的指引，它告诉我们什么可以做，什么不可以做。
如果每个人都按照自己的意愿和想法行事，无视法律的存在，那么社会的公平正义就无从谈起。
在这个停车位的纷争中，物业经理依据小区的规定做出了判断和调解，虽然没有上升到法律的高度，但这种依据规则解决问题的方式，正是法律精神在日常生活中的体现。
法律的道路读后感
法律的道路读后感法律是社会秩序的基石，是保障公民权益和维护社会正义的重要工具。
在现代社会中，法律影响着每个人的生活，无论是工作、学习还是日常生活中的各种事务，都离不开法律的存在和规范。
阅读《法律的道路》这本书后，我对法律有了更深入的了解，也对法律的重要性有了新的认识。
书中以作者亲身经历为主线，生动地讲述了法律的力量和法律人员的责任。
作者在书中提到了许多令人感动和震撼的案例，通过这些案例，我更加明白了法律的作用和意义。
法律是公正与正义的代表，它可以维护弱势群体的权益，惩罚犯罪行为，确保社会的稳定和秩序。
在阅读中，我深深感受到了法律的公正和普世价值，也对那些为了公正而奋斗的法律人员心怀敬意。
作为一个普通的公民，我深知法律对于每个人的重要性和影响力。
法律的存在让我感到安全和有序，它为社会提供了一种框架和保障，使得每个人都能够在一个公平公正的环境中生活和发展。
没有法律的约束和保护，社会将会陷入混乱和无序。
因此，我们每个人都应该尊重法律，守法经营。
阅读《法律的道路》还让我深刻认识到了法律人员的责任和使命。
他们肩负着维护法律尊严和社会公正的重任，他们用智慧和勇气为社会带来了正义的力量。
在书中，作者描述了他亲身经历的一些法律案件，这些案件背后有许多不为人知的辛酸和付出。
与此同时，也看到了法律人员为了真相和公正所付出的努力，让我对这个职业充满敬意。
通过阅读这本书，我对法律的认识和理解得到了提升。
我明白了法律不仅仅是条规章制度，更是一种精神和价值观的体现。
法律的道路是一条充满挑战和辛苦的道路，但也是一条光明的道路。
只有通过法治社会建设，我们才能够实现社会的公正与繁荣。
在今后的生活中，我将更加注重法律的学习和遵守，用法律的力量保护自己的权益，也为社会的稳定和进步做出自己的贡献。
我相信，在每个人的共同努力下，我们能够建设一个更加公正和法治的社会，让每个人都能够在法律的保护下过上幸福和安宁的生活。
通过阅读《法律的道路》，我对法律有了更加深入的了解，也对法律行业有了更多的兴趣。
法律的道路读后感
法律的道路读后感在翻开《法律的道路》这本书之前，我对法律的认知还停留在那些严肃刻板的条文和高高在上的法庭裁决上。
然而，当我真正深入其中，却仿佛走进了一个全新的世界，一个充满着思考、权衡和人性的领域。
书中对于法律的阐述，并非是那种生硬的教条式讲解，而是带着一种引人深思的力量，引领我去探寻法律背后的逻辑和意义。
这让我想起了曾经经历过的一件小事，它就像一面镜子，反射出了法律在我们日常生活中的微妙存在。
那是一个阳光明媚的周末，我和朋友约好去附近的公园散步。
公园不大，但绿树成荫，花草繁盛，是人们休闲放松的好去处。
我们沿着蜿蜒的小径漫步，享受着难得的悠闲时光。
走着走着，突然听到前方传来一阵吵闹声。
走近一看，原来是两个年轻人在湖边的草坪上发生了争执。
一个年轻人骑着自行车，想要从草坪上穿过，另一个在旁边锻炼的年轻人则上前制止，说草坪是供大家观赏和休憩的，不能骑车碾压。
骑车的年轻人却不以为然，认为这只是一小块草坪，没什么大不了的。
两人你一言我一语，互不相让，声音越来越大，情绪也越发激动。
周围的人渐渐围了过来，有的在劝解，有的在指责，但局面却越发混乱。
就在这时，一位身穿制服的公园管理员赶了过来。
他先是让两人冷静下来，然后条理清晰地说道：“公园有明确的规定，禁止在草坪上骑车，这是为了保护公共环境，也是每一个来公园的人应该遵守的规则。
”骑车的年轻人还是有些不服气，嘟囔着说：“又不是什么大不了的事，至于这么较真吗？”管理员耐心地解释道：“这看似是一件小事，但如果每个人都像您这样随意破坏规则，那公园的美景还能维持多久？大家都希望有一个美好的休闲环境，不是吗？”这番话让骑车的年轻人沉默了片刻，他似乎意识到了自己的错误，低下了头。
管理员见他态度有所转变，语气也缓和了下来：“这次就算了，希望您以后能注意，也请大家一起监督，共同维护公园的秩序。
”这件小小的风波很快就平息了，人们也渐渐散去。
但我却陷入了思考。
在这个看似微不足道的场景中，法律或者说规则的力量其实在悄然发挥着作用。
法律的道路读书笔记
法律的道路读书笔记老师让写一篇关于法律的读后感“法制”一个人人都熟悉的字眼。
我经常会通过电视、报纸、大人们的谈话，知道很多的有关法制的资料，这些资料使我受到了极为深刻的法制教育.俗话说得好：“小时偷针，大时偷金。
“小时偷油，大时偷牛。
这就告诉了我们：如果一个人从小就没有养成良好的行为习惯，没有良好的法律纪律意识，随意做损坏公物， -，骂人，甚至偷窃等坏事，不仅仅是给你个人的形象抹黑，而且会渐渐腐蚀你的心灵渐渐地，就会使你经常情不自禁地犯这样那样的错误。
如果你不能够痛改前非，继续发展下去，那些恶习就会在你心理根深蒂固，而且会越变越严重。
到时，你很可能走上犯罪的道路，最终等待你的，就只有失去人生自由的监狱了。
这并不是危言耸听，近年来青少犯罪率呈上升趋势，便是证明.青少年正处在长身体、长才干的时期，可塑性很强。
作为学生要想让犯罪远离我们，首先应该把主要精力放到学习上，处处以优秀的人为榜样，努力学习科学文化知识，提高自身素质。
要“慎言行，谨交友”，要听进家长、老师和同学的教诲，从小养成好的行习惯，不贪图享乐，不看不健康的影视作品，不去网吧那些容易让人沉沦的游乐场所去；要和品质好的同学在一起，相互告诫，相互激励，取长补短，择善而从，见恶而避。
要认真学习法律知识，依法律己，提高自己辨别是非的能力。
总之，作为一个小学生，要让犯罪远离我们，要付出的努力还将很多，很多。
要与法律作朋友，与犯罪作斗争。
我们要知法、懂法、用法，学会利用法律保护自己，才能健康成长，走好人生的每一步-的法律读书笔记《 -的法律》是基于清朝的法律制度而对数千年中国传统的法律制度所进行的解析，系统的体现了中国两千多年封建社会的法律体系的基本特征。
盖而言之，是儒家思想与法家学说结合的产物。
由本书的阐述我们可以清晰的看出，自古以来，中国便是一个典型的“人治”社会。
而由儒家创制的这套以礼法为中心的“人治”学说为何在2000多年的中国经久不衰，而使中国的法律体系在世界范围内独创一体，保持了两千多年来中国社会的固有特征这是一个很需要我们思考的问题，毕竟，现在的社会中还留有不少那独具一格的社会体系的残余。
法律的道路读后感
法律的道路读后感在阅读《法律的道路》这本书后，我深感法律是一条既充满挑战又具有无限吸引力的道路。
本书通过描述一位年轻律师的成长故事，向我们展示了法律职业的荣耀和辛酸，使我对法律这一领域有了更深入的了解和思考。
首先，本书中描述的案例和辩护过程完美地展示了法律的复杂性和多样性。
作者通过深入描绘了一系列案例，包括民事、刑事、行政等不同领域的案件，不仅让我了解了各种法律条款和程序，更让我体会到了法律背后隐藏的人性和复杂的社会关系。
同时，书中对于辩护和辩词的描写也非常生动和精彩，展示了律师在法庭上的机智和智慧。
通过阅读这些案例，我对法律的广阔性和细节性有了更深刻的认识，也对法律职业的要求和挑战有了更全面的了解。
其次，本书中展现的律师的成长历程令人感动和敬佩。
主人公在书中经历了无数困难和挫折，但他从未放弃自己的梦想，始终坚守内心的信念。
他努力学习和钻研法律知识，不断充实自己，最终成为了一名优秀的律师。
这给我留下了深刻的印象，也给我带来了启示。
法律职业需要付出巨大的努力和坚持，但只要心怀梦想、努力进取，就一定能够取得成功。
这对我来说是一种鼓舞和激励，也让我对法律职业充满了向往和渴望。
再者，本书揭示了法律职业的社会责任和人文关怀。
律师作为法律的守护者和代言人，在维护正义和保护弱势群体的同时，也需要关注人性和情感。
书中描述了律师与当事人的深入交流和理解，他们不仅只是法律代理人，更是律师和客户之间情感连接的纽带。
这让我意识到，在法律领域工作需要的不仅是深厚的法律知识和技巧，还需要律师对于人性的理解和关怀。
这使我对法律职业的内涵和意义有了更深层次的认识，也让我明白法律职业不仅是一种工作，更是一种为社会公正与人类幸福贡献力量的使命。
综上所述，《法律的道路》这本书让我深刻认识到法律职业的复杂性和挑战性，也激发了我对法律的兴趣和热爱。
在这条道路上，需要我们不断学习、坚守信念、展现智慧和人文关怀。
这本书给我提供了一个全新的视角，让我对法律的理解更加全面和深入。
法律的道路读书笔记
霍姆斯：美国最高法院大法官。
《法律的道路》实际上是他1897年1月8日在波士顿大学法学院发表的一篇演讲。
文章中霍姆斯的主要观点：一、研究法律的主要目的是预测，主张严格区分道德与法律（强调法律的预测功能）霍姆斯把法律看作一种职业，他认为，法律研究的目的就是为了预测，即预测借助于法院所实现的公共权力发生作用的几率。
法学所关注的基本权利、义务问题只是预测而已。
（p7）为了使法律的这种预测功能更好的运用到实践当中，霍姆斯认为有必要先指出并消除法律与道德之间的混淆。
（p8）在法律和道德的关系上，霍姆斯首先承认法律与道德有着诸多联系，在很大程度上，法律都受到道德的限制。
这实际上使他与分析法学区别开来。
霍姆斯说，“法律是我们道德生活的见证和外在表现。
法律的历史就是这个种族的道德发展史。
”但是霍姆斯认为要促进法律的发展，我们就必须重视法律与道德的区分。
他认为，混淆法律和道德只能造成法律活动的混乱。
虽然这种严格意义上的区分会使法律少了很多从道德中汲取的术语以及法律传统，但是可以使得法律的发展更加清晰。
（p11）霍姆斯强调法律与道德的区别只有一个目的，那就是学习并领会法律。
接下来霍姆斯又从好人和坏人是如何看待法律的角度，并运用几个例子来阐述了法律和道德的关联和区分。
霍姆斯指出法律中充满了来源于道德的术语，但我们不必从道德上去认识它们，如果把法律含义与道德含义等同，只能产生思想混乱。
在以上论述的基础上，（从具体的司法角度理解法律的含义）霍姆斯提倡从一个坏人的角度去认识法律，由此提出了著名的法律的概念，即法律是一个坏人对法院会做出何种判决的预测。
（p9）接着，霍姆斯从具体的刑法、合同法等具体的法律制度方面进一步解释了坏人和法律预测的关系。
（p9-10）霍姆斯还举例论证了区分法律与道德的必要性。
（p10-11）霍姆斯严格区分法律和道德，主张混淆法律和道德只能造成法律活动的混乱。
但是决不能把他归于分析法学派。
因为：霍姆斯一方面承认法律与道德的关系，文章中霍姆斯认为，法律是我们道德生活的见证和外在表现。
法律的道路(the path of law)读书笔记
法律的道路读书笔记《the path of law》是原美国联邦最高法院首席大法官霍姆斯于1897年所做的一篇演讲，这次的演讲词最先发表于《哈佛法律评论》，这篇以法学院学生为听众所作的演讲即使经过了一百多年的时间，仍然对我们会产生巨大影响。
在看第一遍英文稿的时候我其实没有看懂，文章中所举的例子我总是有些不知所云，在了解了霍姆斯的生平以及演讲的背景之后，我又看了两遍文章才开始理解了霍姆斯所讲的内容。
他面对着法学院的学生，首先告诉了我们法律是什么，以法律为职业的内容是什么。
正如他所说的“The prophecies of what the courts will do in fact,and nothing more pretentious,are what I mean by the law.”“The object of our study,then,is prediction,the prediction of the incidence of the public force through the instrumentality of the courts.”法律就是一种对法院实际会做什么的一种预测，我们研究法律就是为了预测法院对某个行为实施公共权力的几率。
对于这种说法，我一开始觉得比较新奇，但是却毫不怀疑地接受了他的观点，法律是一种预测。
回想我们所认识的法律以及法律职业，其实就是为我们的各项行为提供了一种规范，以告诉我们在违反了这些规范后我们可能承受的不利后果，法律职业者也是在运用法律给他人提供建议，以避免可能风险的发生、争取自己的权利；我们所说的法律是一种行为准则，其实也就隐含了霍姆斯所说的“法律就是预测”的观点。
但是现实生活中，我们很多时候缺少这种预测风险的习惯，我们总是在损害或争议发生之后才想到怎样运用法律来维权，在学习法律之后，亲戚朋友总是会问我许多生活中的法律问题，有些问题我觉得有些无能为力，可能我们普通中国公民太过“好人化”，所以我们总是习惯以道德、人情等来引导我们的行为，而不能像美国那样用理性的角度来用法律提前预测、规避风险，所以，在我国，我们学习法律主要是在学习怎样用法律来事后维权，但是这也并不妨碍我们学会用法律来预先规避风险。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《法律的道路》读书笔记
在《法律的道德》中，霍姆斯首先阐明了我们研究法律的目的是为了预测。
接着，他纠正了以往法律研究中存在的两个谬误，即混淆道德和法律以及认为“逻辑”是法律发展的唯一动力。
最后，他阐述了法律工作者学好法理知识的重要性，鼓励人们关注法律的普遍意义。
一、为什么要研究法律
开宗明义，霍姆斯解答了“为什么要研究法律”的问题。
我们研究法律的目的主要是为了预测，即预测公共权力通过法院这一工具对人们的影响范围和程度。
人们所受的惩罚和他的行为之间存在因果关系，而我们要进行预测的就是这种因果关系。
二、法律和道德之间的关系
首先两者之间存在联系，法律是道德的见证和外在表现，同时法律的实施也有利于引导人们向善，形成良好的道德风气。
但是两者之间也是有区别的。
这种区别表现在很多方面。
1、不同主体对于两者的关注度不同。
比如好人做事常常从法律和道德两个角度来思考问题，
而坏人做事基本上只考虑法律一个维度。
因此相比道德来说，法律是约束社会的最低限度标准。
2、两者内涵不同。
大部分时候，符合法律的同时也符合道德要求，但是有些情况下，法律
不必考虑道德的要求。
当然这一种不考虑会带来两种可能后果：第一种可能就是人们反对这种不对应关系，法律由于不符合道德要求而被人们废弃和反抗。
第二种可能就是人们接受这种不对应关系，比如在合同法中就清晰区分了法律和道德，违约的行为是违法的，要承担责任和接受惩罚，但是这种行为却不必收到道德的谴责。
3、在具体词汇使用上两者也存在着差异。
一些“貌似”的道德用词，比如恶意、故意和过
失，在法律中实际上并不代表道德含义。
三、不同研究方法在法律中的作用
首先，霍姆斯批判了“逻辑”是法律发展的唯一动力的观点。
不可否认的是，法律和其他事物一样，是逻辑发展的结果。
但是逻辑绝不是法律发展的唯一动力。
会出现这种谬误是因为律师接受的逻辑训练。
通过逻辑的学习和运用，人们希望得出精确的结论。
但是实际的情况是，人们常常并不能找到精确的定量关系，并不能达到精确的逻辑结论，司法判决往往带有偶然性。
面对着逻辑方法的缺陷，此时就需要我们考虑社会利益。
当然，社会利益的倾向和人们的价值取向会随着时代的变化而变化，立法绝不可能一蹴而就。
如果法律不能反映时代和社会的变化，那么它就是和时代脱节的，就肯定不能被实践接受。
除了关注当下的社会利益，霍姆斯认为研究历史也对于法律发展有着很重要的作用。
各种法律概念，当事人的权利和责任的区分都是随着历史的发展而不断变化和明晰。
历史的学习是法律学习的基础，是法律学习的第一步。
当然霍姆斯认为研究历史的目的不是在于落入“好古主义”的陷阱，机械地模仿过去，而在于以史为鉴，关注当下。
四、法律和法理学之间的关系
霍姆斯把法理学看作是法律之中最抽象的部分。
但是法理学非常重要，因为法律规定不可能涉及到现实生活中的每个方面。
为此，一个法官应该有较高的法理学知识，从法律的基
本原理，基本精神来解决现实中的各种问题特别是先行法律没有明确规定的问题。
霍姆斯认为，法律工作者应该成为法律的主人，即能够摆脱繁杂的各种偶然事件而辨明法律预测的真实基础。
而要学好法理学，霍姆斯建议可以通过学习罗马法，学习它系统的法律体系，来构建自己的法理体系。
最后，霍姆斯重申了理论的重要性。
笛卡尔和康德的其伟大理论贡献直到今天还有重要的价值。
法律的更深远和更一般方面是要赋予它普遍的意义。
我们要从将法律作为取得个人成功手段的想法中超脱出来，去关注法律普遍的意义。
《法律人的思维》读书笔记
苏力在《法律人的思维》一书中，首先解释了什么是西方法律界一直倡导的“像个法律人那样思考”这一概念，接着他阐释了这一概念中国化的成果——“法律人思维”，其三个层次的含义以及出现和发展的原因。
最后说明了这种概念的存在对于中国目前法律教育所提出的要求。
一、像法律人那样思考
首先，苏力阐明了什么叫做“像个法律人那样思考”，意思是不要过多关心法律词语的语词的逻辑结论或推理（即当代中国法律人所谓的“法律后果”），而是要关心语词在社会实践中的实在后果（当下中国人如今称其为“社会后果”和“政治后果”）。
比如说美国最高法院在处理表达自由的“千客案”时，就更加关注“表达”的社会行动可能引发的后果和危险。
就像霍姆斯说的：“法律的生命从来不是逻辑，法律的生命是经验。
”
二、法律人思维
但是当这一概念到了中国的时候，就摇身一变成了“法律人思维”这个名词。
而其含义也和在美国的时候不尽相似。
在当下中国，苏力认为这一个词语有两层含义，分别对这两层含义进行了反驳。
我认为细分来说其实有三层含义：
1、法律人的思维存在独特之处
有一些学者认为，法律人思维独特之处主要表现在三个方面：尊重既定的法律规范和制度，强调严格缜密地遵守司法过程中逻辑和程序要求予以推理、论证和解释，以及不能考虑也不应考虑这样做在真实世界中的后果。
苏力认为先不论法律人是否真有这样的思维，即使有，产生这样思维并不取决于学者提出的标准和要求多高多严，而取决于制度约束。
2、法律人构成了一个共同体，其思维有家族相似
“法律人思维”隐含的是法律人的思维高度统一或至少是家族相似。
但是苏力认为，实际上，因为每个法律人都有自己的制度角色，承担着具体的制度责任，所以他们思考问题的出发点是有差别的。
比如辩护律师、检察官、法官思考问题的方式就不同。
所以考察一个法律人的思维，问题在于清楚他具体角色是什么，其职责和职业利益对他有什么要求。
这一点对于法学人来说也是适用的。
3、法律人思维方式和普通人即“法盲”不同
很多人认为法律人思维方式是独特的，因此肯定和普通人特别是法盲的思维方式存在差异，不然何以体现独特性。
但是苏力认为，很多时候法律人和法盲思考所采取的方式是类似的，即结果和目的导向。
两者在真正关心的问题和思考问题的方式在逻辑上高度一致，即法律的实践后果，对自己利益的影响，以及对社会利益格局的改变。
我们不能说这样一种思维方式就是不对的，就不是对法律的信仰。
即使是法盲，一般也能够很快理解和遵循制度对自己的要求。
制度角色定位、社会期待
和自我期许塑造了不同法律人思维和言行，这同样影响了法盲的判断和表达。
而且一味用法律人的要求去要求法盲，也是没有必要和不现实的。
我们要允许法盲的存在，允许他们表达个人的情感判断。
这是因为没有理由认为法律人的游戏规则永远是对的，即使是优秀的法律人也会因为意识形态优先或是僵硬适用法律而造成他们得出非常荒谬的结论。
法律人也不一直是冷静、严谨和审慎的代表，他们也会情绪化。
三、为什么会出现“法律人思维”
从表面上来说，会出现这种概念主要有两个方面的原因。
第一是望文生义，第二是对法治的迷信和对传统中国的误解。
其实更深层次来说，我们是受到“思想指挥行为”这一观念的影响。
我们看到法律人的行为相比普通人有其不同之处，因此从行为上反推，认为一定存在一种法律人的思维。
这和我们“依法治国”的总目标和要求无疑是吻合的。
那么在其出现之后，为什么能够得到发展，很有市场呢？因为在我们这个必须加强法治的时代，“法律人思维”可以以最简便的方式向社会推销法律和法律人独一无二的重要性。
法律人的职业利益被隐藏在“法律人思维”之下，所以法律人的偏颇甚至偏执也被认为是正确的和有价值的。
四、对中国法学教育的要求
在法学教育中，提倡像法学人那样思考本身是正确的。
但更重要的是，在法律文义、解释学习之外，我们要培养法律人处理非常规案件的能力。
我们要更多地从将法律人培养成“规则实施者”向培养成“规则制定者”转变。
要实现这样的目的，就需要更多有关真实世界的经验知识，因此法学院教育应当融入更多运用社会科学知识的能力，教育学生更多向前看。
毕竟从历史和经验来说，那些美国著名的大法官之所以伟大，似乎更多取决于其非法律的技能和能力。