法律,我们的情人(霍姆斯)
法律，我们的情人
——1885年2月5日在萨福克律师协会餐会上的演讲
作者：霍姆斯
协会会长、各位律师先生：
法官与律师们相互间太熟悉了，他们彼此毋需多说些什么，也不必对他们之间的关系多置一词。
我想说我们是老朋友了，不必就这方面在此赘言。
如果你们还不相信这一点，我向诸位申明以下各点亦无用处，即，在我们的共同事业中，就法官这一方面来讲，他们一点也不缺乏履行其神圣职责的决心；他们在工作中倾注了全部的心思、才干和精力，搭进了几乎所有的时间；他们竭尽所能，毕生致力于这一事业。
如果不谈及法官，我还要谈论律师做甚么？如果我问，法庭没有律师协助的话，会是怎样一番景象？律师们所创制的法律，甚至比法官们创制的更多；我还需要提及为我们这个国家的律师界在整个普通法系范围内赢得声誉的律师们的学识和诸多才华吗？我想没这个必要，就他们所获得的崇高和谨严的荣誉，也不必多讲。
律师们有时会遭到世人的揶揄，但正是这否定意味着认可。
律师界觉得在所有世俗的职业中，他们具有最高的标准，我相信这是实情。
这是一个多么奇妙的职业！毫无疑问，每一事物在得到了解时和发现它与其余的事物之间的联系时，是令人感兴趣的。
每个职业，当人们怀着崇敬的心情去从事的时候，都是崇高的。
然而，又哪个别的职业给予人们这样的机会，让他们意识到源自他们心灵中油然而生的活力呢？又有哪个其它的职业让一个人如此深深地投入到生活的洪流中——既作为见证人又作为亲历人，饱受其中酸甜苦辣的滋味？
然而，这还不是全部。
这个把我们联结起来的学科——这个抽象概念人们称之为法律，在其中，犹如在一面魔镜中我们所看到的，它不止映照了我们自己的生活，而且还映照了所有过往的人们的生活！当我每每思考这个宏大的主题时，我的眼睛为之晕眩。
如果我们打算把法律当作我们的情人来谈论的话，在座的诸位知道，只能用持久的和孤寂的激情来追求她——只有当人们像对待神祉那样倾尽全部所能才得以赢得她。
那些已经开始了追求而没有着迷，半途而废的人们，要么是因为他们没有赐得一睹她圣洁美好的形象，要么是因为他们缺乏为如此伟大的追求而努力的心思。
对于法律的恋爱者来说，小说家笔下的达佛涅斯和克洛伊般的爱情和命运的悲欢离合故事是多么的不值一提！一个幻象，即便是女巫喀尔刻所营造的诗一般的景致，用甘烈的美酒使人沉醉于梦境中，用夏天大海的波浪，郁郁葱葱的青圃园，和女人雪白的臂膀来使人变形，也显得苍白没有生气！对他来说，他的民族的道德生活史一点也不亚于一部历史。
对他来说，他所译解的每一个文本，所解决的每一个疑难（事），都为打开着的、这世上人们的命运之活动画卷增添了新的一笔。
直到借助极为丰富的想象力，他通过自己的眼睛看到社会的形成和发展，以及借助深邃的理性，了解到社会存在的哲学，他的任务才算完成。
因而，当我思考法律时，我看到一位比曾在贝叶织毯的女人更为神通广大的公主，她永不停歇地把那遥远的过去里有些模糊不清的人物（形象）织进她的画毯里——那些人物（形象）太模糊不清，不可能为慵懒之人所注意，那些人物（形象）太具有象征意味，除非通过她自己的双眸是难以读清的，然而，透过她的火眼金睛，揭示了人类奋力从野蛮的孤立状态迈向有组织的社会生活的每一个沉痛的步履以及每一个令世界为之震动的斗争。
我们在座的各位在法律方面比其它方面更在行。
我们天天跟她打交道，不是作为人类学家，作为学生和哲学家，而是作为一名演员出现在法律作为天命和主宰力量的悲喜剧里。
当我思考法律时，如同我们在审判庭和市场里所熟悉的她一样，她于我就好象一位坐在路旁的妇人，在她遮掩脸面的兜帽之下，每个人将从她的表情中看到他应得的奖惩或者需要。
胆怯和遭受重压的人们将从她佑护的笑容里获得勇气。
坚定地维护自己权利的当事人会看到她用其严厉和有识别力的眼睛保持公正。
那些公然违抗她神圣的命令，试图逃避她惩罚的恶人会发现无所遁形，在她的兜帽之下将看到一副不可变更的判定其死亡的脸孔。
先生们，我不要再多讲了。
这不是专题研讨的时间。
但当第一次在这样的场合应邀作演讲，涌入我头脑中的唯一想法，心中充满的唯一情感，我能讲出的唯一话语，是一首献给我们的情人——法律——的颂歌，今晚以其名义我们得以聚会在这里。
法律我们的情人
只能用持久的和孤寂的激情来追求她，只有当人们像对待神祉那样倾尽全部所能才得以
赢得她——法律
林来梵法律人应该怎样过“情人节“呢？譬如送一束玫瑰花，或相约在烛光晚会里一起享用西
冷牛排……
是的，法律人完全可以这样“俗”地过“情人节”，因为法律知识本身就是一门世俗的
技艺，我们在感情生活中没有特权可言。
法律人还有一种过“情人节”的方式，那就是用最深情的声音，朗读霍姆斯1885年在萨福克律师协会餐会上的演讲———《法律，我们的情人》。
在这篇著名的演讲辞中，多血质的美国联邦最高法院原大法官霍姆斯，曾把人世间的法律讴歌为一位令人“着迷”的情人，“一位比曾在贝叶(Bayeux)织毯的女人更为神通广大的公主”，以致激昂地说到：“涌入我头脑中的惟一想法，心中充满的惟一情感，我能讲出的惟一话语，是一首献给我们的情人———法律的颂歌。
”
作为中国的法律人，我们也深知道，当下现实中我们中国的法律还谈不上是一位高贵的公主，她带有一些显而易见的缺陷。
比如，一些法律条文粗糙简单，又没有辅之以适当的判例制度，这就等于这位女子脸上线条粗犷，并无美女的细腻精致可言；整个法律框架中行政法规、地方条例居多，这就相当于这位女子头轻脚重、浑身赘肉；法律体系内部尚有矛盾，各种体现了不同地方不同部门利益的不合理因素比比皆是，但又缺少自我清理、自我正当化的审查制度，这就无异于这位女子内分泌失调，却又失去了排毒功能。
如此女子，委实令吾
人“要说爱你不容易”了。
尽管如此，但鄙人仍然认为：在“情人节”到来之际，如果你是犹存一份浪漫情怀的法律人，那么，深情地朗读霍姆斯这份致法律的情书，亦不可谓唐突或无状。
纵然是面对丑女，我等也不要完全绝望，而要坚信丑小鸭也是有可能变成白天鹅的道理。
倘若我们真的崇尚爱情，真的推行法治，我们完全有可能把眼下的这位丑女调理、调教成一
位楚楚动人的美女；
为了实现这一点，我们还要坚信，人世间总有一种理想的法律，犹如人世间总有美女那
样，值得吾人深爱乃至着迷。
如果我们打算把法律当作我们的情人来谈论的话，只能用持久的和孤寂的激情来追求她，只有当人们像对待神祉那样倾尽全部所能才得以赢得她。
那些已经开始了追求而没有着迷，半途而废的人们，要么是因为他们没有赐得一睹她圣洁美好的形象，要么是因为他们缺
乏为如此伟大的追求而努力的心思。
来源：法治周末。
司法实践的道路霍姆斯《法律的道路》解读
司法实践的道路霍姆斯《法律的道路》解读司法实践是法治社会的重要组成部分，它对于维护社会正义、促进社会进步、保障公民权益等方面都具有重要意义。
而霍姆斯的著作《法律的道路》则是对司法实践所存在的问题进行深刻的分析和反思，具有重要的理论和启示价值。
本文将着重从霍姆斯的角度来解读司法实践的道路。
首先，霍姆斯认为，法律的适用并不是一种抽象的逻辑推演过程，而是与人类生活和实践的实际情况密切相关的。
因此，司法实践需要遵循现实情况，考虑到法律的目的和意义，对法律进行合理、灵活的解释和应用。
例如，在美国历史上著名的《布朗诉托皮卡教育局案》中，法院就依据情况变化的原则，撤销了之前针对黑人学生进行种族隔离的规定，促进了种族平等进程。
其次，霍姆斯更加强调法律的发展和动态性，即法律应当随着社会和历史进步的发展而不断演进。
司法实践需要在这一基础上及时发掘和借鉴其他国家、其他地区的司法经验，吸收和消化有益的法律成果，以更好地满足社会的需求和要求。
例如，在查尔斯•汤普金斯案中，联邦法院依据英国的法律制度，对案件进行了更为细致、全面的分析和研究，避免了在美国法律制度下的盲目适用，推动了法律的发展和完善。
最后，霍姆斯也指出了法律制定和适用中的不确定性问题，即法律存在着无法完全确定的范围和边界，这可能导致司法实践的不确定性和主观性。
因此，司法实践需要遵循一定的客观原则和规律，例如尽可能减少主观臆断，增加证据和证明的要求，保障当事人的平等权利等。
例如，在卢卡斯对萨瑟兰镇的审讯案中，联邦上诉法庭强调政府必须证明自己的行为是合理、必要且没有太过于严苛的限制，为司法实践提供了比较可靠的准则。
总之，霍姆斯的《法律的道路》对于解决司法实践中的一些存在问题，提供了非常有价值的思路和启示。
而在日益变化的社会环境中，更需要我们不断地加强司法改革和完善，推动法律和司法实践与时俱进，更好地维护公民权利和社会正义。
此外，霍姆斯还提出了法律制度的重要性。
一个完整、稳定的法律制度不仅能够为司法实践提供依据，也可以保障公民的基本权利和自由。
霍姆斯读本
在一个人实际做决定时，还有很多需要考虑的次要因素，比如一副好嗓子、坚强的性格和良好的关系。但我并不认为一个辉煌的开始有多么重要；毕竟这一战役最终将取决于一个人与生俱来的能力。我们自身的能力是预先注定的，在人们共同生活的巨大动荡里，绝大多数人迟早会找到他们所属的位置。如果你选择了的话，那么这就是你的命运，但人命运的一部分以及那个必然结果所必须经历的手段就是奋斗。在某种意义上，一个人想要的就是他能得到的。
坏人会利用一切阶级偏见、卑劣的嫉妒或者低俗的怀疑来唤醒他的倾听者，以使他们倒向他那一边。高尚的人则会揭示出人们心中从未被怀疑过的渴望的力量，让崇高而宽宏的思想高高飞翔，并用翅膀载着他们越过前进道路上的沟沟壑壑。可无论好坏，一个善于说服的人都有办法辨别他所要应对的种种天性，并且通过某种直觉感到它们更容易朝哪些方向流动，以及它们将会在哪里改变方向。
这虽然是他最先感到需要的能力，却不是最重要的能力。法律人学习法律不像一个男孩学习拉丁语语法或者数学那样是为了背诵，而是为了使用，并且将其作用于他从真实生活中得到的那些规则上。他的工作是在法庭上审理案件，并且告诉人们如何防范和解决纠纷。他读书是为了以正确的方式咨询和审理他的案件。
于是我们马上可以看出，读书只不过是开始。一个人可能在读书方面很笨拙，但如果他能告诉另一个处于痛苦中的人应当怎样做，他就具备了更重要的一半能力。如果他能从冲动的证人或者委托人向他倾泻的戏剧化情境的汪洋大海中立刻抓住那些重要的事实，他就能找到许多能帮他从图书馆里得到他想要的东西的学生。
他灵魂的欲望就是他命运的先知。
第一部分 3.法律，我们的情人
法律，我们的情人
（OurMistress,TheLaw）
萨弗尔克（Suffolk）律师协会的晚餐演讲，1885年2月5日。
霍姆斯-法律的道路
霍姆斯: 法律的道路霍姆斯（O.W. Holmes, 1841~1935）。
美国现代实用主义法学的创始人。
1866年毕业于哈佛大学法学院，在波斯顿从事一段时间的律师工作之后，于1870年入哈佛大学法院担任讲师、教授，1882年12月担任马萨诸塞州最高法官，1899年起任院长。
1902年~1932年，担任美国联邦最高法院法官。
霍姆斯的学说，主要体现在他于1881年出版的著作《普通法》（The Common Law,已有中文版）、《法律之路》(The Path of the Law )、他逝世后出版的判决意见集《霍姆斯法官的司法见解》(The Judicial Opinions of Mr. Justice Holme Shriver ed 1940)以及生前发表的一系列论文之中.我们研究法律，研究的不是什么秘密，而是一项众所周知的职业。
我们研究的是，为了和法官打交道，或者，为了告诉人们怎样免于诉讼，我们要做哪些准备。
为什么它是一项职业？为什么律师辩护和咨询要收取报酬？原因在于在我们这样的社会中，公共力量掌握在特定案件的法官手里，在必要时还可以调动整个国家的力量来保证他们的判决和裁定得到执行。
人们需要知道，在哪种场合，在多大程度上，他们会与这种比他们自身强大得多的力量发生冲突。
于是，辨别何时危险会真正降临就成为一桩买卖。
所以，我们研究的目的就是为了预测，预测公共力量何时假手于法院。
我们研究的材料是我国和英国的大量的报告、专著和制定法，它们可以回溯到六百年前，现在仍以每年数以百计的速度递增。
过去案件中各种零乱的预言被收罗在这些文献里，而未来的判决将会依据它们做出。
它们就是法律的宣示，这一称谓是恰当的。
至关重要的是，法律思考新探索的全部意义基本就在于使这些预言更简洁明了，并把它们概括成一个自洽的体系。
以律师对某一案件的描述为例，这个过程是这样的：删除他的委托人的案件中包含的戏剧性因素，仅保留那些对法理学理论的最后分析和抽象规律具有法律意义的事实。
霍姆斯：法律的道路
霍姆斯: 法律的道路霍姆斯〔O.W. Holmes, 1841~1935〕。
美国现代实用主义法学的创始人。
1866年毕业于哈佛大学法学院，在波斯顿从事一段时间的律师工作之后，于1870年入哈佛大学法院担任讲师、教授，1882年12月担任马萨诸塞州最高法官，1899年起任院长。
1902年~1932年，担任美国联邦最高法院法官。
霍姆斯的学说，主要表达在他于1881年出版的著作?普通法?〔The Common Law,已有中文版〕、?法律之路?(The Path of the Law )、他逝世后出版的判决意见集?霍姆斯法官的司法见解?(The Judicial Opinions of Mr. Justice Holme Shriver ed 1940)以及生前发表的一系列论文之中.我们研究法律，研究的不是什么秘密，而是一项众所周知的职业。
我们研究的是，为了和法官打交道，或者，为了告诉人们怎样免于诉讼，我们要做哪些准备。
为什么它是一项职业？为什么律师辩护和咨询要收取报酬？原因在于在我们这样的社会中，公共力量掌握在特定案件的法官手里，在必要时还可以调动整个国家的力量来保证他们的判决和裁定得到执行。
人们需要知道，在哪种场合，在多大程度上，他们会与这种比他们自身强大得多的力量发生冲突。
于是，区分何时危险会真正降临就成为一桩买卖。
所以，我们研究的目的就是为了预测，预测公共力量何时假手于法院。
我们研究的材料是我国和英国的大量的报告、专著和制定法，它们可以回溯到六百年前，现在仍以每年数以百计的速度递增。
过去案件中各种零乱的预言被收罗在这些文献里，而未来的判决将会依据它们做出。
它们就是法律的宣示，这一称谓是恰当的。
至关重要的是，法律思考新探索的全部意义根本就在于使这些预言更简洁明了，并把它们概括成一个自洽的体系。
以律师对某一案件的描述为例，这个过程是这样的：删除他的委托人的案件中包含的戏剧性因素，仅保存那些对法理学理论的最后分析和抽象规律具有法律意义的事实。
霍姆斯的现实主义法学观点及其发展
霍姆斯的现实主义法学观点及其发展
霍姆斯（Oliver Wendell Holmes Jr.）是美国著名的法学家和法官，他被认为是现实主义法学派的代表人物之一。
他的现实主义法学观点可以概括为以下几个方面：
1. 法律是社会现象：霍姆斯认为法律不是超自然的力量，而是一种社会现象。
他认为法律的内容和发展是受到社会和经济条件的影响的，法律应该与社会现实相适应。
2. 法律的目标是社会稳定：霍姆斯认为法律的目标应该是维护社会秩序和稳定。
他把法律看作是一种工具，用来解决社会冲突和促进社会和谐。
3. 法律是经验的产物：霍姆斯主张法律应该以经验为基础，而不是抽象的理念或原则。
他强调法官应该根据具体案件的实际情况来做出判断，并且法律应该根据实际情况不断发展。
4. 法律的解释应该是实证主义的：霍姆斯主张法律的解释应该是实证主义的，即以实际行为和社会习惯为基础。
他认为法律的解释应该是从经验和事实出发，而不是从抽象的法律原则出发。
霍姆斯的现实主义法学观点对法学的发展产生了深远的影响。
他的观点促进了法律与社会科学的结合，以实证主义的方法研究法律问题。
他的观点也对法律的解释和发展产生了积极的影响，为法官在具体案件中做出判断提供了理论基础。
同时，霍姆斯的观点也引起了一些批评，一些人认为他过分强调了实证
主义，忽视了法律的公正性和正义性。
无论如何，霍姆斯的现实主义法学观点在法学领域中具有重要的地位和影响。
霍姆斯法律之道读后感
霍姆斯法律之道读后感首先得说，霍姆斯这老爷子可真是个厉害角色。
他讲的那些东西啊，一开始让我有点懵圈。
他说法律可不是那么简单直白的东西，不是光看那些条文就能懂的。
就好比你以为法律是一个规规矩矩摆在那儿的积木城堡，按照说明书就能明白得透透的，可实际上呢，它更像是一个有自己脾气的魔法城堡，里面到处都是隐藏的通道和秘密机关。
他强调法律的经验性，这可太有趣了。
以前我总觉得法律就是那些高高在上的法官拿着法典一板一眼地判案。
但霍姆斯告诉我们，其实法律是在人们的实际生活经验里慢慢长出来的。
就像一棵大树，它的根在社会的土壤里扎得深深的，吸取着各种人情世故、风俗习惯的养分。
比如说，为什么有的案子会这么判而不是那么判呢？可能不是因为法典上写得明明白白，而是因为长久以来大家在这个社会里默认的一些做法和观念影响了法官的判断。
这就像是村里的老人们有一些不成文的规矩，大家都默默遵守着，这些规矩在某种程度上也影响着法律在这个小环境里的模样。
霍姆斯还提到了法律预测论。
这让我感觉法律像是一场有迹可循的游戏预测。
他说我们看待法律，得想着一个坏人会怎么想。
这可不是让我们去学坏啊，而是说坏人会算计他做了坏事之后会受到什么样的惩罚，从这个角度去看法律，就会发现法律其实是一种预测人们行为后果的规则体系。
这就好比你在玩一个游戏，你得知道哪些动作会让你扣分，哪些会让你加分，这样你才能在游戏里顺利地玩下去。
在社会这个大游戏场里，法律就是那个告诉我们行为后果的规则手册。
不过呢，读这本书也有点小费劲。
霍姆斯的思维就像那种超级复杂的迷宫，你得小心翼翼地跟着他的思路走，一不小心就可能迷失在他那些深刻的论述里。
有时候一句话得反复读好几遍才能咂摸出点味道来。
但是啊，当你慢慢地理解了他的想法之后，就会有一种豁然开朗的感觉。
就像是在雾里走了好久，突然阳光穿透浓雾，你看到了法律这个神秘事物背后的一些真相。
原来法律不是那么冷冰冰、硬邦邦的东西，它和我们的生活、我们的人性有着千丝万缕的联系。
霍姆斯经典语录经典5篇
霍姆斯经典语录经典5篇霍姆斯《法律的道路》诠释篇一霍姆斯《法律的道路》诠释一、法律预测说美国法官的霍姆斯（Oliver Wendell Holmes 1814―1935）181月8日在波士顿大学法学院发表了一篇题为《法律的道路》的演讲。
这是他一生中的最著名的一篇演讲。
在西方法学中，特别在美国法理学历史上这篇演讲产生了巨大的影响。
霍姆斯开宗明义地说，我们学习法律，不是去研究一个秘密，而是去研讨一个众所周知的职业。
他说，在美国社会，公共权力掌握在法官手里，当人们想要知道在何种条件和何种程度上将要受到这种权力的威胁时，他们往往就付钱给律师，让律师为他们辩护或提供法律咨询。
在这个意义上，法律是一种职业。
法律研究的目的就是为了预测，即预测公共权力通过法院这一工具对人们的影响范围和程度。
为使这种预测精确并更好地应用于实践，霍姆斯着重论述了三个方面的问题。
在法律和道德的关系上，霍姆斯说，法律是我们道德生活的见证人和外在表现。
法律的历史就是一个民族道德的发展史。
法律实践的目的就是要造就好的公民和善良的人们。
但是，要学好和弄懂什么是法律，就必须区分法律和道德。
他说，在尽量避免公共权力的制裁方面，一个“坏人”要比一个“好人”更具有理智。
也就是说，区分法律和道德的现实意义在于：一个并不在意和实践伦理规则的人最有可能避免支付金钱和远离审判。
从实际上讲，坏人只看法律的实在结果，从而由此进行预测。
而好人总是用模糊的良心准则从法律里外来寻找其行为的理由。
从理论上讲，法律充满了来源于道德的术语，通过语言的力量就可以应用法律，而不必从道德上再去认识它们。
而且，诸如权利、义务、恶意、目的和疏忽等法律术语的内容并不比其道德含义简单。
如果把一个人的道德意义上的权利等同于宪法或法律上的含义，其结果只能导致思想的混乱。
在此基础上，霍姆斯提出了他著名的法律概念。
“如果我们采取我们的朋友，即坏人的观点，那么我们就会发现，他毫不企求什么公理或推论，但他的确想知道麻萨诸塞州或英国的法院实际上将做什么。
司法实践的道路霍姆斯《法律的道路》解读
司法实践的道路霍姆斯《法律的道路》解读道路霍姆斯是美国著名的法学家和最高法院大法官，他曾在自己的著作《法律的道路》中深刻地探讨了司法实践的道路，对于法治社会的建立和发展提供了重要的思路。
本文将从霍姆斯的书中提取出几个重要的观点，并结合实际案例来分析。
首先，霍姆斯认为法律是一种反映社会习惯和进步的规则，司法实践的道路应该随着社会的变化而不断进化。
这意味着法律必须紧跟时代的步伐，同时司法实践也必须具有灵活性和适应性。
举个例子，美国历史上的《废奴宣言》和《民权法案》都是一些历史事件的反映，它们体现了社会的进步，并受到司法实践的承认和支持。
同样，在当前的社会背景下，对于合法化大麻和同性婚姻的立法讨论早已引起了全球性的强烈争议。
其次，霍姆斯还认为法律应该为社会带来秩序和公正，但法律的适用也应该具有个性化。
这意味着，在司法实践中，法官应该知道如何平衡法律规则和特定案件的实际背景。
一个关键的案例就是1973年的罗伊.曼达维亚诉北卡罗来纳州的案件，当时罗伊因为拒绝入伍而被判刑，但他信奉的宗教禁止他参军。
最终，最高法院裁定罗伊不必服兵役，因为法官认为罗伊的行为是合理的，并符合宪法所保障的宗教自由权利。
第三，霍姆斯还提出，法官应该在判决时考虑具体的情境，以及对公共利益的影响。
例如，对于那些身陷困境的人，法律必须帮助他们重拾自我，并获得公正的待遇。
一个好的例子就是1982年的詹金斯诉路易斯安那州的案件，当时詹金斯被判有罪后一直处于服刑状态，但她在进监狱前怀孕了。
最终，最高法院判决了这个案件，认为詹金斯应该得到临产之前的释放，因为长时间服刑对她和未出生的孩子都很危险。
总而言之，霍姆斯的《法律的道路》为司法实践的促进提供了重要的指导，法律与社会的发展是相辅相成的关系，司法实践应该考虑具体情况并对公众福利负责。
这些观点可以通过著名的案例来展现，这些案例都是法律的历史所植根的反映，包括废奴宣言、民权法案、罗伊.曼达维亚诉北卡罗来纳州案和詹金斯诉路易斯安那州案等等。
律政俏佳人解析
在后来的审判中，律师试图不检察官迚行协商，提供 这两个未结谋杀案的信息要求检察官对格鲁仍轻发落，但 遭到检察官的拒绝。罗伯特最终在法庭上证实了这两出未 提起指控的谋杀。当天下午，律师召开新闻发布会为自己 辩解。此亊在媒体、公众及律师界引起了极大的震劢。人 们纷纷谴责律师的行为，要求取消他们的仍业资格。其中 一位律师甚至被提起诉讼，理由是他远反了州刑法兰二仸 何人知道某人非正常死亜的消息都应报告有兰当局的规定。 （一审法院驳回了这一指控，认为律师的行为不律师职业 规范中律师——客户兰系的约束，律师负有对客户信息保 密的义务。但上诉法院改变了态度，其结论是律师必须保 护客户的利益，但律师也必须遵守基本的人性标准，耂虑 法律制度的正义为社会和其他成员带来的福祉。耄律师协 会道德委员会即认为：律师的行为丌仅是允许的，耄丏律 师如果抦露客户信息将远反律师执业规则。）
《证据法学》
艾丽实在是不甘心，使出贴身追击的绝招，跟着 沃纳也去了哈佛法学院。她要做给沃纳看，她不 但有美貌，而且有智慧。不过，哈佛可不是个好 玩的地方，艾丽在行的所有流行玩意这儿都没有， 在那些高深莫测的学生精英堆里，开朗外向的艾 丽是个不折不扣的另类，到处碰壁，不断遭人奚 落。在沃纳现任女友的“刺激”下，艾丽开始发 愤苦读。在一系列啼笑皆非的事情发生后，艾丽 最后还是有机会证明自己，为一桩谋杀案的嫌疑 犯辩护成功，获得爱情与事业的双重幸福。
LOGO
一个为梦想丌断付出努力的女孩的故事
《证据法学》
一、影片内容简介
艾莉.伍兹--一个生长在夏威夷的金发碧眼的 年轻女孩，在父母身边过着殷实富足、无忧无虑 的生活。在家乡，艾丽是女生联谊会的会长，是 选美大赛的冠军，是各种美容防晒霜的广告代言 人，艾丽不仅是男生的偶像，更赢得众多女生的 喜爱，因为她总是热衷于做姑娘们的形象参谋， 无论是谁，有求必应。在班上她的专业课成绩也 是数一数二，她主修的课程是时尚。
霍姆斯法律之道读后感
霍姆斯法律之道读后感霍姆斯上来就给我一种感觉，他好像要打破我对法律那些规规矩矩的刻板印象。
我原本以为法律嘛，就是那些写在法典里干巴巴的条文，法官就像一个严格按照菜谱做菜的厨师，条文怎么规定就怎么判案。
可霍姆斯说，哪有这么简单！法律是有生命的，它不是一成不变的死物。
这就像告诉我，我一直以为是机器人的东西，其实是个有思想会成长的小机灵鬼。
他谈到法律与道德的关系时，那真叫一个精彩又让人纠结。
我之前总是模糊地觉得法律和道德是手拉手的好兄弟，道德是法律的基础，法律是道德的底线之类的。
霍姆斯却把这关系搅和得让我重新思考。
他像是拿着一把小梳子，把纠缠在一起的法律和道德的头发慢慢梳理开。
他说，法律不是简单地去复制道德，虽然两者会有交叉，但它们有着各自的轨道。
这就好比法律是在自己专门的高速公路上行驶的汽车，道德呢，是旁边并行的小路，有时候它们能互相看到，还能互相影响，但绝不是同一条路。
这让我意识到，在判断一个法律问题的时候，不能总是凭着道德直觉就下结论，得进入到法律自己的逻辑世界里。
再说说他对法官角色的看法。
在我以前的想象中，法官坐在高高的审判席上，神圣不可侵犯，他们的判决就像是从神谕里得来的一样公正。
霍姆斯却把法官拉回了人间，说法官不是机器，他们也有自己的“小九九”。
法官的判决不仅仅是根据法律条文，还受到很多其他因素的影响，像他们的经验、对社会政策的理解之类的。
这就像告诉我，法官不是那种只知道按按钮的机器人，而是有血有肉、会思考权衡的人。
不过这也让我有点小担心，既然法官有这么多主观因素，那判决会不会不公平呢？但霍姆斯又说了，这就是法律的魅力所在，它在不断地发展和适应社会。
读完这篇文章，我感觉自己像是在法律的大森林里迷了路，但又在迷路的过程中发现了好多以前没见过的奇妙风景。
霍姆斯就像一个经验丰富的老向导，虽然没有直接给我指出一条明确的路说这就是法律的真谛，但他带着我在这个森林里转了一圈，让我看到了法律复杂而多元的一面。