生态系统服务模型
生态系统服务价值评估方法和模型构建
生态系统服务价值评估方法和模型构建生态系统服务是指自然生态系统为人类提供的各种具体和抽象的资源、功能和服务。
评估生态系统服务价值对于认识生态系统的重要性，推动可持续发展以及制定科学的环境保护政策具有重要意义。
因此，构建科学准确的生态系统服务价值评估方法和模型是十分关键的，本文将介绍常用的评估方法和模型，以及其构建的基本步骤。
一、常用的生态系统服务价值评估方法：1. 直接市场价值法：这种方法是通过市场交易来确定生态系统服务的价值，即通过市场价格直接衡量服务的价值。
例如，农作物的市场价格可以用来评估农田提供的食物供给服务。
2. 替代费用法：这种方法是根据估算生态系统服务的替代费用来评估其价值。
即如果生态系统服务失去了，需要用其他方式来替代，这种替代所需的费用就可以作为评估生态系统服务价值的参考。
例如，如果一个湿地湿地被填埋，需要建造一个人工处理系统来实现洪水调控功能，那么建造人工系统的费用就可以作为湿地提供的洪水调控功能的价值。
3. 阈值价值法：这种方法是根据人们对生态系统服务的最低需求来评估其价值。
即人们对生态系统服务的期望值低于或等于阈值时，服务的价值为零。
只有当人们对生态系统服务的期望值超过阈值时，服务的价值才会产生。
例如，当水源的供给量低于人们的需求时，人们对于水源的价值将会增加。
4. 资产评估法：这种方法是通过评估生态系统对经济和社会资产的贡献来评估其价值。
即通过分析生态系统提供的资源、功能和服务对经济和社会的影响来评估其价值。
例如，湿地为渔业和旅游业提供了重要的资源和景观，通过评估这些资产的贡献可以评估湿地的价值。
二、生态系统服务价值模型的构建步骤：1. 确定评估目标：首先要明确评估的目标和需求，确定评估的范围和要评估的生态系统服务的类型。
2. 选择适合的方法：根据评估目标和需求，选择适合的评估方法，并根据具体情况进行适当的改进和调整。
3. 数据收集和整理：收集所需的数据，包括生态系统的空间和时间分布数据、生态系统服务对应的经济、社会和环境等相关数据。
生态系统服务价值评估模型分析
生态系统服务价值评估模型分析生态系统服务是指自然生态系统为人类提供的各种物质和非物质资源，包括但不限于食物供应、水资源调节、气候调节、土壤保持和水源保护等。
生态系统服务的价值评估是衡量这些资源对人类福利的贡献，并为决策者提供科学依据的重要手段。
在本文中，我们将对生态系统服务价值评估模型进行分析，并探讨其应用和局限性。
一、生态系统服务价值评估模型的分类生态系统服务价值评估模型有多种分类方法，常见的包括经济价值模型、非市场价值模型和综合价值模型。
经济价值模型主要采用市场价格或市场交易数据来评估生态系统服务的经济价值。
例如，食物供应的价值可以通过农产品市场的价格进行估算，水资源调节的价值可以通过水资源交易市场的价格进行估算。
然而，经济价值模型无法捕捉到非市场化的生态系统服务，且依赖市场价格可能造成价值的低估。
非市场价值模型主要基于人类对生态系统服务的态度和偏好，通过调查问卷、行为实验等方法获取数据，并利用经济学原理进行评估。
常见的非市场价值模型包括计费可避免成本模型、意愿支付模型和替代成本模型等。
这些模型在考虑到人类价值观和意愿的同时，也有一定的局限性，例如，人们可能无法准确评估生态系统服务的长期影响。
综合价值模型将经济价值模型和非市场价值模型相结合，旨在更全面地评估生态系统服务的价值。
综合价值模型常用的方法有生态系统脆弱性指数模型、附加价值模型和景观格局指数模型等。
这些模型综合考虑了经济、社会和生态的多重因素，能够更全面地评估生态系统服务的多样性与复杂性。
二、生态系统服务价值评估模型的应用生态系统服务价值评估模型的应用范围广泛，涵盖了自然保护、土地规划、环境管理等多个领域。
在自然保护方面，生态系统服务价值评估模型可帮助决策者确定自然保护区的边界和管理措施。
通过评估不同地区的生态系统服务，决策者可以重点保护具有较高服务价值的区域，从而最大限度地实现生态保护的效益。
在土地规划方面，生态系统服务价值评估模型可为土地利用规划提供科学依据。
土地利用项目分析中应考虑的生态服务价值评估模型
土地利用项目分析中应考虑的生态服务价值评估模型
在土地利用项目分析中，生态服务价值评估模型可以帮助评估和量化土地利用对生态系统所提供的各种服务的影响和价值。
这些模型可以帮助决策者在土地利用规划和决策过程中作出更科学和全面的评估，并从中选择对生态系统保护最有利的土地利用方案。
下面将介绍几种常用的生态服务价值评估模型。
1. 基于生态系统服务（ES模型）：这种模型基于生态系统的功能和过程来评估土地利用对生态系统服务的影响。
它将生态系统服务分为各个生态功能，如水资源调节、土壤保持、生物多样性维持等，并通过计算土地利用对这些生态功能的影响来评估其生态服务价值。
这种模型的优点是能够考虑到不同土地利用对生态系统服务的直接和间接影响，但需要大量的数据和专业知识。
2. 基于景观格局（LP模型）：这种模型以景观格局和组成元素为基础，评估土地利用对景观格局和结构的影响，并通过量化景观格局的改变来评估生态服务的变化。
它通过测量土地利用类型的分布、面积、形态和连接性等指标，来评估土地利用对景观生态服务的影响。
这种模型的优点是简单易用，但对数据的要求较高。
3. 基于遥感和GIS（RS-GIS模型）：这种模型利用遥感和地理信息系统（GIS）技术，将土地利用数据与生态系统服务进行关联，评估土地利用对生态服务的影响。
它可以通过获取大范围的土地利用数据，提取各种景观指标，并与生态系统服务进行关联，从而评估土地利用对生态服务的影响。
这种模型的优点是能够利用大量的遥感数据来评估不同尺度上的土地利用对生态系统服务的影响，但也需要一定的遥感和GIS技术支持。
生态系统服务价值评估模型构建及其应用
生态系统服务价值评估模型构建及其应用生态系统提供了人们所需要的资源，例如食物、水、木材、药品等，同时也为人类提供了大量的服务，例如防洪抗旱、净水净土、气候调节等。
生态系统服务价值评估是一种将生态系统提供的服务量化为金钱的方法，可以帮助人们更好地了解其对人类的重要性，并更好地保护生态系统。
下面将介绍生态系统服务价值评估模型的构建及其应用。
一、生态系统服务生态系统服务是指自然系统通过为人类生产和提供物质和生态过程，维护人类生计和福祉而提供的商品和服务。
生态系统服务分为四类：1. 供给性服务：即直接为人类提供物质，例如食物、水、药品、能源等。
2. 调节性服务：即帮助维持环境稳定，例如污染控制、洪水调节、气候调节等。
3. 支持性服务：即维护生态系统本身的功能，例如土壤生产力、物种多样性等。
4. 文化性服务：即提供人类文化、精神、娱乐等需求，例如旅游、体育和休闲等。
生态系统服务对人类的重要性是不言而喻的，因此对其进行评估和保护是十分必要的。
二、生态系统服务价值评估模型生态系统服务价值评估是一种将生态系统提供的各项服务量化为金钱的方法，通过这种方式，人们可以更好地了解这些服务对人类的贡献和价值，也可以更好地评估和管理自然资源的利用。
而生态系统服务价值评估模型是进行评估的重要工具，其主要包括以下两个方面：1. 评估指标的选择评估指标的选择是评估模型的核心要素之一，不同指标的价值和效果也有很大的差异。
在选择评估指标时，需要遵循以下原则：（1）通用性原则：选取的指标必须能够适应多种地区和环境。
（2）标准化原则：选取的指标必须有明确的定义和统一的计量方式。
（3）科学性原则：选取的指标必须基于科学理论和先进方法。
2. 评估模型的建立评估模型的建立是评估指标的具体操作过程。
评估模型一般分为两种类型：直接评估和间接评估。
直接评估法是通过市场价格或人们对某些生态系统服务的支付意愿等途径来估算其价值。
间接评估法则是通过一定的科学方法，将生态系统服务的经济价值与生态系统本身和生态系统服务所依赖的环境资源联系起来，以及对环境质量的影响等来估算其价值。
生物多样性与生态系统服务功能评价方法及计量模型
生物多样性与生态系统服务功能评价方法及计量模型生物多样性是指生物在地球上广泛分布的多样性，涉及到从基因水平到生态系统的各种不同尺度和层次上的多样性。
生物多样性对全球生态系统健康和人类福利有着至关重要的作用。
如今，许多人关注生物多样性的保护，以及如何更好地评估生态系统服务功能，以确保我们生存的环境得到保护。
一种评估和计量生态系统服务功能的方法是使用生态测度学。
生态测度学是运用数学和统计学的方法来评估和预测生态系统变化的学科。
生态测度学可以帮助我们分析生态系统的生态功能，包括能源和物质循环、生物群落的组成、种群的群落动态等。
此外，生态测度学还可以帮助我们建立生物多样性保护区、对对生态系统改造的影响进行实施管理和评估。
在应用生态测度学进行生态系统服务功能评估时，我们需要了解如何正确地评定每个功能的价值。
这些功能可以分为四类：供应功能、调节功能、文化功能和支持功能。
供应功能包括食物、水、材料、药物和能源等生态系统服务，这些服务对于维持人类的基本需求至关重要。
调节功能指生态系统的保留、改善空气和水质量、水循环和气候调节、自然灾害防御以及土地侵蚀缓解等功能。
文化服务包括推广文化、教育和精神上的支持，以及自然景观和生物多样性的支持。
支持功能包括生态系统提供的生产性服务以及生态系统中生命的支持和维持，如所谓的生态系统功能组装，其中物质和能源流使生态系统保持平衡。
在进行生态系统服务功能评估时，我们还需要了解其中的方法和计量模型。
以下是几种常用的生态系统服务功能评估方法和计量模型。
1. 生态系统服务价值（ESV）评估方法生态系统服务价值（ESV）评估方法是一种用于定价生态系统服务的方法。
正常情况下，生态系统服务和生态系统的经济价值不是等同的。
因此，ESV评估方法旨在将生态系统服务定量地转化为货币价值。
这种方法可以将生态系统服务的经济价值考虑在内，帮助我们更好地管理和保护生态系统。
2. 生态系统服务指标框架（ESFI）计量模型生态系统服务指标框架（ESFI）计量模型是一种用于量化生态系统服务的框架。
生态系统服务评估与权衡模型使用手册
生态系统服务评估与权衡模型使用手册生态系统服务评估与权衡（Ecosystem Service Assessment and Trade-off）是一种评估和权衡不同生态系统服务的方法，旨在为政策制定者、决策者和管理者提供科学依据，以达到可持续发展的目标。
本手册将介绍生态系统服务评估与权衡模型的使用方法和步骤。
一、引言生态系统服务评估与权衡模型是一种综合性的评估工具，可以评估和权衡生态系统提供的各种服务，包括食物供应、水资源调节、土地保护、气候调节等。
通过定量化生态系统服务的价值，可以帮助决策者更好地认识生态系统与人类福祉之间的关系，从而制定更有效的管理措施。
二、模型框架生态系统服务评估与权衡模型主要由以下几个部分组成：生态系统服务的分类和量化、生态系统服务评估指标的选择、权衡分析方法等。
在实际应用中，可以根据具体情况进行调整和扩展。
三、步骤1. 问题定义：明确评估的目标和问题，例如评估某一地区的水资源供给和调节能力。
2. 数据收集和整理：收集和整理与评估目标相关的生态系统服务和环境数据，并进行预处理和清洗。
3. 评估指标选择：选择适当的评估指标，例如水资源供给量、水质等，以及相应的评估方法和模型。
4. 数据分析和模型构建：使用收集到的数据进行分析和建模，例如利用水文模型模拟水资源供给量，利用水质模型模拟水质变化。
5. 评估结果分析：分析评估结果，评估生态系统提供的各种服务的价值和权衡关系。
6. 决策支持：将评估结果应用于决策过程中，帮助政策制定者和管理者制定合理的管理措施和政策。
四、案例分析本手册将提供一些实际案例进行分析和讨论，以帮助读者更好地理解和应用生态系统服务评估与权衡模型。
五、应用领域和前景生态系统服务评估与权衡模型可以应用于不同的领域和地区，包括自然保护区管理、城市规划、水资源管理等。
未来，随着数据和模型的不断完善，生态系统服务评估与权衡模型将在决策支持和可持续发展中发挥越来越重要的作用。
生态系统服务价值评估模型构建与实践
生态系统服务价值评估模型构建与实践随着人类社会的发展和人口的增加，生态环境的恶化已经成为一个全球性的问题。
为了保护和恢复生态环境，评估生态系统的服务价值是至关重要的。
本文将探讨生态系统服务价值评估模型的构建与实践。
首先，我们需要明确什么是生态系统服务价值。
生态系统服务是指自然生态系统向人类提供的各种物质和非物质的好处。
这些好处可以是直接的，如食物和水源，也可以是间接的，如气候调节和水源保护。
生态系统服务的价值评估是为了揭示出生态系统对于人类福祉的贡献，并为决策者提供科学的依据。
在构建生态系统服务价值评估模型时，我们可以借鉴许多现有的方法和理论。
其中之一是自然资本评估框架（Natural Capital Assessment）。
这个框架通过分析和量化生态系统的各种服务，从而揭示出它们对于人类经济和社会发展的影响。
在这个框架下，可以使用不同的评估方法，如市场价格法、替代成本法和随机效用模型等，来估算不同生态系统服务的价值。
另一个重要的方法是生态系统评估模型（Ecosystem Assessment Models）。
这些模型主要基于生态学理论和方法，通过模拟和分析生态系统中不同因素之间的相互关系，从而评估生态系统的功能和服务。
其中一种常用的模型是生态系统服务供应和需求模型。
通过分析生态系统中各种生态服务的供给量和需求量，可以揭示出生态系统服务的瓶颈和潜力。
在实践中，生态系统服务价值评估模型需要根据不同的地理、生态和经济条件进行定制化。
例如，在具体的地理区域中，可以考虑该区域的自然资源、土地利用、社会经济等因素，以及不同利益相关者的需求和偏好。
根据这些因素，可以选择适合的评估方法和模型，进而评估出生态系统服务的价值。
生态系统服务价值评估模型的实践还需要大量的数据支持。
这包括地理信息系统（GIS）数据、遥感数据、统计数据和野外调查数据等。
这些数据可以用于确定生态系统服务的空间分布和时序变化，并为评估模型提供输入和校准。
生态系统服务价值计算模型优化和改进
生态系统服务价值计算模型优化和改进摘要：生态系统服务是指自然界的生物、地理、气候等因素提供给人类的各种经济、社会和文化价值。
为了更准确地评估生态系统服务的价值，研究者们提出了不同的计算模型。
然而，目前存在的模型在一些方面还存在着优化和改进的空间。
本文将讨论如何优化和改进生态系统服务价值计算模型，以提高其准确性和实用性。
第一部分：概述生态系统服务价值计算模型是一种定量评估生态系统提供的各种服务的工具。
在过去的几十年中，研究者们提出了许多不同的计算模型，如市场价值法、替代成本法、隐含价格法等。
这些模型都试图通过将生态系统服务转化为货币价值来评估其重要性和价值。
然而，这些模型在一些方面存在一定的局限性。
第二部分：模型的优化和改进2.1 数据收集和处理生态系统服务的计算模型需要大量的数据支持。
为了提高模型的准确性，首先需要收集和处理可靠的数据。
这包括生态系统的空间分布、资源利用情况、经济效益等方面的数据。
同时，应该考虑到数据的可靠性和时效性，确保模型的结果具有可信度。
2.2 合理的权重分配生态系统服务的价值是由多个因素共同决定的，如生态系统的健康状况、人类利用程度等。
因此，在计算模型中，需要合理地将不同因素的权重分配到各个生态系统服务上。
这将有助于更准确地评估各项生态系统服务的价值，并提高模型的准确性。
2.3 结合社会经济因素生态系统服务不仅受到自然环境的影响，还受到社会经济因素的影响。
因此，在计算模型中应考虑到社会经济因素的影响，如人口变化、经济发展等。
这样可以更全面地评估生态系统服务的价值，为决策提供更有针对性的指导。
第三部分：案例分析以某个地区的湿地生态系统为例，探讨生态系统服务价值计算模型的优化和改进。
3.1 数据收集和处理首先，利用卫星遥感技术获取湿地生态系统的空间分布数据，以及相关的土地利用和覆盖数据。
同时，收集湿地生态系统服务的相关数据，如水资源的利用情况、洪水调节的效果等。
对于这些数据，需要进行处理和分析，以确保其质量和可靠性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1.2.8生态系统服务评估模型（ecosystem services model）生态系统服务及其价值评估已成为了生态学和生态经济学研究的热点（Daily, 1997;Costanza et al., 1997; De Groot et al., 2002）。
国外生态系统服务功能价值的评估研究可以追溯到1925年比利时的Drumarx首次以对野生生物游憩的费用支出作为野生生物的经济价值。
1941年，美国的Dafdon首次用费用支出法核算出森林和野生生物的经济价值。
1947年，美国的Flotting提出可根据旅行费用计算出其消费者剩余，并以消费者剩余作为游憩区的游憩价值;1959年，美国的Clawson修改旅行费用评估法;1964年，J. L. Knetch再次修改并完善了旅行费用评估法。
同年，美国的Davis在研究湎因州森林的游憩价值时，首次提出并运用了条件价值法的报价技术。
1972年，日本林业厅估算了全日本森林提供的生态功能价值。
1973年，Nordhau和Tobin提出用“经济福利准则”修改国民生产总值，由此引发了对环境资源进行估算的国际关注，许多学者先后提出多种方案来估算环境资源的价值（刘玉龙等，2005）。
1991年国际科学联合会环境委员会召开了讨论如何开展生物多样性的定量研究的会议，促进了生物多样性的研究及其价值评估方法的发展。
1993年联合国有关机构止式出版了《综合环境与经济核算手册》临时版本(简称SEEA)，对此前各国环境与经济综合核算的研究成果进行了较全面总结，并提供了环境与经济核算的总体思路与框架以及一些生态价值的核算方法(张建国,杨建洲.福建森林综合效益计算与评价[J].生态经济，1994,(5):1-6.)。
1997年Costanza等人对全球主要类型的生态系统服务功能的价值进行了评估，揭开了生态系统服务功能价值研究的序幕。
1997年，由Gretch Daily等人编著的《生态系统服务功能》一书，系统地阐述了生态系统服务功能的内容与评价方法，同时还分析了不同地区森林、湿地、海岸等生态系统服务功能价值评价的近20个实例(Daily G C. Natures Science: Societal Dependence on Natural Ecosystems[M]. Washington D C: Island Press, 1997.)，具有较高的学术价值。
生态系统服务评估方法因评估功能的类型不同有所差异，主要的评估方法如下表所示（）：表1主要生态系统服务功能价值评估方法的比较Tab.1 Contrast of major assessment methods on valuation of ecosystem service function 分类评估方法优点缺点主要文献直接市场法费用支出法生态环境价值可以得到较为粗略的量化费用统计不够全面合理，不能真实反映游憩地的实际游憩价值彭建,2005;范芳玉,2011市场价值法评估比较客观，争议较少，可信度较高数据要求高：全面，数据量足够大王伟，2005;王凤珍，2011机会成本法比较客观全面地体现了资源系统的生态价值资源必须具有稀缺性Bernard，2006；B.A.Bryan，2011恢复和防护费用法可通过生态恢复费用或防护费用量化生态环境评估结果为最低的生态环境价值徐俏,2003;Rute，2010；影子工程法可以将难以直接估算的生态价值用替代工程表示出来替代工程非唯一性，替代工程时间、空间性差异较大Luis Diaz-Balteiro，2008；陈朝祖，2009；Xuan Wang，2010人力资本法可以对难以量化的生命价值进行量化违背伦理道德，效益归属问题以及理论上尚存在缺陷Catarina,2010;替代市场法旅行费用法可以核算生态系统游憩的使用价值，可以评价不能核算生态系统的非使用价值，可信度低于Ram,2002;C.Meghan,2004;表2主要生态系统服务功能价值评估模型的比较评估方法优点缺点主要文献InVEST模型（Integrated Valuation of Ecosystem Services and Tradeoffs）把握了较好的总体格局，并体现了人类活动对生境的威胁程度和影响范围,有多个子模型（水量模型，水质净化模型，土壤保持模型，水电模型等）可供选择。
对数据变化十分敏感，生物多样性保护评估结果不能以经济价值表示。
Erik Nelson,2009;周彬,2010生态足迹模型客观反映人类对生态系统（生态基础设施）的需求与供给之间的矛盾，指示自然资源的压力状态。
产量因子存在偏差,计算结果有高估地区生态状态的可能，只涉及自然资源，对于人类可持续发展的其他方面难以测算。
Gossling, 2002;Hubacek,2003;曹宝,2007CITYgreen模型可用于城市森林（小区域如一个公园、一个社区范围，大区域整个市区）进行结构分析与生态效益评价，同时将结果以报告形式输出。
基于GIS软件ArcView开发，对遥感图像要求较高。
胡志斌,2003;Solecki,2005;占珊,2008VER模型（Ecological Value at Risk）将生态服务价值的定量化与生态风险分析的数学模型相结合，可以进行基于生态服务价值的生态风险分析研究。
要求数据量较大，数学模型是借鉴金融分析市场组合的V AR方法，并设定了假设条件，如系统各部分价值服从正态分布Philippe, 2001;刘强，2006无市场价格的生态环境价值。
直接市场法Christopher,2008享乐价格法通过侧面的比较分析可以求出生态环境的价值主观性较强，受其它因素的影响较大，可信度低于直接市场法Stephanie,2008;Ibon,2011模拟市场法条件价值法适用于缺乏实际市场和替代市场交换的商品的价值评估，能评价各种生态系统服务功能的经济价值，适宜于非实用价值占较大比重的独特景观和文物古迹价值的评价实际评价结果常出现重大的偏差，调查结果的准确与否很大程度L依赖于调查方案的设计和被调查的对象等诸多因素，可信度低于替代市场法Arrow K,1993;刘玉龙，2005；E.J. Sattout 2007等。
国内外存在各种各样的生态系统服务功能及价值评估，目前，国内多数相关研究仅某区域的生态系统服务功能的概述式评估，多数套用现成公式计算服务功能，少数以地理信息系统为技术支撑对区域生态服务功能进行了定量评估，表明新技术与方法正逐渐被用于区域生态系统服务功能评估，评估越来越定量化、精细化、模型化，并且将生态系统服务评估与决策相结合已成为生态系统服务功能的总体发展方向。
准确、有效的定量评估城市城市生态基础设施的生态服务价值，利于规划者和政府对植被的生态效益的经济价值有更直观的、新的认识和了解，为其提供一些辅助决策的参考信息，成为当地区域规划部门的重要决策工具。
评估方法参考文献（从上至下）：费用支出法：彭建，王仰麟，陈燕飞，等．城市生态系统服务功能价值评估初探——以深圳市为例[J]．北京大学学报(自然科学版)，2005，41(4)：594---604．范芳玉,葛颜祥,郭志建.大汉河流域生态服务价值评估研究[J]山东农业大学学报（社会科学版）.2011(10):77-81市场价值法：王伟，陆健健.三垟湿地生态系统服务功能及其价值[J]生态学报2005,25 (3):404-407王凤珍,周志翔,郑忠明.城郊过渡带湖泊湿地生态服务功能价值评估——以武汉市严东湖为例[J] 生态学报2011, 31( 7 ) : 1946-1954.机会成本法：Bernard van den Berg, Werner Brouwer, Job van Exel, Marc Koopmanschap, Geertrudis A.M. van den Bos, Frans Rutten.Economic valuation of informal care: Lessons from the application of the opportunity costs and proxy good methods [J].Social Science & Medicine, 2006, 62( 4) :835-845.B.A. Bryan, D. King, J.R. Ward. Modelling and mapping agricultural opportunity costs to guide landscape planning for natural resource management [J].Ecological Indicators, 2011, 11( 1):199-208.恢复和防护费用法：徐俏，何孟常，杨志峰，等．广州市生态系统服务功能价值评估[J]．北京师范大学学报(自然科学版)，2003，39(2)：268—272.Rute Pinto, Joana Patrício, João Magalhães Neto, Fuensanta Salas, João Carlos Marques. Assessing estuarine quality under the ecosystem services scope: Ecological and socioeconomic aspects [J]Ecological Complexity, 2010, 7(3):389-402.影子工程法：Luis Diaz-Balteiro, Carlos Romero.Valuation of environmental goods: A shadow value perspective[J]Ecological Economics, 2008,64(3):517-520.陈朝祖，罗振新，吴秋莲，等.环洞庭湖防护林生态服务价值评估[J]湖南林业科技.2009,37(6):10-14.Xuan Wang, Weiqi Chen, Luoping Zhang, Di Jin, Changyi Lu.Estimating the ecosystem service losses from proposed land reclamation projects: A case study in Xiamen [J]Ecological Economics.2010,69(12) :2549-2556.人力资本法：Catarina Roseta-Palma, Alexandra Ferreira-Lopes, Tiago Neves Sequeira.Externalities in an endogenous growth model with social and natural capital [J]Ecological Economics, 2010, 69(3):, 603-612.旅行费用法：Christopher M. Fleming, Averil Cook. The recreational value of Lake McKenzie, Fraser Island: An application of the travel cost method[J]Tourism Management, 2008, 29(6):1197-1205.Ram K Shrestha, Andrew F Seidl, Andre S Moraes. Value of recreational fishing in the Brazilian Pantanal: a travel cost analysis using count data models [J]Ecological Economics, 2002,42(1–2):289-299.C.Meghan Starbuck, Susan J. Alexander, Robert P. Berrens, Alok K. Bohara. Valuing special forest products harvesting:: a two-step travel cost recreation demand analysis[J]Journal of Forest Economics, 2004, 10(1):37-53.享乐价格法：Ibon Galarraga, Mikel González-Eguino, Anil Markandya. Willingness to pay and price elasticities of demand for energy-efficient appliances: Combining the hedonic approach and demand systems [J]Energy Economics, V olume 2011,33(1):S66-S74.Stephanie A. Snyder, Michael A. Kilgore, Rachel Hudson, Jacob Donnay. Influence of purchaser perceptions and intentions on price for forest land parcels: A hedonic pricing approach [J]Journal of Forest Economics, 2008, 14(1):47-72.条件价值法：Arrow K, Solow R, Portuey P R, Leamer E E, Radner R, Schuman H. Report of the NOAA panel on contingent valuation[J]. Federal Register,1993,58( 10):4601-4614E.J. Sattout, S.N. Talhouk, P.D.S. Caligari. Economic value of cedar relics in Lebanon: An application of contingent valuation method for conservation [J]Ecological Economics, 2007, 61(2–3):315-322.刘玉龙,马俊杰,金学林,等.生态系统服务功能价值评估方法综述[J].中国人口·资源与环境.2005, 15(1): 88- 92.InVEST模型：Erik Nelson, Guillermo Mendoza, James Regetz, et al. Modeling multiple ecosystem services, biodiversity conservation, commodity production, and tradeoffs at landscape scales[J]Ecol Environ. 2009; 7(1): 4–11周彬, 余新晓, 陈丽华,等.基于InVEST模型的北京山区土壤侵蚀模拟[J]水土保持研究.2010, 6: 9-13.生态足迹：Gossling S, Hansson C B, Horstmeier O, et al. Ecological footprint analysis as a tool to assess tourism sustainability[J]. Ecological economics, 2002, 43:199-211.Hubacek K, Giljum S. Applying physical input-output to estimate land appropriation (ecological footprint) of international trade activities[J]. Ecological economics, 2003, 44:137-151.曹宝，秦其明，王秀波，朱琳.生态足迹改进模型在可持续评价中的应用研究[J]生态环境.2007,16(3):968-972.VER：Philippe Jorion. 2001. Value at Risk. McGraw-Hill Inc.刘强. 生态系统服务价值的风险分析模型与应用研究，2006，硕士论文。