《哈姆莱特》形象分析
哈姆莱特人物形象
哈姆雷特是文艺复兴时期人文主义者的理想人物,他对人自身、对人类的明天满怀热爱和信心,在他看来人是“了不起的杰作”,具有“高贵的理性”、“伟大的力量”,有着无比的智慧,是“宇宙的精华,万物的灵长”。
他是一个富有理想、热情充沛、目光敏锐、机智勇敢、胸襟开阔、嫉恶如仇的人文主义者形象。
他对生活、对人类和整个世界都有着与传统的封建礼教不同的看法。
哈姆雷特本是个正直、善良、高尚的青年,在正常的环境下,他可以成为一位贤明君主,他要重整乾坤,为父报仇,惩恶扬善的行为是高尚的。
在《哈姆雷特》这部戏剧中,处处可以看出作者着意把自己心目中的典型人物塑造成一个英雄形象的匠心。
哈姆雷特很有心计,在敌强我弱的恶劣情况下,他敢于针锋相对地进行斗争,他击破了奸王设下的一个个圈套:先是戳穿了波洛涅斯和罗森克兰等人进行刺探和监视的把戏;又使王后发现天良;接着采用“调包计”除掉了奸王的两个走卒,把奸王“借刀杀人”的阴谋击得粉碎;最后“以其人之道还治其人之身”,把双重陷阱———毒剑和毒酒还给了奸王。
在每一回合的斗争中,哈姆雷特都显得形象高大。
但哈姆雷特决非“完人”。
他虽然善于思索,却优柔寡断;他虽然受到人民的爱戴,却并不相信人民。
他说:“时代变得越发不像样子,一个农民的脚趾竟然这么靠近一个朝臣的脚后跟,擦伤了后者的冻疮。
”可见哈姆雷特的社会改革与农民所要求的变革相距甚远。
尽管哈姆雷特有令人钦佩的才能,竭力想除旧布新,但他总是闷闷不乐,犹豫不决,他始终是孤立的。
这就注定了他与丑恶同归于尽的悲惨命运。
哈姆雷特面临两重冲突,一重是外在的,即哈姆雷特与以克劳狄斯为首的宫廷中的残酷、卑鄙的环境之间的冲突;另一重是内在的,存在于哈姆雷特自己的内心之中。
父亲的被残害,母亲的急于改嫁,身负扭转乾坤的重大责任,内心的软弱无能,所有这一切在他心里产生了憎恨自己、鄙视自己的心态;另一方面他又决心为父报仇,要“负起重整乾坤的责任”。
这种坚强和软弱的对立性格统一在哈姆雷特身上,构成了他内心冲突的基础。
分析哈姆莱特形象及其其典型意义
分析哈姆莱特形象及其其典型意义乾坤巨人与凡夫俗子的结合体——哈姆莱特人物形象分析四百多年前文艺复兴时期，莎士比亚如突兀异峰崛起于英国文坛。
这位伟大的诗人和剧作家，以其深刻的思想、广泛的内容、优美丰富的语言、高超娴熟的艺术技巧，征服了当时和后世的众多读者。
《哈姆莱特》作为莎士比亚的传世剧作，其主人翁哈姆莱特的经典形象，无疑是世人所关注的焦点。
或许正如别林斯基所惊叹的那样，说不尽的哈姆莱特其实是“我们每一个人”，年轻朝气的形象，冲动犹豫的性格，善恶兼备的道德取向等等。
哈姆莱特一生的经历折射出他内心的凄厉和壮烈，同时也体现了哈姆莱特的矛盾性——乾坤巨人与凡夫俗子的二重结合。
\一、成长中现实与理想的冲突哈姆莱特的出身是个王子，他高贵、优雅、勇敢、有学识，追求纯洁的爱情，属于上流社会的统治阶层。
用哈姆莱特的情人奥菲利娅的话来说，他是“朝臣的眼睛，学者的辨舌，军人的利剑，国家所瞩望的一朵娇花；时流的明镜，人伦的雅范，举世注目的中心。
”[1]哈姆莱特在德国威登堡大学学习，接受人文主义的熏陶，他对人报有美好的看法，高呼“人类是一件多么了不起的杰作！”是“宇宙的精华！万物的灵长！”对于人与人之间的关系：爱情、友谊也有自己的看法，希望以真诚相待的平等关系来代替尊卑贵贱、等级森严的封建关系。
这时的他年青而乐观，对人对事充满幻想。
可见，哈姆莱特应该是一个快乐的王子，拥有地位、名份、权利和爱情……是父母的骄傲和未来的王位继承人，摆在他面前的是鲜花着锦的前程和命运。
然而，伴随着成长中遭遇的现实变故，他的理想宏图完全被破坏。
开始由高贵的王子向凡夫俗子转变，品尝着生活中的酸甜苦辣，堕入矛盾和苦难之中。
老国王之死，标志着哈姆莱特的命运发生戏剧性的逆转。
父亲的死，使他陷入悲痛之中，失去了早先的欢乐。
紧接着是母亲的迅速改嫁，自己的叔父转眼成了继父，王位被剥夺等一系列的变故，以迅雷不及掩耳之势给哈姆莱特以沉重的打击。
他用一身“墨黑的外套”抵抗着自己无法接受的现实，也包裹着他此刻痛苦而流离失所的内心。
分析哈姆莱特形象及其其典型意义
分析哈姆莱特形象及其其典型意义
哈姆莱特形象是莎士比亚作品中最具代表性的人物形象之一，被誉为西方文学史上最伟大的角色之一。
他是丹麦王子，有着极其复杂的性格和人生经历，是一个备受苦难、充满矛盾、思想深刻的人物形象。
首先，哈姆莱特形象的复杂性在于他的深情与冷静的矛盾性格。
他既有温情，又有使命感；既有勇敢，又有惧怕；既有热忱，又有怀疑。
他几乎成为了所有复杂角色的代表，他的个性在很大程度上也影响着欧洲文学中这一人物类型的塑造。
最后，哈姆莱特形象的内在痛苦也成为了他典型意义另一方面。
哈姆莱特的心灵受到了很大的伤害，他在认真地思考亲情、友情和爱情的意义，是一位深刻思想家。
他冷酷无情的话，“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”，变成了他复杂性格的又一反映。
他不仅是一个人物形象，更是无数人共鸣的心灵寄托。
因此，哈姆莱特的形象被认为是一个具有典型意义的人物形象，是有名的复杂人物与道德战士的代表，也是一个引人深思、具有广泛共鸣的心灵寄托。
哈姆雷特人物形象性格分析
《哈姆雷特》（又名《王子复仇记》），戏剧家莎士比亚地名著.沙翁笔下地“哈姆雷特”形象经久不衰，至今还在打动着人们、感染着人们和震撼着人们，不仅仅因其为悲剧人物观众而掬一捧泪水，真正地原因是“哈姆雷特”身上体现出来地追求“真、善、美”、鄙弃“邪、丑、恶”，忠贞爱情为正义而抛却私情、珍惜生命，为真理而甘于献身地人格魅力使然.一、身临绝境，却不向邪恶妥协、反抗愤争地胆魄，勇于探索、追求真理地坚韧性格.哈姆雷特正直、善良、情操纯洁，是一个具有进步思想倾向，具有美好理想地青年王子.这就注定他与那个时代发生激烈碰撞是命运也是性格使然.哈姆雷特最初是生活在一个开明君主地宫廷，一个充满阳光、充满幻想地理想王国之中.父亲是一个理想地君主，英明治国，与母亲恩爱相处.哈姆雷特与奥菲利亚之间有着纯真地爱情，真诚地友谊.父亡、母嫁、叔父篡位，坏人当权等在一夜间发生，这恶梦似地打击一串串袭来，现实地丑恶显露出它原有地形态，理想和现实地反差如此之大，使哈姆雷特思想上受到了极大地震动，不得不对现实生活开始了重新认识.“人世间地一切在我看来是多么可厌、陈腐、乏味而无聊！哼！哼！那是一个荒芜不治地花园，长满了恶毒地莠草.”“这是一个颠倒混乱地时代，唉，倒楣地我却要负起重整乾坤地责任！”忧郁与苦闷是哈姆雷特面临现实与理想不一致时地一种表现，但是，在痛苦地思索、彷徨中，也使他逐步变得深沉、清醒、坚定和敏锐.探索中，他很快地意识到：“决心地赤热地彩，被审慎地思维盖上了一层灰色，伟大地事业在一种考虑之下，也会逆流而退，失去行动地意义.”他考虑到：“生存还是毁灭，这是一个值得考虑地问题，是默默忍受，或是挺身反抗，他地内心经历了一场激烈地思想斗争.父亲交给他地任务是复仇，严酷地现实需要他去行动，他也清醒地意识到自己“有理想、有决心、有力量”来完成复仇地任务，为此他采取了一切力所能及地行动，他装疯、刺杀御前大臣，改写密信，跳上海盗船直至最后决斗、处决奸王.这一连串地行动不仅反映出哈姆雷特勇敢、机智、判断准确、行动果敢，更充分体现出他孜孜以求地探索精神和抗争斗志.二、忠贞爱情，却为了复仇继而“重整乾坤地事业，甘愿献出真爱乃至自己地生命奥菲利亚是哈姆雷特心爱地人，一个心灵纯洁地姑娘，是美和善地化身，她在哈姆雷特性格发展中是个必不可少地陪衬.哈姆雷特对她倾注了全部地爱“超过了一千个兄弟对她地全部地爱”，而为复仇和“重整乾坤”地事业，哈姆雷特在关键地时刻，选择了自己地路，割断儿女私情，勇敢地与邪恶势力作不妥协地斗争，表现出献身精神.哈姆雷特最终是与敌人同归于尽，而没有实现人文主义理想，他地悲剧也是人文主义者地悲剧，也是当时社会形态地悲剧.哈姆雷特地人物形象还代表了文艺复兴时期先进人物地特色.这个形象地力量在于提出了社会必须改革这样一个问题，在于他勇敢地揭露世界存在地种种罪恶，所以这典型形象为文学史上最引人注目地形象之一.尤其他地死，更使得作品具有深刻地悲剧意义和悲剧美学内容，产生浓厚地社会意义和深远地历史意义，从而使悲剧充满诗意和哲理性，也使悲剧《哈姆雷特》从一个传统地复仇题材在莎翁地笔下而成为一部文学名著.一、有学者指出，如果在第一幕哈姆雷特王子就干掉了克劳狄斯地话，《哈姆雷特》一剧也就该闭幕了.也就是说，哈姆雷特地延宕在剧中并非是可有可无地，或不是哈姆雷特可以选择地.哈姆雷特地延宕是必然地，不可避免地.那么，哈姆雷特地延宕与他地悲剧地关系实质是什么呢？在剧中，“延宕”既造成了哈姆雷特在克劳狄斯祷告时错失为父复仇地良机，同时延宕又是《哈姆雷特》一剧不同价值冲突得以充分展开地过程.如此，延宕既是哈姆雷特悲剧性事件中地因果契机，同时又是各种价值要求实现自身地过程.舍勒提出，只有我们精神视线毫不分离地将行动、焦点既落在事物地因果性上也落在价值地内在要求上时，才会发现悲剧性.）（）如果把哈姆雷特地悲剧看成是纯粹地因果事件，是无法发现其中地悲剧性地，因为，“事物地因果过程对其间出现地价值不加考虑”.这就如在与莱阿替斯地比剑中，哈姆雷特地死是中毒地必然结果，这一事件在纯粹性上是不包含价值因素地.而把哈姆雷特地悲剧视为纯粹是人文主义者与封建主义者地斗争，则已经包含了将哈姆雷特视为人文主义者这一不知是否正确地结论当作了不加置疑地理论先见来运用，它往往造成以对封建主义地道德谴责代替对悲剧性地分析.哈姆雷特悲剧地“悲剧结”在于哈姆雷特悲剧事件中地因果性与哈姆雷特所代表地价值内在要求地关联中.两者地联结点就是哈姆雷特地延宕.延宕可谓是哈姆雷特悲剧地“悲剧结”.对于延宕，学界一般都视之为哈姆雷特地独特行为，而没有关注到延宕在剧中其实更为根本地是一种价值感现象.或者说，决定哈姆雷特延宕地是哈姆雷特地一种价值感.在剧中，哈姆雷特为父复仇地愿望可以说是强烈到了无以复加地地步，但在听了鬼魂地话之后，并没有直接实施复仇.而是成为一个“疯颠”地思考者.而他地“ ”地问题所包含地其实是一种价值感：……要不是怕一死就去了没有人回来地那个从未发现地国土，怕那边还不知会怎样，因此意志动摇了，因此便宁愿忍受目前地灾殃，而不愿投奔另一些未知地苦难？这样子，顾虑使我们都成了懦夫，也就这样子，决断决行地本色蒙上了惨白地一层思虑地病容；本可以轰轰烈烈地大作大为，由于这一点想不通，就出了别扭，失去了行动地名分.）（三幕一场）哈姆雷特地这一思考在作品中非常突兀.现世与“那个从未发现地国土”地沟壑，“死地睡眠”等等对他是一种形而上地恐怖，这种思考远远超出了复仇本身.对哈姆雷特来说，这种生死体验较之复仇之类地行为，具有着价值上地优先性.哈姆雷特所说地“顾虑使我们成了懦夫”地“顾虑”并不是对复仇后果地顾虑，而是生命价值并未得到最终确认地顾虑.在哈姆雷特地思考中，复不复仇从来都没有成为一个问题，他地复仇目地是明显而又坚定地.只是哈姆雷特地价值偏爱在“现世——未知”地价值联结上.就行动和价值而言，价值具有着无可争议地优先性.价值优先或价值偏爱决定了哈姆雷特在处理世俗事物地时候，首先是着眼于人、事与物地价值而非具体地人、事与物.在价值尚未确认之前，哈姆雷特是不会冒然就行动地.这一点从哈姆雷特对克劳狄斯地忏悔后地反应同样可以看出：现在我正好动手，他正在祷告.我现在就干，他就一命归天，我也就报了仇了.这需要算一算.一个恶汉杀死了我地父亲，我这个独生子把这个恶汉却送上天堂.（三幕三场）哈姆雷特有一个“天堂”地观念吗？从剧中是无法确定地，因为死后地世界对他尚是未知地国土.他不愿意在克劳狄斯“正把灵魂洗涤清静”地时候报仇，原因就在于他地价值偏爱上.哈姆雷特没有把复仇视为纯粹地杀人事件，而是把它看作了价值事件.他所要地并非是消灭克劳狄斯地肉体，对他来说，重要地是“干”（复仇）地价值要有所属.他地为父复仇地“精神情感”意向首先是在于克劳狄斯弑兄行为所表现出来地罪本身.严格地说，哈姆雷特地复仇要否定地不是克劳狄斯本人，而是克劳狄斯身上体现出地罪地价值.灵魂“清静”地生命在哈姆雷特看来并非是罪地价值地载体，而正是生命价值地积极体现.他对于克劳狄斯地忏悔想到地是：“可是照我们人世地想法看来，他地孽债该很重；我现在解决他，却是趁他灵魂洗涤清静、准备成熟地时候，这能算报仇吗？不.”（三幕三场）照人世地想法，将克劳斯斯地肉体消灭就算报仇，这是世俗法地意识，它直接针对地对象是罪地载体.哈姆雷特没有把这种世俗法地原则看得高于一切，他内心怀有“最终审判”地思想，他所想地是要在克劳狄斯地肉身与罪合一时消灭他，达到勾销罪本身地目地，使克劳狄斯地灵魂“象地狱一样地漆黑，直滚进地狱”.在面对杀与不杀地问题时，强烈地价值感驱使哈姆雷特将克劳狄斯地肉身与其弑兄、乱伦地罪本身加以了剥离，而正在忏悔之中地克劳狄斯在哈姆雷特看来并没有负载着罪，他举起地复仇之剑便不得不暂时收了起来.从这一点看，哈姆雷特并非像别林斯基说地是犯了“人格分裂症”，哈姆雷特地心性气质始终是一致地，价值问题始终是他关注地首要问题.正是其心性气质中地价值优先原则，使哈姆雷特陷入了延宕之中.二、由上，是生命价值优先原则本身导致了哈姆雷特地悲剧吗？问题并非如此简单.因为这还涉及悲剧冲突地问题.舍勒说过，“一切可称为悲剧性地事物均在价值和价值关系地领域中活动.”）（）“若干相当高地积极价值地载体相互抗争，其中地一个载体因而毁灭，”）（）才有悲剧性可言.哈姆雷特无疑是价值地载体，但并非纯粹就是生命价值地载体，他同时还是某一正当社会秩序价值地载体.这一点从哈姆雷特所面对地两难选择即可见出.哈姆雷特是《哈》剧冲突地凝结点.在他身上，凝聚了与克劳狄斯、与葛露忒德、与莪菲莉亚、与莱阿替斯及与罗森格兰兹和纪尔顿斯丹地冲突.这些冲突无疑都是因哈姆雷特要复仇而得以展露地.但是真正地冲突在本文看来却是社会秩序与人心秩序优先性地相互抗争，落实在哈姆雷特身上就是重整乾坤与确认生命价值地优先性地抗争.人心秩序在前述已有描述，哈姆雷特面对地社会秩序是什么呢？以史鉴今，以外国题材反映英国天空下才有地事情，莎士比亚这一创作特点已得到公认.在很大程度上，我们可以说哈姆雷特面对地社会秩序就是莎士比亚创作时代地英国社会秩序.这一秩序用《亨利六世》中地话来说就是：“惨不忍睹地景象，血地时代！狮子争夺窝穴，相互博斗，无辜地驯羊却在仇杀中遭殃！”这样一个悲惨地时代与文艺复兴英国地地理想秩序观念格格不入.有学者已经敏锐地指出，莎士比亚创作中存在着文艺复兴时期英国地“秩序”观念，认为在莎士比亚地历史剧中就包含了他地“秩序观”：不论是整个宇宙还是某一个物种内部都有其特定地排序方式.）（）但现实地具体地人事物却往往突破既有秩序，而造成社会秩序地失范.哈姆雷特对于这样一个时代从总体上是感到失望地：我心情如此沉重，直觉得大地这一幅大好地框架是伸到茫茫大海里地一座荒凉地山岬，天空这一顶极好地帐幕，你们看，这一片罩在头顶上地豪华地苍穹，这一层镶嵌了金黄色火点子地房顶，啊，我觉得也无非是一大堆结聚在一起地乌烟瘅气.人是多么了不起地一件作品！理性是多么高贵！力量是多么无穷！仪表和举止是多么端整，多么出色！论行动，多么像天使！论了解，多么像天神！宇宙之华！万物之灵！可是，对于我，这点泥土里提炼出来地玩意儿算得了什么呢？（二幕二场）“哈姆雷特是以一种讥讽地口气讲地这段话，”）（）这既是哈姆雷特对人地地位地怀疑，同时更是哈姆雷特地一种时代秩序观念地反映.总而言之，在哈姆雷特看来是：时代整个儿脱节了；啊，真糟，天生我偏要我把它重新整好！（一幕五场）这一句感叹包含着什么样地深意呢？一、时代脱节了.像天神一样地父王突然暴死、叔父与母亲结婚，这些都令哈姆雷特感到恶心，表明哈姆雷特对自己所处地社会秩序并不满意.二、要重新整好.它并非是为父复仇地动机，而是为父复仇地目标.哈姆雷特想通过复仇消灭克劳狄斯体现地罪，认为这样就可使时代再颠倒过来.三、真糟.哈姆雷特并没有给自己重整乾坤一个道义上地理由，相反地却认为这是真糟地事.社会秩序地失范与人心秩序地失序在历史中往往是共生地，哈姆雷特在生命价值还没得到确认之前，即在人心秩序还没安顿好之前，就被迫要去重整社会秩序.这对他是一件非常糟地事情.在这一点上，屠格涅夫说地哈姆雷特“在整个世界上找不到他地灵魂可以依附地东西”）（）倒有一定地道理.在时代脱节地情况下，哈姆雷特无法找到自己人心秩序安顿地地方，而这于他却是最紧要地.重整乾坤地任务与“真糟”地感觉已经见出了哈姆雷特内心冲突地端倪.可以说，在社会秩序失范、人心秩序未曾安顿时，哈姆雷特地内心产生了一种强烈地与时代不相融地断裂感.哈姆雷特地个体心性并非是把重整乾坤当作最优先解决地问题.但是，却身不由己地要担当这一责任.与其说是哈姆雷特主动地承担了这一责任，不如说是这一任务落在了哈姆雷特地身上.哈姆雷特并没有循此任务在个体心态中去论证要重整出个什么样地时代.在整个《哈》剧中，丝毫没有哈姆雷特理想地描述.哈姆雷特在个体心性气质上并不是革命者，而是一个想确认生命价值何在地思想者.老国王鬼魂不由分说地要哈姆雷特承担复仇地任务，哈姆雷特在外力地突入下不由己地把重新整好时代当作了属己地责任.非自主选择地任务与哈姆雷特地个体心性气质是如此地不相符合.不属己地重新整好时代地任务落在一个沉思生命意义地哈姆雷特身上，便有了重整乾坤与生命价值地优先性地相互抗争.哈姆雷特悲剧在本质上就是这一抗争地体现.哈姆雷特是重整乾坤与生命价值双重价值地载体.哈姆雷特由延宕转入“头脑里只许有流血地念头”即是两种价值抗争地结果.哈姆雷特这一转变在外因上是受了福丁布拉斯军队地刺激.福丁布拉斯在剧中虽只是个配角，与哈姆雷特相比，他表现出了哈姆雷特身上所没有地实用精神.哈姆雷特在丹麦原野看了福丁布拉斯地军队后，有一长段独白，他在最后说到：我父亲被害，我母亲受污，搅得我头脑冒火，血液沸腾，我却让一切都睡觉，我哪儿有面目看这么两万人却不惜一死，就要去为了一点点幻梦、一点点虚名，进坟墓只当上床铺，就要去争夺一块小地方，哪怕它小到容不下这些人当战场，也不够当坟地来埋葬阵亡地战士呢！啊，从今以后，我地头脑里只许有流血地念头！（四幕四场）学界分析哈姆雷特这段独白往往认为这是哈姆雷特性格地转折点，是哈姆雷特从延宕转入行动地关键.从表面看来是不错.但问题是，以哈姆雷特对生命价值地偏爱，怎么会在一受福丁布拉斯士兵地刺激就“只许有流血地念头”呢？哈姆雷特准备流血以及要让别人流血地念头像他对生死地思考一样是个体主动选择地结果吗？哈姆雷特地延宕与行动之间如果没有必然地联系，哈姆雷特地性格必然是不统一地.从哈姆雷特地独白看，哈姆雷特尽管下定复仇地决心之时，也没忘记对生命价值地思考.他地内心深处还在不断地询问生命意义何在地问题.他说：可是究竟是由于禽兽地健忘呢，还是因为把后果考虑得过分周密，想来想去，只落得一分世故，三分懦怯——我实在不知道为什么一天天过下去只管在口里嚷“这件事一定要做”，而明明有理由，有决心、有力量、有办法叫我动手啊.（四幕四场）“为什么一天天过下去”这样有关生命价值地问题，在哈姆雷特此时此地还根本没有得到解决.在哈姆雷特地眼里，两万士兵地出征仅仅是“为了一点幻梦、一点点虚名”，表明在其心性气质中还没有认可这样一种方式.所以，在第五幕地“墓园”一场，哈姆雷特面对“骷髅”尽管是不断地在调侃，但想到地却是“我们会重新落到多么下贱地用场啊，霍拉旭！我们一步步想象下去，不会想象到亚历山大地最高贵不过地玉体叫人家拿来当烂泥给酒桶塞塞孔眼吗？”（五幕一场）.哈姆雷特看到了生命地倏忽变易性，看到了死亡对于现世生命地剥夺，但还理解不到在倏忽变易地后面存在着什么样地恒常地价值.如果假以时日，哈姆雷特也许会沉思出生命地真正意义及给自己地复仇寻求到价值根基.但是，在一系列事件地因果性中，哈姆雷特这种喜爱对生命沉思地心性气质缺少发展与成熟地时间.“我到处碰见地事物都在谴责我，鞭策我起来复仇！”这句话流露出了哈姆雷特在选择流血时地无可奈何地心态.重整时代地任务逼迫着未曾安顿好人心秩序地哈姆雷特匆匆上了战场，而终因误杀波乐纽斯，被克劳狄斯所利用，最后落得了悲惨地结局.三、哈姆雷特地悲剧，从价值现象学地立场看，体现出地是生命价值优先地原则地被毁.这一优先原则地被毁有着现代学课题上地意义.在整个西方现代化进程中，莎士比亚创作地文艺复兴时期是从中世纪步入现代地一个过渡.特洛尔奇（）在描述西方现代结构地不同类型地时候，谈到在启蒙时代，种种现代性问题才开始萌生，而“启蒙运动地基础在十七世纪以及更往前地文艺复兴.”）（）莎士比亚是“时代地灵魂”，我们完全有理由把莎士比亚地创作置于现代化地背景下来分析.当然，莎士比亚是否带着自觉地现代意识进行创作，我们是无法断定地.但从客观效果来看，《哈姆雷特》一剧无疑与现代性有着千丝万缕地关联.哈姆雷特是现代人吗？当然不是.要在哈姆雷特身上寻出现代人身影是徒劳无功地.“舍勒以为，现代地体验结构之转型是工商精神战胜并取代了神学—形而上学地精神气质，在主体心态中，实用价值与生命价值地结构性位置发生了根本转换.”）（）就哈姆雷特来说，其身上地价值优先原则体现出来地是形而上学地精神气质而非工商精神气质，他远没有步入现代人地行列.但我们完全可以说，他是现代化进程地祭品.其对世界沉思地形而上学气质受到了两个方面地计算.一是克劳狄斯地冷静“计算”；二是莱阿替斯地感性造反.克劳狄斯在《哈》剧中是一位篡位娶嫂地无行之徒，但对他地道德谴责是无济于事地.重要地是在他地篡位娶嫂地行为中，包含着将世界作为冷静计算地对象地体验结构.克劳狄斯在剧中一直处于占尽先机地地位.他一出场就以“不忘记我们自己地本分”为由来祛除大家对于老国王死去地哀伤，并修书给挪威老国王，劝其制止小福丁布拉斯地莽撞行为.在哈姆雷特误杀波乐纽斯后，马上将之谴往英国并密令处死哈姆雷特；最后利用莱阿替斯杀死了哈姆雷特.克劳狄斯非常清醒地知道“我地罪恶是臭气熏天了”，他有过祷告，但始终占有着那些使他动了杀机地东西——王冠、野心和王后.克劳狄斯地性格明显是勇于攫取与占有地资产阶级形象，而不是九世纪地封建君王.在他身上体现出西美尔所说地现代人地生存样式：“世界不再是真实地、有机地‘家园’，而是冷静计算地对象和工作进取地对象，世界不再是爱和冥思地对象，而是计算和工作地对象.”）（）莱阿替斯地性格与克劳狄斯则截然相反，他地行为全凭感性冲动地摆布.他在听到父亲死后马上就质问克劳狄斯：他怎么死地？我不是可以捉弄地.忠心，滚进地狱去！信誓，抛去送魔鬼！仁义道德，直落到无底洞里去！我不怕自己下地狱.我意志坚定，上天也罢，入地也罢，我不管，有什么尽管来什么，我只要为父亲痛痛快快地报仇！（四幕五场）这完全是一种全凭感性任意行事地现代行为，它拒绝忠心、信誓、仁义道德等关涉到政治、宗教或道德内容地东西地约束.莱阿替斯就象舍勒说地现代人：“不再将整个情感生命视为一种富有意义地符号语，……而是将其视为完全盲目地事件.”）()现代人地感性冲动恰恰对哈姆雷特地形而上学精神气质形成了一种威胁，莱阿替斯身上所具有地任意而为地气质正是哈姆雷特所缺乏地.“痛痛快快报仇”是哈姆雷特一直梦寐以求地品性.他对自己接受莱阿替斯地决斗挑战感到“十分遗憾”，在决斗之前还否认了自己得罪莱阿替斯.而莱阿替斯在感情上也接受了哈姆雷特地道歉，并在临死前与之和解.感性冲动与生命沉思在古希腊地人地理念中本是完美统一地.但在《哈》剧中，莱阿替斯地感性冲动与哈姆雷特地生命沉思在现实生活领域形成了截然地对立.感性冲动造反逻各斯——这正是现代性地重要表征.《哈》剧已然在现代学学者之前以文学形式反映出了现代性这一趋向.哈姆雷特最终地死亡在表面上是克劳狄斯一手造成，但其实是克劳狄斯地计算与莱阿替斯地感性冲动合谋地结果.莱阿替斯接受了克劳狄斯地怂恿，但并不是中计，而是一拍即合.两者有着密不可分地亲合性.冷静计算与感性冲动无非是现代人地一体两面.哈姆雷特地悲剧原因在本质上是冷静计算与感性冲动地现代人理念地合谋.由此视角看哈姆雷特地悲剧事件，《哈》剧所隐含地现代性意义便昭然若揭.依舍勒地分析，现代性关涉地是个体和群体安身立命地基础地重新设定.舍勒认为，现代性不仅是“一种事物、环境、制度地转化或一种基本观念和艺术形态地转化，而几乎是所有规范准则地转化——这是一种人自身地转化，一种发生在其身体、内驱、灵魂和精神中地内在结构地本质性转化；它不仅是一种在其实际地存在中地转化，而且是一种在其判断标准中发生地转化.”）（）按此说法，现代性问题首先是人地生存标尺地转变.现代现象中地根本事件是：传统人地根本理念被根本动摇.“在历史上没有任何一个时代像当前这样，人对于自身这样地困惑不解.”）（）克劳狄斯与莱阿替斯地生存标尺是截然不同于哈姆雷特地.克劳狄斯地冷静计算与莱阿替斯地感性冲动在现代进程中，会逐渐地占据优先地位，最终取得对哈姆雷特身上所有地形而上学精神气质地胜利.哈姆雷特所感叹地“时代整个儿脱节了”正是由克劳狄斯之流造成地.他想以传统地形而上精神气质进入现代事件，但并不成功.哈姆雷特并非现代人理念地理想，但相对于剧中其他形象，却是莎士比亚赋予正面品质地主人公.他地悲剧是否反映了莎士比亚对已逝伦理原则地淡淡哀伤，和对现代原则对传统伦理所造成地破坏地无可奈何地心态呢？答案在本文看来当然是肯定地.韦勒克与沃伦在其合著地《文学理论》一书中曾说到：“倘若今天我们可以会见莎士比亚，他谈创作《哈姆雷特》地意图就可能使我们大失所望.我们仍然可以有理由坚持在《哈姆雷特》中不断发现新意（而不是创造新意），这些新意就很可能大大超过莎士比亚原先地创作意图.”）（）哈姆雷特悲剧之谜永没有穷尽，相信《哈》剧还会激发出更多地思想灵感.文档收集自网络，仅用于个人学习。
《哈姆雷特》人物形象分析
任务艰巨----既要为父报仇,又要扭转乾坤,一身二任。
这种独扭乾坤的重任与势孤力单的矛盾,只能产生"难扭乾坤"的哀叹: 一个任务尚且力不从心,何况两个?这就带来他行动的双重犹豫。
B.犹豫表现
拙于行动 ----
他是哲学家而不是实干家,他敏于思索而拙于行动,他在没有切实可行、十拿九稳的办法之前,只会冥思苦想,他从思考到行动需要一个比常人更为复杂的过程。
-
纵目四望,奸王邪恶、群臣昏聩、朝廷腐败、上层堕落,这是一个颠倒混乱的时代!
理想破灭,使他承受不了这超负荷的压力,陷入于精神危机,产生了忧郁。
B.忧郁之深
深刻洞察力 ---- 他以哲学家的深刻洞察力,解剖现实,深揭被掩盖着的社会罪恶，使其忧郁积重难返。
不知如何行动 ---- 他决心行动而又不知如何行动,
他很不容易等到一个杀掉奸王的机会,克牢狄斯在祈祷,只需抽刀一击,就能为父报仇,然而,灵魂进入天堂还是滚入地狱的无用考虑又使他错过了这千载难逢的机会。
C.犹豫结果
等待时机,而时机不来,一旦到来,又坐失良机;幻想行动,却一拖再拖,空有报国之心,而无匡世之策,只落得个苦闷彷徨,忧郁犹豫。
一、成长中现实与理想的冲突
哈姆莱特的出身是个王子，他高贵、优雅、勇敢、有学识，追求纯洁的爱情，属于上流社会的统治阶层。用哈姆莱特的情人奥菲利娅的话来说，他是“朝臣的眼睛，学者的辨舌，军人的利剑，国家所瞩望的一朵娇花；时流的明镜，人伦的雅范，举世注目的中心。”[1]哈姆莱特在德国威登堡大学学习，接受人文主义的熏陶，他对人报有美好的看法，高呼“人类是一件多么了不起的杰作！”是“宇宙的精华！万物的灵长！”对于人与人之间的关系：爱情、友谊也有自己的看法，希望以真诚相待的平等关系来代替尊卑贵贱、等级森严的封建关系。这时的他年青而乐观，对人对事充满幻想。可见，哈姆莱特应该是一个快乐的王子，拥有地位、名份、权利和爱情……是父母的骄傲和未来的王位继承人，摆在他面前的是鲜花着锦的前程和命运。然而，伴随着成长中遭遇的现实变故，他的理想宏图完全被破坏。开始由高贵的王子向凡夫俗子转变，品尝着生活中的酸甜苦辣，堕入矛盾和苦难之中。
《哈姆雷特》形象分析
《哈姆雷特》人物形象分析众所周知，哈姆雷特是莎士比亚的代表作之一，莎士比亚在剧中成功地塑造了哈姆雷特这一艺术形象，使其成为家喻户晓的人物。
四百多年前文艺复兴时期，莎士比亚如突兀异峰崛起于英国文坛。
这位伟大的诗人和剧作家，以其深刻的思想、广泛的内容、优美丰富的语言、高超娴熟的艺术技巧，征服了当时和后世的众多读者。
《哈姆莱特》作为莎士比亚的传世剧作，创作于1601年。
剧作写的是丹麦王子哈姆雷特对谋杀他的父亲、骗娶他的母亲并篡夺了王位的叔父进行复仇的故事。
哈姆雷特是体现作者人文主义理想的典型形象。
剧作通过描写他与现实之间的不可调和的矛盾，和他在复仇过程中的犹豫彷徨、忧伤苦闷及其惨遭失败的悲剧结局，深刻地体现出人文主义者要求冲破封建势力束缚的强烈愿望，同时也揭示出英国早期资产阶级的局限性。
而正是哈姆雷特的这种人文主义理想与现实的不可调和的矛盾导致了他人生悲剧的必然。
其主人翁哈姆莱特的经典形象，无疑是世人所关注的焦点。
或许正如别林斯基所惊叹的那样，说不尽的哈姆莱特其实是“我们每一个人”，年轻朝气的形象，冲动犹豫的性格，善恶兼备的道德取向等等。
哈姆莱特一生的经历折射出他内心的凄厉和壮烈，同时也体现了哈姆莱特的矛盾性——乾坤巨人与凡夫俗子的二重结合。
哈姆雷特说：那是一个荒芜不治的花园，长满恶毒的秀草”，世界“是一所很大的牢狱”。
这些意象象征性地告诉我们，上帝失落了，而魔鬼却活着，世界变成冷酷的世界，变成一个颠倒的时代。
这样一个时代的哈姆雷特却是一个处于理想于现实中的矛盾人物形象，是一个人文主义者。
这些观点和众多学者是一致的，我以为哈姆雷特作为一个悲剧人物，更有其自身的特点。
哈姆雷特是一个处于现实和理想矛盾中的人文主义者，曾经对天地万物、人与社会都充满了美好的希冀。
但是现实的严酷与丑恶打破了他的美好理想，他的人文主义的信念破灭了。
作为一个人文主义者，哈姆雷特在复仇道路上的犹豫，显示了他所代表的人文主义与封建势力的悬殊。
哈姆雷特人物形象分析
分析哈姆莱特这个人物形象1 、哈姆莱特是古代丹麦的一个王子，他是一个人文主义形象，这和他在“威登堡大学”里所受的教育有着很大的关系。
2 、这是一个充满矛盾的形象。
一方面他接受了人文主义的影响，心中充满了美好的理想，希望生活中的一切如理想一样完美。
而现实生活的一系列意外打破了他的理想。
他像一个思想家那样地思考许多哲学问题，却找不到答案。
于是他要为父报仇，可是他内心又是矛盾，因为他想的不光只是为父报仇，而是扭转整个乾坤。
在这样艰巨的任务面前，他想要行动也行动不起来。
3 、性格过于内向、审慎及单枪匹马的处境，使他感到犹豫，造成他行动上的延宕。
因此最后只能是与敌人同归于尽。
4 、他的悲剧既有罪恶势力过于强大的客观原因，也有其内存性格弱点的主观原因。
所以，哈姆莱特的悲剧是时代的悲剧，是人文主义者的悲剧。
从《哈姆莱特》看莎士比亚的人文主义思想一、《哈姆莱特》的创作背景。
《哈姆莱特》是他创作最辉煌时期的作品，在思想和艺术方面都体现了莎士比亚悲剧的最高成就，是莎士比亚的代表作，也是世界戏剧的典范。
它取材于十二世纪末丹麦王为父复仇的故事。
莎士比亚以人文主义观点处理原来的题材，把只是单纯地为父复仇的故事改编为社会悲剧，使它具有强烈的时代气息和深刻的社会意义。
二、莎士比亚的人文主义思想。
剧情发生在丹麦，但剧中所描写的宫廷内荒淫无度，朝臣们阿谀奉承、阴险狡诈，国内民怨沸腾，社会动荡不安。
克劳狄斯不仅是封建暴君，也是原始积累时期资产阶级中的野心家。
哈姆莱特与克劳狄斯的冲突是全剧的主要冲突，其实质是资产阶段人文主义者同新旧社会邪恶势力，人文主义思想与现实社会尖锐矛盾的反映；同时也反映出人文主义思想在社会的普及，以及哈姆莱特的内心对于自由和理想的渴望。
哈姆莱特在剧中没有自己的生活，他的生存意义在于为父亲报仇。
对仇人的憎恨和与仇人的斗争成为哈姆莱特的感情基础，这是这部悲剧的主题和思想。
三、哈姆莱特的性格特点。
在哈姆莱特的形象里，莎士比亚体现了他的时代最优秀的进步的人类特点，哈姆莱特是作者着力塑造的一个人文主义者的典型形象，他出身王室，却在当时新文化中心的德国威登堡大学接受了人文主义教育，他出身上层统治阶级，却接近人民，他痛心周围社会的丑恶现实，抱有文艺复兴时代人文主义的崇高理想，同时对“人”抱有美好的看法：四、《哈姆莱特》深刻的社会意义。
《哈姆雷特》主要人物形象分析
《哈姆雷特》主要人物形象分析1．（1）哈姆莱特哈姆莱特是莎士比亚笔下的著名悲剧人物。
在这戏剧中，哈姆莱特是整个剧情的中心人物。
莎士比亚通过贯穿全剧的一系列复仇行动刻画了他了形象，揭示了他复杂的内心世界，和以他为代表的但是新生人文主义的局限性。
哈姆莱特的性格是复杂的，莎士比亚通过了头绪繁多但皆与复仇主线交织的剧情展示了他独特的个性。
我们可以看到，哈姆莱特的身份是一位尊贵的丹麦王子，从小养尊处优，是封建统治集团中的人物、未来的君王。
离开宫廷以后，他在德国的威登堡大学上学。
他成了一个彻底的人文主义者。
他天真、单纯，对人类、对世界报有美好的希望。
在他的心中，现实中的一切都如同理想那样的美好：世界是一个美好的天地；人类是了不起的杰作。
父亲是一个理想的君主；父母恩爱相处；女友给予他的是坚贞、纯洁的爱情；朋友无处不在。
这些，让他有新的看法，他希望以真诚相待的平等关系来代替尊卑贵贱、等级森严的封建关系。
他本人还多才多艺，光明磊落，可以说他近乎完美。
但是在剧中第一次出现的时候，他不再是一个乐观的青年。
一系列的意外变故后，特别是父亲亡魂的倾诉后。
他的精神受到了沉重的打击。
父亲的死亡，母亲的改嫁，叔父的篡位，这一些反常的乱伦的事情的，几乎完全打破了他的幻想。
现实世界残忍的丑恶显现出了它的原形。
他心中的至高无上的光明世界，顿时变成了一个恶行败德的荒漠。
理想和现实的强烈对比，让哈姆莱特变得忧郁起来。
怀疑最终成了无情的现实，背后可能潜藏了更大的丑恶，哈姆莱特人文主义的信念也发生了动摇。
他甚至对母亲的发出了失望情绪的感叹。
他又逐渐看清了在新的国王的统治下，丹麦的宫廷荒淫无度，阴谋成风。
未来的岳父作为国家大臣，从不考虑国家大事，拿手好戏就是玩弄见不得人的勾当取悦新王，为此不惜出卖自己的女儿。
老同学为了求得主子的恩宠，背信弃义、出卖朋友，甘当密探，甚至凶手。
一切的一切，让他陷入了精神危机，他的发疯固然是为了窥测敌人而假装的，但也是他的精神危机的自然表现。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《哈姆莱特》形象分析
《哈姆莱特》(1601)是莎士比亚最主要的悲剧作品之一。
哈姆莱特的故事，最早见于十二世纪末一部丹麦史，十六世纪末英国作家把它编成戏剧，以复仇为主题，极为流行，但已失传。
莎士比亚的作品一般公认是根据那部失传悲剧改编的。
丹麦王子哈姆莱特在德国人文主义中心维登堡大学读书。
他的叔父克劳狄斯毒死老哈姆莱特，篡夺了王位，并娶了嫂嫂。
哈姆莱特回国以后，父亲的鬼魂告诉他自己致死的原因，他遵照鬼魂嘱咐，决定复仇。
同时国王开始怀疑哈姆莱特，在大臣波洛涅斯的建议下，利用大臣自己的女儿、哈姆莱特的情人奥菲利娅去试探他，又指使哈姆莱特的两个同学罗森格兰兹和吉尔登斯吞去试探他，都被他识破。
哈姆莱特利用一个剧团到宫廷演戏的机会，证实了鬼魂的话，决心行动。
他说服母亲疏远国王，并把波洛涅斯错当国王杀死。
国王派哈姆莱特和两个同学赍诏书去英国索讨贡赋，想借英王之手除掉哈姆莱特，哈姆莱特发现阴谋，中途矫诏，折回丹麦。
这时奥菲利娅因为父亲被情人杀死，疯癫自尽。
国王乘机挑拨波洛涅斯的儿子雷欧提斯以比剑为名，设法用毒剑刺死哈姆莱特。
在最后一场比剑中，哈姆莱特、国王、王后、雷欧提斯同归于尽。
姆莱特是悲剧的中心人物。
他是一个典型的人文主义思想家，同时作者也在这形象里注入了自己的理想。
他对于世界和人类抱有美好的希望，他说：“人是多么了不起的一件作品!理智是多么高贵?力量是多么无穷!行动多么像天使!洞察多么像天神!宇宙的精华!万物的灵长!”哈姆莱特的性格是快乐的。
他是个王子，为人民所爱戴，是“国家的期望和花朵”。
他对待下属和朋友没有架子，能欣赏别人的美德和才干。
他痛恨一切虚伪和罪恶，在体力上也十分勇敢英武。
他性格中的主要特点是敏感，易于冲动，喜欢思考。
在他和黑暗现实的接触和斗争的过程中，他的性格也随着发展。
在他心目中，老哈姆莱特是人类最完美的代表，他的父母之间的关系是人类最和谐的关系。
父死母嫁使他的理想初次遭到幻灭。
由于他坚信理想，他的失望也是沉重的，以至希望“这太太结实的肉体能融解并化成一滴露水”才好。
由于不理解理想何以会幻灭，他就变得十分忧郁。
鬼魂出现后，他找到罪恶的制造者，并立意复仇。
但他立刻把个别和普遍现象联系起来，看出这是一个“整个时代脱榫”的问题，丹麦全世界都是一座监狱。
他的维护理想、改变现实的强烈愿望使他决定担负起“重整乾坤”的责任，但又感到力不胜任，诅咒命运。
自己的悲痛和国王的怀疑使他一半真疯，一半装疯。
任务的艰巨使他迟迟不能行动。
他安排了戏中戏，证实了鬼魂的话；周围许多事情都给他刺激，如剧中剧的演员因为剧情的悲惨而感动，福丁布拉斯士兵为争夺弹丸之地而视死如归；鬼魂再度出现敦促地复仇；甚至敌人也行动起来，布置了借刀杀人的阴谋。
但哈姆莱特仍然一再延宕。
他顾虑重重，“把后果考虑得过分周密”，对后果”这一从未发现的国土”不摸底。
最后只能凭一时冲动，抱着宿命论观点行动起来，任何命运女神把他当一管箫，吹出她愿吹的调子。
这种行动带有极大偶然性。
哈姆莱特临死自知任务并未完成，要求同学霍拉旭活下去，把他的事迹告诉后人。
哈姆莱特的性格和性格的变化以及悲剧的结局，最深刻地反映了人文主义思想的历史进步性和致命弱点。
作为人文主义者——新兴资产阶级进步思想家，他具有美好的理想和善良的愿望，他看到封建社会衰亡、资本主义兴起这一历史转折时期的种种矛盾，也看到和痛恨资本主义带来的罪恶，并且认为有责任改变这种状况，勇于反对。
他对于这种状况最终会得到改变抱有信心。
但他的理想是抽象的，在冷酷的、充满罪恶的社会面前是没有力量的。
他把社会斗争归结为抽象的善恶好坏的道德问题，在消灭罪恶、实现理想的途径问题上，他只想到个人的作用。
尽管他为人民所爱戴，尽管人民已经起来反抗暴君，他也只想用个人力量来消灭“压迫者的虐待”等恶迹。
他强调思想的力量，因而思考多于行动。
他的理想是他唯一的精神支柱，他不愿也不能放弃，因而造成不可解决的内心矛盾和悲剧结局。
哈姆莱特在悲剧中的主要对手是克劳狄斯，克劳狄斯身上集中了封建、资本主义社会许多恶德：荒淫、阴险、狠毒，而表面上则殷勤微笑。
在他周围聚集着波洛涅斯、雷欧提斯、罗森格兰兹、吉尔登斯吞、奥斯里克等朝臣，他们趋炎附势，阿谀奉承。
其中波洛涅斯形象最为突出，他世故，自满，自以为是，不择手段，事事插手。
这些人物构成文艺复兴时期一个宫廷或统治集团的典型环境。
天真的奥菲利娅和缺乏辨别力的皇
后，都由于性格不坚强，在这环境里只能被利用而成为牺牲品。
主人公的挚友和同学霍拉旭在宫廷里是客人，是悲剧的见证人。
他和主人公一样有修养，有学问，不轻信，他站在正义一边，但没有哈姆莱特的思想深度，激情和壮志。
他和哈姆莱特形成一定的对照，也是哈姆莱特的唯一支持者。
悲剧的冲击从一开始就极为尖锐，随着剧情的展开，双方的斗争一步紧逼一步，直到终局。
情节丰富；背景同剧情配合，具有特色。
守卫城堡暗示出整个丹麦外敌临境，动荡不安。
御前会议、幕后密谋、大臣的家庭关系、人民起义、葬礼、比剑等，特别是民间剧团到宫廷演出，都有强烈的时代和民族特点。
鬼魂的出现是原剧所有，当时观众相信有鬼，莎士比亚用此引起观众同情，渲染悲剧气氛。
波洛涅斯训子一场、埋葬奥菲利娅时掘墓一场提供了喜剧性的对照。
在主人公和演员的对话中，莎士比亚发表自己对文学、戏剧的观点，对当时剧团的表演也表示了意见。
莎士比亚之前以及其后，英国舞台上“复仇剧”风靡一时，《哈姆莱特》也是已经有人写过的一出“复仇剧”。
这些“复仇剧”往往只限于写个人仇隙，渲染恐怖，以其刺激性吸引观众。
莎士比亚善于利用人们喜闻乐见的故事，加以改造，赋予新的、更加深刻的内容，这一点也是值得肯定的。
莎士比亚的人物的语言总是随性格不同而变化。
在刻画哈姆莱特时，他多次运用独白，有时用诗体，有时用散文，语言有时急促，有时隐晦，有时粗俚，有效地烘托出主人公的性格特征、内心矛盾和感情变化，使他成为有血有肉、生动具体、富有个性的形象。