理性面对克隆人_王瑞恒
是否应该全面禁止克隆人类辩论辩题
是否应该全面禁止克隆人类辩论辩题正方，应该全面禁止克隆人类。
首先，克隆人类存在着伦理道德上的问题。
克隆人类会导致道德观念的混乱，人们可能会开始将人类当作商品来对待，这将严重侵犯人的尊严和权利。
正如伟大的科学家爱因斯坦曾经说过，“科学没有价值，它只有一个目标，那就是发现真理。
但是，真理的发现并不意味着我们可以无限制地使用科学技术，我们必须考虑到伦理和道德的问题。
”。
其次，克隆人类可能会导致社会的不稳定和不公平。
如果克隆人类成为现实，那么富人可能会利用这项技术来生产更多的自己，而贫穷的人则无法享受到这项技术带来的好处，这将加剧社会的阶级分化和不公平现象。
正如美国前总统肯尼迪曾经说过，“我们不能因为科技的进步而忽视社会的公平和正义。
”。
最后，克隆人类可能会带来严重的生物安全问题。
克隆技术的应用可能会导致生物多样性的丧失，甚至可能会引发一些未知的疾病和灾难。
正如著名生物学家达尔文曾经说过，“生物多样性是地球上最宝贵的财富，我们必须珍惜并保护它。
”。
综上所述，基于伦理道德、社会公平和生物安全的考量，我们应该全面禁止克隆人类的技术和实践。
反方，不应该全面禁止克隆人类。
首先，克隆人类技术可能会为医学领域带来巨大的进步。
通过克隆技术，科学家可能会找到治愈一些绝症的方法，甚至可以帮助那些无法生育的夫妇实现生育愿望。
正如著名医学专家福尔曼曾经说过，“科学技术的发展是为了造福人类，我们不能因为一些可能的问题就放弃这项技术。
”。
其次，克隆人类技术可能会为社会带来更多的选择。
对于一些罹患遗传性疾病的家庭来说，克隆技术可能会成为他们唯一的希望，可以避免遗传疾病的传承。
正如著名心理学家弗洛伊德曾经说过，“人类的幸福不是没有痛苦，而是能够选择自己的痛苦。
”。
最后，克隆人类技术的发展是不可逆的趋势。
无论我们是否禁止克隆人类，这项技术都会在某种程度上被应用和发展。
因此，我们应该通过法律和伦理规范来规范克隆人类的实践，而不是一味地全面禁止。
是否应该全面禁止人体克隆辩论辩题
是否应该全面禁止人体克隆辩论辩题正方观点，应该全面禁止人体克隆。
首先，人体克隆涉及伦理道德问题。
人体克隆可能导致道德沦丧，因为克隆技术可能被滥用，例如用于非法目的，如制造军队或奴隶。
伦理学家尼尔•波斯特曼曾经说过，“人体克隆的道德和伦理问题是无法忽视的。
”这表明人体克隆可能会引发道德混乱，因此应该全面禁止。
其次，人体克隆可能导致身份混淆和心理困扰。
克隆人可能会面临自我认同和身份认同的问题，因为他们与原始人的生理和心理特征相似。
这可能会导致心理健康问题，并且对社会造成负面影响。
因此，为了保护个体的身心健康，应该全面禁止人体克隆。
最后，人体克隆可能会破坏人类的基本生命价值。
人类的独特性和多样性是我们社会的宝贵财富，而人体克隆可能会削弱这种多样性，导致社会的单一化。
因此，为了维护人类的基本生命价值，应该全面禁止人体克隆。
反方观点，不应该全面禁止人体克隆。
首先，人体克隆可能为医学研究和治疗带来重大突破。
克隆技术可以用于研究人类疾病和疗法，为医学领域带来更多的可能性。
例如，克隆技术可以用于生产器官移植的供体，帮助解决器官短缺的问题。
因此，不应该全面禁止人体克隆，而是应该加强对其合法使用的监管。
其次，人体克隆可能为不孕不育夫妇带来生育希望。
对于一些不孕不育夫妇来说，克隆技术可能是他们唯一的生育途径。
因此，全面禁止人体克隆将剥夺这部分人群的生育权利。
因此，应该在合法合理的框架下，允许人体克隆的特定用途。
最后，人体克隆的禁止可能限制科学技术的发展。
历史上，许多科学技术的应用都曾经受到质疑和反对，但最终证明了其重要性和价值。
因此，我们不应该轻易全面禁止人体克隆，而是应该在法律和伦理框架下，加强对其合法使用的监管，以平衡科学发展和社会伦理的关系。
综上所述，人体克隆是一个复杂的伦理和科技问题，需要在充分考虑各方利益的基础上进行决策。
应该在合法合理的框架下，加强对人体克隆的监管，以保护个体权益和社会利益的平衡。
是否应该全面禁止人体克隆辩论辩题
是否应该全面禁止人体克隆辩论辩题正方观点，应该全面禁止人体克隆。
首先，人体克隆可能会导致道德和伦理问题。
人体克隆可能会导致身份混淆和人格权利的侵犯。
例如，如果一个人体克隆出现在社会上，那么他和原始个体可能会面临身份认同的困扰，这种身份认同的混淆可能会对社会秩序和个体心理健康造成不良影响。
其次，人体克隆可能会加剧社会不平等。
在人体克隆技术出现的情况下，富人可能会利用这一技术来复制自己或者其他人，而穷人可能无法获得这一技术，导致社会贫富差距进一步扩大。
这种不平等可能会引发社会动荡和不稳定。
此外，人体克隆也可能会对生物多样性和基因多样性造成威胁。
如果人体克隆技术被滥用，可能会导致大量相似基因的个体出现，从而削弱人类基因库的多样性，对人类的进化和生存都会带来潜在的威胁。
反方观点，不应该全面禁止人体克隆。
首先，人体克隆技术可能会为医学研究和医学治疗带来巨大的进步。
通过人体克隆技术，科学家可以研究和治疗一些罕见病和基因疾病，为人类健康带来福祉。
其次，人体克隆技术也可能为生育健康个体提供替代选择。
对于那些无法自然生育健康个体的家庭来说，人体克隆技术可能为他们提供了一种替代选择，满足了他们对生育的渴望。
此外，人体克隆技术也可能为保护濒危物种和恢复生态平衡提供一种新的途径。
通过人体克隆技术，科学家可以复制濒危物种的个体，从而帮助保护这些物种，维护生态平衡。
综上所述，人体克隆技术有其利弊之处，全面禁止可能会剥夺人类一些潜在的好处。
因此，在制定相关政策时，应该权衡各方利益，寻求一种既能保护个体权益又能促进科技进步的平衡之道。
名人名句：“科学的发展是不可阻挡的，我们应该以开放的心态去面对新技术，而不是一味地去禁止。
”——爱因斯坦。
经典案例：1996年，英国爱丁堡大学的克隆羊“多利”成功诞生，这一事件引发了全球对人体克隆技术的广泛讨论。
多利的诞生标志着人类首次成功克隆哺乳动物，这一事件对人体克隆技术的发展和应用产生了深远的影响。
是否应该禁止人类克隆辩论辩题
是否应该禁止人类克隆辩论辩题正方观点，应该禁止人类克隆。
人类克隆是一个道德和伦理问题，对于这个问题，我们必须站在道德和伦理的高度来看待。
首先，人类克隆可能会导致道德和社会问题。
克隆技术的发展可能会导致人类的身份和尊严受到威胁，因为克隆人可能会被视为复制品而失去独特性。
此外，克隆技术也可能会导致人类的自由和尊严受到侵犯，因为克隆人可能会被用作工具或奴隶。
其次，人类克隆可能会带来生物多样性的丧失。
生物多样性是生命的宝贵财富，而克隆技术可能会导致生物多样性的丧失，从而对生态系统造成不可逆转的破坏。
此外，克隆也可能会导致遗传多样性的丧失，从而增加人类种群面临的风险。
最后，人类克隆可能会带来道德和法律问题。
克隆技术可能会导致家庭关系和亲子关系的混乱，从而给法律和社会秩序带来不稳定因素。
同时，克隆技术也可能会导致道德观念的混乱，从而对社会的道德建设产生不利影响。
因此，基于以上理由，我认为应该禁止人类克隆。
反方观点，不应该禁止人类克隆。
人类克隆是一项具有巨大潜力的科学技术，它有可能为人类社会带来巨大的利益。
首先，人类克隆可以帮助医学研究和治疗。
通过克隆技术，科学家可以获得大量的人类细胞和组织样本，从而加速医学研究和药物研发。
同时，克隆技术还可以为一些无法自然生育的夫妇提供生育的机会。
其次，人类克隆可以带来经济和社会效益。
克隆技术的发展可能会带动生物技术产业的发展，从而创造就业机会和经济增长。
同时，克隆技术还可以为人类社会带来更多的科技创新和文化交流。
最后，人类克隆可以为人类社会带来更多的选择和可能性。
克隆技术可以为人类社会带来更多的生命选择和生活可能性，从而增强人类社会的多样性和包容性。
因此，基于以上理由，我认为不应该禁止人类克隆。
名人名句：伊莉莎白·布莱克本曾说过，“克隆只是一种技术，它本身并没有道德或伦理。
道德和伦理是由人类来决定的。
”。
经典案例：2001年，世界上第一头从成年细胞克隆的哺乳动物“多利”诞生，引发了全球对人类克隆的热烈讨论。
是否应该全面禁止人体克隆辩论辩题
是否应该全面禁止人体克隆辩论辩题正方：应该全面禁止人体克隆首先，人体克隆涉及伦理道德问题。
克隆技术的应用可能导致伦理道德观念的混乱，人们对于生命的尊重和对个体独特性的认可可能会受到侵犯。
正如美国总统克林顿所说：“人类生命的尊严和尊重是不容侵犯的。
”如果人体克隆被允许，将会对人类的伦理道德观念产生深远的影响，这是我们无法承受之重。
其次，人体克隆可能导致社会和心理问题。
人们对于克隆个体的态度和对待方式会与自然产生的个体有所不同，可能会产生歧视和排斥。
同时，克隆个体在心理上可能会承受巨大的压力，因为他们可能会被视为“复制品”而失去自我认同。
这种社会和心理问题将会对整个社会产生负面影响，这是我们不能忽视的。
最后，人体克隆可能会引发法律和安全问题。
克隆个体的出现可能会导致法律身份认定的混乱，同时也可能会导致安全隐患。
例如，克隆技术的滥用可能会导致犯罪分子利用克隆个体来进行非法活动，这将对社会安全构成严重威胁。
因此，全面禁止人体克隆是非常必要的。
反方：不应该全面禁止人体克隆首先，人体克隆技术可能会为医学和生物学领域带来巨大的进步。
克隆技术可以用于治疗疾病、生育问题和器官移植等领域，为人类健康和生命安全带来重大利益。
正如诺贝尔生理学或医学奖得主伊尔亚·梅契尼科夫所说：“克隆技术将为医学领域带来巨大的发展，对人类健康和生命质量产生重大影响。
”其次，人体克隆技术也可以为保护濒危物种和遗传多样性做出贡献。
通过克隆技术，一些濒危动植物和珍稀动物的种群可以得到有效的保护和延续，从而维护生物多样性和生态平衡。
这对于地球的生态环境是非常重要的。
最后，人体克隆技术的发展也可以为人类社会带来新的可能性。
克隆技术可能会带来新的生活方式、社会组织形式和人际关系模式，为人类社会带来新的发展机遇。
因此，全面禁止人体克隆可能会剥夺人类的发展机会。
综上所述，尽管人体克隆技术可能存在一些问题，但其潜在的利益和可能性也是不容忽视的。
是否应该禁止人体克隆——辩论辩题
是否应该禁止人体克隆——辩论辩题正方观点，应该禁止人体克隆。
首先，人体克隆涉及伦理道德问题。
克隆技术可能导致道德混乱，因为克隆人与原始人之间的关系将变得模糊不清。
名人名句中，著名的生物学家查尔斯·达尔文曾说过，“生物科学的进步必须以人类的福祉和道德为前提。
”克隆技术可能违背这一原则，因为它可能导致道德观念的混乱和人类尊严的侵犯。
其次，人体克隆可能导致社会不稳定。
如果克隆技术被滥用，可能会导致社会出现种族歧视、社会不公等问题。
这将严重影响社会的和谐发展。
经典案例中，可以引用《深入人心》中的情节，克隆技术被滥用导致社会分裂和冲突，这给人们敲响了警钟，警示我们应该谨慎对待人体克隆技术。
最后，人体克隆可能导致生物多样性的丧失。
克隆技术可能导致人类在基因层面的单一化，这将使人类更加容易受到疾病和环境变化的影响。
名人名句中，著名的生物学家简·古道尔曾说过，“生物多样性是地球上生命的基础，我们应该珍惜和保护生物多样性。
”人体克隆可能对生物多样性构成威胁，因此应该予以禁止。
综上所述，人体克隆技术应该被禁止，因为它涉及伦理道德问题、可能导致社会不稳定，以及可能导致生物多样性的丧失。
反方观点，不应该禁止人体克隆。
首先，人体克隆技术有助于医学研究和治疗。
通过人体克隆技术，科学家可以研究疾病的发病机制，寻找治疗方法。
这将为医学领域带来巨大的进步。
名人名句中，著名的生物学家詹姆斯·沃森曾说过，“科学的进步是人类的福祉。
”人体克隆技术有助于科学的进步，因此不应该被禁止。
其次，人体克隆技术有助于延续珍贵的基因。
有些人可能因为遗传疾病或其他原因无法生育后代，人体克隆技术可以帮助他们延续珍贵的基因。
经典案例中，可以引用《克隆人》中的情节，主人公因为无法生育后代而选择了人体克隆技术，这给人们展示了人体克隆技术的积极一面。
最后，人体克隆技术有助于解决人口老龄化问题。
随着人口老龄化问题的加剧，人体克隆技术可以帮助解决这一问题，保持社会的稳定和发展。
是否应该禁止人类克隆的辩论辩题
是否应该禁止人类克隆的辩论辩题正方观点，应该禁止人类克隆。
首先，人类克隆涉及伦理道德问题。
克隆技术可能会导致道德混乱，让人类陷入道德困境。
伦理学家彼得·辛格曾经指出，“我们需要考虑的是，如果我们可以克隆人类，我们是否应该这样做。
”克隆技术的出现可能会引发道德观念的混乱，甚至可能导致道德沦丧。
其次，人类克隆可能会导致社会问题。
如果人类克隆合法化，可能会导致社会不平等现象。
富裕人群可能会利用克隆技术来延续自己的基因，从而加剧社会阶层的不平等。
同时，克隆技术也可能会导致人口过剩问题，给社会带来不稳定因素。
最后，人类克隆可能会对个体造成心理困扰。
克隆个体可能会面临身份认同问题，他们可能会感到自己只是原始个体的复制品，缺乏独特性和自我认同。
这可能会对个体的心理健康产生负面影响。
综上所述，人类克隆应该被禁止，因为它涉及伦理道德问题、社会问题和心理问题。
我们需要思考人类克隆对社会和个体的影响，以及是否值得冒这些风险。
反方观点，不应该禁止人类克隆。
首先，人类克隆有潜在的医学价值。
克隆技术可以用于治疗一些遗传性疾病，帮助那些无法通过传统方式生育的夫妇实现生育愿望。
著名生物学家伊恩·威尔穆特曾经说过，“克隆技术可能会为医学领域带来革命性的突破。
”因此，禁止人类克隆可能会限制医学的发展和进步。
其次，人类克隆符合个体自由选择的原则。
个体有权利选择自己的生育方式，包括是否使用克隆技术。
禁止人类克隆可能会侵犯个体的自由权利，限制了个体的选择。
最后，人类克隆并不一定会导致道德混乱和社会问题。
合理的法律和监管机制可以有效地规范克隆技术的使用，避免其滥用和导致的问题。
因此，禁止人类克隆并不是解决问题的唯一途径。
综上所述，人类克隆不应该被禁止，因为它有医学价值，符合个体自由选择的原则，并且可以通过法律和监管机制来规范其使用，避免潜在的问题。
我们应该更加理性地看待克隆技术，而不是一味地去禁止它。
是否应该全面禁止克隆人类辩论辩题
是否应该全面禁止克隆人类辩论辩题正方观点，应该全面禁止克隆人类。
首先，克隆人类存在着严重的伦理道德问题。
克隆人类的过程涉及到对人类生命的操纵和改变，这违背了人类生命的尊严和价值。
如同伦理学家亚里士多德所说，“人类的尊严在于其独特性和不可复制性。
”如果允许克隆人类的存在，将严重侵犯人类的尊严和自由。
其次，克隆人类可能会导致社会和心理问题。
克隆人类的出现可能会导致社会对于个体身份和自我认同的混淆和混乱。
同时，克隆人类的存在也可能会引发心理健康问题，如“复制”个体在社会中的定位和认同等问题。
正如心理学家弗洛伊德所说，“人的心理健康离不开社会的认同和定位。
”。
最后，克隆人类可能会带来生物多样性和基因多样性的丧失。
克隆人类的出现可能会导致人类基因的单一化和贫乏化，从而降低人类对于环境和疾病的适应能力。
正如生物学家达尔文所说，“生物多样性是自然界的宝贵财富，保护生物多样性是人类的责任。
”。
反方观点，不应该全面禁止克隆人类。
首先，克隆人类技术的发展可能会为医学和生命科学领域带来巨大的进步。
克隆技术可以用于治疗一些遗传性疾病，帮助那些无法自然生育的夫妇实现生育愿望。
正如医学界的权威人士所说，“克隆技术的发展将为医学领域带来重大突破，解决一些难以治愈的疾病。
”。
其次，克隆人类的出现并不一定会导致伦理和社会问题。
克隆人类可以通过严格的监管和法律规范来确保其合法和道德的使用。
同时，社会也可以通过教育和宣传来引导公众正确看待克隆人类，避免出现心理和社会问题。
正如法律学家所说，“法律和道德规范可以有效约束和规范克隆人类的使用。
”。
最后，克隆人类的出现并不一定会导致生物多样性和基因多样性的丧失。
克隆技术可以用于保护濒危物种和遗传资源，帮助人类更好地保护生物多样性。
正如环保专家所说，“克隆技术可以为生物多样性的保护和恢复提供新的途径和手段。
”。
综上所述，克隆人类技术的发展既有利也有弊。
我们应该在充分考虑其利弊的基础上，通过科学合理的方式来规范和使用克隆人类技术，而不是全面禁止。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
摘要：从第一例克隆绵羊诞生之日起，关于克隆人的争论就从未停止过。
随着克隆技术的不断完善，已经有十多种哺乳动物相继被成功克隆，可以说现在从技术角度来看，克隆人已无多大障碍，克隆人已成为我们不得不面对的问题。
目前，世界上虽然已有三十个国家明确禁止克隆人的研究，但与此同时，尽管没有得到证实，克隆人却多次被宣布诞生于世。
笔者认为，克隆人的研究是难以绝对禁止的，应该理性面对离我们只有一步之遥的克隆人。
关键词：克隆；克隆人研究；理性面对中图分类号：Ｃ９２４．２４文献标识码：Ａ文章编号：１００７－０６７２（２００７）０１－００８４－０４收稿日期：基金项目：辽宁省教育厅科学研究计划资助；辽宁师范大学科学研究资助项目作者简介：王瑞恒（１９６８－），男，博士研究生，内蒙古人，副教授，主要从事法学教学研究。
生命总是从出生开始经过成长、成熟、衰老、直至死亡，完成一个生命周期，但千千万万的生命能历经千万年生生不息，一个至关重要的原因就是在生命死亡之前进行生殖，完成“死”与“生”的转换，通过生殖将遗传物质传递给下一代，使得物种得以延续和进化，可以说生殖是生命的基本特征之一。
人类作为“万物之灵”，经过长期进化，形成了基于社会、家庭、性爱伦理的独特的生育观，这种男女之间在性爱基础上通过两性结合获得后代的生育方式，不仅仅只是传宗接代，而且包含了丰富而重要的情感内容，任何有悖于这种生育观的生殖方式都是难以在短时间内被认同的。
然而克隆羊“多莉”的诞生，使克隆人已成为可能，这是对人类业已形成的生育观的严重挑战和冲击。
然而克隆人真的那么可怕吗？完全是洪水猛兽吗？一、正确认识克隆人（一）克隆及克隆人之辩“克隆”一词是英文“ｃｌｏｎｅ或ｃｌｏｎｉｎｇ”的音译，本意是“无性繁殖、复制”。
但随着生物科学的发展，克隆的内涵也在不断扩大，只要从一个细胞得到两个以上的细胞（即一个细胞群）或生物体，就可以称为克隆。
１９９７年２月７日，英国罗斯林研究所克隆羊“多莉”降生，［１］由此引发了人类从未有过的关于“克隆人”的争论。
“多莉”被成功克隆以来，“克隆猪”、“克隆牛”、“克隆狗”等１０多种哺乳动物相继被克隆成功，尤其是２０００年１月美国科学家成功地克隆出一只名叫“泰特拉”的恒河猴，已经意味着克隆人类不存在技术障碍。
目前，科学界通常根据克隆的目的将人类的克隆分为“治疗性克隆”和“生殖性克隆”两种。
所谓“治疗性克隆”，就是从患者身上提取一些体细胞，通过技术将其细胞核注入到去核的人卵细胞中，这种包含病人遗传物质的杂合卵细胞在体外培育成囊胚，再从囊胚中分离出胚胎干细胞，然后体外诱导它们分化为目标细胞，将这些细胞移植至发病部位，则能够修复病人的组织和器官，从而达到治疗目的。
“生殖性克隆”（通常称作克隆人）前期做法与“治疗性克隆”方法一样，所不同的是将囊胚植入假孕妇女的子宫中使其怀孕，并生出与体细胞提供者的基因相同的个体，亦即克隆人。
以此看来“治疗性克隆”与克隆人之间只有一步之遥。
克隆人实际上就是通过无性生殖的方式生育的后代，是没有经过两个性细胞（精子和卵）的结合而发育成的新个体，其遗传物质与体细胞提供者相同。
（二）世界各国对克隆人的态度针对克隆人的争论，世界各国纷纷表明了自己得立场，对克隆人技术反应最敏感的是美国前总统克林顿。
他在“多莉”消息报道后的第二天就责成联邦生物伦理顾问委员会递交一份有关克隆技术在法律和伦理方面可能造成的影响的报告。
一个月后，理性面对克隆人王瑞恒１，刘庚常２（１．辽宁师范大学法学院，辽宁大连１１６０２９；２．泰山医学院管理学院，山东泰安２７１０１６）克林顿宣布禁止政府资金用于一切人体无性生殖有关的研究，签署了禁止用联邦经费资助克隆人研究的总统令。
在美国政府发表声明之后，德国政府宣称绝不允许人类无性生殖，称不能让纳粹曾提出通过科学手段培育超级人种的幻想成为事实，违者将被判处５年徒刑。
阿根廷总统发布法令对进行“克隆人”研究者处以１０年监禁。
世界卫生组织也于１９９７年５月１３日做出决议，宣布克隆人类的行为是“不能接受的”。
１９９８年，欧洲１９个国家在巴黎签署了一项严格禁止克隆人的协议，这个称为《人权、生物医学公约》的议定书是第一个禁止克隆人的国际法律文件。
２０００年４月４日，日本内阁会议通过关于《限制对人的克隆技术的法律草案》，禁止克隆人，违反者最高将被判处５年徒刑。
加拿大、丹麦、西班牙、葡萄牙等国也立法禁止人类无性生殖。
２０００年９月，欧洲议会通过一项法案，反对克隆人类，并呼吁联合国重视，关注基因技术的滥用及后果。
美国众议院于２００１年７月以２６２票对１６２票的表决结果通过了禁止克隆人的法案。
但参议院却至今拒绝放行，其理由是法案会阻碍美国克隆研究在医疗方面的应用（实际上各国政府一直在克隆人问题上处于二难之境：一方而想禁止克隆人，一方而又不想阻碍克隆研究在医学上的应用，同时许多大国也不愿意放弃自己的科研优势地位）。
２００１年１１月３０日，我国卫生部明确表示小赞成、小支持、小允许、小接受任何克隆人实验。
新加坡国会２００４年９月２日通过一项法律，禁止在该国克隆人，但允许治疗性克隆研究，在母体外胚胎培养也不得超过１４天，违反这些法律的人最高将被处以１０万新元（约合５．９万美元）的罚款和１０年监禁。
由此新加坡成为截至目前为止第３０个明令禁止人类克隆的国家。
（三）人们对克隆人的态度正逐步变化在“多莉”诞生时就出现了众多反对克隆人研究的舆论，然而，随着时间的变化，人们的态度也在不断地变化，１９９７年初美国政府决定五年之内禁止用联邦基金资助克隆人研究，２０００年８月却宣布支持人体胚胎干细胞研究，也就是支持“治疗性克隆”；２００１年６月，美国政府批准拨款资助人类胚胎干细胞的研究；２００１年１１月美国宣布成功地克隆了处于早期阶段的人类胚胎。
由此可以看出，人们对待克隆人研究的态度正在发生变化，尤其是对待“治疗性克隆”的研究许多国家更是显示出大度、宽容和支持的态度。
２０００年８月１６日，英国政府宣布，将允许以治疗疾病为目的的人体克隆实验；英国上院于２００１年１月２２日以２１２票赞成、９２票反对的投票结果通过了《人类胚胎学法案》，允许科学家进行治疗性克隆，从而使英国成为世界上第一个允许科研机构和人员进行人体胚胎克隆的国家。
受英国影响，韩国、日本等也相继立法允许治疗性克隆研究。
２００４年８月１１日，英国政府向纽卡斯尔大学颁发了世界上第一份克隆人类胚胎的合法执照，批准开展以医疗为目的的克隆人类胚胎研究。
２００４年１月１３日，我国《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》由科技部、卫生部正式印发全国。
我国第一次以书面形式，出台政策禁止生殖性克隆人研究，但允许开展治疗性克隆研究。
二、克隆人之争面对日渐成熟的克隆技术，到底该不该进行克隆人的争论日趋激烈，可谓仁者见仁，智者见智。
纵观各家各派的观点，其争论的焦点集中在生殖性克隆，对“治疗性克隆”并没有太大的争议，虽然也有人认为是不道义的［２］，但多数观点认为减除病人痛苦的价值远远地超过它在伦理上的消极影响，且听关于“生殖性克隆”的几种声音。
（一）克隆人研究是难以接受的，必须予以禁１．有文认为克隆人研究存在着难以逾越的伦理禁区，必须予以禁止。
［２］２．有人将克隆人的出现比作当代伦理学界的原子弹，同时认为原子弹可以制造也可以销毁，但科学家虽然能克隆人，却不能销毁克隆人。
世界各国政府、国际相关组织应该立即制定阻止克隆人研究的法律文件，明确宣布，克隆人行为是非法的、反道德的、反人类的，应予禁止。
［３］３．还有人认为，克隆人的人伦关系无法确定，克隆人的出现将使建立在血缘基础上的家庭伦理关系分崩离析，将导致父将不父、母将不母、子将不子，亲将不亲的结果。
同时从性伦理学角度看，无性繁殖完全改变了人类自然的基于性爱的自然生育方式，使人的生产与性爱分离，从而使婚姻贬值，必然使人类基本的人伦亲情关系和家庭自然结构关系将受到冲击。
［４］４．也有人认为，人类的繁衍是一个自然的过程，需要男女两性的结合。
但从“克隆人”生产者的主观目的和价值取向上，他们实际上并非是在生产人，而是生产产品，现行法律也难以确认克隆人法律地位，难以确定其权利和义务。
［５］５．甚至有人认为，克隆人的研究具有违法性。
克隆人的过程对于克隆人的生命健康存在着情节严重的伤害行为，这是违背宪法、刑法精神的行为。
在我国克隆人的研究是违背了《计划生育法》的规定。
［６］综上所述，禁止克隆人的理由不可谓不充分，论述也不可谓不完备。
但与此同时赞同的声音也不绝于耳。
（二）克隆人的研究具有必然性１．有文认为禁止克隆人的研究是完全错误的，谁也无法阻止克隆人的研究，克隆人研究是未来科学研究的必然。
理由如下：克隆人可以防止人类的退化；可以复制天才，保持人类的多样性；该研究能保证未来人类繁殖；使没有生育能力的夫妻生育后代、使后代具有更多的优良性状等方面都会给人类社会带来巨大的利益。
［７］以上观点从人类的繁衍和进化角度出发，主要从生物学的角度阐述了克隆人研究的必然性。
２．也有以社会学视角支持克隆人研究的，该文认为克隆人会促进家庭发展、改善家庭关系、优化家庭功能。
［８］３．还有从伦理学角度对克隆人研究持支持态度的，该文认为：由于克隆人试验的对象是人的活细胞，不是人的胚胎；并且由于人只能有限地决定自己的未来，根本无法决定自己的出生；克隆人研究既不会伤害任何人的生命体，也不会侵犯任何可能出现的克隆人的自主权和平等权，进而不会违背伦理学的不伤害原则、自主原则和平等原则这三个伦理学的基本原则。
［９］（三）理性对待克隆人研究上述两种观点是对立的，各不相让，反对者主要从伦理学角度将克隆人视为洪水猛兽，坚决予以阻止；赞同者认为克隆人是未来科学研究的必然选择，克隆人的研究具有必然性。
除此之外也有人主张有条件进行克隆人研究。
［１０］笔者赞同第三种主张，但仅同意作为一种辅助生殖手段有条件地开展，严格防止该技术滥用。
理由如下：１．绝对禁止克隆人是不可取的，也是不现实的首先，当科学技术已经能够熟练地克隆任何高等动物时，在技术上就不存在克隆人的障碍，所以，只限制对克隆人的研究，而不限制动物克隆，从技术上说，是没有意义的。
其次，克隆人研究在许多国家是被禁止的，但不是所有国家，毫无疑问，分散在世界各地的科学家也难以保证每个认都会遵守这些禁止性的规定，况且还有一些邪教组织公司出于各种目的不停声明已经开始或已经有克隆人诞生，这说明克隆人对它们是有利用价值的（２００２年４月，意大利人米韦里诺・安蒂诺里宣布，他们克隆的第一个人将于年底诞生在一个神秘的地方；２００２年底以来，法国女医生、雷尔教派女“主教”布里吉特・布瓦瑟利耶先后几次宣布，克隆婴儿已经出生），尽管这些克隆婴儿最终没有经过ＤＮＡ检验证实，科学界也对此深表怀疑。