关于克隆人问题的哲学思考
是否应该禁止克隆人类辩论辩题
是否应该禁止克隆人类辩论辩题正方观点，应该禁止克隆人类。
首先，克隆人类会涉及伦理道德问题。
众所周知，克隆技术存在着很多不确定性和风险，例如克隆出的个体可能会出现身体和心理上的缺陷，这将对人类社会造成巨大的负面影响。
正如美国总统克林顿曾经说过的，“克隆人类会引发伦理道德上的重大争议，我们需要慎重考虑这个问题。
”因此，为了维护人类的生命尊严和社会稳定，应该禁止克隆人类。
其次，克隆人类会导致社会不公平。
如果允许克隆人类，那么只有少数富裕阶层才能够享受这项技术带来的好处，而大多数普通人将无法获得这样的机会。
正如英国哲学家罗素所说，“克隆技术将会加剧社会的不公平现象，使得贫富差距更加扩大。
”因此，为了维护社会的公平和正义，应该禁止克隆人类。
最后，克隆人类会对人类自身的尊严和独特性构成威胁。
人类是独一无二的，每个人都有自己独特的个性和特点。
如果允许克隆人类，那么将削弱人类的独特性，甚至可能导致人类自身的灭绝。
正如法国哲学家尼采曾经说过，“克隆技术将摧毁人类的尊严和独特性，这是对人类的一种侮辱。
”因此，为了维护人类的尊严和独特性，应该禁止克隆人类。
综上所述，基于伦理道德、社会公平和人类尊严的考量，我们应该禁止克隆人类。
反方观点，不应该禁止克隆人类。
首先，克隆技术有助于医学研究和治疗。
通过克隆技术，科学家可以研究人类疾病的发病机制，开发新的治疗方法，为人类健康做出更大的贡献。
正如诺贝尔生理学或医学奖得主休斯利曾经说过，“克隆技术将为医学研究和治疗提供新的途径，有望解决一些难以医治的疾病。
”因此，不应该禁止克隆人类。
其次，克隆技术有助于保护濒危物种。
通过克隆技术，科学家可以复制濒危物种的个体，帮助它们恢复种群数量，保护生物多样性。
正如国际知名生态学家史密斯曾经说过，“克隆技术将为保护濒危物种提供新的手段，有助于维护生态平衡。
”因此，不应该禁止克隆人类。
最后，克隆技术有助于延续人类的生命。
通过克隆技术，人们可以复制自己的细胞，以备不时之需。
克隆人类的伦理思考
克隆人类的伦理思考1938年，德国科学家首次提出克隆技术的设想。
1997年，全球第一只克隆羊“多莉“成功问世，震惊了全世界。
后来，夏威夷大学的研究者成功的克隆出三代50多只克隆雌性小鼠，这表示着哺乳动物也被成功的克隆了出来。
那么我们不禁会开始思考:人能不能被克隆呢？或者说:人应不应该被克隆呢？随着克隆技术的不断发展，克隆人的伦理问题也应运而生。
克隆技术是指一个细胞或者单个祖先个体，以无性繁殖的方式繁殖后代，即只由一个生物体产生后代的生殖方式。
但是这种方式用于人身上，违背了生命伦理原则，科学家的主流意见是坚决反对的。
联合国教科文组织、世界卫生组织和国际人类基因组伦理委员会和各国政府也都非常明确地表示，反对生殖性克隆。
但是，仍然有很多科学家出于好奇在进行着克隆人实验。
每个人都拥有自己的亲生父母，而克隆人却是对单个人的复制。
这无疑挑战着人类的尊严。
每个人都具有自己的独特性，而克隆人却会破坏了这一切，对整个人类来说都是一个严重的威胁。
进一步而言，克隆技术可以对人类的性别进行选择，这将会有可能使社会结构失去平衡。
克隆人的出现对家庭会造成怎样的冲击，我们可以想象：如果一个70多岁的老人被克隆出来，这个克隆人是他的双胞胎兄弟?还是儿子?亦或是孙子？还是三者都是?克隆人与供体之间的关系到底是如何？这样做会将人类从生殖改变到繁殖和复活了的优生，虽然我们都希望有更多诸如毛主席，爱因斯坦等优秀的人物基因能够得到遗传，但是这么做无疑会引发社会伦理的思考:任何企业或者单位都希望拥有优秀的人种，那么社会将会两级分化，也不会进行任何的进化。
在这种情况下人类克隆真的合适吗？在犹太基督教传统中，人类是由上帝创造的独一无二的生命，具有特殊的尊严，担负对自然的权利和责任。
在宗教大多数教义传统中，人类生殖是在婚姻契约中产生，目的是产生出一个家庭，人类克隆则违反了这些价值。
不得不承认科学技术的发展的确给人类带来了空前的繁荣与昌盛，给人类实现长寿这一梦想带来了希望，可以说没有科学技术的发展我们今天的生活不可能像今天这么丰富多彩。
关于克隆人的一些看法
关于克隆人的一些看法弊端（先看完，不懂得给我打电话。
）科学家在克隆技术研究时如果只着眼于技术上的可能性，而忽视或不考虑其价值正当性的话，那么克隆技术带给人类的将是弊大于利，甚至是一场灾难。
从道德价值的角度看待克隆人有以下几个方面：一是从社会伦理角度，克隆人是对人类发展的一种过强的干预，可能影响人种的自然构成和自然发展。
二是从家庭伦理角度，会加剧家庭多元化倾向，瓦解正常的人伦秩序，改变人的亲系关系，丧失基本的归属感。
三是从性伦理学角度，完全改变了人类自然的、基于性爱的生育方式，使人口的产生与性爱分离，破坏人类的感情。
四是从生命伦理学角度，破坏了人拥有独特基因的权利，有可能导致人种的退化，还会使正常的生与死的观念发生动摇。
有的学者还从更广阔的视野批判性地反省了克隆技术有可能带来的负面后果，除了上述的道德层面以外，这种还表现在：一是生态层面，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。
二是文化层面，克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。
与当今正在兴起的祟尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。
三是哲学层面，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。
人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。
克隆人一直遭到全世界绝大多数人的反对原因首先，克隆人的身份难以认定，他们与被克隆者之间的关系无法纳入现有的伦理体系。
其次，人类繁殖后代的过程不再需要两性共同参与，这将对现有的社会关系、家庭结构造成难以承受的巨大冲击。
第三，克隆人技术可能会被滥用，成为恐怖分子的工具。
第四，从生物多样性上来说，大量基因结构完全相同的克隆人，可能诱发新型疾病的广泛传播，这对人类的生存是不利的。
第五，克隆人可能因自己的特殊身份而产生心理缺陷，形成新的社会问题。
是否应该禁止人体克隆辩论辩题
是否应该禁止人体克隆辩论辩题正方观点，应该禁止人体克隆。
人体克隆是一项极具争议的技术，其可能带来的伦理、道德和社会问题不容忽视。
首先，人体克隆可能导致道德和伦理问题的出现。
克隆出的个体可能会面临身份认同、自我价值等方面的困惑，甚至可能会受到社会排斥。
其次，人体克隆可能会导致社会秩序的混乱。
如果人体克隆技术被滥用，可能会出现大量相似甚至相同的个体，这将对社会的管理和治安带来极大挑战。
此外，人体克隆还可能导致资源分配不公的问题。
如果克隆技术被富人阶层垄断，可能会导致资源的不公分配，加剧社会的不平等现象。
名人名句，伊藤博文曾说过，“人类的最高原则是尊重生命，人体克隆技术的出现可能会对这一原则造成严重的冲击。
”。
反方观点，不应该禁止人体克隆。
人体克隆技术虽然存在一定的风险和争议，但它也有着许多潜在的好处。
首先，人体克隆技术可以帮助解决某些遗传疾病的问题。
通过克隆技术，可以避免一些遗传疾病的传承，减少家庭的痛苦。
其次，人体克隆技术还可以帮助延续珍贵的基因。
一些杰出的科学家、艺术家等个体可能因各种原因无法延续后代，而通过克隆技术，可以延续他们珍贵的基因。
此外，人体克隆技术还可以帮助人类克服不育问题，让更多的家庭实现生育愿望。
经典案例，达利亚·索尔斯曾是一位罹患罕见遗传疾病的女性，她的患病使得她无法生育。
通过人体克隆技术，她成功克隆出了一个健康的孩子，实现了自己做母亲的愿望。
综上所述，人体克隆技术虽然存在争议，但其潜在的好处也不容忽视。
因此，我们不应该一味地禁止人体克隆，而应该在严格监管的前提下，充分发挥其潜在的益处。
是否应该全面禁止人体克隆辩论辩题
是否应该全面禁止人体克隆辩论辩题正方观点，应该全面禁止人体克隆。
首先，人体克隆涉及伦理道德问题。
人体克隆可能导致道德沦丧，因为克隆技术可能被滥用，例如用于非法目的，如制造军队或奴隶。
伦理学家尼尔•波斯特曼曾经说过，“人体克隆的道德和伦理问题是无法忽视的。
”这表明人体克隆可能会引发道德混乱，因此应该全面禁止。
其次，人体克隆可能导致身份混淆和心理困扰。
克隆人可能会面临自我认同和身份认同的问题，因为他们与原始人的生理和心理特征相似。
这可能会导致心理健康问题，并且对社会造成负面影响。
因此，为了保护个体的身心健康，应该全面禁止人体克隆。
最后，人体克隆可能会破坏人类的基本生命价值。
人类的独特性和多样性是我们社会的宝贵财富，而人体克隆可能会削弱这种多样性，导致社会的单一化。
因此，为了维护人类的基本生命价值，应该全面禁止人体克隆。
反方观点，不应该全面禁止人体克隆。
首先，人体克隆可能为医学研究和治疗带来重大突破。
克隆技术可以用于研究人类疾病和疗法，为医学领域带来更多的可能性。
例如，克隆技术可以用于生产器官移植的供体，帮助解决器官短缺的问题。
因此，不应该全面禁止人体克隆，而是应该加强对其合法使用的监管。
其次，人体克隆可能为不孕不育夫妇带来生育希望。
对于一些不孕不育夫妇来说，克隆技术可能是他们唯一的生育途径。
因此，全面禁止人体克隆将剥夺这部分人群的生育权利。
因此，应该在合法合理的框架下，允许人体克隆的特定用途。
最后，人体克隆的禁止可能限制科学技术的发展。
历史上，许多科学技术的应用都曾经受到质疑和反对，但最终证明了其重要性和价值。
因此，我们不应该轻易全面禁止人体克隆，而是应该在法律和伦理框架下，加强对其合法使用的监管，以平衡科学发展和社会伦理的关系。
综上所述，人体克隆是一个复杂的伦理和科技问题，需要在充分考虑各方利益的基础上进行决策。
应该在合法合理的框架下，加强对人体克隆的监管，以保护个体权益和社会利益的平衡。
是否应该禁止克隆人辩论辩题
是否应该禁止克隆人辩论辩题正方观点，应该禁止克隆人。
1. 道德伦理问题，克隆人涉及到生命的复制和操纵，违背了人
类的伦理道德。
伦理学家康德曾说过，“人是目的，而不是手段”，克隆人违背了人的尊严和尊重。
2. 社会稳定问题，克隆人的出现会导致社会秩序混乱，家庭关
系复杂化，社会矛盾增多。
克隆人的出现可能会导致争夺资源和权
利的斗争，进而破坏社会的和谐稳定。
3. 生物多样性问题，克隆人的出现可能会导致基因多样性的减少，对生物圈造成不可逆的影响。
生物学家达尔文曾说，“生命的
多样性是自然选择的结果”，克隆人的出现违背了自然规律。
反方观点，不应该禁止克隆人。
1. 科学研究的需要，克隆技术在医学和生物科学领域有着重要
的应用前景，可以帮助人类治疗疾病、延长寿命、改善生活质量。
禁止克隆人将阻碍科学的发展和人类福祉的提升。
2. 个体自由权利，每个人都有权利决定自己的生育方式，包括
选择克隆技术。
禁止克隆人将侵犯个体的自由权利，违背了人权宣
言中对人的自由和尊严的保护。
3. 社会进步的需要，克隆技术的出现可以推动社会的进步和发展，提高人类的生活水平和生存能力。
禁止克隆人将阻碍社会的发
展和进步，对人类的未来造成不利影响。
综上所述，应该禁止克隆人。
克隆人的出现涉及到伦理、社会
和生态等多方面的问题，对人类的生存和发展都存在着严重的影响。
因此，为了维护人类的尊严和社会的稳定，有必要禁止克隆人的出现。
同时，科学技术的发展也需要在伦理和道德的框架下进行，不
能以牺牲人类的尊严和利益为代价。
是否应该禁止克隆人类辩论辩题
是否应该禁止克隆人类辩论辩题正方观点，应该禁止克隆人类。
首先，克隆人类存在着道德和伦理上的问题。
众所周知，克隆人类涉及到生命的复制和操纵，这违背了自然规律，容易引发道德困境。
正如伟大的科学家爱因斯坦曾经说过，“科学无法解决的问题，就是生命的意义。
”克隆人类的出现将会对人类的生命和尊严造成严重的威胁。
其次，克隆人类可能会导致社会不稳定。
如果允许克隆人类的存在，将会给社会带来巨大的挑战，比如家庭关系、继承权、人口管理等方面都会面临严重的问题。
而且，克隆人类的出现也可能导致社会的道德沦丧，失去对生命的敬畏和尊重。
最后，克隆人类还存在着科学上的隐患。
目前的科学技术水平还无法完全保证克隆人类的健康和安全，克隆过程中可能会出现各种意外情况，给人类社会带来不可预料的后果。
因此，基于以上种种理由，我们认为应该禁止克隆人类的存在，以维护人类社会的稳定和健康发展。
反方观点，不应该禁止克隆人类。
首先，克隆人类技术的发展可以为医学科研做出巨大贡献。
克隆技术可以帮助科学家研究疾病的发病机理和治疗方法，为医学领域的发展提供新的思路和方法。
正如著名生物学家达尔文所说，“科学的发展离不开创新和突破，克隆技术的应用将为医学领域带来新的希望。
”。
其次，克隆人类的存在可以解决一些生育障碍患者的问题。
许多夫妇因为生育障碍而无法拥有自己的孩子，克隆技术可以为这些夫妇提供一种新的生育选择，帮助他们实现家庭的完整和幸福。
最后，克隆人类的禁止可能会剥夺个体的自由选择权。
每个人都有权利选择自己的生育方式和生活方式，禁止克隆人类等于剥夺了个体的自由选择权，这是不公平和不合理的。
综上所述，我们认为不应该禁止克隆人类的存在，而应该在科学、伦理和法律的框架下合理规范和应用克隆技术，以促进社会的进步和个体的自由选择。
对克隆技术的伦理学的相关思考
对克隆技术的伦理学的相关思考自然辩证法告诉我们，任何一种事物的发展都须与其它相关事物和谐与协调，这就是说，如果不协调就会出问题。
这些协调与发展当然也应包括生产力的发展和科技的进步。
作为高端技术，克隆有很大的实用价值，许多专家论述了它在畜牧业上的重大意义，应运于生物医药领域可有重大前景，对器官移植将有重要作用，在保存物种方面有重要影响等等。
总之，能够用动物体细胞核发育成一个动物，的确是生命科学的一个飞跃。
然而，用这项技术克隆出相同的“人”，将是个什么样状况？有些人渴望着通过克隆技术可以制造出一大批伟大的思想家，政治家，科学家，有人则悲观地担忧人的无性生殖将会制造出希特勒，墨索里尼式的恶魔或复制出一大批充当炮灰的军士，还有些人认为，人的无性生殖可以造就一批具有特殊效能的人等等。
但从实质上看，对克隆人的认识以及所引起的争论中，隐藏着许多社会伦理问题。
第一，无性繁殖复制的人体，将彻底打乱世代的概念，冲击传统的家庭观以及权利与义务观，使人类生育模式经受新的考验。
通过无性生殖的克隆人将彻底打破世代概念，因为他们与细胞核的供体既不是亲子关系，也不是兄弟姐妹关系，他们类似于一卵多胎同胞，但又存在代间年龄差，这将在伦理道德上无法定位，法律上的继承关系也将无以定位。
社会不得不为这失去平衡、造成紊乱。
与此同时，婚姻家庭关系和婚姻家庭法律制度将受到严重冲击，人口性别比例也将发生失调和偏差，并由此导致一系列严重的社会和道德伦理问题。
第二，克隆人破坏了人的尊严。
人在实验室的器皿中像物品一样被制造出来，这样无性繁殖的“人”不是真正的人，而只是有人形的自动机器，每个生命都应是独一无二的，都有独特的个人品性，“复制人”恰恰剥夺了这一点。
每个人的生命都是独一无二的，是实验室科学所不能企及的奇迹，所不能创造的奇迹。
人类的存在是一种生命的存在，科学、伦理、法律都是建立在“生命的存在”基础之上。
第三，“克隆人”将对全球社会治安造成极大威胁。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于克隆技术的哲学思考
摘要：人类对克隆技术有不同的观点，无论对其是支持与批判，我们都应理性地看待克隆技术，分析其所蕴含的人文伦理，正视其利弊，保证其正确地发展。
关键词：克隆技术；人文伦理；发展
1.引言
上世纪初，生物学家们认识到若能合理研究、运用克隆技术将给人类带来巨大的利益，自此，克隆技术得到了巨大的发展。
1952年克隆蝌蚪；1972年基因复制；1997年克隆羊“多莉”诞生；1998年美国科学家克隆出50多只老鼠，日本人克隆出8只小牛，克隆开始进入批量化；2000年，灵长类动物猴子被克隆；2001年英国开始允许治疗性质的人类胚胎克隆；同年，美、意科学家宣布将在一两年内克隆出人类胚胎，并将为200名妇女植入克隆胚胎。
这也标志着科学家向人类克隆迈近了一步。
随着克隆技术向人类克隆目标不断前进的同时，有关克隆技术合理性的争论也备受关注，慢慢成为人们谈论的主题词。
以科学家为主要代表的群体，对克隆技术给人类生活带来的美好前景持乐观态度，并寄予了无限的期望；而社会伦理学家们，又对其可能给人类社会造成的不确定的抑或是灾难性的后果表示担忧，甚至视之为洪水猛兽而强烈抨击。
那么，克隆技术给我们带来了什么？克隆人离我们很遥远吗？人类克隆技术应该禁止吗？我们大学生应该怎样对待克隆技术以及人类克隆的发展？
2.正反观点
许多科学家认为，克隆技术的研究是不可阻挡的，而且克隆技术必然会更加迅速地发展。
对帕金森氏病和早发性老年痴呆症的有效治疗依然是现今医学研究的难题，他们认为胚胎干细胞无性繁殖研究恰恰对这些疾病的治疗有很大帮助。
克隆人的出现也并不一定是一件坏事，这无疑是为一些无精症患者提供了另一种繁衍后代的方式。
总之，许多人认为克隆技术在生命科学和医学上有极大价值，发展这一技术将有益于人类的健康，也有利于发展生产和维护生态平衡。
类似于转基因技术、克隆技术等现代生物技术的出现，促进人类的医疗事业，农牧产业等相关产业的发展。
克隆技术可以生产出大量的新型药物，提高了医药生产效率、保证了医药的良好质量。
通过克隆技术，可以大量生产出移植手术中的异体排斥效应很小各种器官，对医学来说，无疑是一件好事。
克隆技术与其他的一些高新技术结合起来，可以对现代农业、畜牧业、养殖业及医药工业、化学工程等生产
部门产生极大的影响，转化为现实的生产力，再者，克隆技术的出现还可以以一种有效且迅速的方式来拯救一些濒危物种，这些都表明克隆技术确实为社会的和谐发展贡献了一份力量。
然而，对于克隆技术，许多人还是持反对观点的。
他们认为克隆技术有悖于伦理道德，与自然界的物种发展规律相违背。
在全球范围来看，对克隆技术的反对声音还是很多的，许多国家以通过法律手段来制止克隆技术的发展。
人们担心，若克隆技术真的成熟地运用到人的范畴内，即克隆出人出来，那么人们将会进入一个人造人的时代。
克隆人一旦出现，将面临许多问题：克隆人有无法律地位?是否可分割遗产?克隆出一万个爱因斯坦或希特勒会引发什么社会后果?如果某个工厂主克隆万个低智能人作为驯服的廉价劳动力将会是什么情景……克隆人的出现，人们又应该怎样对待个人之间的自治与尊严问题，某些人觉得这是人类文明史的一个退步之举。
3.我的观点
我认为，克隆技术现在还是不够成熟的，但是自克隆技术出现以来就遭到人们的无休止的讨论，而且在世界范围内，绝大多数人都对这一技术持反对的态度，这在科学技术史上是极其罕见的。
反对者大多都是从人文伦理这些方面入手，认为克隆技术若应用于人，必将是对人类伦理道德的巨大颠覆，即便应用于自然物种当中也是违背自然选择的。
我觉得关键还是人们对克隆人的出现怀有一种恐惧与排斥的感情。
他们也认为克隆技术给人类的健康、安全所带来的影响也是未知的，为防止不测，还是禁止的好。
少数赞成克隆技术的人是从克隆技术所能给人类社会带来的好处出发的。
他们认为克隆技术能使人累的世界更加美满和谐，自己要所用之处得当，并无任何可担忧的。
当然，我们应看到克隆技术将会带来的威胁，但也应看到克隆技术对人类有利的一面。
克隆技术运用得当且在这项技术十分成熟的时候，在某些方面还是对社会有利的，至少克隆技术确实可以拯救一些濒危物种，可以提高某些作物、医药产品的上产销率与功效。
在我们运用克隆技术的时候，只要我们遵守伦理道德的约束，充分考虑该项技术将会带来的后果，并做足充分有效地预防措施就可以了。
4.结论
从哲学的观点看,克隆技术是具有两面性的。
一方面，它能造福人类，给人类带来许多益处；另一方面，它也能伤害人类,给人类带来灾难。
克隆技术不是平白无故地出现的，它的出现也是科学实践的产物。
我们应该用全面的发展的观
点看待克隆技术，不要一棒子打死克隆技术，要分析其利弊，分析其负面效应后并积极消除，充分其有利因素来造福社会，那么，克隆技术才会朝着正确的方向发展。
参考文献
[1] 葛一舟. 沉思克隆技术研究的伦理争议, 产业与科技论坛. 2006, (3): 17-18
[2] 秦健. 对克隆技术的异议及传统伦理应有的宽容性, 自然辩证法研究. 2004, 20(9): 5-8
[3] 李传忠. 对克隆技术讨论的哲学思考, 哲学研究. 1998, (2): 17-21
[4] 雷瑞鹏. 关于克隆技术的伦理思考, 华中科技大学学报. 2005, (3): 119-124
[5] 陆剑明. 关于克隆人伦理论争的反思, 阿坝师范高等专科学校学报. 2004, 21(2): 6-8
[6] 李建会. 关于人类克隆的哲学思考, 医学与哲学. 2005, 26(6): 12-15
[7] 杨怀中, 聂微菁. 克隆技术发展的辩证思考, 武汉理工大学学报. 2004, 17(4): 418-420
[8] 邱仁宗. 克隆技术及其伦理学含义, 自然辨证法研究. 1997, 13(6): 1-6
[9] 刘海龙, 朱西周. 论克隆技术发展与科技伦理进步, 苏州科技学院学报. 2005, 22(3): 61-65。