关于克隆人的一些看法
克隆人的优点和缺点
我来列举利与弊,让大家来评一评了?利:1) 克隆技术可解除那些不能成为母亲的女性的痛苦。
2) 克隆实验的实施促进了遗传学的发展，为“制造”能移植于人体的动物器官开辟了前景。
3) 克隆技术也可用于检测胎儿的遗传缺陷。
将受精卵克隆用于检测各种遗传疾病，克隆的胚胎与子宫中发育的胎儿遗传特征完全相同。
4) 克隆技术可用于治疗神经系统的损伤。
成年人的神经组织没有再生能力，但干细胞可以修复神经系统损伤。
5) 在体外受精手术中，医生常常需要将多个受精卵植入子宫，以从中筛选一个进入妊娠阶段。
但许多女性只能提供一个卵子用于受精。
通过克隆可以很好地解决这一问题。
这个卵细胞可以克隆成为多个用于受精，从而大大提高妊娠成功率。
弊:1) 克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。
可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。
2) 克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。
从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程.3) 克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常高。
多莉就是277次实验唯一的成果。
虽然现在发展出了更先进的技术，成功率也只能达到2-3%。
4) 转基因动物提高了疾病传染的风险。
例如，如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒，这种病毒就可能通过牛奶感染病人5) 克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制。
克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作。
这是很多伦理学家所不能接受的。
6) 克隆技术也可用来创造“超人”，或拥有健壮的体格却智力低下的人。
而且，如果克隆技术能够在人类中有效运用，男性也就失去了遗传上的意义。
7) 克隆技术对家庭关系带来的影响也将是巨大的。
一个由父亲的DNA克隆生成的孩子可以看作父亲的双胞胎兄弟，只不过延迟了几十年出生而已。
是否应该禁止克隆人类辩论辩题
是否应该禁止克隆人类辩论辩题正方观点，应该禁止克隆人类。
首先，克隆人类会涉及伦理道德问题。
众所周知，克隆技术存在着很多不确定性和风险，例如克隆出的个体可能会出现身体和心理上的缺陷，这将对人类社会造成巨大的负面影响。
正如美国总统克林顿曾经说过的，“克隆人类会引发伦理道德上的重大争议，我们需要慎重考虑这个问题。
”因此，为了维护人类的生命尊严和社会稳定，应该禁止克隆人类。
其次，克隆人类会导致社会不公平。
如果允许克隆人类，那么只有少数富裕阶层才能够享受这项技术带来的好处，而大多数普通人将无法获得这样的机会。
正如英国哲学家罗素所说，“克隆技术将会加剧社会的不公平现象，使得贫富差距更加扩大。
”因此，为了维护社会的公平和正义，应该禁止克隆人类。
最后，克隆人类会对人类自身的尊严和独特性构成威胁。
人类是独一无二的，每个人都有自己独特的个性和特点。
如果允许克隆人类，那么将削弱人类的独特性，甚至可能导致人类自身的灭绝。
正如法国哲学家尼采曾经说过，“克隆技术将摧毁人类的尊严和独特性，这是对人类的一种侮辱。
”因此，为了维护人类的尊严和独特性，应该禁止克隆人类。
综上所述，基于伦理道德、社会公平和人类尊严的考量，我们应该禁止克隆人类。
反方观点，不应该禁止克隆人类。
首先，克隆技术有助于医学研究和治疗。
通过克隆技术，科学家可以研究人类疾病的发病机制，开发新的治疗方法，为人类健康做出更大的贡献。
正如诺贝尔生理学或医学奖得主休斯利曾经说过，“克隆技术将为医学研究和治疗提供新的途径，有望解决一些难以医治的疾病。
”因此，不应该禁止克隆人类。
其次，克隆技术有助于保护濒危物种。
通过克隆技术，科学家可以复制濒危物种的个体，帮助它们恢复种群数量，保护生物多样性。
正如国际知名生态学家史密斯曾经说过，“克隆技术将为保护濒危物种提供新的手段，有助于维护生态平衡。
”因此，不应该禁止克隆人类。
最后，克隆技术有助于延续人类的生命。
通过克隆技术，人们可以复制自己的细胞，以备不时之需。
我对克隆人的看法_初中作文
我对克隆人的看法
本文是关于初中作文的我对克隆人的看法，感谢您的阅读！
我对克隆人的看法
奇妙的克隆一书中写道：“有关克隆人的讨论提醒着人们，科技进步是一首悲喜交集的进行曲。
科技越发展，对社会的参透越广泛深入，就越有可能引起许多有关的伦理、道德和法律等问题。
这段文字说的很对！因为科技的进步虽会造福人类，但同时也会给社会带来灾难、影响！如果用克隆技术克隆出的“人”来取带通过爱情、婚姻和家庭之类的生育方式，那必将对人类的伦理、道德和法律提出根本的挑战！如：把杀人魔王、黑社会老大、之类的人通过克隆技术像中国神话中的孙悟空一样将“猴毛变猴”的方式，变出千千万万个这样的人来！那我们的世界不就将发生更多的灾难吗？这样的话，不仅在社会人伦发面受到了根本的破坏，还将人类最基本的道德、法律受到了压制、不顾一屑！
以上是我对“克隆人”的看法！你意下如何？
本文来自于互联网，仅供参考和阅读。
是否应该全面禁止人体克隆辩论辩题
是否应该全面禁止人体克隆辩论辩题正方观点，应该全面禁止人体克隆。
首先，人体克隆涉及伦理道德问题。
人体克隆可能导致道德沦丧，因为克隆技术可能被滥用，例如用于非法目的，如制造军队或奴隶。
伦理学家尼尔•波斯特曼曾经说过，“人体克隆的道德和伦理问题是无法忽视的。
”这表明人体克隆可能会引发道德混乱，因此应该全面禁止。
其次，人体克隆可能导致身份混淆和心理困扰。
克隆人可能会面临自我认同和身份认同的问题，因为他们与原始人的生理和心理特征相似。
这可能会导致心理健康问题，并且对社会造成负面影响。
因此，为了保护个体的身心健康，应该全面禁止人体克隆。
最后，人体克隆可能会破坏人类的基本生命价值。
人类的独特性和多样性是我们社会的宝贵财富，而人体克隆可能会削弱这种多样性，导致社会的单一化。
因此，为了维护人类的基本生命价值，应该全面禁止人体克隆。
反方观点，不应该全面禁止人体克隆。
首先，人体克隆可能为医学研究和治疗带来重大突破。
克隆技术可以用于研究人类疾病和疗法，为医学领域带来更多的可能性。
例如，克隆技术可以用于生产器官移植的供体，帮助解决器官短缺的问题。
因此，不应该全面禁止人体克隆，而是应该加强对其合法使用的监管。
其次，人体克隆可能为不孕不育夫妇带来生育希望。
对于一些不孕不育夫妇来说，克隆技术可能是他们唯一的生育途径。
因此，全面禁止人体克隆将剥夺这部分人群的生育权利。
因此，应该在合法合理的框架下，允许人体克隆的特定用途。
最后，人体克隆的禁止可能限制科学技术的发展。
历史上，许多科学技术的应用都曾经受到质疑和反对，但最终证明了其重要性和价值。
因此，我们不应该轻易全面禁止人体克隆，而是应该在法律和伦理框架下，加强对其合法使用的监管，以平衡科学发展和社会伦理的关系。
综上所述，人体克隆是一个复杂的伦理和科技问题，需要在充分考虑各方利益的基础上进行决策。
应该在合法合理的框架下，加强对人体克隆的监管，以保护个体权益和社会利益的平衡。
对克隆的认识和看法作文
对克隆的认识和看法作文
曾经对克隆有着无尽的憧憬与幻想，在电影或小说中，克隆人总是单纯而善良，与主人公一起经历而过，一个个冒险与灾难……而今才知。
现实不比虚幻。
在现实生活中，因克隆而引发的一系列问题有时是难以协调和解决的。
事物都有两面性。
就是客观规律克隆也难逃其中。
克隆能为人们创造幸福。
却也可以摧毁另一些人的幸福，比如克隆人看过《ai人工智能》的人，都为机器人大卫想拥有爱，想变成人类的执拗而潸然泪下。
希望那些大科学家们，在突破新技术之前，多为那些被制造出来的或人或兽多想想幸福。
自克隆样“多利“揭开克隆人的面纱至今以有6年多，我们对克隆技术以越来越了解，对它的研究也愈来愈深入，随着研究的深入许多科学家提出了“克隆人“，事物都是两面的，这种想法，理所当然的遭到一些人的支持，也到一些人的反对。
克隆人可以让一些人不孕妇女得到孩子的爱，克隆人可以让一些失去至亲的人再去看到至亲的容颜的小安慰，但是克隆人违背伦理，会造成社会秩序混乱，使人无生命感。
“克隆“是现代最新出现的`名词，它的出现使人类向前飞跃了一步。
自从1997年2月，克隆羊的多利的诞生，“克隆“这个词就迅速传遍世界各地。
“克隆“吸引了无数人的目光，激起各地人民狂大的热情。
虽然现在许多人对克隆持否定。
但“克隆“不能不使人们从人类的科技进步而思索由此带来的更为尖锐的复杂的问题。
我对克隆人的看法
我对克隆人的看法正如克林顿所说：“通过这种技术来复制人类，是危险的，应该被杜绝！”我是坚决反对克隆人的，虽然克隆人称得上是科技史上的进步，但这样的做法真真实实的违背了伦理道德，更严重的是会像多米诺骨牌效应一样，随之引发很多严重的后果。
克隆指由一个共同前体通过无性繁殖而形成的一群基因结构相同的细胞或个体。
对于基因克隆，则指一个基因反复扩增后产生的多个拷贝。
这不是《西游记》里孙悟空用自己的猴毛变成无数个小孙悟空的离奇故事。
或许这表达了一些人对复制自身的幻想，可是克隆人这样荒唐的行为更容易被一些人利用去发财或是造成社会混乱。
对于克隆出来的新生儿，我不知道我们应该如何去看待、对待他们。
一方面，他们与母体是什么关系，父母与子女、兄弟姐妹、雇主与雇员另一方面，就算我们宣称自己会公正的对待克隆人，我个人觉得那是在不知情情况下，一旦我们知道某某是克隆人，那么我们会有很多顾虑！他是在冒名顶替另一个真正的他吗他的基因是否有问题，带有什么未知的传染疾病或者，他会有什么暴力倾向吗会不会伤害我们……还有随之而来的很多问题。
《月球》这部电影中，对于不一般的工作如高危险作业，克隆人显得“物美价廉”，公司把克隆人放到了月球工作，既远离了地球也不会造成现有的伦理关系的错乱，把他们当作机器人，但是当有一天机器人也有了自主的意识，我们就又不得不要将他们区别对待了克隆人是道德问题。
父母将孩子生下来，对孩子的照顾大多是出于爱。
而克隆人是通过无性生殖制造的，是出于人类的私欲，我们替他们决定好了是否来到这个世界。
那门他们到底是和制造他们的人亲还是和提供基因的人亲呢这个问题无法回答，我不知道，也不敢想象。
更可怕的是，他们会健康成长吗虽然克隆人的技术较克隆动物的技术已经有了很大的提升，但我们仍不能保证，克隆出来的人和提供基因的人会有怎样的不同，相貌上、心理上等等。
我们也不能保证他们是否会像多莉一样有早衰的症状，如果他们也有与人类一样的意识，那是极其非常不公平的。
克隆人的利弊
克隆人——弊大于利在谈论克隆人的利弊之前，我们首先要知道克隆人的定义。
按我的理解，克隆人就是使用克隆技术克隆一个完整的人。
现在关于克隆人的话题主要集中在非法律，特别是道德层面上；法律方面主要体现在他的法律主体地位和各种权利义务如何履行，最重要的，现今克隆人是违法行为，而且国际上有联合国《禁止人的克隆生殖国际公约》。
首先要了解克隆人的动机。
首先是科学家们的追求。
本着“科技至上”的观点，部分科学家在克隆技术产生的时候，便会想到将其应用于人类身上，以此“创造”出一个人。
也许他们纯粹是为了科学，只是想要研究一下，或者实现自己的梦想，但是问题在于他们常常不会考虑到研究时，或者说研究后会有什么问题，也就是说他们很少甚至不曾考虑克隆出来的人将何去何从。
再者，对不少科学家来说，道德是会阻碍科学技术的发展的，因此他们在研究的过程中不会讲究什么道德，所有的一切都是“为了科学献身”。
约翰·康拉德·迪佩尔博士为了制造长生不老药，从各地搜集人类、动物的尸体、血液、骨骼、头发进行蒸馏；约瑟夫·门格尔，为了他的所谓“试验”，残忍地进行活体实验，最终死于他手的人无可计数，此等事例数不胜数。
其次，一部分人希望能通过克隆得到一个备份，等以后衰老或出什么意外能有没有免疫反应的器官可移植。
这一点无论从法律层面还是道德层面都是不被允许的。
从法律上来讲，克隆人也是拥有法律主体的地位的，也就是说一旦他们出生，他们的权利受到法律的保护，任何人都不能迫使他们拿出自己身体的一部分来给别人，即使他们原来被创造时被赋予的意义就是这个。
而这种希望得到一个“备份”的做法，无视了克隆人自身的意愿，是违法的。
而从道德层面上来讲，只要我们还认为克隆人是“人”，就不会有任何一个人认为这种行为是符合道德规范的。
另外，也有不育症患者希望通过克隆技术得到自己的孩子。
这个想法很不错，但是实际上大部分不育症都能通过人工受精的方法解决。
而且克隆出来的孩子和本人是什么关系呢？父子、母子？但明明相貌、基因是一样的，看着另一个自己，让他们如何自处呢？再者，如果是天生没有生育能力的人，他们克隆得出的“下一代”还是会没有生殖能力，他们又会为了孩子而克隆，这样不断循环下去，永永远远都是同一个人，只是思想不同，那样克隆还有意义吗？还有就是小说等上常有的“制造优种人类”。
是否应该禁止克隆人类辩论辩题
是否应该禁止克隆人类辩论辩题正方观点，应该禁止克隆人类。
首先，克隆人类存在着道德和伦理上的问题。
众所周知，克隆人类涉及到生命的复制和操纵，这违背了自然规律，容易引发道德困境。
正如伟大的科学家爱因斯坦曾经说过，“科学无法解决的问题，就是生命的意义。
”克隆人类的出现将会对人类的生命和尊严造成严重的威胁。
其次，克隆人类可能会导致社会不稳定。
如果允许克隆人类的存在，将会给社会带来巨大的挑战，比如家庭关系、继承权、人口管理等方面都会面临严重的问题。
而且，克隆人类的出现也可能导致社会的道德沦丧，失去对生命的敬畏和尊重。
最后，克隆人类还存在着科学上的隐患。
目前的科学技术水平还无法完全保证克隆人类的健康和安全，克隆过程中可能会出现各种意外情况，给人类社会带来不可预料的后果。
因此，基于以上种种理由，我们认为应该禁止克隆人类的存在，以维护人类社会的稳定和健康发展。
反方观点，不应该禁止克隆人类。
首先，克隆人类技术的发展可以为医学科研做出巨大贡献。
克隆技术可以帮助科学家研究疾病的发病机理和治疗方法，为医学领域的发展提供新的思路和方法。
正如著名生物学家达尔文所说，“科学的发展离不开创新和突破，克隆技术的应用将为医学领域带来新的希望。
”。
其次，克隆人类的存在可以解决一些生育障碍患者的问题。
许多夫妇因为生育障碍而无法拥有自己的孩子，克隆技术可以为这些夫妇提供一种新的生育选择，帮助他们实现家庭的完整和幸福。
最后，克隆人类的禁止可能会剥夺个体的自由选择权。
每个人都有权利选择自己的生育方式和生活方式，禁止克隆人类等于剥夺了个体的自由选择权，这是不公平和不合理的。
综上所述，我们认为不应该禁止克隆人类的存在，而应该在科学、伦理和法律的框架下合理规范和应用克隆技术，以促进社会的进步和个体的自由选择。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于克隆人的一些看法
弊端（先看完，不懂得给我打电话。
）
科学家在克隆技术研究时如果只着眼于技术上的可能性，而忽视或不考虑其价值正当性的话，那么克隆技术带给人类的将是弊大于利，甚至是一场灾难。
从道德价值的角度看待克隆人有以下几个方面：一是从社会伦理角度，克隆人是对人类发展的一种过强的干预，可能影响人种的自然构成和自然发展。
二是从家庭伦理角度，会加剧家庭多元化倾向，瓦解正常的人伦秩序，改变人的亲系关系，丧失基本的归属感。
三是从性伦理学角度，完全改变了人类自然的、基于性爱的生育方式，使人口的产生与性爱分离，破坏人类的感情。
四是从生命伦理学角度，破坏了人拥有独特基因的权利，有可能导致人种的退化，还会使正常的生与死的观念发生动摇。
有的学者还从更广阔的视野批判性地反省了克隆技术有可能带来的负面后果，除了上述的道德层面以外，这种还表现在：一是生态层面，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。
二是文化层面，克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。
与当今正在兴起的祟尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。
三是哲学层面，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。
人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。
克隆人一直遭到全世界绝大多数人的反对原因首先，克隆人的身份难以认定，他们与被克隆者之间的关系无法纳入现有的伦理体系。
其次，人类繁殖后代的过程不再需要两性共同参与，这将对现有的社会关系、家庭结构造成难以承受的巨大冲击。
第三，克隆人技术可能会被滥用，成为恐怖分子的工具。
第四，从生物多样性上来说，大量基因结构完全相同的克隆人，可能诱发新型疾病的广泛传播，这对人类的生存是不利的。
第五，克隆人可能因自己的特殊身份而产生心理缺陷，形成新的社会问题。
在今年8月联合国大会上，美国总统布什呼吁全面禁止克隆活动。
他说：“人的生命，不应为另一个人的利益，被创造或毁灭。
”
按照生命伦理学的观点，科学技术要从长远利益出发，造福整个人类。
它必须遵循“行善、不伤害、自主和公正”这四项国际公认的伦理原则。
“多利”羊的克隆成功经过了200多次的失败，出现过畸形或夭折的羊。
而克隆人更为复杂，无疑会遇到更多的失败，如果制造出不健康、畸形或短寿的人，将是对人权的一种侵犯。
美国总统布什呼吁全面禁止克隆活动。
他说：“人的生命，不应为另一个人的利益，被创造或毁灭。
”这句话我觉得说的挺好的。
没有利只有弊，反伦理，反道德，是自私的充分体现。
然后你写开头的时候，可以看一下下面这篇文章的开头。
你写克隆人的弊端的时候，不要一条条的分类写下来，直接就把它写成一大段。
你可以用一个假设来写这些，比如说克隆你，会出现的情况，你就把上面的弊端换成是你来写。
就有一种原创性。
文章的开头你可以参考一下下面这篇文章的开头。
/view/2c8350d349649b6648d7470f.html
他在开始的时候就提出自已的观点，然后就围绕自已的观点进行分析，用一个过渡句，就自然而然的过渡到文章的中间部分。
你可以写，我们不妨假设，如果自已被克隆了，会出现什么情况？然后就把哪些弊端，以你自已的视角写出来。
我还要多说一句，在文章的开头，你要先写清楚什么是克隆？不能直接一跳上来就写你对克隆的看法，这个一个很多人都会忽视的地方。
克隆：一个共同前体通过无性繁殖而形成的一群基因结构相同的细胞或个体。
对于基因克隆，则指一个基因反复扩增后产生的多个拷贝。
你把这个定义写出来就行了。
文章的结尾你就号召大家对克隆要有清醒的了解，正确看待克隆这件事情。
做一个总结性的发言就行了。
比如说：正是因为我们的特别，这个世界才变得五彩斑斓。
我们每一个人都是特异的，我们不需要出现一个一模一样的自已，我就是我，是颜色不一样的烟火！再随便写几句就差不多了，1500字没有任何问题，只不过这种文章，以我的能力不足以写出文艺气息十足地水平。
毕竟好久都没有写过东西了。
想说的都说了。
喜欢你。
喜欢和你在一起！。