衍生金融工具对传统财务会计理论的挑战及应对

衍生金融工具对传统财务会计理论的挑战
及应对
20世纪70年代以来，随着世界经济的迅猛发展，国际金融市场上呈现出强大的革新动力，从而导致衍生金融工具的产生。

衍生金融工具的广泛应用既给国际金融市场带来了新的活力，也提出了严峻的挑战。

同时，还在确认、计量和报告等方面引发了一系列的财务会计问
题。

一、衍生金融工具的特点
衍生金融工具是一种运用债券、股票等金融资产交易的新的融资技术。

从财务会计的观点来看，所谓衍生金融工具，就是指尚未履行或正在履行之中的合约，它是由传统金融工具衍生而来的一种投资工具。

与其它融资工具不同的是，衍生工具本身并不具有价值，其价格是从可以运用衍生工具进行买卖的股票、债券等有价证券的价值中衍生出来的。

这种衍生性给予这种新的融资工具以广泛的运用空间和灵活多样的交易形式。

目前，在国际金融市场上最为普遍应用的衍生工具包括远期合约、金融期货、期权、互换。

1、衍生金融工具的产生以合约为基础。

合约双方的权利和义务在签订合约之日起便基本确定，不需要或只需要少量初始净投资，而交易却要在将来某一时刻才能履行或完成。

2、衍生金融工具的收益具有较高的不确定性。

衍生金融工具所产生的收益，来自于标的物价值的变动，即约定价格与实际价格的差额，将随着未来利率、证券价格、商品价格、
汇率或相应的指数变动而变动。

3、强有力的财务杠杆作用和高度的金融风险形影相随。

在运用衍生金融工具进行交易时，只需按规定交纳较低的佣金或保证金，就可从事大宗交易，以小搏大。

投资者只需动用少量的资金便能控制大量的资源，一旦实际的变动趋势与交易者预测的相一致，即可获得丰厚的收益。

但是，伴随巨大收益的是巨大的风险，一旦预测有误，出现金融风险，就可能使投资者遭受严重损失，甚至危及整个金融市场的稳定。

4、产品设计高度灵活。

金融衍生产品种类繁多，可以根据客户所要求的时间、金额、杠杆比率、价格、风险级别等参数进行设计，让其达到充分保值避险等目的。

然而，由此造成这些金融衍生产品难以在市场上转让，故其流动性风险也极大。

二、衍生金融工具对传统财务会计理论的影响
1、对会计要素的影响。

现有会计理论中资产的定义为过去的交易、事项形成并由企业拥有或者控制的资源，该资源预期会给企业带来经济利益；负债的定义为过去的交易、事项形成的现时义务，履行该义务会导致经济利益流出企业。

这两个定义立足于“过去的交易或事项”，且该交易或事项的发生会带来未来经济利益的变化。

而衍生金融工具合约签订后，确实会给企业带来一定的权利或义务，并在未来产生经济利益或资源的流入或流出。

然而这种权利或义务是否得到履行，在契约生效时并不能预料。

并非在过去发生，而是来自未来发生的交易或事项，同时金额又难以确定，所以衍生金融工具所带来的权利或义务不符合现行会计的确认标准，因而不应在确认范围之内。

但是，衍生金融工具在合约签订时，作为一项经济业务，其会计确认是一个必须要解决的问题。

因此，要在资产负债表中反映衍生金融工具的有关情况，就必须对现行会计理论中的“资产”、“负债”等会计要素进行重新的界定。

传统的资产和负债定义的基础是稳定的、基于过去事项的会计环境。

这种会计环境在世界经济发生重大变化，特别是衍生金融工具的出现和迅猛发展后已经发生了很大变化，“事后算账”
的会计已不能满足现有的大量衍生金融工具普遍存在的需要。

2、对会计确认的影响。

传统会计在确认资产和负债等会计要素时，强调过去发生的交易事项，并以交易发生的时间为确认标准，也即在交易发生时进行一次性确认。

衍生金融工
具却不是以交易发生的时间为确认标准，而是以合约的履行时间为确认标准。

除了合同缔结时需要确认以外，还将存在着“所谓再确认”和“终止确认”的问题，这显然与传统会计相悖。

3、对会计计量的影响。

计量是在资产负债表或损益表中决定已确认报表项目的货币金额的过程。

会计计量应真实地反映被计量对象的价值，以便于相关信息使用者预测和决策的需要。

在现有会计理论中，会计计量是建立在历史成本基础之上的，历史成本是资产实际发生的成本，反映了资产或负债交易时的历史记录，有客观性和可验证性。

按照这一原则，进行会计计量时只能依据已经发生的成本，而不是可能发生的成本，同时各报表项目按历史成本入账后，一般不得随意调整账面价值，以保持信息的可比性。

衍生金融工具初始投资很少或者为零，在未来结算，其签约时的初始净投资（历史成本）并不能反映它的价值和风险情况。

由于其价格波动很大，历史成本难以追踪市场价值变动情况，因而，历史成本的可靠性和相关性都受到了很大影响，用它来计量衍生金融工具是不适宜的。

4、对会计披露的影响。

会计披露的目的，在于报表使用者及时、正确地了解企业的财务状况、经营成果和现金流量有关方面的信息，以便于作出正确的预测和决策。

但是，现有的财务报告体系并不能完全满足充分披露衍生金融工具信息的需要，相关项目或游离于表外无法得以反映，或必要的公允价值、风险等信息无法进行披露。

但是，衍生金融工具所特有的衍生性和杠杆性使得企业有可能面临巨大的风险，发生巨额的损失。

因此，必须改进现有的会计报表模式，对衍生金融工具相关信息进行充分披露。

三、迎接衍生金融工具挑战的对策
1、重构财务会计要素。

由于传统财务会计要素及一些基本概念不能涵盖衍生金融工具，因此，有必要对财务会计要素及有关基本概念进行重构。

如资产不再限定为由过去的经济业务产生的能够为企业带来未来经济利益的经济资源，还包括由现在契约约定的在未来可以直接为企业带来经济利益的经济资源；负债不再限定为由过去经济业务产生的、现在由企业承担的经济责任，而是还包括由现在契约约定的在未来需要由企业承担的经济责任。

这样，会计要素的概念显然将扩大。

涉及金融工具的资产和负债，通常称为金融资产和金融负债，与通常所讲的资产和负债在概念上有所区别，其最主要的是金融资产和金融负债具有不确定性。

会计要素重构后，资产和负债按其确定性理所当然就分为确定性资产、负债和不确定性资产、负债。

会计报表的使用者对金融资产、负债和非金融资产、负债之间关系的信息十分重要。

在资产负债报表上揭示这种关系有助于提高会计信息的相关性。

2、会计确认标准的重新制定。

在衍生金融工具交易的情况下，如何进行会计确认，是一个非常棘手的难题。

其相关的风险与报酬是否以及其转移的程度也存在着高度的不确定性，因此决定了衍生金融工具确认的复杂性：（1）在缔结合同时，应当进行金融资产负债的初次确认。

（2）已经确认的金融资产负债，到未来交易发生之前这段时间内，尽管其风险，报酬既定，并且也无“实质性”变化，但由于汇率价格相关方面发生了变化从而引起其公允价值的相应变化，故须要进行再次确认。

（3）当合同约定的未来交易发生时，企业也即丧失相应的权利及义务，这时应当确认金融资产与负债，即所谓的终止确认，并将帐面与实际金额
之差计入当期损益。

3、采用多重计价基础。

传统会计主要采用历史成本作为计价基础，当然有许多优点，但由于衍生金融工具业务不存在历史成本，因而也就不能用历史成本计价。

衍生金融工具会计的计价，最可行的办法是按公允价值计价，不论是金融资产和负债的初始确认的计价，还是在衍生金融工具契约生效后的财务报表日对金融资产和负债的计价，均可采用公允价值计价。

这样，会计的计价基础就不再是单一的历史成本，而至少是以历史成本和公允价值并存的双重计价基础。

不同的会计计价基础适应了不同的经济业务的计价要求。

4、改造会计报表。

适应衍生金融工具信息披露的要求，最可行的方法是对传统会计报表进行改造，如资产或负债不再只按流动性分类，而且还按金融资产或负债和非金融资产和
负债分类；对非金融资产和负债，可沿袭现行做法，即按流动性大小顺序排列；金融资产和负债，则可按风险程度大小顺序排列。

要按风险程度大小顺序排列，是因为人们对风险往往特别关注。

又如改造表外附注，使得属于表外项目的一些衍生金融工具得以充分披露。

对于报表改造后仍无法披露的重要信息，可考虑增设一张“衍生金融工具明细表”，列出衍生金融工具的类别、风险系数、公允价值、到期日、持有日等，以便报表使用者据以判断并作出正
确的决策。

综上所述，衍生金融工具对现行会计理论产生了巨大冲击，因而会计界对此进行着不懈地努力。

但不管怎样，重塑现行会计理论应成为对此问题的最终解决方式。

随着我国加入世界贸易组织，企业运用衍生金融工具会更加普遍，有关衍生金融工具的会计处理问题也会日
益引起人们的关注。