《行政诉讼法》修改后之亮点
2020行政诉讼法修改
2020行政诉讼法修改现行行政诉讼法于1990年10月1日起实施，此次为该法实施24年来的首次大修。
去年12月23日，该法修正案草案首次提请十二届全国人大第六次会议审议，历经三次审议通过。
修改后的行诉法将于2015年5月1日起施行。
此次修改主要针对实践中立案难、审理难、执行难等“三难”问题，从保障当事人的诉讼权利、完善管辖制度、诉讼参加人制度、证据制度、完善民事争议和行政争议交叉的处理机制、完善判决形式等十个方面进行完善。
修改后的行诉法从明确法院和行政机关应当保障当事人的起诉权利、扩大受案范围、强化受理程序约束等五方面保证行政诉讼的入口畅通，完善了对当事人的诉权保护。
如修改后的行诉法规定：人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。
行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。
被诉行政机关负责人应当出庭应诉。
不能出庭的，应当委托行政机关的相应的工作人员出庭。
该法修改后明确，政府不得干预、阻碍法院立案;若书写起诉状有困难，可口头起诉;异地管辖，减少干预审判;不执行法院判决，可拘留行政官员等。
如修改后的行诉法规范行政机关的出庭应诉，破解“告官不见官”的难题，规定被告经传票传唤无正当理由拒不出庭，或未经法庭许可中途退庭，人民法院可以向其上一级行政机关或者监察机关提出依法给予其主要负责人或者直接责任人员处分的司法建议。
对于实践中有的行政机关向行政诉讼原告施加压力，迫使其撤诉的行为，修改后的行诉法规定以欺骗、胁迫等非法手段迫使原告撤诉的，将予追责。
此外，修改后的行诉法还进一步完善管辖制度，明确了对民事诉讼法有关规定的适用等。
背景实施24年行政诉讼法首次大修现行行政诉讼法于1990年10月1日起实施，此次为该法实施24年来的首次大修。
去年12月23日，该法修正案草案首次提请十二届全国人大第六次会议审议，历经三次审议于11月1日通过，并将于2015年5月1日起施行。
新《行政诉讼法》有哪些看点？（五）
新《行政诉讼法》有哪些看点？（五）文章属性•【公布机关】国家工商行政管理总局•【公布日期】•【分类】法规、规章解读正文新《行政诉讼法》有哪些看点？（五）十六、举证责任分配更加科学新《行政诉讼法》增加三条，作为第三十六条、第三十七条、第三十八条。
第三十六条规定：“被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。
原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。
”第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。
原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。
”第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。
但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。
因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
”分析：新《行政诉讼法》在证据章节增加了很多内容，使行政诉讼证据制度更加完善，有利于司法公正。
新增的这三条规定主要涉及举证责任分配问题，借鉴了最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条至第六条的规定。
《行政诉讼法》明确规定了被告对被诉行政行为负举证责任，这是行政诉讼举证责任分配的基本原则，与民事诉讼谁主张、谁举证的举证责任分配的基本原则大不相同。
一般情况下，行政机关基于调查收集的证据作出行政行为，即先取证、后裁决，因此人民法院原则上不允许被告补充提供证据。
但在实践中，行政机关可能在作出行政行为时已经收集了证据却因不可抗力等正当事由不能提供，有的原告、第三人在行政诉讼程序中提出在行政处理程序中没有提出的反驳理由或者相关证据，这都使行政机关难以应对，不利于公平公正审判。
为有助于程序公正的实现，新《行政诉讼法》第三十六条规定被告在特定情况下可以补充证据，即允许行政机关在举证期限后进一步提供证据。
行政诉讼法修改-亮点
行政诉讼判决类型的完善《行政诉讼法》修订的亮点之一是完善了判决类型，尤其是增加了被告败诉类的判决，下面分两大类予以阐述：第一方面，原告胜诉、被告败诉的判决有：撤销判决、确认违法判决、确认无效判决、履行保护原告申请保护权利的判决、变更判决、给付判决、继续履行行政合同的判决和赔偿与补偿判决。
第一、撤销判决指人民法院认定被诉行政行为全部或部分违法，从而作出的使行政行为全部或部分失去法律效力及责令被告重新作出行政行为的判决。
行政诉讼的撤销判决有如下四种：其一、终止性的全部撤销；其二、“发回性”的全部撤销其三、终止性的部分撤销其四、“发回性”的部分撤销。
这就是《行政诉讼法》第70条第一款“行政行为有下列之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为”的正确含义。
撤销判决的适用条件与维持判决的适用条件，其中性的标准是同一内容，还是上述五项，不过全是相反的贬义表现而且只要具备其中的一项，行政行为即为违法，法院就可予以撤销，即逻辑上的必要条件。
这五项条件是：（一）主要证据不足。
主要证据是相对次要证据而言的，指行政机关认定案件基本事实或相对人违法的基本事实必不可少的证据。
主要证据不足，说明行政行为的理由、客观动因和法定事实要件不充分，意味着行政行为认定的事实不能确定，至少存在着合理的疑点。
主要证据不足，足以证明行政行为存在瑕疵，行政诉讼法已把它提高到违法的程度加以规定，从而成为法院撤销行政行为的法定条件。
对主要证据不足的理解包括了以下五个方面：其一，主要证据不足包含了“无事实根据”这一情形。
如实践中行政机关本应对甲作出行政行为，结果却对乙作出了行政行为，对后者而言，即为无任何事实根据。
理论上也有人称此种情形为行政行为的对象错误。
其二，主要证据是和次要证据相比较而存在的一个概念。
对行政诉讼法34条第一款“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”中补充证据的正确理解是：人民法院只能要求被告补充次要证据，而不能补充主要证据。
《行政诉讼法》修改亮点
《行政诉讼法》修改亮点
1 、行政首长出庭
【修改】被诉行政机关负责人应当出庭应诉。
不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。
2 、复议机关是共同被告
【修改】经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
3、证据种类中：增加“电子数据”，将“鉴定结论”修改为“鉴定意见”
4、以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。
5 、起诉期限由“三个月”延长到“六个月”
【修改】直接向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
6、行政机关不得干预、阻碍法院立案
【修改】行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。
7 、可口头起诉
【修改】起诉应当向法院递交起诉状，书写起诉状确有困难的，可以口头起诉。
8、应当登记立案
【修改】法院在接到起诉状时对符合规定的起诉条件的，应当登记立案。
不能当场判定的，应接收起
诉状，出具书面凭证，七日内决定是否立案。
9、人民法院对起诉行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障金和工伤、医疗社会保险金的案件，
权利义务关系明确、不先予执行将严重影响原告生活的，可以根据原告的申请，裁定先予执行。
10 、不执行可拘留行政机关直接责任人
【修改】行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，增加规定“社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留”。
修改后行政诉讼法的十大亮点
修改后行政诉讼法的十大亮点
修改后的行政诉讼法十大亮点
◆行政机关不得干预、阻碍法院立案
行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。
◆扩大受案范围
增加可提起诉讼的情形：对征收、征用及其补偿决定不服的，行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的等。
◆应当登记立案
法院在接到起诉状时对符合法律规定的起诉条件的，应当登记立案。
不能当场判定的，应接收起诉状，出具书面凭证，七日内决定是否立案。
◆起诉期限延长到六个月
直接向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
涉及不动产的可延长至二十年。
◆增加调解制度
行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则。
◆完善审判监督
人民检察院对行政诉讼案件的受理、审理、执行等问题要参照民事诉讼法的规定，人民检察院对于行政诉讼合同的监督，检察院适用民事诉讼法的相关规定。
◆行政首长应当出庭应诉
被诉行政机关负责人应当出庭应诉。
不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。
◆可跨区域管辖
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
◆复议机关是共同被告
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
◆可拘留拒不执行的行政机关直接责任人
行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，增加规定“社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留”。
规章制度 新行政诉讼法及司法解释最新解读
新行政诉讼法及司法解释最新解读行政诉讼法促进了我国行政法律体系的完善。
下面小编为大家精心搜集了关于新行政诉讼法及司法解释的最新解读，欢迎大家参考借鉴，希望可以帮助到大家!保护公民权利建设法治政府行政诉讼法在我国促进依法行政、建设法治政府方面起了巨大的作用。
可以说，行政诉讼法是我国法治政府建设的第一个起点。
行政诉讼法促进了我国行政法律体系的完善。
行政诉讼法明确提出：合法的行政行为必须符合证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序三个条件，而后两项在当时都不完备。
考虑到当时制定行政程序法的条件尚不成熟，全国人大即在首先完善行政救济法律体系，即制定行政诉讼法、行政复议法和国家赔偿法之后，确定了先行制定各行政机关都要适用的四部规范行政行为的法律：即行政处罚法、行政许可法、行政强制法和行政收费法，再在此基础上制定行政程序法。
现在，四部规范共同行政行为的法律，除行政收费法外，都已经完成了，同时还制定了为数众多的规范其他行政行为的法律规范。
行政程序方面，全国已有包括湖南、山东、西安、汕头等十余个地方制定了行政程序规定，党的xx届四中全会也明确要求完善行政程序法律制度。
可以说，我国行政法律体系已经大体形成，而行政诉讼法正是我国行政法治建设的第一座里程碑。
当然，制定于二十世纪八十年代的法律，随着经济社会的发展和法治环境的变化，必然会与新的实践需要产生某些不适应，修法是必然的，也是必要的。
行政诉讼法在时隔二十五年后才作修改，与民事、刑事诉讼法相比，间隔时间相对较长，这与最高人民法院对行政诉讼法中某些不具体、不明确，或在实践中出现的新问题都及时作了司法解释，从而使行政诉讼制度大体能够适应现实的需求有一定的关系。
当然，有些问题是只有修法才能解决的。
应该说，本次修法，理论和实践部门在许多问题上都形成了共识，因而修改后的行政诉讼法也大体反映了实际的需要，达到了预期的目标。
而新的司法解释则对行政诉讼制度中的某些尚需进一步具体化的问题作了明确。
2014行政诉讼法大修新亮点
行政诉讼法大修新亮点刘武俊《光明日报》（ 2014年09月18日 13 版刚刚结束的十二届全国人大常委会第十次会议对行政诉讼法修正案草案进行了二次审议。
从一次审议到二次审议，行政诉讼法的修改始终广受关注，这不仅是因为这是行政诉讼法自1990年10月1日施行以来首次进行大修，而且意味着法律界呼吁多年的行政诉讼法大修终于进入实质阶段。
行政诉讼法是一部典型的“民告官”的法律，承载了无数老百姓的期望，具有维护行政相对人合法权益和督促行政机关依法行政的正能量作用，对于打造“法治政府”具有不可替代的重要作用。
不过，这部法律实施24年来，“民告官”之路走得并不顺畅，行政诉讼法在受案范围、管辖、审理程序等方面颇存争议，立案数量偏少，且原告胜诉不到一成，实践过程中存在立案难、审理难、执行难三大“顽疾”。
因此，亟须通过修改行政诉讼法，进一步激发行政诉讼的正能量。
此次审议的草案二审稿有不少亮点，恰恰是对社会公众呼声的积极回应。
亮点一：被诉行政机关负责人出庭应诉有望入法“民告官却见官难”是行政诉讼一直存在的突出问题。
本次行政诉讼法大修，法律界呼吁多年的行政首长出庭应诉终于有望入法，成为刚性的法律规定。
1989年4月3日，时任浙江省苍南县县长的黄德余代表县政府亲自出庭应诉一起“农民告县长”案，被公认为行政诉讼法颁布前夜全国首例行政首长出庭应诉行为。
全国各地多有行政首长出庭应诉事件发生，每次行政首长出庭应诉几乎都会引来媒体的关注。
从1998年起，全国各地陆续出台了关于行政首长出庭应诉的规定。
行政首长出庭应诉的地方“创举”，逐渐被国务院和最高人民法院认可。
2004年，国务院在《全面推进依法行政实施纲要》中首次提倡行政机关首长积极出庭应诉；2007年，《最高人民法院关于加强和改进行政审判工作的意见》出台，对行政首长出庭应诉进行了辩证规定。
但是，由于现行行政诉讼法并没有刚性规定行政首长必须出庭应诉，使得行政首长出庭应诉大多“看起来很美”，多地行政首长出庭应诉成了“昙花一现”。
新《行政诉讼法》亮点解读
新《行政诉讼法》亮点解读文：宋雪佼1989年，《中华人民共和国行政诉讼法》制定出台，并于1990年10月1日起实施，这是我国“民告官”制度起步的重大标志。
但随着社会的发展、时代的进步，政府的权力体制不断完善，人民的权利观念日渐增强，这部24年前制定的行政诉讼法越来越难满足实践的需要。
2014年11月1日，十二届全国人大常委会第十一次会议高票表决通过了修改行政诉讼法的决定，这是行政诉讼法实施24年来作出的首次修改，从受案范围、管辖、立案到审判、监督、执行，各方面都进行了修改和完善，旨在解决实践中饱受诟病的“立案难、审判难、执行难”的“三大难”问题。
一、扩大受案范围本次行政诉讼法的修改扩大了的行政诉讼受案范围。
首先，《决定》规定，条款中所有的“具体行政行为”均修改为“行政行为”，这就为扩大受案范围去除了法律原则方面的障碍，为本次修改及今后对受案范围的扩大打开了禁锢多年的“枷锁”。
其次，在受案范围的列举条款中增加了行政机关征收征用及其补偿、行政机关不依法履行、或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等多个可诉的行政行为，将会大大解决土地征收征用、房屋拆迁等纠纷中公民立案无门只得屡屡上访的病态现象，同时，将兜底条款中的“其他人身权、财产权”之后增加了一个“等”字，为今后扩大公民受保护的权利范围做好了铺垫。
二、完善管辖制度本次修改的另一个亮点是完善了行政诉讼的管辖制度。
现行法律规定，对县、市级政府提起的行政诉讼须由基层人民法院管辖。
鉴于我国的现状，基层法院的财政来源等仍由政府管控，很难保证行政诉讼的公正性，《决定》对此作出修改，对县级以上政府提起的行政诉讼一审案件均将由中级人民法院管辖，这将大大杜绝地方保护主义的情况发生。
此次修改还增加了很重要的一款，经最高人民法院批准，高级人民法院有权确定法院跨行政区域管辖。
为扼杀地方保护主义又增加了一个方法和途径。
三、“施压”复议机关通过此次对行政诉讼法的修改，复议机关的责任将大大增加。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
应松年：《行政诉讼法》修改的亮点与期待时间：2015-02-13 11:05
1989年4月4日,全国人民代表大会通过了《行政诉讼法》,标志着中国行政法治进入了发展的新时期。
以《行政诉讼法》为起点,我国法治政府建设迈上了快车道。
以《行政诉讼法》为起点,二十多年来,我国的行政法律体系除尚有几部法律亟待研究制定外,已大体完善。
以《行政诉讼法》为起点,行政法学术研究、学科教育,以及行政法人才的培养也蓬勃兴起。
可以说,《行政诉讼法》是我国行政法治发展的第一块里程碑。
应该说,对《行政诉讼法》的修改,法学界和实务部门都一直在进行研讨,许多问题都已形成共识,此次修改,大体上已反映了实际需要,达到了预期目标。
其中有几点还值得一提:
行政诉讼法的立法目的、诉权和受案范围
关于《行政诉讼法》的立法目的。
行政诉讼是为了保护公民的权利不受行政机关的侵害。
有权利必须有救济,这是基本的法律规律。
在保护公民权利的同时,也就要对行政机关是否依法行使权力进行监督,二者是一件事的两面,不可分割。
但是,行政诉讼保护公民权利的特点是:公民认为行政机关侵害其权利,但行政机关并不认为侵害,由此产生行政争议,公民不服,遂向司法机关起诉,由法院对争议作出裁判。
通过解决行政争议,保护公民权利,监督行政机关,这是对行政诉讼的功能定位。
也正因为行政诉讼是通过解决争议进行的,因而它也有了调解的可能。
本次修改,加上了“解决行政争议”的立法目的,使表达更为准确。
关于《行政诉讼法的》诉权。
原《行政诉讼法》将被告定为行政机关及其工作人员,诉讼标的为具体行政行为。
这是建立在行政机关对社会进行行政管理的基础上提出的。
随着经济社会发展和法治环境的变化,行政管理开始向公共行政和公共治理转化,行政主体也由单一行政机关,向多元主体转变。
十八届四中全会决定明确提出了国家治理体系和治理能力的现代化,行政方式由管理转向治理。
由此,一些行使公共行政职能的组织,也有可能成为行政诉讼的被告。
新《行政诉讼法》第2条增加了第2款:“前款所称行政行为,包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”,这样,使治理通过稳妥的步伐向前迈进。
这是这一款规定中所含的原规定中所未有的重要内容。
关于《行政诉讼法》的受案范围。
原《行政诉讼法》在受案范围方面采用列举的办法,这是历史条件的结果。
但是,用肯定与否定两种列举实际上无法穷尽可以或不能受理的范围,使得受理问题就成为《行政诉讼法》实施后引发争议最多的问题之一。
故而本次修改,学术界大多希望改为概括肯定、列举否定的规定形式,但最后考虑到目前我国尚处于社会转型和过渡时期,还做不到全面概括,因此仍用列举的办法,但在受案范围上力争扩大,由8项扩充为12项,将一些具体的社会保障权、知情权等都纳入了受案范围,其中特别是第8项“认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的”和第11项“认为行政机关不依法履行,未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议的、土地房屋征收补偿协议等协议的”,是当前最为迫切需要法院受理并作出裁决的。
关于负责人出庭应诉和加重行政机关藐视法庭的责任
新《行政诉讼法》第3条规定:“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。
不能出庭的,应当委托行政机关相应的工作人员出庭。
”这是一条极具中国特色的规定,要求行政机关负责人应当出庭应诉,这在世界上恐怕也是唯一的规定。
行政负
责人出庭应诉,将有利于解决行政争议。
同时,考虑到工作繁重,不能每次都出庭应诉,因而也允许委托行政机关相应的的工作人员出庭,当然,也不排斥其聘请律师。
此外,新《行政诉讼法》还加重了诉讼过程和执行过程中行政机关藐视法庭的责任。
这有助于保障诉讼程序的顺利进行,有利于树立司法权威。
关于诉讼管辖和行政、民事交叉的案件及经复议的行政案件
关于诉讼管辖。
诉讼管辖问题需要修改的根源在于避免权力的干预,避免地方保护主义,新增加两款,一是:“对……县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼,”其第一审行政案件由中级人民法院管辖；二是“经最高人民法院批准,高级人民法院可以根据审判工作的实际情况,确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
”这一改变,将有利于避免干预,使人民法院独立行使审判权。
行政、民事交叉的案件,如行政裁决、登记等案件,涉及民事的,当事人申请一并解决相关民事争议,法院可以一并审理。
在行政诉讼中,如果法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的,可以裁定终止行政诉讼。
这一规定,明确解决了实践中行政、民事交叉案件审理时的繁复和困难,将大大方便当事人,提高此类案件审理的效率。
真正做到既要开展合法性审查,又注重纠纷的实质性解决。
关于经复议的行政案件的被告。
在制定原《行政诉讼法》时,也曾有意见认为,经复议的案件,不管复议决定是维持还是改变,都应由复议机关当被告,因为这都是复议机关的意思表示。
但有些同志从法院受案均衡的角度出发,提出可将复议结果不同的案件予以拆分,维持的由原行政机关当被告,改变的由复议机关当被告,从而形成了现在的立法模式。
但是后来的事实证明,这样的规定存在着复议机关不想当被告而以维持结案的情况,因此,这次修改时改为复议决定不管是维持或改变,都以复议机关当被告,促使复议机关必须认真复议。
关于对明显不合理的行政行为的审查和行政规范性文件的一并审查新《行政诉讼法》在合法性审查原则的基础上,进一步强化对明显不合理的行政行为的审查。
在一定程度上讲,明显不合理的行政行为因其不合理的程度已经达到了相当的标准,不符合正常人的判断标准,因此,对其进行的司法审查也可以看做一种特殊的合法性审查。
与之相对应,新《行政诉讼法》在可撤销的行政行为之外明确了无效行政行为的概念。
对于重大且明显违法的行政行为,应该宣告无效。
关于对行政规范性文件的一并审查。
新《行政诉讼法》在审查行政行为的同时,首次明确人民法院可以一并审查据以作出行政行为的行政规范性文件的合法性,从而赋予人民法院就行政规范性文件是否合法的独立判断权。
与对具体行政行为的审查不同,人民法院在认为行政规范性文件违法的情况下,虽不能直接宣告其违法,但有送请有关机关解释和确认的权力,这有利于加强对行政规范性文件的监督,有利于提升行政立法质量。
关于判决种类、审判程序和调解的处理
关于判决种类和审判程序。
根据司法实践经验,新《行政诉讼法》增加了判决的种类,实现了合法性审查的宽度和强度两个层面的扩展。
此外,新《行政诉讼法》还设置了简易程序和审判监督程序,不仅有利于审判实践的开展,还有利于接受当事人和检察机关的监督。
关于调解的处理。
原《行政诉讼法》规定,人民法院审理行政案件,不适用调解。
这一观念原盛行于欧洲大陆法系国家,以为行政机关只能严格执行法律,没有调解的余地。
但实际上,行政机关执法时的裁量权,其范围日益拓展,执法中发生争议时,在裁量权范围内,以和为贵,进行调解是完全可以且是有利无害的。
新《行政诉讼法》第60条增加了对行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律法规规定的自由裁量权的案件可以调解的规定,是符合法治现状的,有利于促进社会和谐。
当然,对行政争议进行调解时,与民事调解不同,必须遵循自愿、合法原则,不得损害国家利益、社会公共利益和私人合法权益。
关于行政机关不执行法院判决裁定的法律责任
新《行政诉讼法》规定,在行政机关不执行法院判决裁定和调解书时,增加两款,一是“(三)将行政机关拒绝履行的情况予以公告”；二是对“社会影响恶劣的,可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重,构成犯罪的,依法追究刑事责任。
”这一规定,大大加强了对不履行法院判决、裁定、调解书的惩戒力度,有利于消除实践中某些行政工作人员拒不执行法院裁判的现象。
总之,新《行政诉讼法》根据我国经济社会的发展和司法实践所积累的丰富经验,对原《行政诉讼法》作了相当全面的修改,大大推进了对公民权利保护的力度,解决了许多行政诉讼实践中存在的问题和困难。
上面,我拮取了《行政诉讼法》修改后的多个亮点(当然远不止这些)加以归纳论述。
应该说,这次修改是成功的,将对我国今后的行政诉讼实践的发展,产生积极的推进作用。
原文载于《法制日报》2015年1月28日。