教育程度对城市居民幸福感的实证分析
居民幸福感调查报告范文3篇
居民幸福感调查报告范⽂3篇城乡结合部地区居民⽣活状况与幸福感调查报告【摘要】本⽂通过对杭州周边九堡村与航民村原住居民的调查，了解当前城乡结合部原住居民的⽣活现状及⽣活满意度，提出当前存在问题的解决⽅案和改善原住居民⽣活状况的建议。
努⼒提升城乡结合部原住居民的幸福指数，将是引导城乡结合部未来良性发展的必由之路。
【关键词】城乡结合部；原住居民；⽣活现状；幸福指数；良性发展⼀、城乡结合部地区居民幸福指数调查（1）调查⽬的。
早期城市与乡村的景观差异明显，但随着城市化过程的加快，城市不断向扩展，使得毗邻乡村地区的⼟地利⽤从农业转变为农业、⼯业、商业、居住区以及其他功能并存，并相应兴建了城市服务设施，从⽽形成包括郊区的城乡交错带，原来的⼀些农村正在向城镇转型。
在耕地减少的情况下，很多农民告别了⾯朝黄⼟背朝天的农耕⽣活，成为城乡结合部地区的原住居民。
这些城乡结合部⽬前的发展状况如何，当地⼈的⽣活现状如何，对⽣活持着怎样的态度，我们不得⽽知。
为了了解城乡结合地区原住居民的⽣活现状和⽣活幸福满意度，我们团队于2011年9⽉⾄2012年9⽉多次在杭州郊区附近的农村进⾏实地调查，最后以九堡村和萧⼭⽠沥镇航民村作为典型对象进⾏调查分析。
（2）调查对象的基本情况及调查⽅法。
我们⾸先调查了位于杭州城乡结合部、⼟地征⽤已经基本完成的九堡村，杭州最⼤的服装交易市场——四季青刚刚迁⾄九堡，杭州市政府计划⽤⼏年时间将九堡打造成躺在绿阴怀抱中的现代新都市主义社区。
不过，对⽬前的九堡来说，经济发展的蓝图还只是⼀张图纸，房产开发尚处于起步阶段。
除九堡外我们也重点考察了萧⼭的航民村——这⼀社会主义新农村的典型代表。
在前往航民村实地调研以前，我们通过查阅相关资料，了解到航民村积极发展村级经济，依托集体经济实⼒，全村村民享有养⽼保险和医疗保障，户户住上花园式楼房或别墅，实现了“全村没有困难户，家家都是富裕户”的⽬标。
此次共准备了300份调查问卷，九堡村和航民村各发放150份问卷，以每家每户⾛访的形式，完成了这些调查问卷。
教育程度、收入水平与中国城市居民幸福感——一项基于CGSS2005的实证分析
最终促进 他们 对 幸福 的感 知 程 度 ， 但 这 种教 育 回报 效应 在 市场化 程度 不 同地 区显 现 的 差 别 并 不 明显 。 从 不 同的 时间条件 来 看 ， 在 高等教 育扩招 前 ， 教 育 回 报对 城 市居 民 幸福 感居 民幸 福 感 有 显 著 的 正 向影
的需求 趋 于多样 化 ， 农 村 的教 育 供 给 已 日益 不 能 满 足农 村 的教 育需 求 。在实 现劳 动力 流人地 的教育 资 源 向农 村户籍 学 生 开放 之 前 ， 国 家应 该 加 大 对 农 村 教 育 的投入 ， 特别 是边 远地 区农 村 的教 育投入 ， 增 加 农村 地 区 的教 育 供给 ， 为农 村创 造更 多 的教育 资 源 ， 并 提高农 村教 育 资源 的质 量 。尽 量 让农 村 的教育 问
响 。这种 影 响效应 在扩 招后 则 变得 不显 著。
效应 ） ， 并分析 它们在 不 同时 空条件 下对 中国城 市
居 民幸福 感 的影 响 。
本研 究数 据 来 自 ２ ０ ０ ５年 “中国综 合社 会 调 查 ” （ Ｃ Ｇ Ｓ Ｓ ２ ０ ０ ５ ） 。考 虑到 本研 究 重 点 是 教 育程 度 对城 市居 民 的幸 福 感 的影 响 ， 因此， 样 本 对 象为 年 龄 在
教育科学文摘
２ ０ １ ４年第 １ 期
教育水平对居民幸福感的效应及机制分析
教育水平对居民幸福感的效应及机制分析在当今社会，居民的幸福感成为了衡量社会发展和个人生活质量的重要指标。
而教育水平作为一个关键因素，对居民幸福感产生着深远的影响。
这一影响并非简单直观，而是通过多种复杂的机制相互作用。
教育水平首先影响着居民的经济收入。
通常来说，较高的教育水平意味着更多的知识和技能储备，从而在就业市场上更具竞争力，能够获得更高薪的工作。
例如，拥有博士学位的人往往比只有高中文凭的人在职业选择和薪资待遇上有更大的优势。
这不仅为他们提供了物质上的保障，也增加了他们对生活的掌控感和安全感，进而提升幸福感。
从职业发展的角度看，教育水平高的人更容易获得晋升机会，能够从事更具挑战性和成就感的工作。
他们在职场上的适应性更强，能够应对不断变化的工作环境和需求。
相比之下，教育程度较低的人可能更多地从事体力劳动或简单重复的工作，职业发展空间有限，容易产生工作倦怠和不满，从而影响幸福感。
教育还对个人的认知能力和思维方式产生重要影响。
通过接受系统的教育，人们能够学会分析问题、解决问题的方法，培养批判性思维和创新能力。
这使得他们在面对生活中的各种困难和挑战时，能够更加从容和理性地应对，减少焦虑和无助感。
同时，良好的教育能够拓宽人们的视野，让他们更容易理解和接纳不同的观点和文化，增强社会适应能力，从而提升幸福感。
在社交层面，教育水平也发挥着不容忽视的作用。
在学校和教育环境中，人们能够结识来自不同背景的同学和朋友，拓展社交圈子。
而且，较高的教育水平往往意味着更丰富的话题和更深入的交流，有助于建立高质量的人际关系。
这些人际关系为个人提供了情感支持和陪伴，在困难时刻给予帮助和鼓励，是幸福感的重要来源。
心理健康方面，教育有助于培养人们的心理调适能力和情绪管理能力。
受过良好教育的人通常对自身的情绪有更清晰的认知，能够运用所学的知识和方法来应对压力和负面情绪。
他们更懂得如何保持积极的心态，看待生活中的挫折和不如意，从而减少心理问题的发生，提升整体的幸福感。
我国居民主观幸福感及其影响因素分析基于CGSS数据
一、背景与意义
幸福感是指个体对自身生活状态的整体评价和感受，是衡量一个国家或地区 社会发展水平的重要指标。我国政府一直高度重视人民幸福感的提升，认为“人 民对美好生活的向往就是我们的奋斗目标”。通过对我国居民主观幸福感及其影 响因素的分析，有助于深入了解民众的需求与痛点，为政策制定者提供科学依据， 以进一步提升我国居民的生活质量和幸福感。
2、心理因素与主观幸福感：心理健康和生活满意度是影响主观幸福感的重 要心理因素。CGSS数据发现，心理健康状况良好的居民，其主观幸福感普遍较高。 此外，生活满意度也会对主观幸福感产生积极影响。这些心理因素对主观幸福感 的影响可能在于它们能够调节人们对生活事件和环境的认知和评价，从而影响幸 福感的体验。
总之，提升我国居民主观幸福感需要政府、社会和个人的共同努力。通过制 定科学合理的政策，加强社会保障和公共服务，以及心理健康和生活质量等措施， 我们可以共同实现“人民对美好生活的向往就是我们的奋斗目标”这一愿景。
参考内容
引言
幸福感是指个体对自身生活状态的主观感受和评价，是衡量社会福利和人类 发展质量的重要指标。近年来，随着中国社会调查与统计工作的不断深化，中国 综合社会调查（CGSS）数据为广大研究者提供了丰富的信息资源。本次演示基于 CGSS数据，深入探讨影响居民幸福感的社会因素，以期为政策制定提供参考。
四、提升居民主观幸福感的建议
根据上述分析，提升我国居民主观幸福感可以从以下几个方面着手：
1、促进社会公平与正义，缩小收入差距，让更多人分享社会发展的成果。 政府可以通过完善税收制度、加强社会保障以及推动教育、医疗等公共服务的均 等化，来促进社会公平与正义。
2、提高居民的受教育程度和就业机会，帮助他们增强能力和信心，从而更 好地应对生活中的挑战。政府可以加大对教育的投入，提高教育质量，同时鼓励 各类就业创业政策的实施。
教育水平对社会幸福感的影响研究
教育水平对社会幸福感的影响研究随着社会的发展和进步，教育被越来越多地被视为实现个人发展和社会进步的重要举措。
教育水平对社会幸福感是否有积极的影响一直是学者们关注的焦点之一。
本文将从经济、社会和心理角度论述教育水平对社会幸福感的影响。
首先，教育水平对经济发展有着重要的推动作用，从而对社会幸福感产生影响。
教育能够提供人力资本和技能，为经济的发展和创新奠定基础。
通过提升教育水平，人们能够更好地适应经济转型与全球化的挑战，从而为个人和社会带来更多的经济机会。
经济繁荣和稳定有助于提高人们的幸福感，因为人们能够获得更多的就业机会和经济保障，享受更好的生活品质。
其次，教育水平还与社会公平和社会凝聚力密切相关，这对于社会幸福感的提升至关重要。
教育的普及可以帮助减少贫困和社会不平等，提高社会的公平性。
教育提供了机会平等，让每个人都有可能通过奋斗来改变自己的命运。
同时，教育还有助于培养社会责任感和公民意识，从而增强社会的凝聚力和社会联系。
一个公平和团结的社会能够满足人们的社会认同和归属感，从而提高他们的幸福感。
然而，教育水平对人们的心理幸福感同样具有重要影响。
教育提供了知识和智力的灌输，培养了人们的思维能力和解决问题的能力，使他们能够更好地应对生活和工作中的挑战。
教育还有助于培养个人的自信心和自尊心，增强自身幸福感。
通过学习和获得知识，人们能够找到生活的意义和目标，从而提高他们的幸福感。
除了个人层面的影响，教育水平对社会幸福感也有着更深远的影响。
教育让人们更加理性和开明，提高了社会的文化素质。
人们通过教育获得的知识和思维方式，能够更好地解决社会问题、推动社会进步。
教育的普及还有助于培养公民的参与意识和民主素养，促进社会的民主发展和良性互动。
一个文明和发达的社会能够为个体提供更多的文化享受和社会机会，提升社会的整体幸福感。
综上所述，教育水平对社会幸福感产生着深远的影响。
教育水平的提升能够推动经济发展和公平，加强社会凝聚力和社会联系。
教育程度、收入水平与中国城市居民幸福感一项基于CGSS2005的实证分析
教育程度、收入水平与中国城市居民幸福感一项基于
CGSS2005的实证分析
黄嘉文
【期刊名称】《社会》
【年(卷),期】2013(033)005
【摘要】本文基于幸福研究的社会经济视角,通过引入收入水平作为中介变量,将教育程度对个体幸福感的影响分解为直接效应和间接效应(也称教育回报效应),并分析它们在不同时空条件下对中国城市居民幸福感的影响.研究发现,教育程度与城市居民幸福感呈现显著的正向关系,拥有中专、高中和大学以上学历的个体是最幸福的.在不同的空间条件下,无论对于市场化程度较高地区还是市场化程度较低地区,教育回报对城市居民幸福感均有显著的正向影响.在不同的时间条件下,教育回报在高等教育扩招前对城市居民幸福感有显著的正向影响,但在高等教育扩招后,这种影响效应则变得不显著.
【总页数】23页(P181-203)
【作者】黄嘉文
【作者单位】中山大学社会学与人类学学院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.教育程度对我国城乡居民幸福感影响机制研究——基于中国社会综合调查CGSS2013的数据 [J], 胡德鑫
2.教育程度、健康状况与居民幸福感——基于CGSS2013的实证分析 [J], 葛腾飞;陈莹莹;周燕芳;强茹娟
3.基于AHP方法的中国城市家庭贫困程度测度指标体系设想与实证分析 [J], 罗小兰;曹艳春
4.教育程度、收入水平与中国城市居民幸福感——一项基于CGSS2005的实证分析 [J], 黄嘉文;
5.教育程度、收入水平对居民幸福感的影响分析——基于CGSS2015数据实证研究 [J], 王慧
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
浅析教育与居民主观幸福感
浅析教育与居民主观幸福感的关系幸福是人所追求的生存状态与生活方式，现代意义上的幸福代表的就是一种能生活得更好的能力。
长期以来，人们一直在为追求幸福而努力，但现有的研究文献通常表明，人们的主观幸福感呈现出与GDP增长不协调的逆态势，即所谓的Easterlin悖论。
就价值倾向而言，人们认为，经济增长只有在以增强幸福感为基础才具有意义，人均收入与主观幸福感之间不存在必然的联系。
而教育在普遍提高人类素质水平、累积社会文明的同时，也肩负着使人幸福的职能，教育的最终意义在于有助于人追求幸福生活。
教育背景对人的幸福感会产生怎样的影响?本文试图从受教育程度与主观幸福感关系的视角对这一问题进行探讨。
在关于主观幸福感的研究文献中，对于收入与主观幸福感的研究较多，而受教育程度一般被当作控制变量来处理的，对教育程度与主观幸福感之间关系的专门讨论并不多，且结论有极大地不一致性。
Oswald(1997)将教育与主观幸福感之间的关联归结为一个基本结论，认为良好的教育是主观幸福感程度较高者的基本特征之一。
Catherine与Marieke(1997)对美国的被试者研究发现，良好的教育能有助于人们获得稳定的高收入工作，提高控制感，构造稳定的社会关系，从而增强其主观幸福感。
Clark与Oswald(1994，1996)发现受教育程度与主观幸福感之间具有显著的负相关性。
Clark与Oswald的解释是，受教育程度越高的人对未来的预期越高，而主观幸福感是建立在现实结果与主观预期的差距基础上的。
崔丽娟对上海市的老人进行调查表明，文化程度并不是影响老年人生活满意度的重要因素。
1.数据描述与主观幸福感的分布特征本文所使用的数据主要来自于中国社会科学院经济所收入分配课题组于2002年对全国城镇居民所做的抽样调查。
本次调查包括12个省份、69个城市、6835个城镇住户样本，相对于我国关于主观幸福感的多数研究，本次调查的样本规模和覆盖面都能保证本文所使用的样本具有更好的代表性。
受教育程度如何影响农村居民的幸福感？
受教育程度如何影响农村居民的幸福感？作者：叶紫清来源：《市场周刊》2019年第03期摘要：利用2013年中国家庭收入调查（CHIP）数据，研究教育对农村居民幸福感的影响途径，认为不仅有直接影响，还通过收入和健康对幸福感有间接影响。
实证结果表明：受教育程度对幸福感影响的总效应中9.25%是通过收入传导的，4.06%是通过健康传导的；以“最高学历”来衡量受教育程度时，教育对主观幸福感仍有显著的正向影响，估计结果稳健。
因此，建立和完善农村教育体制以提高农村居民的工资收入、改善健康状况，从而提升幸福感显得至为重要。
关键词：受教育程度；幸福感；工资收入；健康状况中图分类号：G725+F323.8文献标识码：A文章编号：1008-4428（2019）03-0128-04一、引言与文献综述幸福是人类永恒的追求，人们通常用“幸福感”来衡量。
幸福感的影响因素有宏观层面和微观层面的。
其影响因素之一的教育既可以作为个人层面的微观因素，也可以作为国家层面的宏观因素。
十九大报告提出“高度重视农村义务教育，努力让每个孩子享有公平而有质量的教育。
”我国作为人口大国和农业大国，提高农村居民的受教育程度显得尤为重要。
我国现有研究中关于教育与幸福感之间的关系存在争议：大多学者认为是正相关关系；也有学者认为是负相关关系，即对不愿意上学的人而言，接受教育本身是很痛苦的，受教育越多越容易有高预期与低现实的落差感（Witter， D. O. et al，1984）；在预算约束下，教育投入越多越挤占其他方面的支出，从而影响幸福感；还有学者认为是U型关系，即受过中等教育的人比受过初等和高等教育的人更幸福，他们工作与压力不大，更懂得知足（Hartog & Oosterbeek，1998）；而最近有研究认为，教育水平居于中等的人群幸福感更低，这可能因为他们处于“高不成低不就”的状态（金江，何立华2011）。
经研究表明，收入与幸福感之间存在倒U型关系，达到阈值之前，高收入带来了幸福，而控制收入变量后，教育对幸福感的影响会有所减弱。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
教育程度对城市居民幸福感的实证分析
作者：郭秀娟
来源：《今日财富》2018年第21期
本文利用中国综合社会调查2013年调查数据从教育程度对城市居民幸福感的影响进行实证分析，基于多元回归模型，建立3个回归模型，包含教育程度、健康状况、收入水平等变量以及年龄、婚姻状况和单位性质等控制变量。
研究表明：教育程度对城市居民幸福感存在显著正相关；年龄与城市居民幸福感呈显著负相关；婚姻状况、党员身份与城市居民幸福感呈显著负相关；性别对城市居民幸福感不相关；母亲教育程度与城市居民幸福感呈高度正相关；健康状况对城市居民幸福感呈现正相关；收入水平对城市居民幸福感呈现负相关。
一、研究变量及方法
（一）主要研究变量
1.因变量
本研究因变量是幸福感。
运用因子分析法，将总体幸福感、家庭满意度、消极情绪、社会满意度合成一个数值型复合变量，构成因变量幸福感。
经过测量，四个项目KMO统计值为0.607，sig.值为0，所以拒绝相关系数为0（变量相互独立）的原假设，意味着这四个项目之间具有一定相关性，适合进行因子分析。
最后，通过主成分法对这四个项目进行因子分析后，获得一个因子，我们将它命名为“幸福感因子”。
2.自变量
本文研究自变量是受教育程度。
在研究受教育程度对居民幸福感的直接影响时，以”受教育年限”表示受教育程度，即没受过正式教育为0年、小学6年、初中9年、高中/职高/技校/中专为12年、大专15年、本科16年、研究生及以上18年。
而在研究受教育程度对居民幸福感的影响是否呈简单线性关系时，以”教育级别”表示受教育程度，具体分为7类：小学及以下、初中、高中、职高/技校、中专、大专和本科及以上。
3.中介变量
以健康状况、收入水平为中介变量。
关于健康状况具体问题为：“您觉得您目前的身体健康状况是”，关于收入水平具体问题为“您个人去年（2012）全年的总收入是多少”。
4.控制变量
选取性别、婚姻状况、党员身份、单位性质、年龄、母亲教育程度6个变量作为控制变量，各变量描述、统计结果如表3所示。
（二）主要研究方法
由上方因变量及自变量设计以下回归模型：
Y=β0+β1X1+β2X2+……+β9X9+κ
其中，Y表示总体幸福感，X1、X2……，X9分别表示模型中自变量和控制变量；截距β0表示中介变量、控制自变量、核心自变量都为0时，因变量城市居民幸福感Y的平均值；回归系数βi表示在控制其他变量时，自变量Xi每变化一个单位对因变量城市居民幸福感Y的效应。
本文主要通过Stata 14.1计量软件对模型进行多元回归分析。
二、实证分析
（一）数据来源及调查对象
本研究采用数据是“2013年中国综合社会调查”（CGSS）。
该调查中农业人口6333人，非农业人口为4146人，蓝印户口2人，居民户口（以前是农业户口）510人，居民户口（以前是非农业户口）425人，军籍8人，没有户口9人，其他5人，考虑到本研究重点是教育程度对城市居民的幸福感的影响，因此，样本对象选取为年龄在18-70岁之间、户口性质为非农及居民户口的城市居民，经过简单的数据处理和筛选后，最终得到4484个分析样本。
（二）研究结果及分析
从选取的6个控制变量，1个核心自变量和2个中介变量，建立3个模型。
模型1教育年限表示受教育程度，建立教育年限模型：
Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+β6X6+β7X7+κ
其中，Y为幸福感因子得分，X1为性别，X2为婚姻状况，X3为党员身份，X4为单位性质，X5为年龄，X6为母亲受教育程度，X7为教育年限。
模型2引入中介变量—健康状况变量X8，建立教育年限与健康状况模型：
Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+β6X6+β7X7+β8X8+κ
模型3在模型2的基础上引入收入水平变量X9，建立教育年限、健康状况与收入水平模型：
Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+β6X6+β7X7+β8X8+β9X9+κ
通过运用IBM SPSS Statistics 23统计软件对模型1-3进行回归后，分析结果见表5。
通过软件分析结果及表4可知，模型1在控制其他变量时，性别与城市居民幸福感未呈现相关性，说明性别对城市居民幸福感没有影响。
年龄与城市居民幸福感呈现负相关，说明随着年龄的增长，幸福感相应降低，这可能是因为随着年龄的增长，中老年人会有各种疾病以及收入的不确定性等原因所致。
政治面貌、婚姻状况与城镇居民幸福感呈现负相关，这可能与城镇居民生活压力大有一些关系。
工作性质与城市居民幸福感呈现不相关性，说明在国企或者非国企上班对城市居民幸福感没有影响。
母亲的教育程度与城镇居民幸福感呈现强相关。
说明母亲的教育程度越高，相应的城市居民也就越幸福。
模型1结果显示，教育程度每增加1个级别，城市居民幸福感增加0.042，且教育程度对城市居民幸福感呈现显著的趋势，说明教育程度对城市居民幸福感有显著正效应，由此验证模型1。
模型2结果显示，与模型1相比，R平方在增加，说明模型的解释力度增强，且教育程度对城镇居民幸福感仍呈现正向相关，但系数由0.042降低为0.019，说明健康状况的引入在教育程度对城镇居民幸福感有一定的影响。
即验证模型2。
由软件得出的数据及表4可知，模型3结果显示，收入与城镇居民幸福感呈负相关关系，与模型2相比，R平方在提高，说明模型的解释力度加强，且受教育程度对居民幸福感呈现正向相关效应，但是系数由0.019增加为0.071，显示教育程度的影响效应增强，说明收入水平在教育程度度居民幸福感影响方面没有起到很大的作用。
但健康状况仍呈显著正相关，由此不能验证模型3.
三、结论与对策建议
通过上述结果分析表明教育程度对城市居民幸福感有一定影响；年龄与城市居民幸福感呈显著负相关；婚姻状况、政治面貌与城市居民幸福感呈显著负相关；性别对城市居民幸福感不相关；母亲教育程度与城市居民幸福感呈高度正相关；健康状况对城市居民幸福感呈现正相关；收入水平对城市居民幸福感呈现负相关。
那么，提升城市居民幸福感可以从以下两个方面：
第一，深化教育改革制度。
随着贫富差距的不断扩张，出现所谓的读书无用论，政府应对居民义务教育采取一定的改革措施，比如，要求公民至少上完义务教育方可进入社会，否则，会对企业进行相应的惩罚机制。
另外，加大宣传艺术教育，比如鼓励公民都至少学习一门乐器作为自己的爱好或者是老祖宗留下的一些传统艺术，比如女孩子可以学习古筝、琵琶等民族乐器，男孩子可以学习柳笛，或者戏曲等非物质文化遗产，这样才能在经济快速发展的今日更好的沉淀自己，取悦他人，从而增强幸福感。
第二，提升公民健康状况，改革医疗体制。
应加大对医疗卫生资金的投入，同时，针对当前我国医疗保险的复杂性，建议建设专门的医疗机制研究所，吸纳及培养社会保障专业的研究人员进行医疗保障相关问题的课题研究，比如，关于医养结合，研究怎样结合，是在养老院自
带医疗机构还是医疗机构中增设床位，还是建立医疗和养老机构的中间服务机构，哪种模式更适合公民。
另外，建立医药费用控制机制，对单一病种项目设定费用上限，比如将在感冒这一疾病的费用设定上限为“100”元，可以更好的避免现阶段出现的过度医疗现象。
（作者单位为首都经济贸易大学）。