科研学术不端问题的认识和治理
学术不端的根源成因及解决对策分析
学术不端的根源成因及解决对策分析学术不端是当前学术界一个长期存在且备受关注的问题。
它包括了学术造假、抄袭、剽窃以及其他违反学术规范与伦理的行为。
学术不端的存在，严重影响了学术研究的诚信性和学术界的公平竞争环境，也损害了科学研究的可信度和权威性。
要解决学术不端问题，就需要探究其根源成因及提出相应对策。
一、学术不端的根源成因分析1. 学术评价体系不健全学术界普遍存在着“以文章数量、期刊影响因子、项目资助情况等指标来评价学术成就”的现象。
这种评价机制使得学者们为了追求名誉与地位，而滋生了学术不端行为。
为了达到“发表上去、引用增加、评价提高”的目的，一些学者们不惜采取学术不端行为，以获取所谓的“利益”。
2. 学术竞争压力大随着高校教职人员评职评聘等制度的日益完善，学术竞争愈加激烈。
学者只依靠学术成果才能获得稳定的职位和收入，这就导致了一些学者为了利益而不惜采取学术不端的手段。
3. 学术道德约束不足在一些学术机构和高校，缺乏对学术不端行为的严格惩处和约束，这进一步鼓励了一些人的学术不端行为。
4. 文化背景与教育体系一些地区、国家的文化和教育体制的影响也是导致学术不端行为的原因之一。
在一些地区，学术不端行为更容易被视为一种“聪明”或“得利”的手段，导致了学术不端行为的滋生与蔓延。
二、解决学术不端的对策分析1. 完善学术评价体系从源头上改变学术界的评价体系，将学术成果的质量与学者的学术水平紧密联系起来，减少对数量和刊物影响因子等指标的过分追求。
可以通过建立多元化的评价指标来鼓励学者们开展真正有价值的学术研究，提高学者们的学术品质。
2. 加强学术道德教育学术机构和高校应该加强对学者们的学术道德教育，培养学者们的学术品德，树立正确的学术观念和价值观。
要从教育的角度出发，引导学者们认识到学术不端行为对科学研究与学术界的危害，自觉遵守学术规范与社会伦理。
3.建立健全的监督机制学术界需要建立健全的监督机制，加强对学术不端行为的惩处力度。
学术不端问题的解决方案
学术不端问题的解决方案学术不端是指在学术研究和学术活动中存在违反学术规范和伦理的行为。
学术不端行为严重影响了科学研究的公正性和可信度，给科研领域带来了严重的负面影响。
因此，如何有效解决学术不端问题是当前学术界亟需解决的重要议题。
本文将从加强学术道德教育、建立健全的学术评价体系、加强学术监督和践行科学精神等方面探讨学术不端问题的解决方案。
一、加强学术道德教育加强学术道德教育是解决学术不端问题的重要途径。
学术道德教育旨在培养科研人员的学术道德意识和规范行为，提高学术人员的学术素质和职业道德水平，有效预防和减少学术不端行为的发生。
学术道德教育应该贯穿于科研人员的整个职业生涯，包括科研人员的培训阶段、科研工作阶段以及科研成果的宣传和推广阶段。
首先，学术道德教育应该从培养科研人员的学术规范意识开始。
学术界应该引导科研人员正确看待学术规范，认识到学术规范是科研工作的基本准则，是科研行为的底线。
学术人员应该明确知道何为学术不端行为，并意识到学术不端行为的危害和后果。
此外，学术界还应该加强对科研人员的学术规范教育，培养科研人员具备严谨、认真、负责和诚实的科研态度。
其次，学术道德教育应注重学术诚信意识的培养。
学术诚信是科研人员应具备的一种基本品质，是科研人员开展科学研究的前提和基础。
学术界应该引导科研人员树立诚实守信的科研品格，认识到诚信是科研工作的重要价值。
科研人员应该在科研活动中诚实、正直、真实地开展科研工作，严格遵守学术规范和伦理规范，坚决抵制学术不端行为。
最后，学术道德教育应促进学术道德建设和学术文化建设。
学术道德建设旨在建立规范、严谨、公正和透明的学术行为准则，构建学术道德建设体系，推动学术界形成良好的学术风气和学术氛围。
学术文化建设旨在倡导尊重科研团队合作、尊重学术创新和尊重学术价值的学术文化，推动学术工作者践行科学精神，培育良好的科研工作氛围。
二、建立健全的学术评价体系建立健全的学术评价体系是解决学术不端问题的必要手段。
学术不端行为的预防和治理
学术不端行为的预防和治理学术不端行为是一种极具危害性的行为，可能导致学术界严重失序，严重破坏学术信誉和学术环境。
为此，应针对学术不端行为进行预防和治理。
一、预防学术不端行为1.加强学术道德教育在学院或学术机构中进行学术道德教育并落实到具体实践。
学术机构应该讲授学生围绕市场、社会和道德等方面管理人才发展的理论课程。
这些课程可以减少误解，帮助人们了解上述方面的重要性，从而消除犯错误的情况。
2.建立学术诚信制度为了防止学术不端行为，学术机构应形成压倒性的学术诚信制度，以确保学者表现诚实、尊重、公正和专业。
在强化学术诚信方面，它可以制定科学论文出版和审查规定，根据学术标准咨询团队制定学术诚信承诺和报告，并制定实施监督和制裁机制。
3.着重职业道德和公正学术机构应该鼓励学生在批评、责备和跟踪方面行事公正。
这意味着，学生不应该选拔同意他们观点的人做评论员，也不应该将不认同他们观点的人排除在外。
学术机构应该确保学生尊重他人的意见和方法，并对相容层次的研究工作予以尽可能多的公正评论。
4.解决“发表”疲劳的问题学者在进行多次发表过程中可能受到压力，这可能导致不端行为。
学术机构或期刊可以组织专访或其它演讲等活动，赞颂他们已发表论文的成功，这可以让学术界以舒缓的状态进行研究和发表工作，并减少学术生活和工作中的疲劳压力。
二、治理学术不端行为1.加强处罚力度当前，针对学术不端行为的惩罚大致分为警告、停职、解雇、等级下降、科技立法和司法程序等几个阶段。
但是，许多终身职位学术范围内的行为并没有对学术研究的影响产生影响，也没有追究相关责任。
学院或研究所可以建立“失职学者”的党纪惩处制度，实施更积极的责任追究和清楚的科研项目安排。
2.政策监管和宣传为了推动新的药品和技术的开发，学术机构应该保持警惕，分辨一个不良决策是否被进行了承诺。
除此之外，学术机构应该集中精力在培养科学家的诚信、显著的缺乏部分辩护机制和催化法规，以确保学术界不断地受到警惕，避免学术不端行为的发生。
科研领域中存在的不端行为问题及解决方案
科研领域中存在的不端行为问题及解决方案引言：科学研究是推动人类社会进步和提高生活质量的重要驱动力。
然而，正如任何其他领域一样，科研领域也存在着一些不端行为问题。
这些不端行为包括论文抄袭、数据篡改、虚假发表等，严重损害了科学道德和诚信原则。
本文将探讨科研领域中存在的不端行为问题，并提出解决方案。
一、论文抄袭及其危害1.1 论文抄袭的定义和形式论文抄袭是指作者在未经允许的情况下，利用他人已发表或未发表的成果，以自己名义进行发布。
常见的抄袭形式包括直接复制粘贴、修改少量文字，以及整体结构和思路仿真等。
1.2 论文抄袭给科研领域带来的危害首先，论文抄袭剽窃了他人的独立创新成果，并加深了学术界内部竞争激烈程度。
其次，论文抄袭扰乱了知识产权的保护和学术交流的公平性。
最后，论文抄袭还会误导其他研究人员和读者，损害科学研究的可信度和公信力。
二、数据篡改及其危害2.1 数据篡改的定义和常见形式数据篡改是指研究人员故意或无意地修改、删除或操纵实验结果或观察结果。
常见的数据篡改形式包括选择性报道结果、删除异常数据点等。
2.2 数据篡改给科研领域带来的危害首先，数据篡改严重损害了科学研究的真实性和准确性。
这会导致其他研究人员建立在错误基础上进行进一步研究，浪费时间和资源。
其次，数据篡改削弱了科学界对于实验重复性和验证性结果的信任度。
三、虚假发表及其危害3.1 虚假发表的定义和类型虚假发表是指作者刻意编造或歪曲实验结果以欺骗同行评议系统从而成功发表论文。
主要包括伪造数据、虚构合著单位、不正当署名等形式。
3.2 虚假发表给科研领域带来的危害虚假发表严重破坏了学术界中同行评议系统的可靠性和公信力。
造成虚假发表的研究成果会误导其他研究人员，浪费资源。
此外，虚假发表还会影响科学家之间的信任关系，削弱国际合作和学术创新。
四、解决方案4.1 建立科研道德框架科研机构和学术期刊应建立起完善的科研道德框架，对于不端行为明确定义，并制定相应的惩罚措施。
学术不端行为的防范与治理
学术不端行为的防范与治理一、引言学术不端行为是指违反学术规范、伦理，得到不应得到的研究成果的行为。
这些行为包括抄袭、篡改数据、捏造数据、不当评著、不当署名等，给学术界造成了一定的负面影响。
因此，防范和治理学术不端行为已经成为学术界亟需解决的问题。
二、防范学术不端行为的措施防范学术不端行为是保障学术诚信的基础。
下面从以下几个方面探讨防范学术不端行为的措施。
1.学科建设的加强学科建设的成就不仅仅体现在科技成果上，重要的还包括在学科规范化、评价系统上的努力。
学科规范化有助于提高学术诚信水平，有效地防范学术不端行为的发生。
例如，对于同类研究所得的研究成果应有定性和定量上的规范化要求。
2.加强教育和培训教育和培训对于学术诚信的保障至关重要。
通过教育让研究人员了解和保持学术诚信，培训课程可帮助研究人员规范化、系统化的研究工作，从而减少学术不端行为的发生。
3.激励学术诚信的产生学术诚信，不仅体现在学术上，还体现在评价体系上。
为促进学术诚信的产生，应该建立一套公正、科学的评价体系，确保对于真正的学术不端行为的严惩，同时对那些体现学术诚信的人予以奖励。
三、治理学术不端行为的措施治理学术不端行为的目的是防范和惩罚学术不道德行为，依据包括美国的《有组织的研究不端行为处置办法》，中国的《学术不端行为处理暂行规定》等现行的法规和准则，下面从一下几个方面探讨治理学术不端行为的措施。
1.建立举报制度为了有效打击学术不端行为，应该建立一套举报制度，让举报人利用自己的切身的体验，提供有效的证明。
这种举报制度应该重点鼓励那些从事科研工作的人举报不端行为。
2.发现不端行为的处理当发现学术不端行为时，需要调查确定事实真相，对于证实的不端行为要进行惩罚，依据不同的行为进行不同的处罚措施。
例如，对于同行评审中的不当行为，应该采取撤销资格或罢免权力等处理方式。
3.对学术不端行为的惩罚对于学术不端行为，必须采取严厉措施，进行有针对性的处罚，以维护学术诚信，保持学术秩序。
科研学术不端问题的认识和治理
科研学术不端问题旳结识和治理摘要:学术不端行为是在科学研究中旳抄袭、捏造、抄袭等行为，这些行为违背了科学研究旳初衷,对那些具有较高科研素质旳科研工作者产生了极大旳不公平。
近年来，这种学术不端行为爆发旳越来越频繁,在社会上导致了极大旳影响。
本文重要是简介了科学研究中旳某些学术不端行为及其产生旳因素,最后论述了防备和治理学术不端行为旳某些措施。
核心词:学术不端；科研道德;治理措施；科研体制改革；学术监督一、引言随着科学技术旳迅速发展,世界正在发生着日新月异旳变化。
但在科学技术旳发展过程中也随着着许多负面问题。
近来几年,有关科学研究中旳学术不端行为旳讨论越来越剧烈，固然这重要是由于当今社会中有关学术不端旳事例越来越多,并且形式也越来越多样化，所有这些学术不端行为对科学研究产生了恶劣旳影响,不仅败坏了学术氛围，也导致了许多研究资源旳挥霍。
近来十年浮现了许多学术不端旳例子。
3月，浙江大学贺海波论文造假，被撤销副专家职务和任职资格。
中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达负有监管不力旳责任,不再续聘。
４月，中国工程院院士、出名血液病专家陆道培开发布会指认弟子、北京大学人民医院血液病研究所所长黄晓军,存在抄袭、造假等严重学术不端行为。
５月,东北财经大学某篇研究生学位论文，与南京财经大学一篇研究生学位论文惊人相似，两篇论文整体框架完全同样，除了把地点“江苏”两字替代成“山东”,被网友称为“史上最牛研究生论文抄袭事件”。
６月，宁大学副校长陆杰荣在核心期刊刊登旳《何谓“理论”?》一文被爆涉嫌抄袭。
随后辽宁大学校方表达,该论文第一签名人陆杰荣对此事并不知情，第二签名人、北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学专业级在读博士生杨伦承认是自己抄袭，然后才拿给之前旳老师陆杰荣签名。
8月，武汉理工大学６4岁旳武汉理工大学校长、中国科学院院士候选人周祖德及其学生谢鸣一篇抄袭论文收录在“第二届全国智能制造学术会议”第一版论文集中,后被查出抄袭后,会议又推出“正式版”,删除了该文。
关于学术不端行为的影响、原因和解决方案
关于学术不端行为的影响、原因和解决方案1. 学术不端行为的定义学术不端行为是指在学术研究和学术活动中，违反学术规范和道德准则的行为。
这些行为可能包括但不限于抄袭、剽窃、篡改数据、伪造数据、不当引用等。
2. 学术不端行为的影响学术不端行为对个人、学术界和社会都可能产生严重的负面影响：- 个人影响：学术不端行为可能导致个人声誉受损，学术生涯受阻，甚至可能面临法律责任。
个人影响：学术不端行为可能导致个人声誉受损，学术生涯受阻，甚至可能面临法律责任。
- 学术界影响：学术不端行为破坏了学术界的公平和诚信，损害了学术研究的质量和可信度。
学术界影响：学术不端行为破坏了学术界的公平和诚信，损害了学术研究的质量和可信度。
- 社会影响：学术不端行为可能导致错误的研究结果被广泛接受，影响政策制定和社会进步。
社会影响：学术不端行为可能导致错误的研究结果被广泛接受，影响政策制定和社会进步。
3. 学术不端行为的原因学术不端行为可能由多种因素引起，包括：- 竞争压力：在激烈的竞争中，个别研究者可能为了获得更好的成果和评价，选择采取不正当手段。
竞争压力：在激烈的竞争中，个别研究者可能为了获得更好的成果和评价，选择采取不正当手段。
- 评价体系：不完善的评价体系可能促使研究者追求数量而非质量，从而导致学术不端行为的发生。
评价体系：不完善的评价体系可能促使研究者追求数量而非质量，从而导致学术不端行为的发生。
- 知识获取容易：互联网的普及使得大量文献资料易于获取，个别研究者可能为了省时省力而选择抄袭。
知识获取容易：互联网的普及使得大量文献资料易于获取，个别研究者可能为了省时省力而选择抄袭。
- 缺乏诚信教育：学术界的诚信教育可能不足，导致一些研究者对学术规范和道德缺乏认识。
缺乏诚信教育：学术界的诚信教育可能不足，导致一些研究者对学术规范和道德缺乏认识。
4. 解决方案为了应对学术不端行为，需要从多个层面采取措施：- 加强诚信教育：在学术机构和教育体系中加强诚信教育，提高研究者的道德素养。
如何避免学术不端
如何避免学术不端学术不端是指在学术研究中采取不正当手段或违反学术道德规范的行为。
为了避免学术不端，我们可以采取以下措施：1.正确认识学术不端：首先，我们要清楚什么是学术不端，了解学术不端的各种形式，包括抄袭、篡改数据、捏造结果等。
只有正确认识学术不端，才能够更好地避免它。
2.强化学术道德教育：学校、导师以及研究机构应该加强学术道德教育，使每个研究人员都明白学术诚信的重要性。
培养学生尊重知识产权、正确认识学术价值观，并且时刻牢记职业道德。
3.注重引用和文献规范：在写作中，务必注重文献引用和规范。
引用他人的观点或数据应该注明出处，并遵守学术规范的引用格式。
避免抄袭他人的研究成果，并做到诚实、客观地引用他人的研究成果。
4.保持研究数据的完整性和准确性：在科学研究中，数据的准确性和完整性至关重要。
研究人员应该妥善保存原始数据，并确保数据的可复现性。
同时，不应该任意篡改数据，避免捏造结果或删除不符合研究假设的数据。
5.遵守研究伦理：研究人员应该遵守科学研究伦理，尊重研究对象的权益，并避免伦理上的研究不端行为。
例如，对于涉及人体或动物的研究，应该进行审查和备案，并获得伦理审批。
6.提高研究质量和创新性：通过不断提高研究质量和创新性，可以有效避免学术不端的发生。
研究人员应该注重研究方法的科学性和合理性，并努力进行原创性的研究，避免重复和抄袭他人的研究成果。
7.加强学术交流和合作：学术交流和合作是提高学术水平的重要途径，同时也能够避免学术不端。
通过与他人的交流和合作，可以及时纠正错误，并得到其他人的审查和监督，有效杜绝学术不端的发生。
8.加强学术自律和监督：学术界应该加强对学术不端行为的监督和处理。
学术期刊和研究机构应该建立健全的学术道德委员会或相关机构，及时查处学术不端行为，并对学术不端者进行惩处，以维护学术诚信和学术声誉。
总之，避免学术不端需要学术界和广大研究人员的共同努力。
只有坚守学术道德、加强规范引用、保持研究数据的完整性、遵守伦理规范，并通过加强学术交流和合作等方式，才能够有效预防和避免学术不端的发生。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
科研学术不端问题的认识和治理摘要：学术不端行为是在科学研究中的抄袭、捏造、剽窃等行为，这些行为违背了科学研究的初衷，对那些具有较高科研素质的科研工作者产生了极大的不公平。
近年来，这种学术不端行为爆发的越来越频繁，在社会上造成了极大的影响。
本文主要是介绍了科学研究中的一些学术不端行为及其产生的原因，最后阐述了防范和治理学术不端行为的一些措施。
关键词：学术不端；科研道德；治理措施；科研体制改革；学术监督一、引言随着科学技术的快速发展，世界正在发生着日新月异的变化。
但在科学技术的发展过程中也伴随着许多负面问题。
最近几年，关于科学研究中的学术不端行为的讨论越来越激烈，当然这主要是因为当今社会中关于学术不端的事例越来越多，而且形式也越来越多样化，所有这些学术不端行为对科学研究产生了恶劣的影响，不仅败坏了学术氛围，也造成了许多研究资源的浪费。
最近十年出现了许多学术不端的例子。
2009年3月，浙江大学贺海波论文造假，被撤销副教授职务和任职资格。
中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达负有监管不力的责任，不再续聘。
2009年4月，中国工程院院士、著名血液病专家陆道培开发布会指认弟子、北京大学人民医院血液病研究所所长黄晓军，存在剽窃、造假等严重学术不端行为。
2009年5月，东北财经大学2007年某篇硕士学位论文，与南京财经大学2006年一篇硕士学位论文惊人相似，两篇论文整体框架完全一样，除了把地点“江苏”两字替换成“山东”，被网友称为“史上最牛硕士论文抄袭事件”。
2009年6月，宁大学副校长陆杰荣在核心期刊发表的《何谓“理论”？》一文被爆涉嫌抄袭。
随后辽宁大学校方表示，该论文第一署名人陆杰荣对此事并不知情，第二署名人、北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学专业2006级在读博士生杨伦承认是自己抄袭，然后才拿给之前的老师陆杰荣署名。
2009年8月，武汉理工大学64岁的武汉理工大学校长、中国科学院2009年院士候选人周祖德及其学生谢鸣一篇抄袭论文收录在“第二届全国智能制造学术会议”第一版论文集中，后被查出抄袭后，会议又推出“正式版”，删除了该文。
2009年9月，中山大学外语教学中心主任夏纪梅伙同副主任王哲等人，在申报2009年度“国家精品课程”（本科）时，张冠李戴，大肆造假。
2010年3月，李连生，原西安交通大学长江学者特聘教授。
他在2010年3月21日被西安交通大学认定存在“严重学术不端行为”，被取消教授职务，并解除教师聘用合同。
2014年4月，日本理化所认定小保方晴子在STAP细胞论文中有篡改、捏造等造假问题，属于学术不端行为，并于2014年7月撤销STAP细胞论文。
在北邮，也不乏科研学术不端的例子。
2014年8月，北京邮电大学信息与通讯工程学院承担的国家863计划“CPON关键技术研究与系统设备研制”课题、电子工程学院承担的支撑计划“城市安全生产风险动态监管共性关键技术的研究”课题、信息与通讯工程学院承担的国际合作专项中芬“基于LivingLab的智慧设计创新网络平台研发与应用示范”课题及网络技术研究院作为合作单位参与的863计划“新一代业务运行管控协同支撑环境的开发”课题，科研经费管理和使用存在劳务费和专家咨询费发放不规范且金额较大、以虚假火车票报销差旅费、以零余额账户串户使用资金、关联交易等问题。
2014年9月，北京邮电大学研究生被爆学术造假，连论文标题都没改。
北邮的这些学术不端行为，不仅对他们造成了不好的结果，同时也给北京邮电大学在社会上产生了恶劣的影响。
科研不端行为不仅毒化我国的学术环境、学术生态，阻碍学术创新、学术进步，而且还损害我国科研工作者的形象，败坏社会风气，加重全社会的诚信危机。
如今我国的学术不端行为，其花样之多、手段之奇、关涉之广，流毒之深，几乎到了令人侧目而又莫之奈何的地步。
有鉴于此，加强科研诚信建设，遏制学术不端行为已是至为迫切，刻不容缓。
二、学术不端行为的表现形式对于学术不端的界定主要有以下几种，科技部颁布的《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》，它详细阐述了学术不端行为的几种表现，即：(一)在有关人员职称、简历以及研究基础等方面提供虚假信息；(二)抄袭、剽窃他人科研成果；(三)捏造或篡改科研数据；(四)在涉及人体的研究中，违反知情同意、保护隐私等规定；(五)违反实验动物保护规范；(六)其他科研不端行为。
中国科协发布的《科技工作者科学道德规范》它明确界定了学术不端的具体表现，分别是：(一)故意做出错误陈述，捏造数据或结果；(二)侵犯或损害他人著作权；(三)成果发表时一稿多投；(四)采用不正当手段干扰和妨碍他人研究工作；(五)参与或与他人合谋隐匿学术劣迹；(六)参加与自己专业无关的评审及审稿工作；(七)以学术团体、专家的名义参与商业广告宣传。
2007年《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》对学术不端行为作了以下六大分类：(一)故意虚假陈述，比如编造数据、篡改数据，改动原始文字记录和图片，在项目申请、成果申报以及职位申请中做虚假的陈述；(二)侵犯他人著作权，比如侵犯他人的署名权，剽窃他人学术成果，引用时故意篡改内容、断章取义；(三)违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划；(四)研究成果发表或出版中的科学不端行为，比如将同一研究成果提交多个出版机构出版或提交多个出版物发表，将本质上相同的研究成果改头换面发表，将基于同样的数据集或数据子集的研究成果以多篇作品出版或发表；(五)故意干扰或妨碍他人的研究活动；(六)在科研活动过程中违背社会道德，包括骗取经费、装备和其它支持条件等科研资源，滥用或严重浪费科研资源，在个人履历表、资助申请表、职位申请表以及公开声明中故意包含不准确或会引起误解的信息以及故意隐瞒重要信息。
教育部颁布的《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》它明确了六种学术不端的学术行为：(一)抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果；(二)篡改他人学术成果；(三)伪造或者篡改数据、文献、捏造事实；(四)伪造注释；(五)未参加创作，在他人学术成果上署名；(六)未经他人许可，不当使用他人署名；(七)其他学术不端行为。
虽然不同机构对于学术不端行为的定义不同，但他们都有一个共同点，那就是都包含“篡改、抄袭、捏造数据”三种学术不端行为。
三、学术不端行为的成因剖析1、社会环境影响。
一方面，社会转型中，传统道德规范、道德价值、道德体系不断受到怀疑、否定，现代道德规范、道德价值、道德体系又未及重构、强化，人们的社会生活处于“自主”的道德放纵或道德真空状态。
另一方面，经济转轨中，市场经济发育不全导致“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”逐利本性放纵无度，容易诱使人们背弃诚信为本，滋生“一切向钱看”拜金思想。
科研工作者一旦红尘迷眼，沾染社会不良习气，将功名利禄凌驾于科学研究、职业操守之上，各种学术不端现象自然应运而生。
2、学术规范缺失。
在美国，有两本学界人士熟知的学术写作指南：《芝加哥手册》和《韦伯美国标准写作手册》，它们对学术写作的各个细节，包括注释该如何标，引文该如何引，甚至对人名、地名、标点符号的使用，都作了严格规定；除上述两本通用手册外，美国不同的学术领域，还有各自的专有规范。
由于我国没有类似的通用手册，科研工作者对学术写作等科研规范普遍缺乏应有认知，很多时候只能“凭科研良心与从业感觉”做出“或然”判断。
因为对科研规范不甚了解，工作中难免就会出现这样那样一些问题。
3、评价体系扭曲。
目前很多单位的科研评估主要是考评发表论文数、论文的影响因子数、承担科研项目数、申请到的经费数、获得奖项数等等。
简言之，基本上是以数字量化指标为主，并据此给被评的单位、部门或个人分档、定级，与个人职称评定、收入挂钩。
“人在江湖，身不由己”，这样的评价体系极易催生浮躁、急功近利思想，诱使一部分人超越底线伦理弄虚作假。
袁隆平获评国家科技最高奖曾因没有SCI论文受到非议、海归博士涂序新因申报副教授职称未果跳楼以求“解脱”，此类事件皆因不良评价体系而起。
4、权力深度介入。
我国的学术研究单位几乎全为公立性质，权力介入太深，学术行政化、科研“官本位”现象突出。
一方面，官员掌控大量学术资源，地位强势；另一方面，单位学术成就又事关单位排名、官员政绩。
相互需要的结果，是使官员与科研人员连接成官研一体化的利益共同体。
一旦发生学术腐败，官员一方往往不愿事态扩大而是选择大事化小，息事宁人。
比如：杨杰和陈进造假案东窗事发，二人所在校方在收到揭发报告后的第一反应都是“郑重辟谣”，甚至都表示要采取法律措施捍卫学校和造假者的名誉。
5、刊物把关不严。
目前，国内乃至国际上都还没有形成一个统一的论文甄别、评估的合作体系，由于众多期刊之间缺乏信息共享的沟通平台，论文重复发稿、稍作修改连续发稿、作者署名权冲突等等现象可谓屡见不鲜。
国内的很多学术期刊，迫于生计会按字数向作者收取一定的“版面费”，其代价就是少数杂志社对论文的质量没有了底线要求，有的杂志在收到稿件后甚至会第一时间自动生成“来稿符合我刊要求，决定予以刊发”短信回复。
而应运而生的各种“论文服务公司”，竟然成了一个年销售产值数亿元的大“产业”。
6、监管惩处不力。
目前我国尚无完整、系统、有效的防止、整治和惩处学术腐败的立法，科技部、教育部、中科院等部门虽出台过一些条例、规范，但执行力度和强度远未到位；学术规范委员会等组织事实上也很难发挥应有作用。
如若不存在利害冲突，人们通常对学术不端行为见怪不怪，睁只眼闭只眼；即便被举报查实，有关部门多半也会以初次、下不为例、家丑不可外扬等理由从轻发落。
相较于德国抄袭门事件主角古滕贝格被迫请辞国防部长职务，中国造假者成本既低，风险又小，“劣币驱逐良币”效应太过明显。
7、研究人员的科研能力不足。
研究人员的科研能力不足最主要的群体是在校研究生。
研究生应该具有很好的科研能力，具体表现在能够发掘科学界新问题和提出学术新方法，以及用创新的视角看待已有的学术成果。
然而，现在的研究生这方面的科研能力很缺失。
当今社会的研究生不再向以前一样专注于科研学术，现今的研究生要面临着各方面的压力，当然首先要面对的就是就业压力，这种大环境导致很多人无心学术研究，更别提对所学专业进行更深入的研究，然而又要毕业又需要发表一定的论文，所以许多研究生同学就会产生一些学术不端行为。
四、以科研诚信反制学术不端1、加强宣传教育引导，使之不愿为(1)将科研诚信教育列入学校教育必修内容和继续教育重要内容。
科研工作者科研道德的提升，是防范科学研究中学术不端行为的最根本措施。
重视科研诚信课程和教材建设，加强教育引导，使青年学生深刻领会科学道德和科学精神，从学生时代起就养成恪守学术诚信的高度自觉；使科技工作者牢记社会责任，坚守学术道德，自觉成为科技创新先锋、学术道德楷模、社会诚信表率。