组织内信任与组织内信任的修复
如何建立成功的团队信任演讲稿
如何建立成功的团队信任演讲稿尊敬的各位领导、同事们：
大家好！今天我很荣幸能够在这里和大家分享一下如何建立成
功的团队信任这一重要话题。
信任是团队合作中至关重要的因素，
它能够促进团队成员之间的合作，凝聚团队力量，实现共同目标。
那么，如何建立成功的团队信任呢？我认为，首先要建立互相尊重
的文化氛围。
在团队中，每个成员都应该被尊重和重视，不论他们
的职位高低，每个人都应该被视为团队中不可或缺的一部分。
只有
在这样的氛围中，团队成员才能感受到彼此的价值和尊重，从而建
立起信任。
其次，要建立透明和坦诚的沟通渠道。
团队成员之间应该能够
坦诚地表达自己的想法和意见，而不必担心被指责或批评。
只有在
这样的沟通氛围中，团队成员才能够真正地相互了解，建立起信任。
同时，团队领导也应该保持透明和坦诚，及时向团队成员传达信息，让大家都能够了解团队的发展方向和目标，避免信息不对称导致的
不信任。
最后，要建立共同的目标和利益。
团队成员应该清楚地了解团
队的目标和利益，明白只有团队取得成功，个人才能够得到发展和成长。
只有在共同的目标和利益下，团队成员才能够真正地团结一心，共同努力，建立起信任。
在建立成功的团队信任过程中，我们需要不断地努力和实践，同时也要注重细节，从小事做起，逐步积累信任。
相信只要我们每个人都能够用心去建立团队信任，我们的团队一定能够取得更大的成功！
谢谢大家！。
如何在团队中建立信任演讲稿
如何在团队中建立信任演讲稿尊敬的各位领导、同事们，大家好！
今天我想和大家分享的主题是如何在团队中建立信任。
信任是团队合作的基石，没有信任，团队就难以顺利地运转。
而要建立信任，需要每个团队成员都付出努力，共同营造一个和谐、稳定的工作环境。
首先，建立信任需要我们做到言行一致。
在团队中，我们要言行一致，言出必行。
我们不能说一套做一套，这样会让团队成员对我们失去信任。
只有言行一致，才能赢得团队成员的尊重和信任。
其次，要建立信任，需要我们做到真诚相待。
在团队中，我们要真诚对待每个
成员，不要隐瞒信息，不要说谎话。
只有真诚相待，才能建立起相互信任的基础。
此外，建立信任还需要我们做到言行一致。
在团队中，我们要言行一致，言出
必行。
我们不能说一套做一套，这样会让团队成员对我们失去信任。
只有言行一致，才能赢得团队成员的尊重和信任。
最后，建立信任需要我们做到以身作则。
作为团队的一员，我们要以身作则，
做一个好榜样，让团队成员看到我们的行动，从而建立起对我们的信任。
总之，建立信任是团队合作中至关重要的一环。
只有建立了信任，团队才能更
加紧密地合作，工作效率才能更高。
希望我们每个人都能在团队中努力付出，共同营造一个和谐、稳定的工作环境，建立起相互信任的基础。
谢谢大家！。
如何应对团队中的信任危机,保持团队凝聚和团结
如何应对团队中的信任危机，保持团队凝聚和团结
1. 了解信任危机的发生原因
在团队中，信任危机可能是由沟通不畅、信息不透明、责任不清等因素导致的。
首先，我们需要了解信任危机发生的原因，才能有针对性地解决问题。
2. 坦诚沟通，解决误会
面对信任危机，要敢于进行坦诚的沟通，认真倾听团队成员的意见和反馈，及
时解决误会，避免信息不畅造成的信任破裂。
3. 建立透明的信息传递机制
建立起透明、及时的信息传递机制，让团队成员能够了解团队的运作情况、决
策过程和责任分配，增加团队成员间的信任感。
4. 建立明确的责任分工和信任机制
明确团队成员的责任分工，建立起相互信任、互相支持的工作氛围，让团队成
员在工作中感受到彼此间的信任和团结，提高团队凝聚力。
5. 培养团队文化，弘扬团队精神
培养积极向上、合作共赢的团队文化，弘扬团队精神，让团队成员共同奋斗、
共同成长，增强团队的凝聚力和团结力。
通过以上几点方法，可以有效应对团队中的信任危机，保持团队的凝聚和团结，共同打造一个和谐、高效的团队氛围。
希望以上内容对您有所帮助，如有任何问题或意见，欢迎在下方留言与我们交
流讨论。
感谢您的阅读！。
如何处理团队中的信任重建和团队合作复苏？
如何处理团队中的信任重建和团队合作复苏?
一、理解信任重建的重要性
1.信任是团队合作不可或缺的基石。
2.信任一旦受损，团队合作就会受到严重影响。
3.重建信任需要时间和努力，但是是值得的。
二、识别信任受损的原因
1.沟通不畅、信息共享不足。
2.团队成员间的竞争心态。
3.缺乏透明度和公平性。
三、采取行动进行信任重建
1.建立开放坦诚的沟通渠道。
2.制定清晰的目标和责任分工。
3.培养团队共同的价值观和文化。
4.互相支持和尊重。
四、重塑团队合作
1.制定明确的团队合作规则和流程。
2.通过团建活动增进团队凝聚力。
3.鼓励团队成员间的合作和协作。
4.定期评估团队合作的效果，并及时调整。
五、总结
信任是团队合作的基石，重建信任和恢复团队合作需要全员共同努力和持续的关注。
面对信任危机，团队领导者应该勇于承担责任，积极采取行动，使团队重拾信任、合作的
动力，共同实现团队目标。
以上是关于如何处理团队中的信任重建和团队合作复苏的一些建议，希望能为
您的团队带来启发和指导。
Author: [Your Name]
Date: [Date]。
信任关系破裂后如何修复
当信任关系破裂后，修复过程确实需要时间和努力。
以下是一些建议和方法，可以帮助你修复破裂的信任关系：承认错误并道歉：如果你是导致信任破裂的一方，首先要诚实地承认自己的错误，表达对对方造成的伤害的深感歉意。
道歉要真诚，避免空洞的套话，同时要有具体的改正措施。
深入沟通和倾听：双方需要坐下来进行深入的沟通，倾听对方的感受、担忧和需求。
在沟通过程中，要保持开放和诚实的态度，避免指责和攻击。
通过倾听和理解，可以建立起相互之间的共鸣和信任。
重建透明度和共享信息：破裂的信任往往与信息不对称或隐瞒有关。
为了重建信任，双方需要建立透明度和共享信息的机制。
这意味着要坦诚地分享自己的想法、感受和决策过程，避免再次隐瞒或欺骗。
采取行动并展示改变：信任修复不仅仅是口头上的承诺，更需要通过实际行动来证明改变。
承诺要具体、可行，并且要在日常生活中展示出来。
通过持续的努力和改变，让对方看到你的诚意和决心。
给予时间和空间：信任破裂后，对方可能需要时间来处理情绪、重新评估关系以及决定是否愿意再次建立信任。
尊重对方的时间和空间，不要过度逼迫或催促。
同时，也要有自己的反思和成长过程。
寻求专业帮助：如果信任破裂的问题较为复杂或双方无法自行解决，可以考虑寻求专业帮助，如咨询师或心理治疗师。
他们可以提供更具体的指导和建议，帮助双方更好地沟通和修复关系。
需要注意的是，信任关系的修复是一个渐进的过程，不可能一蹴而就。
双方都需要有耐心和诚意，共同努力去重建信任。
同时，也要接受可能存在的限制和无法完全恢复的情况。
最重要的是，从中汲取教训，为未来的关系建立更健康、更稳固的基础。
组织内信任的维持与修复
组织内信任的维持与修复摘要组织内信任可以促进组织成员间的沟通，增强组织凝聚力，提高工作效率；而信任违背与不信任则会给组织造成巨大的经济、情感和社会成本消耗。
因此，信任破坏后的修复就变得十分重要，也逐渐得到国内外研究者的重视。
组织内信任是一个多水平的结构，它的建立与维护受到个体、人际、组织等不同水平的多种变量的影响。
信任违背后的修复策略有很多种，这些策略的有效性因情境的不同而有所差异。
明确组织内信任的概念，完善研究工具以及进一步探讨更多影响信任修复效果的相关因素是未来的研究趋向。
中国论文网 /1/view-160936.htm关键词信任；组织内信任；信任修复；归因分类号B849：C93信任作为一个科学研究的对象，始于欧洲。
信任的英文“trust”源自于德文“trost”，意思是高枕无忧，最初用于描述对他人能力和个性的评价。
在西方古典社会学中，最早对信任问题做出专门论述的是德国社会学家齐美尔(Simmel)，此后，不同研究者从不同角度对信任进行了研究和阐述，并将其视作影响组织内部关系的重要因素(Dirks&Ferrin,2001，2002；Mayer&Gavin，2005)。
1 组织内信任信任对个人、团队和组织都有积极影响(Dirks et al.，2002)。
信任有利于个体身心健康(简佳，唐茂芹，彭燕，2007)，是建立和维持亲密、合作的关系的前提(Davis，Schoorman，Mayer,&Tan，2000)，信任还可以改善员工工作态度，增强组织承诺，提高组织绩效(Dirks et al.，2001)，，减少组织内的冲突，增加员工的组织公民行为(Wong，Ngo，＆Wong，2006)。
信任是组织中的基本问题之一，缺乏信任的企业是低效率、高成本，难以在激烈竞争中脱颖而出的。
现代组织面临着持续变化的外部环境，不断降低成本的需求，日益扁平化的组织结构，以及多元化的发展等挑战，这使得维持组织的信任水平越来越困难，却也越来越重要。
组织内部人际信任关系的破裂与修复
情感 型信任 、认同型信任
刘 易斯和韦格特 （ １ ９ ８ ５ ）， 认知型信任（ Ｃ ｏ ｇ ｎ ｉ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｔ ｒ ｕ ｓ ｔ ） 、情感型信任 麦 卡利斯特 （ １ ９ ９ ５ ） （ Ｅ ｍｏ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ Ｔ ｒ ｕ ｓ ｔ ） 信任 内容 祖 克尔 （ １ ９ ８ ６ ） 基于过程 的信 任（ Ｐ ｒ ｏ ｃ ｅ ｓ ｓ ｂ ａ ｓ ｅ ｄ ｒ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ － ｂ ａ ｓ ｅ ｄ Ｔ ｒ ｕ ｓ ｔ ） 、 基 于制度 的信 任（ Ｉ ｎ ｓ ｔ ｉ ｔ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ １ ． ｂ ａ ｓ ｅ ｄ Ｔ ｕｓ ｒ ｔ １
创业与企业成长组织行20万方数据经营管理胡尊亮等组织内部人际信任关系的破裂与修复人际信任关系的分类研究进展代表性学者研究视角时间分类结果简要评析克拉克和米尔斯认知型信任情感型信任认同型信任根据人际态度的发展模式进行分类1979刘易斯和韦格特1985认知型信任cognitivetrust情感型信任开创从理性和情感两个维度研究人麦卡利斯特1995emotionaltrust际信任的方法信任内容基于过程的信任processbasedtrust从发生学的角度界定信任的生成机祖克尔1986基于特征的信任characteristicbasedtntst基于制度的信任institutionalbasedtrust人际信任包含人情的感性特质又有基于后体现中国社会差序格局式的人际关1991天成就上的理性计算系特色webe1951普遍信任universalistictrust特殊信任这样的分类更具有文化上的可操作particularistictrust信任性质初步人际信任经济信任深层人际信任以交易时的关系深浅来区分1995吉登斯2000个人信任系统信任人际信任关系的建立受系统的有效卢曼2005运转的影响垂直信任verticaltrust关系水平信任信任者与被信任者在组织中所处的郭建志1997fhorizontaltrust关系相对位置王昭光刘欣亲人间的信任朋友间的信任熟人间的2002信任陌生人间的信任信任对象与信任者关系的远近信任角色储小平李怀祖从中国文化空间考察了传统华人社家族信任基于礼法制度的信任泛家族信任2003会信任产生机制组织成员与主管和同事之间的信任纵向人际信任向人际信任2006关系weigert他们将信任理解为人际关系的产物把信任分为认知型信任和情感型信任1985
建立团队的信任机制：如何建立和维护团队成员之间的信任关系
建立团队的信任机制：如何建立和维护团队成员之间的信任
关系
在一个团队中，信任是团结成员、推动工作的重要因素。
如何建立和维护团队
成员之间的信任关系呢？下面为大家分享几点建议：
1. 坦诚沟通
团队中的成员需要相互之间坦诚地沟通，建立起开放和诚实的氛围。
只有通过
坦诚的对话，才能更好地理解彼此的需求、想法和期望，从而增进信任。
2. 公平分配任务与责任
在团队中，任务和责任的分配需要公平合理，避免出现任务过重或者不公平的
情况。
确保每个成员都有机会展示自己的能力和贡献，这样可以增强团队成员对团队的信任感。
3. 尊重和支持
团队成员之间需要相互尊重和支持，尊重每个人的不同看法和习惯，支持彼此
在工作中的努力和创新。
只有在一个充满尊重和支持的环境中，团队的信任关系才能不断加强。
4. 履行承诺
在团队中，承诺是非常重要的。
团队成员需要履行自己的承诺，按时完成任务，确保团队整体目标的顺利实现。
只有通过履行承诺，团队成员之间的信任才能更加牢固。
5. 容忍与包容
团队中的成员来自不同的背景和文化，他们可能有不同的习惯和方式。
在处理
问题和冲突时，团队成员需要相互包容和理解，尊重彼此的差异。
只有通过包容和理解，团队成员之间的信任关系才能建立得更加坚固。
通过以上几点建议，相信大家可以更好地建立和维护团队成员之间的信任关系，让团队更加和谐、高效地工作。
祝各位团队取得更大的成功！
希望以上建议能帮助到大家，如果你有更多好的建议或者经验，欢迎在评论区
与我们分享哦！感谢阅读！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
组织内信任与组织内信任的修复发表时间：2011-10-08T11:20:21.460Z 来源：《魅力中国》2011年6月下供稿作者：赵书[导读] 信任（Trust）的起源可以追溯到13世纪中期，它在词源学上的意思是诚实和忠诚。
◎赵书（西南大学文化与社会发展学院2010级组织文化与管理心理学，重庆 400715）中图分类号：B842 文献标识码：A 文章编号：1673-0992（2011）06-055-02摘要：通过对以往文献的综述，对组织内信任、上下级信任、组织内信任的修复进行了阐述，并且对未来值得研究的问题进行了展望。
关键词：组织内信任；上向信任；下向信任；信任修复一、引言信任（Trust）的起源可以追溯到13世纪中期，它在词源学上的意思是诚实和忠诚。
信任这一现象与早期人际交往几乎同时出现。
孔子（551-479BC）曾把信任看作一切有价值的社会关系的基础和先决条件。
在西方古典社会学中，较早对信任问题做出专门论述的是Simmel 和Durkheim；而心理学家却在Freud的经典著述里找到了对信任的研究。
Misztal认为近年来对信任问题的研究增多，原因在于社会合作、精诚团结、协调一致的存在基础日益薄弱，寻找新替代品的需求日益强烈。
Seligman提出，对信任的关注增加是对角色分工程度加深的一种回应。
在目前的情境下，人们更多地依靠信任感（较少依靠熟稔度）。
组织内信任的概念，理论上主要有两种观点：第一种观点是Gilbert(1998)认为组织内信任是在员工心目中对雇主抱有的信心和支持的情感。
在研究中主要表现为员工对部门主管、高层经理或公司的信任。
第二种观点是Doney&Cannon(l997)认为组织内信任是发生在组织水平上的信任，同时Zaheer等(1998)将组织信任描述为“组织成员共同拥有的对伙伴公司的信任导向的程度，研究中主要体现为公司间的信任。
二、组织内信任从社会资本的观点来看，社会资本的积累需要在组织的各层级、各水平间建立信任。
关于影响组织内信任的因素的研究有：McAllister （1995）提出，互动频率、紧密联系的同辈人员行为、基于认知的信任会影响同事间的信任；Kiffin-Petersen和Cordery (2003)发现组织内信任会部分地影响个人对陌生人产生信任的偏好与其在团队中工作表现的关系。
Ferres et al. (2004)提出，组织内信任与组织支持的高知觉度、低离职率、高情感承诺相关。
组织内的上下级信任又可分为上向信任(下属对领导的信任)与下向信任(领导对下属的信任) [1] 。
领导要获得下属的信任，应具备催生人际信任的三个条件，即一定的专业技能、良好的品质与沟通能力。
上向信任中，下属通常不要求上级的个人品质具有普遍性，只要领导“对我好”就行，领导是否“对所有人好”并不重要。
这是缘于上下级之间在资源占有上的非对称性要高于普通人之间在资源占有上的非对称性。
Tyler和Degoey的研究亦表明了领导对下属的关怀度直接影响了员工对领导决策的接受度和执行决策的效果[2]。
此外，在上向信任中还有一个变量就是程序公正。
从培养下属对上级信任的角度看，领导在做事过程中保持公正更能赢得下属的信任。
领导对下属的信任亦会受到下属专业技能、个人品质与沟通能力的影响。
沿组织层级而下，专业技能对下向信任会产生越来越明显的影响，而沟通能力的重要性则会逐渐降低。
在下向信任中，下属的个人品质也被外化成了另一个概念——顺从。
下属是否顺从、是否服从安排通常比下属的业务能力更为重要。
如果几个下属的业务能力不相上下，那么顺从的下属更易获得上级的信任。
此外，下向信任还具有一个非常重要的特性，即跨级信任更容易形成。
领导更容易信任间接下属，即下属的下属，而不是自己的直接下属。
领导的直接下属通常是领导所掌握资源的最直接争夺者，对领导继续享有和保护这些资源构成了潜在的威胁。
领导对直接下属的防范要远远高于对间接下属的防范。
三、组织内信任的修复当信任方感知到被信任方的行为与其期望不相符时，信任违背就出现了。
欺诈、误解、违约、贻误等都可能导致信任方的预期无法被满足，这些从严重的违法行为到常见的欺骗行为都是信任违背的表现形式。
信任违背的产生可能是因为失信方利用对方的信任为自己谋利，也可能是因为失信方能力不足而难以达到信任方的预期。
按照信任违背发生原因的不同，可将其分为诚信型信任违背和能力型信任违背两种[3] 。
领导行为不当、组织中的不公平等许多因素都会导致组织信任被破坏，员工中出现不信任或怀疑的气氛。
一般的观点认为，信任一旦被破坏就难以恢复，但近年来的相关研究结果表明，在一定条件下，信任是可以修复的。
（一）信任修复的途径。
信任修复十分困难，不仅需要克服业已造成的负面预期，还必须重建积极的预期。
信任修复反应是失信者为使信任者增加对其积极的信任预期而做出的努力。
Kim，Tomlinson，Schweitzer，Josang，Nakayachi，Watabe等人探讨了信任破坏后可能使用到的不同反应策略，包括否认、找借口、道歉、承诺、赔款、依法赔偿、抵押、甚至是无任何回应。
这些修复反应可以被分成口头回应和实际行动两种类型。
对信任修复中口头回应的研究主要集中在道歉与否认这两种反应上。
Kim等人指出道歉与否认各有利弊，他们认为面对不同类型的信任违背时，应采用不同的信任修复反应。
属于能力型信任违背应选择道歉，而当面对诚信型信任违背时否认能更好的修复信任[4]。
（二）信任修复的模型。
西方组织行为学者从不同的视角提出了信任修复模型，主要有三种：Tomlinson和Mayer的归因模型、Kim、Dirks和Cooper的动态双边模型和多层次模型、Gillespie和Dietz的四阶段模型。
Tomlinson&Mayer将归因引入Mayer的“反馈环理论”（feedback loop），揭示了信任修复过程的内部工作模式。
他们提出信任是一种风险决策，当信任冒险后，人们会对其结果进行评估，以便为今后的信任冒险行为提供参考。
如果信任冒险的结果是积极的，信任会得到维持或加强；反之，如果是消极的，信任方会对被信方的能力、善心、正直进行重新评估，以更新信任[5]。
信任修复的双边模型和多层次模型从横向和纵向两个维度分别阐释了信任修复的机制。
在横向维度上，信任双方不同信念力量的较量会产生四种可能结果：信任修复、对抗、回避、不信任加强。
Kim等人还提出，信任修复在纵向维度上可用具有逻辑序列性的三个问题来引出：（1）被信方是无辜还是有罪？（2）如果被信方有罪，侵害行为应归因于情境因素还是个人因素？（3）如果侵害行为至少部分地归因于个人因素，那么侵害行为背后所对应的个人特质是可变的还是稳定的？在其他条件都等同的情况下，被信方会更为希望在更高的层级上修复信任，因为这样他能最大限度地免除在信任侵害中所应负的责任；相反，在其他条件都等同的情况下，信任方更为愿意在更低的层级上修复信任，因为低层级信任修复为他们在未来不受侵害提供了更多的保证[6]。
Gillespie和Dietz的模型将信任修复分为操作性很强的4个阶段，对指导组织的信任修复实践很有意义。
阶段一：即时反应。
承认事故的发生，传达道歉，表示将展开全面调查，并投入资源防止事故的再次发生；对已经发生事故的原因进行干预。
阶段二：从系统性和多层面来诊断，诊断要及时，过程要透明。
阶段三：重整干预。
向受害人道歉，表示将做出适当补偿；根据诊断结果，选取优先的修复机制并严格执行。
阶段四：评估。
前两个阶段是对不信任感的控制，后两个阶段是证实信任度。
在这一过程中，组织系统对干预措施的一致性、待修复的信任维度的多样性会对其产生影响，从而构成员工感知到的组织信任修复程度[7]。
四、未来研究展望（1）关注组织信任的负面影响。
Jeffries和Reed的研究中提出信任可能具有负面作用，在高人际信任情景中，考虑到买卖方动机的减弱、信任双方对寻求问题最优解决策略动机的减弱，信任对绩效的作用值得进一步研究关注。
此外也应当鼓励对组织间的信任负面作用进行检验。
交易伙伴之间对信任滥用，从而造成潜在负面作用也应当引起关注。
（2）情绪具有的动机和组织功能会对信任修复的进程产生或促进或阻碍的影响。
目前大部分的实证研究主要集中在信任修复的认知过程上，而如何控制和调节信任侵害后的负性情绪，怎样才能对信任修复过程得出更全面的理解，值得研究。
参考文献：[1] 郑伯勋，等．领导者之部属归类，信任及管理行为[j]．第二届国际华人心理学家学术研讨会，香港：中文大学，1997。
[2] Tyler, T．R．and Degoey，P．Collective restraint in social dilemmas：Procedural justice and social identification effects on support for authorities[J] Journal of Personality and Social Psycology，1997，69(3)[3] Kim, P.H.，Dirks，K.T.，&Cooper，C.D.(2009).The Repair of Trust: a Dynamic Bi-lateral Perspective and Multi-level Conceptualization.Academy of Management，34(3)，401–422.[4] Kim, P.H.，Dirks，K.T.，Cooper，C.D.，&Ferrin，D.L. (2007).When more blame is better than less:the implications of internal vs.external attributions for the repair of trust after a competence-vs.integrity-based anizational Behavior and Human Decision Processes.Journal of Applied Psychology，92(4)，893–908.[5] Tomlinson, E.C.，&Mayer，R.C.(2009).The role of causal attribution in trust repair. Academy of Management Review.2009，34(1)，85–104.103:193–210[6] Kim, P.H.Dirks，K.T.，&Cooper，C.D.(2009).The repair of trust:a dynamic bilateral perspective and multilevel concatenation. Academy of Management Review. 34(3): 401–422.[7] Gillespie, N.，&Dietz，G.2009.Trust repair after an Organization-level failure.Academy of Management Review，34:127–145。