一起电容器组真空断路器爆炸事故分析和预控_何满棠 copy

合集下载

一起电容器起火事故分析及防范措施

一起电容器起火事故分析及防范措施
图1 电容器柜 烧焦情 况
3 0 0 mm,两相 之 间最 近距 离为 5 0 0 mm。故符 合 安全
2 )N 相排 上部被 烧化 ,绝缘 子被严 重烧 黑 ,N 相排热 缩套 管烧尽 。
距 离 的设 计要 求 。故可 以排 除此 故障 原 因发 生 的可
能性 。
3 )放 电线 圈与 母 排之 间的镀 锡 软 铜绞 线 被烧 化 ,放 电线 圈接线 铝排 与镀 锡软铜 绞线 搭接 处被 烧
因此 放 电线 圈质量 有 问题被击 穿不会 导致 此故 障现
以 内的 电流 。综上 ,母排及 绞 线载 流量 符合 设计 要
求 。通过 现场 对母 排及 镀 锡软 铜绞 线进 行实 际测 量
确认 ,排 除此故 障 原因发 生 的可 能性 。 2 . 3 保护 定值 设置错 误未 及 时跳 闸 本 次 电容 器组 主要 采用 以下保 护方 式对 电容 器 进 行保 护 :①过 压保 护 1 1 5 V;② 过流 保护 6 . 6 A; ③ 开 口三 角保 护 I . 8 3 V。最 终生 效保 护 为开 口三 角

本设 备选 用母 排 为 L MY - 5 0 ×5 铝 母排 ,根 据
D L / T 5 2 2 2 -2 0 0 5《 导体 和 电器 选择 设计技 术规 定》 的规 定要 求 ,该 母排 载流量 为 :5 1 8 A ̄5 4 5 A,故在 本 工程 中能够 承受 设备 正常 电流 。本 设备选 用镀 锡 软 铜绞线 为 T J R X3 . 7 0 ,根 据 G B / T 1 2 9 7 0 . 1 —2 0 0 9
2 原 因分析
事 故 发生 后 ,通 过对 设 备进 行仔 细检 查 ,发现 造 成 电容器 母排 及软连 接 线烧毁 存在 六种 可 能的事 故原 因 :设计 安全距 离不 足 ,母排 及绞 线载 流量 不

一起电容器组真空断路器爆炸事故分析和预控

一起电容器组真空断路器爆炸事故分析和预控

未进 行 过技改 或更 新 , 备 老化 严重 , 能 下降 明 设 性
次 。虽 然 目前可 通 过 耐 压试 验 来代 替 , 耐 压试 但 验 只是 定性 , 能定 量反 映真 空度 , 不 即在 真空度 临 近 不合 格 时 , 压试 验 同样 可 以通过 , 耐 却不 能反 映
显。因为电容器 是 1 V同类设 备 中投切最 频 0k 繁、 开关分合 次数 最多 的设备 , 且真空泡 每次 熄灭 的容 性 电流 都 要 比线 路 的感 性 电流 困难 得
的特点 , 我们提 出了一系列针对 电容器组 开关故
障频发 的预控措 施 , 以提 高 电容 器 组运 行 的安 全 可靠性 。
参考 文献 :
[ ]吴 高波 , 1 阮江军 , 黄道春 , 多断 口真空断路 器均压 等. 电容研究综述 [ ] 高压电器 ,0 14 ( ) 7 -1 J. 2 1 ,7 3 :78 .
l r S 1
0 引言
东 莞是 一个 用 电 基数 大 、 负荷 增 长 快 的 发 达 城市 , 如此 大的 电能需 求 , 变 电站 的无 功设备 造 对 成 了巨大 的压 力 。为 满 足 电 网 无 功 不 断 变 化 需 求, 电容器 需 要 频 繁地 投 切 , 夏季 用 电高 峰期 , 在 每 日投 切次数 更 高达 6次 。如此 频繁 地操作 真 空 断路器 , 以熄 灭 电容器 的容性 电流 , 它 的触 头 、 对
6 测量 回路 电 阻值 , ) 主要 是 检 测 动静 触 头 的
接 触情 况 。
器 正 常 操 作 的 机 械 寿 命 、 气 寿 命 都 为 电 1 0 000次 , 电容器开关运行 l 年 , j此 3 以平均每 天操作 3次 计算 , 分合 次 数 已达 3× 6 3 5×1 3=1 4

一起电容器爆炸的原因分析及防范措施

一起电容器爆炸的原因分析及防范措施

:45 4 :8
8 0
1o 6
20 4
3 0 2
40 0
48 0
50 6
6 o 4
图 2保护动作时序示意图
保护 动 作情 况如 下 : () 1 电容器 开 始有 一定 程度 的损 坏 ,部分 元 件 被 击 穿 ,开 口不 平衡 电压保 护 启 动 ,最 大 相 电流 为 25 7 A,
() 6 电容器 分 1 1 关跳 开 。 C 开 () 段 5 1 7分 2 开关 跳 开 。
2 2 保护 动作 报文 .
相 关保 护 动作 报 文见 表 1 。
( ) 1 保护动作 ,最大故 障电流为 75 6 8F 8 1A。
() 1 开 关跳 开 。 9F 8 从保护动作情 况可知 ,1k 1 1 1电容 器组 、 0V M C 1k 万裕 线 F 8 0V 1 、线 路 一次 设 备 有 故 障 ,相 关保 护 动
通 道 的 畅通 。对 于通 风效 果 不 良的 电容器 室应 增 加 1 ~
2个带 铁 丝 网 的通 风窗 户 ,既 可 以 防止 小动 物 进 入 ,又
极间则完全击穿 ,在其侧面靠底部 还有 1 硬币大小 个 的熔 口;C相第 3 台电容器单元发生了爆炸,外壳被炸
开 ,内部 电容 器 单 元 已完 全 烧 坏 ,其 余 几 台都 有 不 同 程 度 的鼓肚 。 另 外 ,1 1电容 器 组 故 障还 造 成 了 放 电 C
收 稿 日期 : 0 0 0 — 8 2 1—4 2
作行 为 正确 。
6 1 W c i e e 电工技术 6 W.h a t t W n n l
3 电容 器 组 解 剖 分 析
解剖 1 1 C 电容 器 组 发 现 ,电 容 器 单 元 内 部 有 多 个 电容 器 元 件 损 坏 , 主 绝 缘 下 降 后 发 生 极 对 外 壳 的 击 穿 ,导 致 对地 单 相 接 地 。A 相 第 3台 电容 器 单 元 鼓 肚 严 重 ,且 套 管对 外 壳 的绝 缘 下 降 到 只 有 5 1 Mf,而 ~ 5  ̄

一起SF6断路器爆炸事故的原因分析及防范措施

一起SF6断路器爆炸事故的原因分析及防范措施

一起SF6断路器爆炸事故的原因分析及防范措施SF6断路器爆炸事故是指在使用过程中,因遭受外力冲击、电气故障或设计缺陷等原因,导致SF6断路器发生爆炸,造成人员伤亡和财产损失的事故。

下面对其原因进行分析,并提出相应的防范措施。

一、原因分析1.设计缺陷:SF6断路器的设计缺陷可能包括结构不合理、制造工艺问题、材料问题等,这些问题可能导致断路器无法承受正常的工作压力,从而发生爆炸。

2.外力冲击:外力冲击是一种常见的导致SF6断路器爆炸的原因,如运输过程中的震动、设备损坏等,都可能导致断路器内部的各种元件脱离原位,进而引发断路器的爆炸。

3.电气故障:电气故障是另一个导致SF6断路器爆炸的常见原因,包括过电压、过电流、电弧闪络等。

这些故障会导致高温、高压等异常情况,从而引发爆炸。

4.维护不当:SF6断路器是一种高压电气设备,如果维护不当,容易导致设备内部存在安全隐患,如SF6气体泄漏、接触不良等,进而加剧爆炸的风险。

二、防范措施1.加强设计和制造质量:对SF6断路器的设计和制造中加强质量控制,确保结构合理、材料优良,提高断路器的耐压能力和抗震能力,从而降低爆炸的风险。

2.提高运输安全:在SF6断路器运输过程中,要加强包装保护,避免外力冲击对设备造成影响。

此外,还应加强运输过程中的安全管理,提高运输人员的操作技能和安全意识。

3.定期检测和维护:对SF6断路器进行定期的检测和维护,包括检查气体泄漏情况、接触器状态、电气连接等,及时发现问题并进行处理,以确保设备的安全可靠运行。

4.增加安全保护装置:在SF6断路器的设计和运行过程中,加强安全保护装置的设置,如过电流保护、过温保护、电弧闪络保护等,提高设备的安全性和可靠性。

5.加强人员培训和管理:SF6断路器的使用和维护都需要具备一定的专业知识和操作技能,因此,要加强人员培训,提高人员的业务水平和安全意识。

另外,还要建立完善的管理制度,加强对设备运行情况的监测和管理。

一起SF6断路器爆炸事故的原因分析及防范措施

一起SF6断路器爆炸事故的原因分析及防范措施

一起SF6断路器爆炸事故的原因分析及防范措施
一起SF6断路器爆炸事故的原因分析及防范措施摘要:针对一起220 kV变电站35 kV主变SF6断路器发生爆炸事件,经过对事故过程和断路器爆炸原因的认真分析认为应该从多方面采取相应措施,以避免类似事故的发生和扩大,进一步提高供电可靠性。

关键词:断路器雷击爆炸防范措施
8月4日220 kV某变电站#2主变35 kV断路器突然发生爆炸,故障前运行方式, 220 kV变电站220 kV和110 kV系统为双母接线,110 kV母联运行,35 kV为单母分段,35 kV母分开关热备用,见图1,35 kV 2#主变开关柜型号为KYN61-40.5,断路器型号FP4025E-1600A 25kA。

1 事故经过及有关现象和记录
从现场后台SOE记录上看,8月4日16时42分07秒188变电所35 kVⅡ段母线接地,桥泥线保护动作,重合闸动作,开关最终在合位,35 kV母差保护动作,35 kVⅡ段母线失压;35 kV故障解列动作;#2主变第一、二套保护动作跳开三侧开关,#2主变35 kV开关爆炸。

现场检查发现,#2主变220 kV开关、110 kV开关在分位,35kV开关室#2主变35 kV开关爆炸,其中C相灭弧室爆炸,三相主变侧触头烧毁,C相灭弧室爆炸,三相主变触头烧毁,电弧导致左、右侧柜体冲破、融化,烧出一个大洞,开关小车轨道变形,开关柜前柜门变形,右侧柜体冲破,柜内三。

一起电容器起火事故分析及防范措施

一起电容器起火事故分析及防范措施

一起电容器起火事故分析及防范措施温州供电公司的研究人员张磊、王策,在2015年第2期《电气技术》杂志上撰文,对一起运行中的电容器装置发生起火故障的原因进行分析验证,并提出了相应的改进建议和措施,对今后防范和处理该类事件提供一定参考。

1 事故情况2014年4月1日,某变电所运行中电容器装置发生起火故障,该设备型号为:TBB10-4800/200-1%AK,故障发生后,电容器不平衡保护动作切断故障设备。

经现场查看发现:1)电容器柜眉头板及侧封板上部有烧焦现象,如图1所示。

图1 电容器柜烧焦情况2)N相排上部被烧化,绝缘子被严重烧黑,N相排热缩套管烧尽。

3)放电线圈与母排之间的镀锡软铜绞线被烧化,放电线圈接线铝排与镀锡软铜绞线搭接处被烧化。

4)被烧化的排、绞线、热缩管残渣落在了A、B相上。

5)现场保护定值设定如下:过流保护定值为6.6A,整定延时响应时间为:0.2秒。

开口三角保护定值为:1.83V,整定延时响应时间为:0.2秒。

过电压保护定值为115V。

保护装置显示0.000S保护启动,0.202S不平衡保护动作BPHmax=127.8V。

6)其他两相电容器外观完好,判断故障为单相故障。

2 原因分析事故发生后,通过对设备进行仔细检查,发现造成电容器母排及软连接线烧毁存在六种可能的事故原因:设计安全距离不足,母排及绞线载流量不足,保护定值设置错误未及时跳闸,二次接线错误造成保护不动作,放电线圈质量有问题被击穿,母排与绞线、母排与绝缘子连接处螺栓紧固不实发热,系统谐波电流。

我们将对这六种可能的事故原因逐一进行分析验证。

2.1设计安全距离不足根据《GB50060-92 3~110kV高压配电装置设计规范》的要求,屋内带电部分至接地部分之间安全净距应大于等于125mm,不同相带电部分之间安全净距应大于等于125mm。

[1]现场对安全距离进行实际测量,本电容器成套设备故障点安全净距如下:N相排至后侧封板(最近接地点)距离为185mm,镀锡软铜绞线至柜前门板(最近接地点)距离为300mm,两相之间最近距离为500mm。

一起电容器组熔断器群爆事故原因分析

一起电容器组熔断器群爆事故原因分析

其 = 蕊
=r2 /L

( 2 )
() 3
受雷 电波残 压 冲 击 , 生 内部 击 穿 , 熔 断 器 熔 断 发 外 后, 由于雷 电残压 与 工频 电压 的叠 加 , 用 在 B 作 5外 熔断 器 上 的恢 复 电压 很 高 , 使 B 致 5熔 断 器 发 生 重
当 r 2、 c时 《 / /
第1 5卷
V0. 5 1 1
第 4期
No 4 .
重庆电力高等专科学校学报 Junl f hnqn lc i P w r o ee ora o C ogigEetc o e l g r Cl
21 0 0年 8月
Aug 2 0 . 01

起 电容器组熔断器群爆事故原 因分析
试 验检查 情况 :1 路器 绝 缘试 验 、 械 特性 62断 机 试 验合格 , 电缆绝 缘 试 验 合 格 ,5电容器 极 间绝 缘 B
3 设备基本情况
石塔站二 组 电容器组 总容 量 4 0 k a, 有 2 2 0 V r共 1 只电容器 , 每相 7只 , 只容 量 2 0k a , 号 B M 单 0 V r型 A
家 陕西 中杨 电气股 份有 限公 司 , 出厂 日期 20 0 1年 8 月; 避雷 器 型号 Y 5 0 WR 一 . / 2 生产 厂 家 温 州 市 9 12 ,
凯 泰特种 电器 有 限公 司 , 出厂 日期 2 0 0 1年 9月 ;1 62
组 62断路器 过流I 1 段保护 动作 , 开关跳 闸 , 现场 检查 发现 2 电容器组 B相熔 断器发生 “ # 群爆 ”B ,5电容器
刘进胜 , 陈正宇
( 庆市 电力公 司江 津供 电局 , 庆 4 2 6 ) 重 重 020

真空断路器投切电容器组时发生爆炸的原因

真空断路器投切电容器组时发生爆炸的原因

真空断路器投切电容器组时发生爆炸的原因爆炸的原因,在运行电网上进行了10 k V真空断路器投切电容器组的试验。

5组样机为不同批号和洁净度的真空灭弧室,将其安装于同一组真空断路器上投切同一组电容器组。

通过分析试验结果,得出结论:爆炸原因是真空断路器投切电容器组时发生重击穿并产生较高的过电压;真空灭弧室内部洁净度是影响真空断路器投切电容器组重击穿率的重要因素;真空断路器在投运前进行50次以上的电气老练试验是必要的。

关键词:真空灭弧室;洁净度;重击穿真空断路器具有体积小、质量轻、维护简单、可频繁操作、不污染环境、无火灾和爆炸危险等优点,在电力系统中应用广泛。

广东电网大量采用了10 kV真空断路器,并用作投切电容器组。

真空断路器在广东电网运行中,也暴露了一些问题。

例如在投切电容器组时,发生了电容器组爆炸事故。

是因为电容器组质量不良,或是真空断路器有问题导致电容器组爆炸?为探讨其原因所在及其产生机理,开展了真空断路器投切电容器组试验验证工作。

1 试验条件及试验结果众所周知,真空灭弧室是真空断路器的心脏,真空断路器的电气性能主要取决于真空灭弧室的设计及其生产工艺。

本次试验是把注意力集中到灭弧室上,也就是说整个试验过程是研究真空灭弧室。

把5组不同批号的普通型或高洁净度型的真空灭弧室作为样机,按先后次序安装于同一组真空断路器上进行投切同一组电容器组试验,每次更换灭弧室后均保证真空断路器机械特性参数前后一致,只有这样才能得到较真实的结果。

本次试验验证现场是在原事故的某变电站某事故间隔的10 k V真空断路器及该组电容器组(事故后已更换为新的电容器)上进行投切试验,试验时的运行方式与事故当时的运行方式相同。

2 试验结果分析及结论2.1 真空灭弧室洁净度对投切的重击穿率的影响1~3号样机为普通型真空灭弧室,试验过程均发生重击穿,其中1号样机情况最为严重,重击穿率达91.6%,且产生较高的过电压倍数,会损坏电气设备的绝缘;4号、5号样机为高洁净度真空灭弧室,分别进行了120相次投切电容器组,无重击穿现象发生。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
[3] 刘天哲. 电容器无功补偿装置的配置、安装和故障处 理[J]. 电力电容器,2006,27( 3) : 1-2,5. LIU Tian-zhe. The arrangement,installment and fault treatment of capacitor installation for reactive power compensation[J]. Power Capacitor,2006,27( 3) : 1-2,5.
能下降等问题,尤其是投运 10 年以上的设备,对 电网的安全稳定运行构成了很大的威胁[1]。
1 事故介绍
2011 年 5 月 7 日 7 时 39 分,东 莞 供 电 局 110 kV金洲变电站在合 4# 电容器组 527 开关时, 开关立即跳闸,527 开关保护装置发“限时电流速 断保护动作 ABC 相,Ib = 112. 95 A”信号,反应 B 相有故障,跳 527 开关。随即,次级 502 乙开关跳 闸,502 乙开关保护装置发“IV 段复压闭锁过流 保护动作 AC 相,Ia = 35. 19 A”、“母线保护动作 AC 相,Ia = 35. 19 A”信号,反映母差范围内有故 障,跳 502 乙开关。事故造成 10 kV II 乙段母线
4) 开关机构指示开关在分位,通过测量开距 点、敲碎真空泡观察触头位置( 见图 3) 也证实开 关在分位,由此可知,开关跳闸成功。
5) 检查电容器组,发现 B 相 B14 的保险丝熔 断,测量容值及进行耐压试验均合格。
3 事故原因分析
电容器组在送电时,因 B14 保险丝熔断而产 生差流,该电容器组采用的差流保护动作,使开关 立即跳闸[2]。在分闸的过程中,C 相真空泡因未 能熄灭电弧( 从内部严重烧伤可知) ,导致灭弧室 爆炸,并引起上支架处三相断路。由故障录波可 知,当时断路电流为 24 kA,巨大的断路电流导致 上支架接触面灼伤,并从外部烧伤 A、B 相真空 泡,但未能破坏其内部。
2 事故现场检查
发生事故的 4#电容器组的开关柜为 XGN 型, 开关型号 ZN28—10Q,搭配 CT19 操作机构,1998 年 6 月投运至今。对故障现场进行检查和分析, 发现:
1) 真空断路器上支架有明显的三相短路痕 迹,各相的真空泡外壁都有不同程度的损伤,其中 A、C 相爆裂,B 相有裂纹如图 1 所示。
4 预控措施
本开关从 1998 年投运至今已有 13 年,其间
2012 年第 1 期 ·运行维护与故障分析· 何满棠,等 一起电容器组真空断路器爆炸事故分析和预控 ( 总第 139 期)
未进行过技改或更新,设备老化严重,性能下降明 显。因为电容器是 10 kV 同类设备中投切最频 繁、开关分 合 次 数 最 多 的 设 备[4],且 真 空 泡 每 次 熄灭的容性电流都要比线路的感性电流困难得 多。因此,长年严酷运行,在其性能下降后也没能 及时发现,是造成这次事故的原因。为避免同类 事故发生,我们认为有必要对电容器组开关采取 以下预防措施:
收稿日期: 2011-08-22
·69·
2012 年第 1 期
电力电容器与无功补偿
第 33ห้องสมุดไป่ตู้卷
失压。随后,经值班员检查发现故障点在 527 开 关真空泡处,便迅速隔离 527 开关,及时恢复 II 乙段母线运行。
A、B 相完好。由此可知,C 相灭弧室是电弧从里面 烧伤的,A、B 相真空泡外壁则是从外部烧伤的。
第 33 卷 第 1 期 2012 年 2 月
电力电容器与无功补偿 Power Capacitor & Reactive Power Compensation
Vol. 33 No. 1 Feb. 2012
一起电容器组真空断路器爆炸事故分析和预控
何满棠,梁伟民,刘润权
( 广东电网公司东莞供电局,广东 东莞 523000)
次。虽然目前可通过耐压试验来代替,但耐压试 验只是定性,不能定量反映真空度,即在真空度临 近不合格时,耐压试验同样可以通过,却不能反映 真空度已临 近 不 合 格 这 一 状 况[11],此 时,分 闸 操 作如果再诱以触头反弹过大等因素,就会造成灭 弧失败的事故。
5) 测量触头磨损量,主要针对电容器开关熄 灭容性电流困难、对触头烧损严重、防止开关在合 闸状态时触头发热。
图 2 上支架接触面灼伤 Fig. 2 Burn on contacting surface of upper support
3) 敲碎真空泡的外壁进行内部检查,发现 C 相内部的触头、真空罩烧伤严重,如图 3 所示。而 ·70·
图 3 内部触头、密封罩烧毁严重 Fig. 3 Serious burn of contacts and sealing cover
[2] 张雄伟. 并联电力电容器保护[J]. 电力电容器与无 功补偿,2008,29( 6) : 46-48. ZHANG Xiong-wei. Protection of shunt power capacitor [J]. Power Capacitor & Reactive Power Compensation, 2008,29( 6) : 46-48.
3) 检查缓冲器的性能状况。缓冲器的作用 是吸收开关分闸时过剩的能量,否则分闸拐臂就 会与机构发生硬性碰撞,这是导致触头反弹的主 要原因[9]。 由 于 运 行 的 时 间 过 长,且 缺 乏 维 护, 部分缓冲器已失效,因此必须要认真地检查与维 护,确保其功效良好。
4) 重视灭弧室的真空度测试。在南网《电力 设备预防性试验规程》[10]中第 7. 3 条明确规定, 电容器开关灭弧室真空度的测量周期为 3 年一
6) 测量回路电阻值,主要是检测动静触头的 接触情况。
5 结语
目前,我们对电容器组开关的检修维护、验收 预试等都保持着与普通线路开关同等的要求,各 种相关规程上也没有加以注析区别对待,存在着 一定的不合理性。
考虑到电容器组在东莞负荷重区频繁投切的 工况,结合真空开关熄灭容性流比感性电流困难 的特点,我们提出了一系列针对电容器组开关故 障频发的预控措施,以提高电容器组运行的安全 可靠性。
2) 在做机械特性测试时除常规项目外,还应 重点包括分闸反弹项目。目前,我们的交接、预试 项 目 中 只 有 合 闸 弹 跳 时 间,没 有 分 闸 反 弹 幅 值。 而根据 DL / T 402—2000 《12 kV ~ 40. 5 kV 高压 真空 断 路 器 订 货 技 术 条 件 》中 第 6. 4. 1 条 规 定[6],“真 空 断 路 器 …… 的 机 械 特 性 试 验,包 括 分、合 闸 时 间、合 闸 弹 跳 时 间、分 闸 反 弹 幅 值 ……”,按照 规 定,不 同 型 号、不 同 厂 家 的 真 空 泡 分闸反弹幅值不尽相同,但一般来说幅值应不超 过触头开距的 30%[7]。对电容器组的开关来说, 由于真空泡开断的是容性电流,比熄灭一般线路 的感性电流要困难得多,如果分闸时触头反弹过 大并超过规定值,就会因为拉弧不够或电弧重燃 而造成的 灭 弧 失 败,进 而 导 致 真 空 泡 爆 炸[8],因 此我们必须要重视分闸反弹的测试,确保此项合 格。
可以明确,事故是从 C 相真空泡未能有效灭 弧开始的,且根据开关在分位可知,真空泡未能熄 灭的是跳闸时的电弧。造成灭弧失败的可能原因 有: ①真空度下降; ②分闸时触头反弹幅值过大。 该开关在 2009 年做了耐压试验并合格,由此可 见,触头反弹幅值过大引起的机率较大。另外,电 容器通过的是容性电流,根据灭弧的特性,真空开 关熄灭容性电流要比感性电流困难许多[3]。
1) 针对电容器开关目前的运行状况,进行综 合评估,尤其是投产超过一定年限的。真空断路 器 正 常 操 作 的 机 械 寿 命、电 气 寿 命 都 为 10 000 次[5],此电容器开关运行 13 年,以平均每 天操作 3 次计算,分合次数已达 3 × 365 × 13 = 14 235 次,远超过了规定的次数。另外,目前有很多 记数器已经损坏,需要进行调查和处理,以获得准 确数据,为设备评估作参考。
摘 要: 真空断路器以其优越的灭弧性能和免维护的优点大量运用于变电站的 10 kV 电压等 级中,它主要起分合线路的负载电流和切断故障电流的作用。由于真空断路器熄灭容性电流 比感性电流要困难得多,因此,电容器组开关因未能灭弧而引发的爆炸事故时有发生。文章通 过分析一起 10 kV 电容器组开关的爆炸事故,分析其中的原因,并提出相关预控措施。 关键词: 真空断路器; 分闸反弹; 短路; 预防措施 中图分类号: TM561 文献标识码: B 文章编号: 1674-1757( 2012) 01-0069-04
0 引言
东莞是一个用电基数大、负荷增长快的发达 城市,如此大的电能需求,对变电站的无功设备造 成了巨大的压力。为满足电网无功不断变化需 求,电容器需要频繁地投切,在夏季用电高峰期, 每日投切次数更高达 6 次。如此频繁地操作真空 断路器,以熄灭电容器的容性电流,对它的触头、 真空度、操作机构等都是一个严峻的考验,部分电 容器开关已出现触头磨损、真空度下降等隐性缺 陷。随着供电可靠性要求的不断提高,设备停电 维护变得越来越困难,部分真空断路器的操作机 构也缺乏充分的检修和维护,已出现传动卡涩、性
Pre-control Measures and Analysis on an Explosion Accident of Capacitor's Vacuum Circuit Breaker
HE Man-tang,LIANG Wei-min,LIU Run-quan ( Dongguan Power Supply Bureau of Guangdong Power Grid Corporation,Dongguan 523000,China) Abstract: Vacuum circuit breaker with its superior arc interruption and maintenance-free performance,is widely used in 10 kV substation for switching load current and cutting off fault current of line. As the capacitive current is more difficult to be interrupted than the inductive one by the vacuum circuit breaker,therefore,such fault as explosion due to the arc not interrupted by the capacitor's switch sometimes happened. In this paper,through analyzing an explosion accident of 10 kV capacitor bank switch,the related pre-control measures have been proposed. Keywords: vacuum circuit breaker; rebound in opening operation; short-circuit; pre-control measures
相关文档
最新文档