【最新】演讲与辩论;正方与反方
反方二辩演讲稿范文
大家好！我是反方二辩，今天我代表我们团队，就正方提出的观点进行反驳。
在此，我要强调的是，我们认为正方的观点存在诸多偏颇，不足以支撑其立场。
以下是我方的观点及论证：首先，正方提出“（某个观点）是普遍适用的”，然而，我们认为这个观点并不具有普遍性。
世界上没有绝对的事情，任何观点都有其适用的范围和条件。
正如我国古代哲学家孟子所言：“物各有所宜，政亦有所宜。
”这就意味着，任何观点都必须结合具体情境进行分析，不能一概而论。
其次，正方认为“（某个观点）是经过实践检验的”，但我们认为这个观点存在片面性。
实践是检验真理的唯一标准，但这并不意味着所有经过实践检验的观点都是正确的。
实践过程中，可能会出现偏差、错误甚至失败。
因此，我们不能简单地以实践检验为标准，而应该对实践结果进行深入分析和总结，找出其中的不足和问题。
再次，正方提到“（某个观点）符合大多数人利益”，但我们认为这个观点忽视了个体差异。
每个人的人生经历、价值观、需求等都不同，所谓的“大多数人利益”并不等同于所有人的利益。
在现实生活中，往往会出现一部分人的利益与另一部分人的利益相冲突的情况。
因此，我们不能以“大多数人利益”为唯一标准，而应该尊重个体差异，兼顾各方利益。
此外，正方强调“（某个观点）有利于社会稳定”，但我们认为这个观点过于狭隘。
社会稳定固然重要，但一个稳定的社会并非只有经济繁荣、政治稳定就能实现。
一个健康的社会还需要公平、正义、民主、法治等价值观念的支撑。
如果仅仅追求社会稳定，而忽视其他价值观念的培养，那么这种稳定只是表象，而非实质。
最后，正方认为“（某个观点）具有历史传承”，但我们认为这个观点过于强调传统观念。
历史传承固然重要，但时代在发展，社会在进步，我们需要根据时代特点对传统观念进行创新和发展。
一味地强调历史传承，可能会束缚我们的思想，阻碍社会的进步。
综上所述，我们认为正方的观点存在诸多偏颇，不足以支撑其立场。
在此，我方坚决反对正方的观点，并呼吁大家理性看待问题，尊重个体差异，关注社会进步，共同为实现中华民族伟大复兴而努力。
辩论赛辩词正方（合集5篇）
辩论赛辩词正方（合集5篇）第一篇：辩论赛辩词正方我方的观点是：未成年人在遇到危险情况时，逃离比应对更重要。
逃离，为躲避不利于自己的环境或事物而离开。
应对，采取措施,对策以应付出现的情况。
未成年人作为限制民事行为能力人，只能从事与其智力、能力相适应的民事活动，对于大多数突发情况，未成年无法独立完成应对。
应对对于未成年人来说有一定的风险，而逃离对于未成年人来说，是一个褒义词，所以在面对突发状况是逃离是我们的一种本能，也是一种最佳的方式。
以上就是我的观点，谢谢！事例引用：11月6日的《今日说法》女孩被对方掐住脖子，无法挣脱时，装死后逃脱；《燕赵都市报》上《千米血路》中，一个中学生被坏人砍了几刀后装死，后爬了千米血路，回到家中获救。
以上两个女孩在危机关头都，靠自己的聪明才智，机智的逃脱了死亡的厄运。
身边的例子：在都市街头，一个男子手抱一名四岁的男孩，不料小男孩向迎面走来的人大声喊着：“爸爸，你怎么刚来啊？”，好心的路人，从孩子的眼神中，看出了危险的信号，于是，他假装是孩子爸爸，救下了孩子，原来抱着他的是人贩子。
法律：《未成年人保护法》第六条保护未成年人，是国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业组织、城乡基层群众性自治组织、未成年人的监护人和其他成年公民的共同责任。
对侵犯未成年人合法权益的行为，任何组织和个人都有权予以劝阻、制止或者向有关部门提出检举或者控告。
国家、社会、学校和家庭应当教育和帮助未成年人维护自己的合法权益，增强自我保护的意识和能力，增强社会责任感。
第七条中央和地方各级国家机关应当在各自的职责范围内做好未成年人保护工作。
第四十条学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。
第二篇：正方辩词、反方辩词六年级“学习数学要不要家长的帮助和指导”主题辩论赛正方辩词草案正方1号辩手：尊敬的支持人、对方辩手，大家好。
我方的观点是：学习数学需要家长的帮助和指导。
数学是一门基础学科，数学学科的最高宗旨和核心理念是：“一切为了每一个学生的发展”。
辩论演讲稿（通用18篇）
辩论演讲稿（通用18篇）辩论篇1各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。
在刚才的辩论中我放辩友已经多次指出了口才在当今社会中的重要性，他简洁、实用、高效，能瞬间将自己的才能展现在大家面前。
在人际交往过程中，第一印象起到了非常重要的作用，口才好的人更能给人留下一个善于交往，能力不凡的好印象。
当今社会，越来越讲究交流、沟通、合作，口才将发挥比文才更加重要的作用，这个社会更讲人际关系，把人际关系定义为第二种学问，难道现在搞人际关系还主要靠书信不成?一个有口才的领导，可以团结自己的下属来更好的为自己工作，一个有口才的职员，可以巧妙的说出自己的意见而且还无损领导的面子，现代社会的联系日益密切，社会关系趋于复杂，要求人们之间的正面交流愈来愈甚，而口才比文采具有更强的及时性，能够根据及时变化的现实合理应对，能够更直观的展示出本人的特色，有效立足于社会。
就像我们一旦碰到关键性事物，不是会晤谈判就是电话商讨，谁都不会发个短信或电子邮件就罢了的。
一个不会说话的人在一生中无疑会处处碰壁，而在古代，那些不识字的老百姓照样安居乐业，活得津津乐道。
在日常生活中，口才好的人很受人欢迎，能加强沟通，亦能促进合作，还能能替人排解纠纷，消除人与人之间的隔阂。
能医治他人的愁苦、忧闷，使大家生活得更美好，更快乐。
人类生活已经到了不能孤独生存的境地，口才的重要性就更加有所体现了，无论你在什么环境中，你是不可能避免跟人交往的，那么你就不能不依靠良好的口才来做交往的媒介。
去商场买衣服时，没有口才，你怎么讲价呢?去找工作时，没有口才，你如何去面试呢?很多男生在面对自己心仪的女孩时不知道该说些什么，这是多么让男生恼火，让女生着急的事情啊，纵使你呈上一万封，殊不知她只想要你亲口对她说上一句：“我爱你”。
我们都是学生，我相信大家都有过这样一种感觉，为什么有的老师讲课，五十分钟从开始到结尾，你感到不累，时间这么快呢?有的老师讲课讲十来分钟，你就坐不住了，时间咋这么慢呢?甚至会恹恹入睡，这就是因为有的老师有口才，他能够深入浅出地把干巴巴的文字生动形象地讲给我们，使我们愿意听，入耳、入脑，最后全明白，这不就体现出了口才的重要性吗?除此，口才所能传达出的极强的感染力和震撼力是文才永远无法达到的，中国顶级教育演讲大师邹中堂的演说，挽救了多少自暴自弃少年的心灵，拯救了多少迷途青年的未来!这仅仅是一份有文才的演讲稿就能做到的吗?就说我们12级迎新晚会上那首朗诵吧!朋友，来吧!这，是你们的家!试问对方辩友，若是你登台朗诵，你能朗诵出这情真意切，铿锵有力的效果吗?有口才的人往往能临危受命，完成一次次的挑战，当年秦国大军攻打郑国的时候，烛之武找到了秦军的统帅，动之以情，晓之以理，情真意切，最后终于说服了秦国的统帅，而且留下两员大将，协助郑国来保卫。
完整的辩论赛辩论双方的稿子
完整的辩论赛辩论双方的稿子
辩题：人工智能是否会取代人类工作？
正方：人工智能将取代人类工作
尊敬的评委、各位观众：
我们认为，人工智能将取代人类工作。
首先，人工智能的发展速度远远超过人类，它可以在短时间内完成大量的工作，而且不需要休息和睡觉。
其次，人工智能可以更好地适应工作环境，不会受到情绪和偏见的影响，从而更加高效地完成工作。
最后，人工智能可以通过不断学习和进化，不断提高自己的能力，这将使得它们在未来能够胜任更多的工作。
反方：人工智能不会取代人类工作
尊敬的评委、各位观众：
我们认为，人工智能不会取代人类工作。
首先，人工智能虽然可以完成一些简单的重复性工作，但是在面对复杂的问题时，仍然需要人类的智慧和判断力。
其次，人工智能虽然可以不断学习和进化，但是它们的学习和进化是基于已有的数据和算法，缺乏人类的创造力和想象力。
最后，人工智能虽然可以提高工作效率，但是在某些领域，如医疗和教育等，人类的情感和关怀是无法替代的。
我们认为，人工智能虽然可以在某些领域取代人类工作，但是在大多数领域，人类的智慧和创造力仍然是不可替代的。
因此，我们应该更好地发挥人工智能和人类的优势，实现更好的合作和共赢。
演讲与辩论;说话的要诀
演讲与辩论;说话的要诀辩题，应该禁止学生在校园内使用手机。
尊敬的评委，各位老师和同学们，今天我要和大家讨论的话题是“应该禁止学生在校园内使用手机”。
我作为正方，我坚信学生在校园内使用手机会对他们的学习和生活产生负面影响。
首先，学生在校园内使用手机会分散他们的注意力。
当他们沉迷于手机游戏或社交媒体时，他们很难集中精力学习。
这会导致他们的学习成绩下降，影响他们的未来发展。
其次，手机使用还会影响学生的交际能力。
在校园内，学生应该多与同学交流，建立友谊和团队合作精神。
但是，如果他们沉迷于手机，就会错过与同学交流的机会，导致他们的交际能力变差。
最后，学生在校园内使用手机还存在安全隐患。
一些学生可能会利用手机进行不良行为，如网络欺凌、传播不良信息等。
这会对校园安全和学生的健康造成威胁。
因此，为了学生的学习和成长，我们应该禁止学生在校园内使用手机。
这样可以帮助学生更好地专注学习，提高他们的交际能力，也可以保障校园的安全。
谢谢大家。
反方辩手，感谢正方的发言。
我作为反方，我认为禁止学生在校园内使用手机并不是解决问题的最好办法。
首先，手机可以作为学习工具使用，学生可以通过手机获取更多的信息，进行学习和研究。
其次，手机也是学生与家长沟通的重要工具，禁止使用手机可能会影响学生与家长之间的联系。
最后，学校应该加强对学生的管理，而不是简单地禁止使用手机。
通过教育和引导，学生可以正确地使用手机，而不是被手机所影响。
因此，我认为应该允许学生在校园内使用手机，但是学校应该加强管理和教育。
谢谢。
评委，谢谢两位辩手的精彩发言。
我们将根据你们的观点和论据进行评分。
辩论赛正方用稿（大全五篇）
辩论赛正方用稿（大全五篇）第一篇：辩论赛正方用稿辩论：小学生看电视的利与弊正方：主持人（主席）、对方辩友、各位同学:大家好!我方观点认为小学生要多看电视。
我认为小学生可以多看电视。
因为电视可以教我们一些知识，有一些是教育方面的电视，所以我认为可以多看电视。
以下是我方的观点:1、看电视可以增长我们的知识。
就拿CCTV-8的节目来说吧，每天都插放“探索、发现”，这就是一个有知识性的节目。
而且我们还可以看一些新闻，比如新闻60分、生活在线等等。
从中，我们可以了解一些发生在我们身边的事。
2、可以提高我们的想象力。
在生活中处处都要有想象力，如果一个人没有想象力，那他就会很“傻”，而想象力除了看书看电视也可以培养孩子的想象力!首先，小孩子有玩的天性，你不可能让他自己一人违背自己的想法来满足你吧。
何况现在从中央到地方都开通了少儿频道，让他多看看是有益无害的。
教育学家认为，电视对发展孩子的感知能力，提高记忆效果是有益的。
电视的特色即动作和声音同时刺激感官能吸引儿童的注意力。
同时，还因为动作本身容易感知、记忆、可以提高孩子的兴趣。
如电视的动感特色可以使一颗小种子逐渐长成了参天大树，给孩子强烈的印象，看到了变化的全过程，从而深深地铭记在记忆中。
有人说:“一张画胜过千言万语。
”而一幅具有动感特色的电视画面，对语言发展尚不完善的幼儿来说，其意义和价值就不言而喻了。
另外电视对提高孩子的思维能力，激发其想象力能起到积极作用。
3、可以了解一些国家大事。
报告称，如果每天看两个小时的电视，那么他们在阅读、算术和词汇上的得分比不看电视的孩子高出10%，因为看电视可以让小孩子增长见闻，学习各种良好的社交和学习技巧，从而为他们今后的学习打下良好的基础。
（这项研究报告是由美国得克萨斯大学的儿童发展教授阿莱莎·休斯顿撰写的）综上所述，我方坚决认为小学生要多看电视。
正方：我方认为小学生看电视好处多。
它可以开阔我们的视野，增长我们的知识。
辩论正反方发言稿
谢谢主席，大家好。
非常感谢对方辩友非常精彩但不是很正确的发言。
对方的空中楼阁看似美仑美幻，实则不堪一击。
因为这样的空想不合理，更不实际。
众所周知，高等教育的最终目的是培养为社会所用的人才，而在当前高等教育发展前提之下，宽进严出和严进宽出究竟哪种模式更能够高效率高质量的培养人呢？我方将给大家一个明确且合理的解答。
首先，我想澄清一下被对方辩友混淆的概念问题：宽进严出。
宽进，就是降低入学门槛，增大招生数量；严出，是校方提高毕业标准。
而我方的严进，是保证生源质量；宽出，也绝不是对方辩友的黄袍加身，毫无限度的宽，而是通过水平测试予以毕业。
明确了概念，严进宽出的优势也就显而易见了。
一、严进较宽进打下了一个文化氛围浓厚，个人素质较高的基础环境。
世界人权26条《反对教育歧视公约》第四宽告诉我们，高等教育应依据成绩平等开放，这即是严进。
古语云：千里之行，积于跬步；万里江河，集源细流。
好比哈佛牛津亦或清华北大，高质量的严进更确保了高质量的严出。
是故数十位总统，诺贝尔奖获得者及千千万万的各行业人才从这里走出，造福社会。
二、宽出较严出给社会提供了更全面，更广阔的筛选人才的机会。
经过大学的学习锻炼，多数人已经达到水平测试标准，有能力融入社会进一步的学习、成长。
为什么还要将他们用高高的门槛困在学校之中呢？三、严进宽出更符合社会实情。
高等教育以公立高校为主。
资源、财力有限。
宽进，国家就要投入更多的资源财力有限，且不能确定这种投资是否会得到相应的回报，宽进了一些平庸之辈，泛泛之流，不但不会为国家做出贡献，反而会拉GDP增长的后退，对方辩友还能因此自豪和骄傲吗？综上所述，我们不难得出这样的结论：宽进严出的教育体制，既不能在入口处提高生源质量，提高教育教学基础，也不能在出口处提高数量质量双重保证。
而严进宽出更等符合实情更符合高等教育的发展，更能高效高质量的陪养人才，因此，我们坚信：高等教育应严进宽出。
全场总结阶段谢谢主席，大家好，关于高等教育应该宽进严出还是严进宽出这是一个颇受社会关注的问题，但是细细一想，我们就会得出宽进严出这一种模式对于高等教育来说根本不实际的。
辩论赛正反方发言稿
辩论赛正反方发言稿辩题：是否应该实行全面新能源替代化石能源？正方发言稿尊敬的评委、各位评委老师，下面我将以正方的身份为大家阐述是否应该实行全面新能源替代化石能源的观点，并且进行辩论。
首先，让我们来了解一下新能源和化石能源的区别。
新能源主要包括太阳能、风能、水能等可再生能源，而化石能源则主要是指石油、天然气、煤炭等非可再生能源。
在全球范围内，化石能源一直是主要的能源来源，但是随着环境问题日益严重，尤其是气候变化、空气污染等问题的恶化，我们不得不重新审视能源的利用方式。
因此，我们认为应该实行全面新能源替代化石能源。
首先，让我们来看一下环境问题。
化石能源的燃烧会释放大量的二氧化碳、硫化物等有害气体，这些气体是导致气候变化和空气污染的主要因素。
而新能源则几乎没有排放有害气体，因此更加环保。
据统计，全球每年有数百万人死于空气污染导致的疾病，这是一个巨大的伤害。
如果我们能够全面实行新能源替代化石能源，那么将大大减少这些有害气体的排放，保护环境和人类健康。
其次，新能源具有不可再生能源的优势。
可以用风、光、水等自然资源进行提供，而不用担心资源枯竭的问题。
而且，随着技术的进步，新能源的成本也在逐渐降低，已经可以与传统能源相提并论。
这意味着，实行全面新能源替代化石能源并不会给经济带来负担，反而有望带来新的经济增长点，创造就业机会。
在推动新能源发展的过程中，我们还能够利用大量的科技创新，促进经济发展。
最后，让我们来看一下国家安全问题。
化石能源的主要生产国集中在一些地区，而新能源的生产则更加分散。
这意味着，实行全面新能源替代化石能源可以减少对进口能源的依赖，提升国家能源安全。
综上所述，实行全面新能源替代化石能源具有环保、经济和安全的优势。
因此，我们认为应该坚决实行全面新能源替代化石能源，这是一个符合时代潮流的正确选择。
反方发言稿尊敬的评委、各位评委老师，下面我将以反方的身份为大家阐述是否应该实行全面新能源替代化石能源的观点，并且进行辩论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
演讲与辩论;正方与反方
演讲与辩论
正方
（１）牛津和剑桥大学生所得国家资源更多，这个事实表明这些设施中的能人主义是利上加利。
这个教育制度所发出的信息是，天生喜欢读书的人比能力天生差一些的人更值得得到这个国家的诸多投资。
而事实上应该是相反的情况。
那些足够幸运，天生就有智力上的优势，或者其父母受教育程度更高，总是鼓励他们去上牛津或者剑桥大学的人，恰好就是最不需要国家提供的额外教育资源的人。
额外的钱应该用来改善其他所有大学的设施和教职工与大学生的比例。
（２）如上所述，谁上牛津和剑桥大学很大程度上是机会所致，就是一个人出生的生物学和社会学的环境。
有了这样的机会上的优势，就更不应该再为他们提供更超级的资源，比如牛津和剑桥大学提供的资源。
为了平等机会的缘故，所有人都应该得到同样好的高等教育。
这意味着大学教育制度的平等化，并取消牛津和剑桥大学的特权。
（３）学院制度特别不平等，因为它使资源重复投入。
每个学院都有自己的图书馆、小教堂、酒吧和辅导老师，哪怕每个学院的学生数量只有几百名。
这些都是对资源的浪费，应该有所约束。
（４）说这两所大学的学生学习更努力，认为他们用努力和自我牺牲弥补了这些特权，这是不实之辞。
任何在上述两所大学读过书的人，去那里看过学生的人
都知道，那里的学生一样喝酒、懒惰和享乐，跟别的任何地方的懒人一样。
他们比起别的大学的学生来显然并不是更值得完成三年学习后拿到ＭＡ。
反方
（１）能够应付牛津和剑桥大学严格和要求更高的教学方式并从中受益的学生只是少数，这种教育方式的确更昂贵一些，但是，它会以更优良的教育造就出更杰出的学生来。
迫使牛津和剑桥大学放弃学院和辅导制教育，就如同要求实现“最小公倍数”高等教育制度，而这种制度并不鼓励杰出，所有的学生都一视同仁，也就是以倒转过来的势利眼跟那些有天赋的人为难。
至于重新调配额外资源的问题，所涉及的总金额只是国家高等教育经费的极小的一个部分（我们正在谈的毕竟只是两所大学）。
跟私立学校一样，在几个中心投入资源可造就杰出人才，而同样一笔钱广撒到所有大中学后，就会变成微不足道的一些不起作用的投入。
（２）认为任何人都有接受高等教育的权利的想法是愚蠢的。
高等教育跟许多基础教育不一样，它是一种特权而不是权利。
它是一项特权，或者是一个机会，只向那些有学术能力的人开放。
在那些具有学术研究能力的人当中，其中一些人的能力又强过另外一些人。
自由主义教育学家并不管这些基本事实。
英国的前两届政府都曾堕入为所有人（或为尽量多的人）倡导高等教育的泥坑，而不管事实上这会滥用资源，降低标准，并吸引半心半意的学生。
雇用者一方面承认毕业生越来越差劲这个事实，同时又要求有学位，这就使这个情形更糟糕了（因为有如此大量的学生都塞进了高等教育课程）。
游说废除牛津和剑桥大学的教育方法的人就是这一部分不加思考的自由主义思潮的一部分，他们要把人人都变成同一水平的大学生，而不管他们的学术能力如何。
（３）学院制是极成功的历史上的制度，废除这一制度无异于犯罪。
每所学院都有各自的长处和传统，并符合不同程度的学生。
不错，学院的资源是多些（教职员工、图书馆等），但这就是这两所大学的教育制度的长处所在，是使牛津和剑桥大学成为使我们为之感到骄傲的杰出的学术中心的因素之一。
（４）不管这两所大学的学生如何有享乐主义的现象，这两所大学的学生每周花在学习上的时间比别的大学的学生多得多，而且多半会在更高的学术水平上工作，这仍然是一项众所周知和有案可查的事实。
这两所大学的艺术和人文学科的学生每学期要写出十五篇论述所学学科的论文（而别的大学每学期只要求三到四篇论文）。
本辩题的核心是反对牛津和剑桥的特权和特殊的教学方式。
牛津和剑桥大学目前接受政府的额外资助，以继续其成本极高的教育体制。
牛津和剑桥大学教育中的特别之处在于学院制（每个大学生都属于同一所大学内不同的某个学院，每个学生都有一名导师来指导其学习）和一对一（或一对二，三对三）的“辅导”或“指导”教育法。
这两个方面都意味着牛津和剑桥大学的教育在每个学生的身上费用更高。
另外，这两个大学的学生跟别的任何大学的学生不一样，他们得到ＢＡ（文科学士）学位之后的四年会自动获得ＭＡ（文科硕士）学位。