中国汇率价格传递效应的实证分析

（ 1）
35
套算汇率，按这六个国家或地区的进口额比重加权平均得到） ，生产者 价格指数 （ PPI，以七个主要的贸易国和地得到以下回归
PCPH0 ： PT = 1
（ 0. 0164 ） （ 0. 0000 ） （ 0. 4308 ） （ 0. 0000 ）
参考文献：
［ 1］ Campa Jose Manuel and Linda S. Goldberg. Pass Through of Exchange Rates to Consumer Prices： What Has Changed and Why. National Bureau of Economic Research Working Paper. No. 12547. ［ 2］ 封北麟 ： 《汇率传递效应与宏观经济冲击对通货膨胀的影响分 J］ ，国际金融，2006 年第 12 期，45 － 51. 析》 ［ ［ 3］ 王晋斌、李南 ： 《中国汇率传递效应的实证分析》 ［J ］ ，经济研 究，2009 年第 4 期，17 － 27. 作者简介： 耿晶晶，女，（ 1986 － ） ，河南洛阳人，中央财经大学中国财政与政 策研究院财政学专业 2009 级研究生 陈娜，女，（ 1986 － ） ，山西运城人，中央财经大学中国财政与政策 研究院财政学专业 2009 级研究生 （ 责任编辑： 韩晓兵）
注： LCP 是销售地货币定价， PCP 是出口方货币定价，取 4 期滞后 如回归 结 果 所 示， 在 短 期 人 民 币 升 值 1% ， 进 口 价 格 指 数 下 降 0. 2874% 。从长期来看，人民币升值 1% ，进口价格指数下降 0. 6057% 。 长期的汇率对国内总价格水平的影响大于短期 。 这表明汇率对 CPI 的影 响需要经过一个相当长的过程，国内物价水平的调整存在粘性 。 通过使 用 Wald test 可以检验是否存在销售地货币定价、出口方货币定价，以及 汇率价格传递的不完全性。 从上表可以看出，汇率价格传递是不完全 人民币升值从长期来看能减小价格上升的压力，然而，由于汇率传 递机制存在大量的时滞，汇率的波动在当期对总体价格水平的影响不 大，从这个观点来看，人民币升值不该被看作是迅速缓解通胀压力的手
摘要： 目前中国经济对外贸的依存度依然很高，汇率的变动会影响国内外商品之间的相对价格，从而影响商品贸易价格、 生产者价格、零售价格水平以及国内价格水平 。计量结果表明，人民币升值从长期来看能减小价格上升的压力，然而，由于汇 率传递机制存在大量的时滞，汇率的波动在当期对总体价格水平的影响不大。 关键词： 汇率传递 消费者价格指数 通货膨胀
二、中国汇率价格传递效应的理论模型
Campa 和 Goldberg （ 2005 ） 从出口商定价的微观角度，分析了汇率
j 与进口价格的关系。任意一个国家 j 的进口价格 P t m， 可由其交易对手方 j j ） 是在出口 国家的出口价格 P t x， 和汇率 E t j 表示，其中出口价格 （ P t x，
2011 年 10 月下
总第 251 期 dio： 10． 3969 / j． issn． 1004 － 8146． 2011． 10． 018
国际贸易
中国汇率价格传递效应的实证分析
中央财经大学 耿晶晶 陈 娜
櫎櫎櫎櫎殼
櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎殼 櫎櫎櫎櫎殼
一、导言
汇率价格传递效应主要是反映汇率变化对进出口商品价格影响程度 的，可以用汇率的传递弹性来表示，即商品进出口国家之间 1% 的汇率 变化引起的以本 币 表 示的进口商品的价格百分比变化 。 （ Goldberg 和 Knetter，1997 ） 最早关于汇率和价格联动行为的研究是建立在 “购买力 平价” 中的 “一价定律” 的基础上，即汇率价格传递效应该是迅速的、 完全的。然而，在现实中，市场并非完全竞争市场，交易成本、 税收、 不确定性增加了市场的套利成本，导致汇率价格传递弹性小于 1 ，也就 是不完全的汇率传递效应。 在实证研究方面，对发达国家及其行业和具体产品的汇率价格传递 效应的研究有很多。Goldberg 和 Knetter （ 1997 ） 通过实证分析发现，美 国的汇率对进口价格的传递效应大约是 0. 6 ，略高于其他经济体。 汇率 对总价 格 水 平 的 传 递 效 应 显 著 小 于 对 进 口 价 格 的 传 递 效 应 （ Ihrig， 2006 ） 。Campa 和 Goldberg （ 2006 ） 认为，进口商品对于非贸易商品生产 价格的解释能力低于贸易商品，导致较低的汇率对于 CPI 传导效应。 关于中国情况的研究，Ca ’Zorzi （ 2007 ） 等通过实证分析发现，在 中国，1% 的汇率变化一年后会导致消费者价格变化 0. 08% ，两年后是 0. 77% ，即 ERPT 对消费者价格的影响在短期和长期大约分别 10% 和 80% 。Chang Shu 和 Xiaojing Su （ 2009 ） 通过实证分析认为，人民币升值 作为抑制通货膨胀的有效性取决于汇率变动对进出口价格的影响 。
4 i =0 4 i =0
Δp t = c0 + ∑ c1 ， i Δe t － i + c2 ， i Δw t － i + c3 Δgdp t + ε t
三、中国汇率价格传递效应的实证分析
本文采用 1995 年 1 月至 2009 年 12 月以人民币计价的季度数据，并 选用以下变量： 进口价格指数 （ IPI，以 2005 年为基期的定基比数据） ， 居民消费价格指数 （ CPI ） ，人民币名义有效汇率 （ NEER，用人民币对 美元汇率和人民币对欧元、日元、韩元、 新台币通过转换后的兑美元的
櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎櫎殼
地区的 PPI 进行加权平均） ，实际国内生产总值 （ GDP） 。 结果。 短期 传递弹 性 （ PT） IPI CPI － 0. 2874 － 0. 0880 LCPH0 ： PT = 0 PCPH0 ： PT = 1 传递弹 性 （ PT） － 0. 6057 － 0. 1607 长期 LCPH0 ： PT = 0 （ 0. 0618 ） （ 0. 0000 ） （ 0. 4671 ） （ 0. 0000 ） 期，短期效应为 c1 ， 0 长期效应为 ∑ c1 ， i ，括号内为 p 值 。 的，即 1% 的汇率变动不能引起价格的 1% 变动。 段。而应从人民币本身的实际有效水平出发。
商边际成本 （ MC t x ） 基础上的价格加成 （ MKUP t x ） ，为了简化，只考虑 一个国家。同时，我们进一步假设价格加成包括跟行业有关的固定效应 和对宏观经济状况敏感的可变效应，为了简化，本处宏观经济条件只考 虑汇率。出口商的边际成本与出口国的工资水平 （ W t x ） 以及出口目的 地的总需求水平 （ y t ） 有关，我们可以建立拟线性回归模型。 如果考虑汇率对价格的长期影响，需要在模型中加入汇率和国外生 产成本的滞后项来解释进口价格对汇率变动的逐步调整结果 。 先分别将 汇率和国外生产成本滞后四期 （ n = 4 ） ，后期通过 SC 以及 AIC 作为选择 滞后期的信息标准。首先考虑实际 GDP 作为进口需求的变量，得到：