康德的“美的分析”之解析

• 即如“这朵玫瑰花是美的”表面上采取了“这朵玫瑰 花是红的”这样一种逻辑判断的形式，起作用的还是 带着情感地“希望自己能够体味到美”
9
具体分析4：共通感
• 在第二个契机“无概念的普遍性”中提到鉴赏判断的 普遍性特点，第四个契机“共通感”可以进一步说明 普遍性这个特点。
• 1、共通感在鉴赏判断中是一个推论，或者说演绎 • 2、此种推论建立在以下基础上：认识的过程中想象
• ◆朱光潜对康德的评述中值得注意的要点： • 1）不涉及利害关系 • 2）不涉及概念 • 3）形式与内容的关系
6
具体分析1：无利害的快感
• 第一个契机的分析： • 美感必定是快感，但快感不一定是美感。为什么？ • 其他的快感如满足口腹之欲的大快朵颐、体现自身正
义感的见义勇为，也带来愉快，但这些愉快和美感的 愉快不同： • 1、其他的快感联系着一个明确的目的，美感没有 • 2、其他的快感是由愉快而生判断，美感则是由判断 生愉快 • 更进一步分析则应联系第三个契机
7
具体分析2：无目的的合目的形式
• 对第三个契机的探讨有助于进一步理解第一个契机。 • 一般而言，有判断就有目的，如事实判断要问是不是，逻
辑判断要问对不对，道德判断要问好不好，但鉴赏判断没 有这种目的，因此鉴赏判断是无目的的，但它又是合目的 的，是主观合目的性。怎么理解呢？ • 在第一个契机里边，我们已经提到了审美快感和某个具体 目的无关，这里又说它有着主观合目的性，意思是只要唤 起愉快的情感，符合情感愉快的目的就可以了。其实，从 康德把艺术称作“第二自然”亦可明白——艺术虽然是人 造的，却不能让人看出是人造的，它的目的，不能直接表 露出来，应该象自然一样，具有一种“无目的的合目的形 式”
• 四、真正对审美特性进行了有理有据的归位，不是一 种认识，不是象鲍姆加登所说的“美是认识的完善”
• 五、既然转向了主体，审美之美与不美的评判就交给 了主体，对主体心灵的考验就变得异常突出起来
14
从康德的“美的分析”延伸出来的扩展 议题2
• 从某种意义上说，认为康德的美学是对理性派和经验派的 调和可，认为是对两派的综合亦无不可，无论是调和还是 综合，康德的美学体系的建构并非是无源之水，“康德宛 若一个蓄水池，以往的问题都汇入其中了”。例如英国的 经验主义美学家哈奇生也曾提出“审美活动不依赖于知识， 也同利害观念无关”的观点（参阅《西方美学家论美和美 感》，99页，商务印书馆，1980）
13
就扭转美的思考方向而言，谈谈康德的意 义
• 一、把“美是什么”的问题，变成了“审美是什么” 或者说“审美是怎样”的问题
• 二、转向了主体，并且转向的是主体的审美判断力而 不是逻辑判断，归根结底，转向了主体的情感态度
• 三、转向了审美的自律的问题，无功利的、无概念的， 只是主体的主观合目的性形式
断力的批判、纯粹理性的批判 • 如果说，知性是确立规则，那么，判断力则是使用规则的
能力。 • “判断力一般是把特殊包含在普遍之下来思维的能力。”
5
朱光潜对康德的评述
• 一般的美学史观点称康德为形式主义者：“从对物体 的感官接受的直接性出发，他作出美不涉及利害计较， 欲望和目的，也不涉及概念或抽象思考的结论。美只 在形式，不涉及内容意义，一涉及内容意义，美就不 是‘纯粹的’而是‘依存的’。他的《美的分析》可 以说是形式主义美学的一套完整的理论。他是后来德 国‘形式美学’的开山祖……”（朱光潜《西方美学 史》，645页）
详解康德的“美的分析”
• 在“康德对主观主义和客观主义的超越”中，我们假设康 德可能的特异之处是：
• 1、如何把“美”和“有用”（功用） 、目的区分开来； • 2、美感如何可能是非相对主义的（普遍性问题）、美感
如何与功利的快感区分出来； • 3、美(感)如何与认识区分开来，也就是说，美不应该诉
诸一定的概念；
1
对康德的“美的分析”所论述的四个契机 的“结构”分析
• 1、无利害的快感 • 2、无概念的普遍性 • 3、无目的的（主观）合目的形式 • 4、共通感 • 其中“概念”、“普遍性”、“目的”、“共通感”
孤立地看，和认识论有关。第一、第三个是否定性地 使用，而第二、第四个则是肯定性地使用。共通感就 是普遍性。什么有普遍性，公理包括一般的概念就有 普遍性。事实上，康德在此借用了认识论的一些规则 或者规律来谈普遍性、共通感。
8
具体分析3：无概念的普遍性
• 联系第一个契机“无利害的快感”，第一个契机是对 单个主体的规定，规定单个主体的快感和对象的实存 无关，这也叫作质的契机，那么第二个契机就是量的 契机，量就是对多数主体的规定，“我们通过（关于 美的）鉴赏判断要求每个人在一个对象上感到愉 快”[邓译本2002年版，49页]，意思是希望别人也会 认为美，这点在第四个契机“共通感”还会论述。为 什么是无概念的呢？不是通过逻辑判断，而是通过与 情感态度相联。
• 4、美（优美）感是这样一种判断力的结果，想象力和 知性能力协同作用的体现，就认识能力的原则而言，其 普遍性、共通性的特点是一致的，因而，作为一种源自 认识能力的推论，它是有共通感的，因此是有必然性的。
11
对康德“美的分析”的小结2
• 1、无利害的快感—区分出了审美快感和感官快适、 善的愉快（符合对休谟所说的“安全感”的反思）
• ◇理性主义者其实夸大了人的认识能力。 • →康德的功绩在于一方面认为知识是可能的（反击休
谟），另一方面认识能力又有其限度（面向物自体是 无能为力的）
3
要理解康德如何“借用”认识论的原则，用 在审美判断力之上，则有必要简要介绍其哲 学上的“哥白尼式革命”的要点
• 1、“凡事均有原因”。此是先天综合判断。 • 1）“黄金是黄色的”，这是分析判断； • 2）“打雷就要下雨”，这是综合判断，同时是后天
综合判断。 • 只有先天综合判断才能增加知识，且它是必然性的。 • 归根结底，康德做的是一种“颠倒”动作，不是从对
象找知识的依据，而是从主体找依据——先天的一系 列原则的提出——这引导到的就是一种必然（普遍性）
4
何谓判断力？何谓审美判断力？
• 1、康德把人的认识能力分成三块：感性、知性、理性 • 2、他的三大批判，也可说成是纯粹知性的批判，纯粹判
• 美来自于主体的审美判断，是主观的，但是，这还不够， 应该人同此心，心同此理，建立在普遍性、共通感的基 础上，仿佛是客观的，因此看起来，康德对审美判断的 设想似乎是主观化的客观。
16
• 2、无概念的普遍性——无概念、非逻辑认知的，区 分了美和认识的不同（符合对鲍姆加登的反思）
• 3、无目的的主观合目的形式——主观，看起来康德 并不认可美是客体的某种属性，而是主体的能力（单 单这点康德和休谟、帕斯卡尔的“主观论”分歧不大， 康德的不同点在于，赋予了这种审美判断普遍性）
• 4、共通感——从人类具有普遍的认识能力的层面， 推导出审美判断有着共通感的特点，即人同此心，心 同此理
力和知性能力是协同作用的，因此这种协同作用是能 够普遍传达的，有共通感 • 3、又因为鉴赏判断也是想象力和知性能力的协同作 用的结果，因此也能普遍传达，也即有共通感 • 4、不过认识活动具有共通感依靠的是概念，而鉴赏 判断依靠的是情感——推论就是情感的共通性
10
对康德的“美的分析”的一个小结1
• 1、美（优美）感是愉快的，但它是无功利的——审美 愉悦和其他快感的区别，也和道德（善）相区别。
15
从康德的“美的分析”延伸出来的扩展 议题3
• 长期以来一直争论美是客观的还是主观的，就西方而言， 毕达哥拉斯学派、柏拉图、亚里士多德、普罗提诺等人 追求美的客观性，仿佛美要么是客体本身的属性，要么 符合某种目的，如最高的“善”；帕斯卡尔、休谟则认 为美是主观的，是主体的心情、态度的结果。就中国而 言，李泽厚、蔡仪认为美是客观的，是客观事物的属性； 高尔泰、吕荧则认为美是主观的；朱光潜认为美是主客 观的一种关系。——我们来看看康德的美学观念
2
普遍性、共通感就是一种必然性
• 1、前面课上说了康德对休谟的超越，他对休谟修正 的地方是，“凡事都有原因”。把因果性的链条重新 续上；
• 2、如果说休谟为代表的怀疑论的经验主义否定了科 学知识（认识）的可能性，那么，唯理论者（莱布尼 茨等）则过于“轻信”人（理性）的认识能力，是包 打天下的，康德则把现象界和物自体（如上帝、道德 等问题）分开，认为认识能力仅限于现象界。
12
在美学史的框架内，康德的革命性意义
• 1、把客观论的美学观念逆转到主体的身上 • 把美和善的纠葛（如美就是善，善就是最高的美）较
有说服力地澄清了，美感面向的是与感官快适的、实 用功利的、善的快感不同的快感，是一种无功利的、 不涉利害目的的快感 • 2、解决了经验派美学毫无标准的、相对主义的美的 观念 • 强调普遍性，由于有着先天的“共通感”的原则
• 2、美（优美）感是普遍的，“人同此心，心同此理”， 但它不诉诸概念，而是诉诸情感——审美判断和逻辑判 断的区别，也即和认识相区别。
• 3、美（优美）感是一种不诉诸目的的快感，因此它和 对象本身的目的无关，仅和主体的情感（心意状态）有 关，合乎的是主观合目的性——不是指向客体的实存。 不是指向对象的必然性，而是指向主体的自由。