书评 人类学知识的本体论转向 以21世纪的亲属研究为例
当代教育人类学研究的多种范式及启示
当代教育人类学研究的多种范式及启示李海峰［提要］在世界范围内，教育人类学存在五大范式，分别是进化论范式、哲学人类学范式、历史人类学范式、文化人类学范式和美学与艺术人类学范式。
进化论范式、哲学人类学范式专注于教育的普遍性，历史人类学范式、文化人类学范式和美学与艺术人类学范式则强调教育的多样性与特殊性。
综合使用五种范式对于调和教育研究中的普遍性与特殊性问题具有重要意义。
在我国，教育研究和教育人类学主要是单一的文化人类学范式，难以全面处理教育研究的普遍性与特殊性问题。
因此，认识、理解和运用教育人类学的多种范式对我国教育研究具有重要意义。
［关键词］教育人类学；五大范式；普遍性与特殊性；教育研究中图分类号：G640文献标识码：A文章编号:1004—3926(2021)02—0206—07作者简介:李海峰，西南大学荣昌校区基础部讲师，教育学博士，研究方向:教育人类学、比较教育。
重庆荣昌402460—、问题提出自托马斯•库恩(T.Kuhn)提出“范式”概念以来，范式成为学科发展成熟度的重要标准。
库恩认为，“范式是一个特定社团的成员共同接受的信仰、公认的价值和技术的总和"［1］(P147)o我国学者陈向明将“范式”定义为某一科学的科学家群体所共同遵从的世界观和行为方式，它包括三个方面的内容:共同的基本理论、观点和方法；共有的信念;某种自然观(包括形而上学假定)。
⑵从范式出发，我国学者楚江亭、李廷洲认为，在我国教育学研究中产生了“思辨研究范式”“量化研究范式”和“质性研究范式”的萌芽。
⑶美国教育人类学学者丹增(Denzin)指出，质性研究范式源自人类学的民族志。
⑷20世纪后半叶以来，我国教育人类学研究总体上属于西方人类学的功能主义和结构主义传统，以及在其指导下的民族志研究⑸。
不过，无论功能主义、结构主义，还是民族志，都具有文化人类学范式的典型特征。
此外，在文化人类学中，“文化”概念被赋予本体论意义，文化人类学是围绕文化展开研究⑻。
亚里士多德的本体论
亚⾥⼠多德的本体论亚⾥⼠多德的本体论相传亚⾥⼠多德有句名⾔，叫“吾爱吾师，吾更爱真理”。
这句话本⾝毫⽆疑义是正确的，并且是可贵的。
亚⽒是针对他的⽼师柏拉图说这句话的，亚⽒在不少地⽅反复地激烈地批评过柏拉图的理念论，批评柏⽒在现实事物⽐如现实的床之外另设⼀个床的理念，不过是“把‘⾃⾝’这个词加到感性事物之上，得出⼈⾃⾝，马⾃⾝。
”（《形⽽上学》七卷⼗七章）亚⽒嘲笑说，“那些把理念当作原因的⼈，⾸先设法把和存在物数⽬相等的另外的东西当作它们的原因。
正如⼀个想要计数的⼈，对较少的东西不能核计，便把它们加多了来核计⼀样。
”亚⽒还指出，柏拉图派“⽤来证明形式存在的那些办法，显然没有⼀个是顶⽤的。
”同上书第（⼀卷第九章）看来，柏⽒的理念论，似乎被亚⽒彻底否定了。
但往后我们会看到，在实质上，亚⽒仍继承着他的⽼师的理念论。
请注意，刚才引⽤的亚⽒那句“证明形式存在”的话中，“形式”⼀词指的就是柏⽒的理念（或译“相”）；“理念”既可称为形式，⽽亚⽒以后⼜⼤谈形式，以形式为事物第⼀本体，亚⽒不是⼜回到柏⽒，以⾄连名词都继承了吗？柏拉图的理念论，在《巴门尼德篇》等篇章中经过⼀系列逻辑推理，已成为⼀个本体论的体系。
亚⾥⼠多德在西⽅哲学史上所作的最重⼤的事，就是明确地把哲学规定为本体论，把哲学规定为研究最普遍的“存在”的学问，这种以抽象思辨的⽅式研究世界的本体的学问，亚⽒称之为第⼀哲学。
⾄此，亚⽒完成了他的⽼师柏拉图以其理念论所开创的事业，且确⽴了西⽅哲学以后⼆千余年⼀以贯之的研究⽅向和研究⽅法，形成了西⽅哲学的根本特⾊。
亚⽒《形⽽上学》⼀书及他的整个哲学的最基本的概念是存在。
其原⽂为on，含有汉语是、在、有的含义。
以往⼤量地译为“存在”，但陈康主张译为“是”。
还有两个词组式的词汇，苗⼒⽥等⼈主张译为“作为存在的存在”及“所以是的是。
”⽽亚⽒的哲学，则就是研究这作为存在的存在和所以是的是的。
苗⼒⽥在《形⽽上学》⼀卷三章的注释中指出，“作为存在的存在”，表现的是存在的普遍性；“所以是的是”，则显⽰的是实体的先在性。
《人论》读后感
浅谈“人是什么”——读卡西尔《人论》有感摘要：卡西尔的《人论》是他生前发表的最后一部著作，是继《符号形式的哲学》之后的论著，分为上篇和下篇两部分，主要围绕“人是什么”问题展开论述，上篇主要是在两千多年的历史中对于“人是什么”的各种观点，随着时间的推移，“人是什么”问题的探究上即人对自己的认识上出现了危机，从而卡西尔提出他自己的主张：人是符号的动物，亦能用符号创造文化，下篇就是注重于对于人类用符号创造出的文化上即宗教、神话、语言、艺术、历史、科学，给我们进一步展示。
“人是什么”这个问题在如今成为很多人思考的问题，它也有其发展的历史，各家都有不同的观点，那么卡西尔他又是怎样看待这个问题的呢？——题记要想比较深刻地理解卡西尔观于人的定义，我们就要先看一下在他之前的历史上对于这个问题的认识，通过纵向的加以深化。
在希腊哲学史上，他们对于“人是什么”这个问题并没有太多的关注，最初的各阶段主要是关心自然，而少有对于人的研究，而当人们把研究自然的宇宙学和人类学比肩看齐时，他们才真正理解：认识人自己不仅仅是好奇心或思辨问题，而是被宣称为人的基本职责，早期的方法就是通过自省达到对自我的认识。
直到苏格拉底，他给我们关于人的认识提供了正面的看法：我们决不能用探测物理事物的本性的方法来发现人的本性，我们概括出其思想说，他把人定义为：人是一个对理性问题能给与理性回答的存在物，同时认为对过人与人之间的对话才能达到对人的认识。
而且他和马可·奥勒留都认为发现人的本性或本质，必须摆脱一切外部的、偶发性的特性，而斯多葛主义则提出在人那里只有判断力至上，即人的理性至上，提倡维护人的独立性是人最基本的美德。
中世纪以奥古斯汀和巴斯葛为代表，提出人类生存的基本要素是矛盾的，人的本性是丰富的、微妙的、多样的和多面的，传统逻辑学和形而上学以及由几何学建立的哲学多不适合理解和解开“人”这个谜，理性作为人的力量，其本身被看做是最成问题、最含糊不清的东西之一，需要有宗教的逻辑，上帝的指引才能发挥其作用，而为了维护人的独立性，听从和尊重自己的内在原则成为宗教的禁忌，这里可以说与之前提出的人是理性的动物是相悖的，甚至是反理性的，不仅没有解释好理性，反而使它变得更加神秘，宗教本事就是非理性和荒谬的的，自然不能在理性的问题上给出清晰的解释。
影视人类学发展的四个时期及其观念基础
影视人类学发展的四个时期及其观念基础庞涛［摘要］文章依影像民族志的演进脉络，将影视人类学表述为“业余影像民族志”“专业影像民族志”“后现代实验影像志”和“新时期影像民族志”这四个发展时期，以梳理和讨论影视人类学学科本体形成的观念基础和理论发展脉络。
当代影视人类学依文化相对主义建构了跨文化描写模式和认识论框架，并在后现代转向进程中发挥了文本不可替代的文化批评作用，产生了形态丰富的人文主义和批评性实验影像志类型。
在后现代主义浪潮中，文化相对主义走向绝对化，影视人类学表现为脱离传统田野的趋势，使影像民族志陷入“观念性游戏”的认识论旋涡中。
关于后现代之后影视人类学如何取得进展的问题，本文认为影视人类学应重回影像民族志书写的传统领域，并赋予这个回归过程以新的内涵，这就是影视人类学的日常生活世界本体论转向，这种转向可以使影像民族志的相对性、多样性和人文性在现象哲学的观念下得到同一性的理性关照。
［关键词］文化相对主义；日常生活世界；本体论转向［中图分类号］1207.7［文献标识码］A［文章编号］1008-7214(2021)03-0014-09一、普遍钗和特殊主义的观念之争与影像民族志方法的演进民族志电影一问世就背负着人们对他的种种期望：民族志电影能够提示出其他手段很难把握的原始文化的某些特征，甚至最终能呈现出文化的全貌，民族志电影通常被定义为表现文化模式的影片。
①早期人类学家意识到摄影机有助于他们的田野工作，像古典进化论代表人物阿尔弗雷德-哈登和鲍德温•斯宾塞，以及早期在北美研究因纽特人的弗朗茨•博厄斯(Franz Boas)等相信摄影机是一种客观的图像资料记录手段。
格雷戈里•贝特森与玛格丽特•米德也在田野工作中利用电影摄影机观察心理的和社会结构的内容。
民族志影片(Ethnography Film),也被称为人类学影片(Anthropology Film),始终伴随着人类学学者的田野调查和民族志的撰写，在整个20世纪，民族志电影在西方社会掀起过几次热潮，进入电影院，形成公众话题，出现了法国巴黎人类学电影节、美国纽约玛格丽特•米德电影节等多个著名人类学电影节。
地势、民族志和“本体论转向”的人类学
“ 地势 ” 在 中文 中有 “ 地 理形 势 ” 和 “ 社 会
地位 ” 双重 含 义 。本 文 的 “ 地 势 ” 指 人 类／ 有 机
体 与 环 境 之 间相 互 关 联 而 形 成 的 、对 人 及 事
词 接 近西 文 的 ｔ ｏ ｐ ｏ ｇ ｒ ａ ｐ ｈ ｙ （ 又译
这些场所对于街区的地势具有决定意义它们是控制和连接街区的节点或穴有彻底解释与人类学关系的关键点在于蕴含了它们便留住了这些地方的灵魂即这些场着跨文化理解中非观察句子即表述观念的语所使居民记得住乡愁
思 想 战 线
２ ０ １ ５ 年 第５ 期 第４ １ 卷№ ． ５ ， ２ ０ １ ５ ｖ Ｄ 】 ． ４ １
般被 理解为对 一个地方 的景观／ 地景所 作 的 “ 客
观 ” 描 述 。在 传 统 人 类 学 中 ， 这 种 “ 地 志 ”将 景
观 当作 人 活 动／ 行动 的场 景 （ ｓ ｅ ｔ ｔ ｉ ｎ ｇ ） 。自 ２ １世 纪
初 以来 ，人 类 学 界 谈 论 的 “ 地 志” 已与传 统 地志
拉 动 中 国 经 济 的 一 大 引 擎 。它 充 满 活 力 ，但 容 易
引 发 激 烈 社 会 冲 突 。 在 政 策 和 理 论 层 面 ，城 市 化 引 发 了诸 多 争 论 ，对 城 市 化 的 研 究 和 讨 论 已 成 为 当 下 社 会 科 学 界 的 热 点 。 除 从 政 治 、经 济 等 传 统
义上 的一 种 “ 本 体 ” 考 虑 ，提 出 “ 栖居 视 角”
和 “ 彻底 解 释 ” 是理 解 地 势 的两 种 相 补 的进 路 。 “ 地 势 学 民族 志 ” 在 当 下 的 人 类 学 和 社 会 实 践 中
本体论与人生价值：当代本体论研究述评
２１ Ｏ Ｏ年 ９月
Ｓ ｐ． ２ １ ｅ ｔ ０ ０
本 体 论 与人 生 价值 ： 当代 本 体 论 研 究 述 评 ＊
季爱 民， 罗龙祥
（． １东南大学 人文 学院， 南景２０９； 扬州大学 社会发展学院， １０６２ ． 江苏扬州２５０） ２０９
本 体 论 研 究 的历 史 背 景
问 题 的 争 论 转 变 成 语 言 的 争 论 ， 本 体 论 承 诺 是 与
一
条 批判 本体 论 的最重 要 的启 示 ，这就 是从 语言
建 。这就 势必 导 致 一 个 终 极 存 在 的合 理 性 问题 ，
因为 在这 些哲 学 家那里 ，都有 一个 终极存 在 是必
然 的预设 ，他 们所 要做 的 ，就是 要 建立 起这 个终
极存 在 的理 论 体 系 。所 以 ，虽 然 在 笛 卡 儿 那 里 ， 哲学 经历 了从 本体 论 向认识 论 的转 化 ，但 是 他真
＊ 收稿 Ｅ期 ：２ １ —０ —１ ｌ ００ ３ ９
基 金项目： 安徽省哲学社会科学规划项目 ａｓ０ ８ ４； 徽省教育厅人文社科项目２０ｓ ９） （ｈ ７ ｄ ）安 ｋ０９ （ ９ ０６ ０ ｋ
作者 简 介 ：季 爱 民 （ ９ ９一 ， ， １ ６ ） 男 安徽 繁 昌 人 ， 学 博 士 后 ， 徽 师 大 教 师 ； 哲 安 罗龙 祥 （ ９ ５ ） 男 ． １ ７ 一 ， 江西 永 丰 人 ， 师 ， 士 。 讲 硕
第 ３ ８卷 第 ５ 期
Ｖｏ． ８ Ｎ ． １３ ｏ ５
安徽 师 范 大 学 学 报 （ 文社 会 科学 版 ） 人
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆ ｈ ｉ ｒ ｌ ｉｅ ｓ ｙ Ｈｕ ＆Ｓ ｃ Ｓ ｉ ） ｏ ｒ ａ ｏ Ａｎ ｕ Ｎｏ ｍａ Ｕｎｖ ｒｉ （ ｍ． ｏ ． ｃ ｔ ．
文艺美学考试答案
一、单选题（题数：40，共40.0分）1诗作《红果园》、《陌生的主》的作者是()?（1.0分）1.0分A、北岛B、海子C、穆旦D、戈麦我的答案：D2()认为现代主义的作品“往往象征着通往地狱的旅程,象征着向无意识的沉沦以及对人世的辞别”。
（1.0分）1.0分A、弗洛伊德B、艾略特C、黑格尔D、荣格我的答案：D3写作何为强调的是()。
（1.0分）1.0分A、写作的意义B、写作的方法C、写作的原因D、写作的目的我的答案：A4()认为”世界是绝对理念的体现”?（1.0分）1.0分A、胡塞尔B、黑格尔C、海德格尔D、康德我的答案：B5下列哪个选项不是“本体论”所关注的问题?()（1.0分）1.0分A、B、存在C、对话D、心灵交流我的答案：A6()认为”自在之物,就是本体”?（1.0分）1.0分A、黑格尔B、海德格尔C、康德D、胡塞尔我的答案：C7下列哪本书是由宗白华撰写的?()（1.0分）1.0分A、《美学散步》B、《谈美》C、《美是自由的象征》D、《美的历程》我的答案：A8下列选项中关于“本体论”的转向叙述错误的是?()（1.0分）1.0分A、由“客体论”(必然)转向“本体论”(自由)B、由传统实在的自然绝对本体论转向人类生命本体——个体感性生命本体C、由逃避自由转向人的自由D、由恒定不变的存在转向人的感性生成我的答案：C9苏轼的“与谁同坐?明月清风我”体现的是()思想。
（1.0分）1.0分A、方法论B、反映论C、D、本体论我的答案：D10人类永恒的希望和憧憬是对自身加以直视和超越时空的限制以确立()的意义。
（1.0分）1.0分A、爱人与亲友B、宇宙与天地C、生命与世界D、渺小与伟大我的答案：C11下列哪位哲学家认为“水是本体”?()（1.0分）1.0分A、伊奥尼亚B、毕达哥拉斯C、柏拉图D、巴门尼德我的答案：A12审美经验的特性不包括下列哪一个选项?()（1.0分）1.0分A、客观的B、历史的C、个人的D、共通的我的答案：C13弗洛伊德认为哪种动物最具有非生殖以外的乐趣?()（1.0分）1.0分A、禽类B、犬类C、鱼类D、人类我的答案：D14“表现成为重新赋予世界意义的方式”是哪种理论的主张?()（1.0分）1.0分A、文化论B、摹仿论C、表现论D、形式论我的答案：C15()被誉为新闻体小说的创始人。
反身性实践：设计人类学的一种方法论
艺术设计研究2023 04期反身性实践：设计人类学的一种方法论朱文涛 魏 洁（通讯作者）人类学（anthropology ）与设计学（design studies ）有着互为渗透的研究领域，但两者又有着完全不同的学科定位，两者的交集是否就是“设计人类学（Design Anthropology ），又如何界定其交集领域，这一问题一直争论不休。
2012年，丹麦设计人类学家温迪·甘恩（Wendy Gunn ）试图以三个层次廓清两门学科交集关系之整体面貌①：其一是归属于人类学的dA /Anthropology of design （小写的设计，大写的人类学），设计成为人类学的研究对象，其理论贡献主要在人类学；其二是归属设计学的Da / anthropology for Design （大写的设计，小写的人类学），人类学为设计服务，应用人类学方法贡献于设计学；其三是DA/Design Anthropology （大写的设计，大写的人类学），强调两个学科并重之关系，将两个学科的知识与目标形成整合。
甘恩的分类将设计人类学（DA ）确摘要：设计人类学以新兴学科的面目出现，意味着其形成更新意义的知识生产，包含特定的功能原则、理论与方法。
本文提出以“反身性实践”作为设计人类学的方法论原则，是对其独立学科的本体论认识也作为可操作的指导，在研究主体、设计概念和实践行动中建立逻辑的方法集合。
关键词：设计人类学；方法论；反身性；中图分类号：J05 文献标识码：A 文章编号：1674-7518 (2023) 04-0092-07Reflexive Practice: A Methodological Approach to Design AnthropologyZhu Wentao Wei Jie(Corresponding author)Abstract : The emergence of design anthropology as a new discipline means that it forms a new production of knowledge, encompassing specific principles, theories and methods. This paper proposes "reflexive practice" as a methodological principle of design anthropology, in recognition of the ontology of the discipline and as an operational guide to the establishment of a logical collection of methods in research subjects, design concepts and practical actions. Key words : Design Anthropology; Methodological Approach; Reflexive立为一个新兴的独立学科，在此设计学与人类学相互呼应，平等对话与融合，日渐被学界接受。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
考古人類學刊‧第76期‧頁153-170‧2012153Kinship and Beyond: The Genealogical Model Reconsidered . Sandra Bamford and James Leach, eds. Oxford: Berghahn Books, 2009. pp292.Kinship, Law and the Unexpected: Relatives Are Always a Surprise . Marilyn Strathern. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. pp229.English Ancestors: The Moral Possibilities of Popular Genealogy .Fenella Cannell. Journal of the Royal Anthropological Institute 17(4): 462-480. 2011.Substance and Relationality: Blood in Contexts . Janet Carsten. Annual Review of Anthropology 40: 1-17. 2011What Kinship Is (Part One). Sahlins, Marshall. Journal of the Royal Anthropological Institute (N.S.) 17(1): 2-19. 2011aWhat Kinship Is (Part Two). Sahlins, Marshall. Journal of the Royal Anthropological Institute (N.S.) 17(2): 227-242. 2011b人類學知識的本體論轉向：以21世紀的親屬研究為例＊鄭 瑋 寧中央研究院民族學研究所助研究員在新自由主義橫掃世界各國政治經濟的當下，人類學知識能否仍繼續以目前既有的知識範疇與理論，來面對、理解並企圖解釋在新的情境中浮現的新社會文化實踐呢？本文將分析本世紀以來關注當代親屬實踐並重思親屬性質的研究成果，闡述當代人類學在親屬理論上的突破乃是本體論上的轉向，並開啟了理論思辯與實踐的新空間。
另一方面，筆者同時併陳前述突破性之著作與其他同時期相關著作，使彼此相互對話，以指出＊ 感謝黃應貴教授、謝國雄教授與鄭依憶小姐對本文所提之意見及修改建議，惟文責全由筆者自負。
書 評TAO考古人類學刊‧第76期‧頁153-170‧2012154當前親屬研究乃至於人類學界已然走向重構人類學知識的趨勢，卻不輕易接受前述一本體論上轉向蘊含了「尚未」（Ernst Bloch 意義下的’not yet’）的可能性與開放性，亦未對當前的人類處境，提出貼切人們切身關懷的清新提問。
在Janet Carsten 探究馬來西亞蘭卡威漁民的親屬過程之民族誌專書The Heat of the Hearth （1997）出版後，以日常生活文化實踐的象徵分析來理解親屬的建構，確立了新親屬研究的知識論基礎與理論工作。
隨後，在Carsten 主編Culture of Relatedness （2000）與專書After Kinship （2004）中，她進一步釐清人類學親屬理論建構中多組二元對立的知識預設，並以文化實踐來清理並超越這些知識論上的泥淖，開啟了新的可能性。
然而，在新親屬取徑所向披靡之際，筆者心中不禁浮現疑惑：以substance 來做為人類學親屬建構的核心分析概念，真的是我們對人類社會親屬關係的終極解答嗎？該問題不僅涉及了我們如何從知識論（substance 做為當地人認識與建構關係的憑藉）與本體論（當地人假定自然與文化的性質與關係）兩個層面來理解親屬建構，更關乎「親屬是什麼」這個問題是否對所有社會與人群具有同等意義。
本文將以Sandra Bamford and James Leach 合編的Kinship and Beyond: The Genealogical Model Reconsidered （2009）、Marilyn Strathern 的Kinship, Law and the Unexpected （2005）、Janet Carsten （2011）、Fennella Cannell （2011）與Marshall Sahlins （2011）這些後新親屬研究成果中最具理論意圖的著作為分析對象，探討當代人類學親屬研究在知識論上與本體論上的推進。
在知識論上，這些著作深究親屬研究最關鍵的系譜法及其社會文化預設、乃至於該研究技法所蘊含的思維特性，並觸及了新浮現的社會現象與既有文化範疇之間相互建構的過程等層次，皆提示了人類學知識建構方式的另類可能。
在本體論上，研究者開始意識並探究，不同人群對「自然vs 文化」實有著不同的預設，從而被建構的對象與樣態彼此有別。
甚至，我們將能基進地反思：「親屬是什麼」這個古典的提問，是否只是特定社會文化脈絡中的人群的切身關懷呢？清理知識論上的戰場：系譜與系譜法的西方想像近年來歐美社會兩項重要的親屬實踐，分別是常民對系譜記錄的熱衷（如英國，見文後Cannell 的研究），以及生育技術日益普遍使親屬關係的確認被問題化。
這些現象既凸顯了學術慣有的實踐與分析概念與常民日常生活緊密結合，同時挑戰了分析概念與常民觀念之間的關係，以及學術之所以為學術的意義。
在此當代情境下，Bamford 與LeachTAO鄭瑋寧‧書 評155合編的論文集（2009）探究了系譜法涉及知歷史社會政治文化條件，及其蘊含的人類思維特性。
如何理解親屬關係中所蘊含的順序、本質與傳遞？Bamford 與Leach 合編之論文集中絕大多數論文（除了Viveiros de Castro 外，見下一節），均是對親屬研究的特有田野技法背後的知識預設及由此而來的分析概念，進行知識論上的反思。
首先，系譜法涉及一套西歐社會對血緣關係的特定想像，其本身並非當代生物學上的客觀事實，而是該文化對性別與家庭內部關係延續的想像。
例如，Rebecca Cassidy （2009）以英國賽馬使用系譜法記錄馬匹的交配歷史為例，指出賽馬的系譜蘊含了一套父權思維：強調父系血緣影響馬的體力，而選擇性地記錄母系後代的出賽紀錄，因飼主認為母馬只是父系血統的孵化器，與幼馬的能力無關。
事實上，登錄賽馬的系譜更是英格蘭歷史特殊發展的結果：相對於19世紀時向英格蘭輸出阿拉伯馬的北非Bedouin 人乃是憑藉個人記憶來熟悉馬匹的「親屬來源」，英格蘭則是為了規範具博弈性質的賽馬活動，並遏止假造馬匹身分（因當時英國賽馬與阿拉伯馬已進行交配繁殖），將原先做為廣告手法的系譜身分加以建制化。
其次，西歐社會對親屬關係的想像，進而落實在殖民統治政策之中，並於被殖民者的統治之外與之上，打造出符合殖民政府治理的社會秩序與圖像。
如J. Teresa Holmes （2009）以殖民時期的肯亞為例，指出早期英國人類學家提出非洲部族的分枝體系為其社會運作原則之論點，不符合當地人以夫妻為中心而來的社會互動網絡，反而坐實了英國殖民者為確立部落社會的秩序與運作單位而編造的社會運作圖像。
再次之，當代歐美社會對人類基因工程圖譜的掌握，並非單純基於醫療因素，同時亦非其宣稱那般科學或客觀，反而處處被個人的想法與能動所滲透。
甚至基因流動的思維與生育技術日益普及，更使親屬關係與商品化的作為彼此勾連，進而影響人們對未來親屬關係的想像。
例如Gísli Pálsson （2009）以冰島政府支持基因工程公司利用全國系譜圖做為偵測難以治療的疾病基因起源為例指出，對該國居民而言，系譜建構不應只是記錄人與人之間的生物關聯，更應容許個人依自身境遇，來決定何種親屬關係應當被收錄抑或被掩飾。
又如Hillary Cunningham （2009）檢視美國於1980年代積極推動人類基因圖譜的工程並建構了基因流動的思維，經大眾媒體大肆宣傳而使大眾誤以為，有財力者均能自行選擇所欲後代之長相的基因。
毫無疑問，這凸顯出系譜乃至於基因圖譜乃是一種商品／資本，而非單純的醫療行為。
猶有進之，Jeannette Edwards （2009）以英國TAO考古人類學刊‧第76期‧頁153-170‧2012156倫敦郊區居民對家人間捐贈精卵（如父親捐贈精子給兒子）的看法為例，指出居民將捐贈精子與發生性愛加以等同，並認為此舉必然改變、甚至混淆了家內成員間的關係（如祖孫成為父子），更引出了亂倫的意涵（如父親捐贈精子給女婿使女兒懷孕）。
準此，親屬關係攸關親屬substance 的文化建構與想像，甚至可能改變未來的關係。
另一方面，該論文集收錄了新幾內亞、馬達加斯加、南美洲等的親屬建構，指出系譜這個概念所隱含親屬關係之延續性，必須在地方社會脈絡中，探究其受到何種文化觀念與機制而被（重新）概念化。
例如，Rita Astuti （2009）對馬達加斯加的Vezo 人進行認知心理學測試之研究指出，當地人以社會文化實踐來刻意模糊系譜法亟欲彰顯的家世系譜之清晰與確定性。
事實上，在本體論上，Vezo 人意識到生物基礎與養育／社會性的差異，並認為養育活動會被身體化以形塑人觀。
因而在日常生活中，他們以超越家的層次各種養育活動來撫育小孩，讓孩子生活在更廣大的親屬關係網路中，以弱化生物對親屬關係的決定性。
比較而言，新幾內亞高地居民乃是以人在土地上持續的實作與知識，來體現親屬關係的延續性，有別於歐美強調親屬關係緊密連結到身體性的與生物性的構成。
例如，Susan Bamford （2009）指出，新幾內亞高地的Kamea 人認為共享「同樣的血」（one-blood ）成為社會群聚與分化的關鍵。
對他們而言，只有出自同一母親的小孩才被視為有「同樣的血」，這是一種強調身體性的水平式親屬關係。
相對而言，母親與小孩間未能共享「同樣的血」而分屬不同社會群聚。
因此，親子間具有一種天生即與身體無涉的（inherently disembodied ）關係。
事實上，當地人追溯個人與過去祖先的親屬關係是透過土地，而非出生。
比方說，小男孩在父親帶領下熟習其日後將繼承的土地，除了學習耕作技法與知識之外，更得熟知牢記昔日曾於此地耕作之祖先的故事。
更重要地，男孩必須付出個人努力耕作土地來活化他對土地乃至於祖先歷史的關係，進而確保他對土地的權利主張。
就此而言，後代必須以個人在土地上的各項文化實踐，來建立與前代祖先的聯繫，以確立父系傳承。
這明顯不同於系譜法，因其假定繼嗣乃是由上而下來建立聯繫與傳遞的樣態。
又如，James Leach （2009）以新幾內亞Rai 海岸的Reite 人為例指出，當地居住團體（palem ）的形成過程牽連了禮物交換、儀式、工作、魔法與神話等，而這些隱含了如何使親屬／社會關係與社會分化得以可能的各類知識（patuki ）。