全国流动人口社会保险参与状况
流动人口基本养老保险缴纳情况调查及改进对策
流动人口基本养老保险缴纳情况调查及改进对策随着城市化进程的加快，我国的流动人口数量逐年增加，他们在外地工作生活，却面临着养老保险缴纳的问题。
作为我国社会保障体系的一个重要组成部分，养老保险对于保障流动人口的老年生活质量至关重要。
目前流动人口基本养老保险缴纳情况并不乐观，急需进行调查并提出改进对策。
1. 缴纳比例低：据调查发现，当前流动人口中大部分人员的基本养老保险缴纳比例较低，甚至有一部分人员没有进行缴纳。
2. 缴纳意愿不足：部分流动人口认为自己工资不高，缴纳养老保险意义不大，因此对缴纳养老保险并不积极。
3. 缴纳流程不便：由于流动人口工作地点经常变动，社会保险缴纳的流程相对复杂，造成了一定的困扰。
4. 缴纳政策不透明：一些流动人员对于养老保险的政策不够了解，不清楚自己是否有资格进行缴纳。
二、改进对策1. 宣传政策：政府可以加大对流动人口养老保险政策的宣传力度，通过各种途径向流动人口传达养老保险的重要性和缴纳政策。
2. 简化流程：可以通过建立跨地区社会保险协作机制，简化流动人口的社会保险缴纳手续，减少其在缴纳养老保险上的困扰。
3. 低收入补贴：针对收入较低的流动人口，可以考虑政府给予一定比例的基本养老保险费用补贴，增加他们缴纳养老保险的意愿。
4. 便民服务：建立便捷的养老保险缴纳渠道，提供更加人性化的服务，方便流动人口进行缴纳手续。
5. 完善政策：政府可以完善相关政策，对于流动人口的养老保险缴纳给予更多的政策支持，确保他们享有应有的社会保障。
结语：随着我国城市化的加速，流动人口基本养老保险的问题亟待解决。
政府应该高度重视此问题，采取积极的政策措施，落实养老保险制度，为流动人口提供更加全面的社会保障。
只有这样，才能使我国的社会保障体系更加公平和健全。
当前我国流动人口面临的主要问题和对策基于第六次全国人口普查数据的分析
当前我国流动人口面临的主要问题和对策基于第六次全国人口普查数据的分析一、本文概述1、流动人口的定义与重要性流动人口，通常指的是在一定时间内，离开其常住户口所在地，跨越一定的行政辖区范围，进行暂住、旅游、务工、经商、学习等活动的人口。
他们是我国社会经济发展的重要力量，也是城市化进程中不可忽视的群体。
第六次全国人口普查数据显示，流动人口规模庞大，且呈现出持续增长的趋势，这既反映了我国社会经济的活力，也带来了诸多挑战。
流动人口的重要性体现在多个层面。
他们是推动城市化进程的重要力量。
随着工业化和城市化的推进，大量农村人口涌入城市，为城市的建设和发展提供了充足的劳动力。
流动人口为区域经济的发展做出了巨大贡献。
他们通过务工、经商等活动，促进了城乡之间、地区之间的经济交流和合作，加速了资源的合理配置和产业的转型升级。
流动人口还为社会文化的交流和融合提供了平台，有助于增进不同地域、不同民族之间的了解和融合。
然而，流动人口也面临着诸多问题和挑战。
他们在城市中的生活和工作条件往往较为艰苦，社会保障和公共服务体系覆盖不足，教育、医疗等基本需求难以得到充分满足。
由于户籍制度、土地制度等方面的限制，流动人口在享受城市发展成果、参与社会管理等方面也存在诸多障碍。
这些问题不仅影响了流动人口自身的生存和发展，也对城市社会的稳定和发展造成了不利影响。
因此，深入研究流动人口面临的主要问题，提出有效的对策和建议，对于促进流动人口融入城市社会、推动城市化健康发展具有重要意义。
本文将基于第六次全国人口普查数据，对流动人口面临的问题进行深入分析，并探讨相应的对策建议。
2、第六次全国人口普查数据的意义第六次全国人口普查数据不仅为我们提供了详尽的人口统计信息，更在深层次上揭示了我国流动人口现状及其面临的挑战。
这些数据的重要性在于它们为我们提供了一个全面、系统的视角，使我们能够深入理解流动人口的结构、特征、动态变化以及他们面临的问题。
这些数据帮助我们了解了流动人口的数量和分布。
中国流动的人口社会保障问题研究
中国流动的人口社会保障问题研究张广刘蓝馨西南民族大学经济学院【摘要】中国是一个农业人口大国，随着农业人口过剩，农村劳动力向城市转移，中国的人口流动成为了一个不可逆转的大趋势。
伴随着人口大规模的流动，这一部分人的社会保障问题成为日益严重和急需解决的问题。
本文旨在考察中国流动人口的社会保障现状，在此基础上，提出从城乡户籍制度改革，提高流动人口收入水平，完善社会保障体系等方面来解决现存的一系列中国流动人口社会保障问题。
【关键词】流动人口社会保障对策中国有８亿多农村人口，农业劳动力严重过剩，因此大量向城市转移；另外，由于中国地区间经济发展水平的巨大差距，劳动力又从中西部向东部沿海转移，中国的流动人口数量全世界罕见。
然而，由于流动人口的工作生活地区不稳定，流动人口收入水平相对较低，加之现行的社会保障制度很不完善，流动人口的社会保障问题日益严重。
一、中国流动人口现状及其社会保障现状中国是一个人口大国，也是一个流动人口大国。
早在２００８年，中国流动人口规模已经突破２亿大关。
人口流动成为现阶段我国经济。
社会，人口转型过程中的突出特征。
人口流动是关系到个人和家庭的发展、城乡统筹和谐发展、社会稳定和公平问题。
我国的流动人口主要表现为口以青壮年劳动力为主，由农村地区第一产业向第二第三产业转移，另外，流动人口家庭化趋势明显，低龄儿童随父母流动现象普遍。
这样，流动人口的医疗，健康，失业，流动儿童的教育等方方面面都需要社会保障。
根据调查，从部分城市抽样调查得到相关流动人口在２００７年参加了工伤险、医疗保险（不包括商业医疗保险）、养老保险、失业保险、生育保险和住房公积金（“五险一金”）的比例分别为３０．０％、４８．７％、２２．７％、６．５％、３．２％和２．６％。
国家对流动人口的社会保障问题越来越重视，先后出台了《工伤保险条例》、《国务院关于解决农民工问题的若干意见》等政策文件。
这也起到了一定的作用２００８年９月以后“五险一金”新参保比例分别为３５．７％、３２．５％、２８．８％、２５．３％、２６．７％和２５．２％，其比例相比有一定的提高，但是在参保比例上仍然较小，考虑到流动人口中非农业人口如有较高文化水平，从事金融，地产，等行业的流动人口参保比例较高，那么另外一部分农业流动人口，如从事制造业。
2024年我国养老保险制度
2024年我国养老保险制度养老“双轨制”虽然新的养老保险制度已经过十几年的改革和建设，取得相当成就，但面临中国日益加剧的老龄化、制度转轨遗留的历史欠账以及中国经济社会发展中的诸多问题，新型的养老保险仍有许多重大的、急需破解的问题。
(1)养老保险覆盖面仍然狭窄近年来，我国养老保险实施范围不断扩大，其中，国有企业基本实现全覆盖，城镇集体企业覆盖率为75.39%，但其他经济类型企业仅为17%，还有很多外商投资企业和民营企业未参保。
虽然各级政府重点抓“扩覆”工作，但离全覆盖的目标仍有距离。
截至底，参加城镇基本养老保险人数为2.57亿人(含农民工参保人员3000多万)，参加新型农村养老保险试点农民人数为1.03亿人。
这样，参加各种养老保险的总人数为3.6亿人，仅占当年全部20岁以上人口总数的36.7%，也就是说，养老保险全国的覆盖率只有大约30%多。
这样的覆盖率显然不能发挥社会保障的保障功能，也不能适合我国经济社会发展的需要。
开始试点的新型农村社会养老保险和开展试点城镇居民社会养老保险任务艰巨，特别是如何保量又保质，需要好好实践。
比如，由于缴费负担过重，各地已经参保的灵活就业人员退保情况就较为严重。
(2)养老保险基金统筹层次较低由于十年“文革”动乱，养老保险沦为企业保险的历史原因，我国养老保险的统筹层次至今依然很低。
就全国养老保险制度改革的进展情况看，少数省份实行了省级调剂金制，但调剂的比例和数额极为有限，大部分省、市、县仍实行分级统筹。
这样带来诸多问题：养老保险基金抗御风险的能力脆弱，很容易造成养老保险基金的流失;养老保险跨地区关系转续以及领取不便;不利于建立全国统一的社会保险制度。
另外，养老费用畸轻畸重还会加剧区域发展差距。
如广东一个省就有3000多亿的养老保险基金结余，可有的省份却基本没有结余，年年都有缺口，需要中央补贴。
一般来说，经济发达省份，财政实力较为雄厚，再加上流动人口多，他们的.养老金就多，因为流动人口不在那里养老，光在那里缴费做贡献了。
江苏省人口状况
江苏省人口状况江苏省，位于中国东部沿海，是一个经济发达、文化底蕴深厚的省份。
近年来，江苏省的人口状况也备受。
本文将介绍江苏省的人口概况、人口结构、人口流动以及人口老龄化等方面的情况。
根据江苏省统计局的数据，截至2021年，江苏省的总人口约为897万人。
其中，男性人口约为431万人，女性人口约为466万人。
与上一年相比，江苏省的人口总数增长了约3%。
年龄结构：江苏省的人口年龄结构呈现出典型的金字塔形。
其中，0-14岁的人口约为147万人，占总人口的6%；15-64岁的人口约为649万人，占总人口的3%；65岁及以上的人口约为01万人，占总人口的1%。
城乡结构：江苏省的城镇人口约为644万人，占总人口的2%；乡村人口约为253万人，占总人口的8%。
民族结构：江苏省是一个多民族省份，其中汉族人口占绝大多数。
根据数据，汉族人口约为865万人，占总人口的5%；其他少数民族人口约为32万人，占总人口的5%。
随着经济的发展和城市化进程的加速，江苏省的人口流动日益频繁。
根据数据，江苏省的外来常住人口约为157万人。
其中，省外迁入的人口约为47万人，省内跨市流动的人口约为10万人。
随着生活水平的提高和医疗条件的改善，江苏省的人口老龄化问题逐渐凸显。
根据数据，江苏省65岁及以上的人口占常住人口的比重约为1%，比上一年提高了4个百分点。
预计未来几年，江苏省的人口老龄化问题将更加严重。
江苏省的人口状况呈现出总量增长、结构复杂、流动频繁、老龄化问题严重等特点。
针对这些问题，江苏省应积极制定相应政策，加强人口管理，推动经济发展，提高人民生活水平，以实现人口的可持续发展。
随着经济全球化和城市化进程的加速，人口流动已成为社会发展的必然趋势。
在我国，少数民族人口也纷纷融入城市生活，成为城市流动人口的重要组成部分。
少数民族流动人口在促进城市经济发展的也给城市带来了多方面的影响。
本文将深入探讨我国少数民族流动人口的现状、原因、影响及解决对策。
社会保险法实施中的问题与对策
社会保险法实施中的问题与对策社会保险是国家为了保障公民的基本生活所提供的一种社会福利制度，包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。
随着我国经济社会的不断发展，社会保险法的实施已经取得较大成就，但在实践中也暴露出一些问题。
本文将围绕社会保险法实施中存在的问题进行分析，并提出相应的对策。
1. 参保人员范围不够广泛。
在我国，有相当一部分人口并未参与到社会保险制度当中，尤其是农村地区居民和城市流动人口。
这些人口群体的参保意识不强，也存在信息不对称、制度不完善等问题，导致他们很难享受到应有的社会保险权益。
2. 社会保险资金缺口较大。
由于我国社会保险制度的提出时间并不长，加之国民经济总量有限，社会保险基金的筹集和管理存在一些问题。
如何保证社会保险资金的充足和稳定，仍然是一个值得研究和解决的重要问题。
3. 社会保险待遇标准不够公平。
随着我国社会经济的发展和城乡差距的逐渐缩小，社会保险待遇标准也应该根据不同地区的实际情况和居民的生活水平进行调整。
目前，一些地区和人群的社会保险待遇过低，难以维持基本的生活水平。
4. 社会保险管理水平有待提高。
社会保险管理机构在基层的零星管理和工作人员素质的不高，导致一些社会保险权益无法得到有效保障，甚至有一些不法分子利用这一漏洞进行欺诈行为。
二、对策1. 加大对农村地区和城市流动人口的社会保险宣传力度。
政府和相关部门应加大对农村地区和城市流动人口的社会保险政策宣传和解释力度，提高他们的社会保险意识和参保积极性，从而扩大社会保险覆盖面。
2. 完善社会保险基金的筹集和管理机制。
政府应加大对社会保险基金的监管和管理力度，确保社会保险基金的合理筹集和使用，避免出现资金缺口和挪用现象。
建立健全的社会保险投资和风险管理机制，提高社会保险基金的安全性和稳定性。
社会保险法实施中的问题需要政府和社会各界的共同努力来解决。
通过加大对农村地区和城市流动人口的社会保险宣传力度，完善社会保险基金的筹集和管理机制，调整社会保险待遇标准，提高社会保险管理水平等措施，可以有效解决社会保险法实施中存在的问题，推动我国社会保险制度的健康发展。
流动人口的社会保障状况及影响因素分析——基于2006年北京市的微观数据
要结 论 如 下 ： 人 特 征 中 ， 口属 性会 影 响 各 种 保 险 的 入 险 率 ； 教 育 程 度 总 体 上 与 养老 保 险 、 业 保 险 入 险 率 呈 正 向 个 户 受 失
关 系 。 不 是 线 性 的 ； 作 变 量 中 ， 于 雇 员身 份 的 流 动 人 口具 有 较 雇 主 、 但 工 处 自营 劳 动 者 更 高 的 医 疗 保 险 、 业 保 险 需 求 ； 失 工人 的 工 资及 培 训 水 平 与各 类保 险 的购 买 具 有 稳 健 的 正 向关 联 ：描 述 政 府 规 范 程 度 的各 个 变 量 对 流 动 人 口 的入 保 倾
① 国家统计局综合 司． ０ 年度人力资源和社会保 障事业发展统计公报 ．０ ９ ０ — ９ ｔ ： ｗ ． ｔｇｖ ｎ ｊ ／ｔ ｂ ｇｔｇ／ ｄｘ ｕ ２ ８ ０ ２ ０ — ５ １ ｔ Ｕ ｗｓ ｓ ｏ． ／ｇ ｑ ｊ ／ ｑ ｊ ｉ ｅ ． ｎ ｈ ｐ ｗ ｔ ． ｃ ｔｂ ｔ ｑ ｔ ｂ ｎ ｈ ａ ｇ ② 以 ２ ０ 年的数据为例 ， ０７ 全国第一 、 第二 、 第三产业 的比重为 １． ４ ． ４ ． 而就业 比重分别为 ４ ． ２ ． ３ ． 这种产 业与就业格局 １ ％：８ ％： １ ３ ６ ０ ％， ０ ％、６ ％、２ ％， ８ ８ ４
流动人 口的社会保 障问题越来 越引起人们 的关 注。 一方 面 ， 大量 的流 动人 口涌 人大 中城 市 ， 构成 一个 庞大的群体 。如我 国的流动劳动力 已经达到 ２ ４ ． 亿 ２ 左右 ，其 中从农村涌 向城市 的农 民工数量有 １ ０ ． 亿 ４ 人① 国家统 计局 ，０ ９ 。以北 京 为例 ，０ ８年北京 市 （ ２０ ） ２０ 流动人 口有 ４ ５１ ， ２０ ６ ．万 比 ０ ７年 增加 ４ ． ５４万人 ， 占常 住 人 口的 ２ ． ７４ ％。（ 北京 市统 计局 ，０９ 。而 且 ， ２０ ） 随着
流动人口社会保障存在的主要问题与对策
我国社会保障整体水平是比较低的 。据《中国 青年报》2006 年 7 月 5 日报道 ,有专家测算我国在以 社会保障为主体的基本民生方面的投入占 GDP 的 比例在全世界排名倒数第一 。加之其投入城乡差距 又大 ,故显然与农民 、农村密切相关的流动人口的社 会保障投入就更低 。目前 ,流动人口社会保障尚处 于初始阶段 ,整体十分薄弱 ,问题颇多 。2007 年《农 村经济绿皮书》指出 ,根据 2006 年城市农民工的抽 样调查数据分析 ,2006 年中国农民工的平均生活质 量指数为 0. 532 ,表明农民工生活质量的全国总体 水平相当于城镇居民平均水平的 53. 2 %。构成农 民工生活质量的指标体系包括收入与消费 、住房 、健 康和就医 、劳动时间 、社会保障以及权益保护 6 个方 面 ,共 17 个指标 。从分类指数看 ,得分最低的为社 会保障指数 ,平均水平只有 0. 251 。[1] 因此 ,流动人口 社会保障是当前影响社会和谐的重大问题 ,急需解 决。
一 、流动人口社会保障存在的主要问题 (一) 农民工免费培训“冷场”现象比较普遍 笔者在高唐 、青岛等地调查 ,当地劳动和社会保
障部门均谈到对农民进行免费培训所出现的冷场现 象。
在青岛 ,从 2006 年开始 ,该市劳动和社会保障 部门便推出农民工学习技能可参加免费培训的政 策 ,以此来提高他们的技能水平 。为此 ,在春节过后 的“农民工招聘大集”上还专门设立了“农民工免费 培训招生咨询处”。然而 ,政府推出的免费培训“蛋 糕”,却没有吸引太多的农民工前来“品尝”,半月的 时间 ,上万人前去求职 ,却只有不到百名农民工报名 参加免费培训 。而在农民工招聘大集 ,许多用人单 位打出高薪招收技术类工人的牌子 ,却大部分未能 如愿 。对此 ,市劳动和社会保障局相关负责人表示 , 之所以会出现企业招聘技术工人“难”的问题 ,主要 是因为农民工和用工单位并不“合拍”,农民工自身 技能素质太低 ,无法满足用工单位的需求 。“所以 , 从目前的情况来看 ,最重要的是进一步发动农民工 进行相关培训的积极性 ,重点在职业技能培训 ,要让 他们知道 ,只有提高了自身的职业技能水平 ,才能让 自己在市场上站得住立得稳 。”为此 ,2006 年市劳动 和社会保障局有针对性地强化培训 ,推出可学专业
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
全国流动人口社会保险参与状况Last revision on 21 December 2020流动人口是我国研究的主要问题之一，越来越多的人为了生活奔走于各个城市之中，而成为了流动人口，现对他们的社会保险状况进行分析，数据如下：首先，有效数据为168998人，在这些人之中，参加养老保险的人数为95132人，占比%，没有参加养老保险的人数为71645人，占比%，剩下2221人表示不清楚是否参加养老保险，占比%；参加失业保险的人数有49178人，占比%，没有参加的有117591人，占比%，表示不清楚的有2230人，占比%，相对于养老保险来说，参加失业保险的人数过少了一些，还没有达到30%；工伤保险的参加人数为55830人，占比%，没有参加的有110977人，占比%，不清楚的有2191人，占比%，参加工伤保险和失业保险的比重相对比较接近；生育保险的参加人数为43439人，占比%，没有参加的为122229人，占比%，表示不清楚的有3330人，占比%；在住房公积金方面，流动人口参加的人数为23545人，占比%，没有参加的为142887人，占比%，表示不清楚的有2566人，占比%；参加新型农村合作医疗保险的人数为100996人，占比%，没有参加的有64047人，占比%，表示不清楚的有3954人，占比%；参加城乡居民合作医疗保险的人有5898人，占比%，没有参加的有158943人，占比%，不清楚的有4157人，占比%；参加城镇居民医疗保险的人数有6544人，占比%，没有参加的人数为158328人，占比%，不清楚的有4126人，占比%；参加城镇职工医疗保险的人数为37625人，占比%，没有参加的人数有127712人，占比%，不清楚的有3662人，占比%；在是否参加公费医疗方面，参加人数为1364人，占比%，没有参加人数为163780人，占比%，不清楚的有3854人，占比%。
通过数据我们可以发现，参加城乡居民合作医疗保险、城镇居民医疗保险和公费医疗方面的比重过低，可以看出流动人口大多来自农村地区没有城镇的户口或者说是大部分处于社会底层，通过工伤保险、失业保险和住房公积金我们又可以发现，流动人口的福利相对不高，并没有给予他们切实的保障；在养老保险和新型农村合作医疗保险方面，流动人口表示参加的人数过多，说明此两项保险在流动人口中普及广泛，不清楚的人较少，又可以从侧面反映出流动人口大多属于农村人。
在表1中，我们可以看出，在超大城市中，参加养老保险的人数为35562人，占比%，没有参加的为18846人，占比%，不清楚的有672人，占比%；在地级市，参加养老保险的有20690人，占比%，没有参加的有19839人，占比%，不清楚的有392人，占比%；在省会和副省级城市，参加养老保险的有16083人，占比%，没有参加的有12625人，占比%，不清楚的有430人，占比%；在县级市及县，参加养老保险的有22797人，占比%，没有参加的有20335人，占比%，不清楚的有727人，占比%。
可以发现，在超大城市中，参加养老保险的人数最多，没有参加的人数较少，其他三个城市等级差别不大。
表2现居住地城市等级* 您是否参加失业保险交叉制表计数您是否参加失业保险合计百分比是否不清楚是否不清楚现居住地城市等级超大城市230533106995955080地级市92403146821340921省会和副省级城市69252178842429137县级市及县99603326563543860表2现居住地城市等级* 您是否参加失业保险交叉制表计数您是否参加失业保险合计百分比是否不清楚是否不清楚现居住地城市等级超大城市230533106995955080地级市92403146821340921省会和副省级城市69252178842429137县级市及县99603326563543860合计491781175902231168999在表2中，我们可以看到，超大城市中参加失业保险的有23053人，占比%，没有参加的有31069人，占比%，不清楚的有959人，占比%；地级市中参加失业保险的有9240人，占比%，没有参加的有31468人，占比%，不清楚的有213人，占比%；省会和副省级城市中参加的有6925人，占比%，没有参加的21788人，占比%，不清楚的有424人，占比%；县级市及县中参加的有9960人，占比%，不参加的有33265人，占比%，不清楚的有635人，占比%。
可以看出，在超大城市中，失业保险参加人数最多，相反在其他三个城市中，失业保险参加人数过低，最重要的是在四类城市中，没有参加失业保险的比参加的都要多，可以说明大多数流动人口对于失业保险还是处于不了解状态。
表3现居住地城市等级* 您是否参加工伤保险交叉制表计数您是否参加工伤保险合计百分比是否不清楚是否不清楚现居住地城市等级超大城市253832883786055080地级市103533032524340921省会和副省级城市71482154544429137县级市及县129473026964443860合计558311109762191168998从表3可以看出超大城市中参加工伤保险的有25383人，占比%，没有参加的有28837人，占比%，不清楚的有860人，占比%；地级市中参加的有10353人，占比%，不参加的有30325人，占比%，表示不清楚的有243人，占比%；省会和副省级城市中，参加工伤保险的有7148人，占比%，不参加的有21545人，占比%，不清楚的有444人，占比%；县级市及县中参加工伤保险的有12947人，占比%，不参加的有30269人，占比%，不清楚的有644人，占比%。
尤其可以看出，不论在超大城市还是县级市及县，流动人口参加工伤保险的人数都偏少，在超大城市参加人数相对比其他城市要多一些。
表4现居住地城市等级* 您是否参加生育保险交叉制表计数您是否参加生育保险合计百分比是否不清楚是否不清楚现居住地城市等级超大城市1962633728172655080地级市86593201225040921省会和副省级城市62292240650229137县级市及县89253408385243860合计434391222293330168998从表4可以看出，在超大城市中，参加生育保险的人数有19626人，占比%，没有参加的人数有33728人，占比%，不清楚的有1726人，占比%；地级市中参加生育保险的有8659人，占比%，没有参加的有32012人，占比%，表示不清楚的有250人，占比%；省会和副省级城市中参加生育保险的有6229人，占比%，没有参加的有22406人，占比%，不清楚的有502人，占比%；县级市及县中参加生育保险的有8925人，占比%，没有参加的人数为34083人，占比%，不清楚的有852人，占比%。
由此看来，与工伤保险类似，无论哪个城市级别，生育保险的参加率都偏低。
表5现居住地城市等级* 您是否参加住房公积金交叉制表计数您是否参加住房公积金合计百分比是否不清楚是否不清楚现居住地城市等级超大城市1294440953118355080地级市43823632721140920省会和副省级城市25572622135929137县级市及县36613938581343859合计235441428862566168996从表5可以看出，超大城市中参加住房公积金的有12944人，占比%，没有参加的有40953人，占比%，不清楚的有1183人，占比%；地级市中参加住房公积金的有4382人，占比%，没有参加的有36327人，占比%，不清楚的有211人，占比%；省会和副省级城市中，参加住房公积金的有2557人，占比%，没有参加的有26221人，占比%，不清楚的有359人，占比%；县级市及县中参加住房公积金的有3661人，占比%，没有参加的有39385人，占比%，不清楚的有813人，占比%。
由此说明，各类城市中流动人口参加住房公积金的人数较少，流动人口的住房公积金福利覆盖率低，进一步说明流动人口的工作性质大多没有涵盖住房公积金福利制度。
表6现居住地城市等级* 您是否参加新型农村合作医疗保险交叉制表计数您是否参加新型农村合作医疗保险合计百分比是否不清楚是否不清楚现居住地城市等级超大城市2593827326181755080地级市272611318747240920省会和副省级城市185281005055929137县级市及县2927013485110643860合计100997640483954168999由表6可以看到，超大城市中参加新型农村合作医疗保险的人数为25938人，占比%，没有参加的人数为27326人，占比%，不清楚的有1817人，占比%；地级市中参加新型农村合作医疗的有27261人，占比%，没有参加的人数为13187人，占比%，不清楚的有472人，占比%；省会和副省级城市中参加人数为18528人，占比%，没有参加的有10050人，占比%，不清楚的有559人，占比%；县级市及县参加的有29270人，占比%，没有参加的有13485人，占比%，不清楚的有1106人，占比%。
以上可以看出，除了超大城市外，其余三类城市参加人数都在60%以上，说明在超大城市的流动人口农村户口人数较少。
表7现居住地城市等级* 您是否参加城乡居民合作医疗保险交叉制表计数您是否参加城乡居民合作医疗保险合计百分比是否不清楚是否不清楚现居住地城市等级超大城市278850381191155080地级市11043943538240921省会和副省级城市6922778366229137县级市及县131441344120243860合计58981589434157168998在表7中，超大城市中参加城乡居民合作医疗保险的有2788人，占比%，没有参加的为50381人，占比%，不清楚的有1911人，占比%；地级市中参加城乡居民合作医疗保险的有1104人，占比%，没有参加的人数有39435人，占比%，不清楚的有382人，占比%；省会和副省级城市中参加人数有692人，占比%，没有参加的人数有27783人，占比%，不清楚的有662人，占比%；县级市及县参加人数有1314人，占比%，没有参加的人数有41344人，占比%，不清楚的有1202人，占比%。
由此可见，几类城市的参加率都很低，超大城市还算高一点，说明超大城市中流动人口中城镇人数多那么一点，大多数是农村户口，不会去参加城乡居民合作医疗保险。
表8现居住地城市等级* 您是否参加城镇居民医疗保险交叉制表计数您是否参加城镇居民医疗保险合计百分比是否不清楚是否不清楚现居住地城市等级超大城市240250695198355080地级市13403923734440921省会和副省级城市12742726060429138县级市及县152841136119543859合计65441583284126168998由表8可以看出，超大城市中参加城镇居民医疗保险的有2402人，占比%，没有参加的有50695人，占比%，不清楚的有1983人，占比%；地级市中参加城镇居民医疗保险的有1340人，占比%，没有参加的人有39237人，占比%，不清楚的有344人，占比%；省会和副省级城市中参加城镇居民医疗保险的有1274人，占比%，没有参加的人有27260人，占比%，不清楚的有604人，占比%；县级市及县中参加城镇居民医疗保险的有1528人，占比%，没有参加的有41136人，占比%，不清楚的有1195人，占比%。