囚徒困境及其启示 1

合集下载

囚徒困境在生活中的启示

囚徒困境在生活中的启示

囚徒困境在生活中的启示囚徒困境是博弈论中的一个经典问题,也是一种常见的社会情境。

它发生在两个囚徒之间,被捕后皆面临可能的刑期。

虽然囚徒有合作的动机,但由于缺乏信任,他们往往面临互相背叛的冲动。

囚徒困境给我们生活带来了许多启示。

首先,囚徒困境教会我们理性思考。

在这个问题中,每个囚徒都需要考虑自己的最佳选择,无法依赖他人的行动。

这使得囚徒必须根据自己的利益,以及对其他囚徒行为的猜测,进行决策。

类似的情况在现实生活中也经常出现,我们需要根据自身利益和情境来做出决策,而不是盲目地依赖他人。

其次,囚徒困境提醒我们合作的重要性。

在囚徒困境中,如果两个囚徒都选择合作,两人的刑期会比互相背叛更短。

这告诉我们合作可以带来更好的结果,而不是仅仅追求个人利益。

在现实生活中,合作不仅能够帮助我们实现共同目标,还可以建立起信任和良好的人际关系。

再次,囚徒困境启示了信任的重要性。

在囚徒困境中,两个囚徒之间缺乏信任,因此很容易被诱导选择背叛。

这告诉我们信任是建立在互相了解和信念上的,而不是盲目的。

在现实生活中,信任可以使人与人之间的交流更加顺畅,也可以为合作提供坚实的基础。

此外,囚徒困境还提醒我们考虑长期利益而非短期利益。

在囚徒困境中,如果两个囚徒都视短期利益为重,选择背叛,最终的结果将是两个人都受损。

然而,如果他们能够着眼于长期利益,选择合作,两人的刑期将会缩短。

在现实生活中,我们也应该考虑到长远的结果来做出决策,而不是仅仅追求眼前的利益。

最后,囚徒困境还展示了适应能力的重要性。

在囚徒困境中,囚徒之间的行为会互相影响,而且在不同的情境下会产生不同的结果。

因此,囚徒需要根据情境的变化来调整自己的策略。

在现实生活中,我们也需要具备灵活性和适应性,根据不同的场景和局势来做出相应的调整。

综上所述,囚徒困境在生活中给我们带来了诸多启示。

它提醒我们理性思考、合作、信任、考虑长期利益以及适应能力的重要性。

通过理解和应用这些启示,我们可以在现实生活中做出更明智的决策,建立更良好的人际关系,实现更好的个人发展。

从囚徒困境中得到的启示

从囚徒困境中得到的启示

从囚徒困境中得到的启示
囚徒困境,这个经典的对局模型,给我们提出了一个重要的问题:在一个社会中,如何才能做出最佳的决策?这个问题也引发了很多讨论,并且深刻地影响了社会各个领域的发展。

囚徒困境的核心思想是:一个人自私地寻求最大效益并不能促进公共的善。

这意味着,如果只有一方自私,那么最终的结果可能是“各败俱伤”的局面。

但是,如果两方都能做出合理的考虑,并能够相互合作,那么就有可能达到双赢的局面。

这个模型有很多启示。

首先,它提醒我们,在做出决定时,要考虑到其他人的利益,而不是只考虑自己的利益。

其次,它也提醒我们,合作才能获得最好的结果。

最后,它还告诉我们,在设计社会制度时,要从最没有德性的人出发,以保障社会正义。

囚徒困境的启示很重要,它不仅引领着社会发展,还指导着我们如何做出正确的决策。

它说明,在遇到复杂的决策问题时,要考虑到更多的因素:不能只考虑自己的利益,而要考虑到其他人的利益;不能只考虑眼前的利益,而要考虑长远的利益;不能只考虑自身的目的,而要考虑实现公共利益的目的。

囚徒困境的结局启示着我们,在做出决定时要充分考虑,不能只考虑自己的利益,而要考虑其他人的利益,不能只考虑眼前的利益,而要考虑长远的利益,不能只考虑自身的目的,而要考虑实现公共利益的目的。

只有这样,才能使社会发展走向正确的方向,才能让社会变得更加和谐、繁荣。

囚徒困境的根源与启示

囚徒困境的根源与启示
囚徒困境解说
• 如同博弈论的其他例证,囚徒困境假定每 个参与者(即“囚徒”)都是利己的,即 都寻求最大自身利益,而不关心另一参与 者的利益。参与者某一策略所得利益,如 果在任何情况下都比其他策略要低的话, 此策略称为“严格劣势”,理性的参与者 绝不会选择。另外,没有任何其他力量干 预个人决策,参与者可完全按照自己意愿 选择策略。
• 情况一:两家都丰收,供应量1500担,价格跌到40 元/担,销售收入都是30 000元,减去生产成本30 000元,净收入是0。
• 情况二:两家都歉收,供应量只有500担,价格升 至240元/担,每家销售收入都是60 000元,减去生 产成本30 000元,净收入是30 000元。
• 情况三:一家收获750担,一家收获250担。价格是 100元/担,收获750担的农户销售收入是75 000元, 减去生产成本30 000元,净收入是45 000元;收获 250担农户销售收入则为25 000,减去30 000元成本 后,净收入是负5 000元。稻谷的供应量之比是3: 1,净收入之比却是45 000:-5000,一正一负,远 远不止3:1
• 在囚徒困境中,参与者会受到背叛(坦 白)的短期诱惑,但是通过与对方建立 长期的合作的模式,可以获得更多的长 期的好处。
• 所以,要破解囚徒困境,就要跳出这个 模型本身,从更高的层面上给以制度性 的约束,或让大家都明白合作的好处。
囚徒困境的实际运用
举例来是说,我是供应商,你是大超市,
你可以选择拖欠货款,我也可以选择延迟发 货或较低的质量,套用上面的模型:
判断分析题
• 2.博弈方的策略空间必须是数量空间,博 弈的结果必须是数量或者能够数量化。
• 前半句错误,后半句正确。博弈方的策略空 间不一定是数量空间,因为博弈方的策略除 了可以是数量水平(如产量、价格等)以外, 也可以是各种定性的行为取舍和方向选择, 甚至也可能是各种函数或者其他更复杂的内 容。但一个博弈的结果必须是数量或者可以 数量化,因为博弈分析只能以数量关系的比 较为基础。

囚徒困境的启示与意义

囚徒困境的启示与意义

囚徒困境的启示与意义一、引言囚徒困境是博弈论中的一个经典问题,它描述了两个独立的参与者在缺乏沟通和合作的情况下做出决策的情形。

这个问题不仅仅存在于博弈论中,也广泛应用于社会学、政治学、经济学等领域。

本文将探讨囚徒困境的启示与意义。

二、囚徒困境的定义囚徒困境是指两个独立的参与者在缺乏沟通和合作的情况下做出决策,其结果会受到对方行为的影响。

具体来说,每个参与者都有两种选择:合作或背叛。

如果两个人都选择合作,则他们都会获得最好的结果;如果两个人都选择背叛,则他们都会获得最差的结果;如果一个人选择合作而另一个人选择背叛,则前者将获得最差的结果,而后者将获得最好的结果。

三、囚徒困境在社会学中的应用1. 社交心理学在社交心理学中,研究人员使用囚徒困境来探索人们如何做出互动和合作决策。

研究表明,人们更容易选择合作,特别是在长期互动的情况下。

此外,研究还发现,当人们认为对方可能会背叛时,他们更倾向于选择背叛。

2. 社会合作囚徒困境也可以应用于社会合作的研究中。

例如,在环保领域,囚徒困境可以描述一个社区中的人如何决定是否采取环保措施。

如果每个人都采取措施,则整个社区将获得好处;如果只有少数人采取措施,则其他人可以从中受益而不必自己付出代价;但是,如果所有人都不采取措施,则整个社区将遭受损失。

四、囚徒困境在政治学中的应用1. 国际关系在国际关系中,囚徒困境可以描述两个国家之间的互动。

例如,在贸易谈判中,两个国家可能面临着类似于囚徒困境的情况:如果两个国家都签署了协议,则他们都会获得好处;如果两个国家都没有签署协议,则他们都会遭受损失;但是,如果一个国家签署了协议而另一个国家没有签署,则前者将获得好处,而后者将遭受损失。

2. 政治合作囚徒困境也可以应用于政治合作的研究中。

例如,在政府间的合作中,囚徒困境可以描述两个政府之间的互动。

如果两个政府都采取措施,则他们都会获得好处;如果两个政府都不采取措施,则他们都会遭受损失;但是,如果一个政府采取措施而另一个政府没有采取措施,则前者将获得好处,而后者将遭受损失。

囚徒困境案例

囚徒困境案例

囚徒困境案例囚徒困境是博弈论中的一个经典案例,它揭示了在互相合作的情况下,个体之间的利益冲突和合作困境。

这个案例的背后蕴含着深刻的社会学和心理学意义,对于我们理解人类行为和社会关系具有重要的启示作用。

在囚徒困境案例中,两名罪犯被抓获并分开审讯,警察没有足够的证据定罪,只能凭借他们对彼此的供词来判决。

如果两名罪犯都沉默不语,警察只能以轻罪定罪,每人判刑1年;如果其中一人供认,而另一人保持沉默,供认的人将被释放,而另一人将被判10年;如果两人都供认,每人将被判刑8年。

在这种情况下,每个人都面临着一个选择,是合作沉默,还是背叛供认。

从个体的利益出发,无论对方选择什么,供认都是最好的选择。

因为无论对方是沉默还是供认,供认者都能通过合作获得最小的刑期。

但是,如果双方都选择供认,就会导致双方都得到最坏的结果。

这就是囚徒困境的本质,即使合作对每个人来说都是最好的选择,但由于彼此之间缺乏信任,最终导致了双方都选择背叛,从而陷入困境。

囚徒困境案例在现实生活中也有着广泛的应用。

在商业合作中,合作双方往往面临着相互竞争和利益冲突。

在国际关系中,各国之间也存在着类似的困境,例如军备竞赛和贸易争端。

在日常生活中,人们之间的合作也会受到囚徒困境的影响,例如环境保护、资源分配等方面。

如何打破囚徒困境,实现合作共赢呢?学者们提出了一些解决方案。

首先是建立信任,通过长期的合作积累信任,从而减少合作双方的不确定性和风险。

其次是建立有效的合作机制,通过契约、协议等方式规范双方行为,减少信息不对称和道德风险。

再次是采取激励措施,通过奖惩机制激励合作,促使双方选择合作而非背叛。

最后是加强监督,通过第三方监督和公众监督,降低合作双方的违约成本,提高合作的可信度。

囚徒困境案例告诉我们,合作是人类社会生存和发展的基础,但合作中也存在着利益冲突和信任危机。

打破囚徒困境,需要双方共同努力,建立信任、规范合作、激励合作和加强监督,从而实现合作共赢的局面。

囚徒困境对谈判的启示

囚徒困境对谈判的启示

囚徒困境对谈判的启示一、引言囚徒困境是博弈论中的一个经典问题,它描述了两个犯罪嫌疑人被捕后面临的选择。

这个问题在现实生活中也有广泛的应用,特别是在谈判领域。

本文将从囚徒困境对谈判的启示展开探讨。

二、什么是囚徒困境?1. 定义囚徒困境是博弈论中的一个经典问题,描述了两个犯罪嫌疑人被捕后面临的选择:合作或者背叛。

2. 案例假设两个嫌疑人A和B被警方抓获,警方没有足够证据定罪,但希望通过让两人相互揭发对方来获得定罪证据。

如果两人都保持沉默,则只能以轻微罪名定罪;如果其中一个人揭发了对方,则揭发者可以免于惩罚,而被揭发者将会受到最严厉的惩罚;如果两人都揭发了对方,则两人都会受到较重的惩罚。

三、如何应用囚徒困境于谈判?1. 谈判中的合作与背叛在谈判中,合作与背叛也是一个重要的问题。

如果双方都合作,则可以达成最优解;如果一方背叛,则对方会遭受损失;如果两方都背叛,则两者都会遭受损失。

2. 如何应对囚徒困境(1)采取合作策略:在谈判中,如果能够建立信任,就可以达成最优解。

因此,在谈判中,应该尽可能地采取合作策略。

(2)制定有效的奖惩机制:在谈判中,如果不能建立信任,就需要制定有效的奖惩机制来约束对方。

例如,在签订合同时加入违约金条款等。

(3)增加信息披露:在谈判中,增加信息披露可以减少不确定性,从而提高信任度和合作意愿。

四、囚徒困境对谈判的启示1. 建立信任是关键在囚徒困境中,只有通过建立信任才能达成最优解。

同样,在谈判中也是如此。

只有建立起相互信任的关系,才能够实现共赢。

2. 制定有效的奖惩机制在囚徒困境中,如果不能建立信任,就需要制定有效的奖惩机制来约束对方。

同样,在谈判中也是如此。

制定有效的奖惩机制可以约束对方,从而达成最优解。

3. 增加信息披露在囚徒困境中,增加信息披露可以减少不确定性,从而提高信任度和合作意愿。

同样,在谈判中也是如此。

增加信息披露可以减少双方的不确定性,从而提高信任度和合作意愿。

五、结论囚徒困境对谈判有重要启示。

囚徒困境的启示

囚徒困境的启示

囚徒困境的故事讲的是,两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接受审讯。

警察知道两人有罪,但缺乏足够的证据。

警察告诉每个人:如果两人都抵赖,各判刑一年;如果两人都坦白,各判八年;如果两人中一个坦白而另一个抵赖,坦白的放出去,抵赖的判十年。

于是,每个囚徒都面临两种选择:坦白或抵赖。

然而,不管同伙选择什么,每个囚徒的最优选择是坦白:如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去,不坦白的话判一年,坦白比不坦白好;如果同伙坦白、自己坦白的话判八年,不坦白的话判十年,坦白还是比不坦白好。

结果,两个嫌疑犯都选择坦白,各判刑八年。

如果两人都抵赖,各判一年,显然这个结果好。

但这个帕累托改进办不到,因为它不能满足人类的理性要求。

囚徒困境所反映出的深刻问题是,人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。

感悟一:一厢情愿的信任很可贵,人与人之间的相互信任更难得!这也就是团队的价值所在今天带来囚徒困境的第二个分享:在囚徒困境试验中,做了一个这样延伸的实验,不同组固定的成员重复多次进行囚徒困境实验,如果在第一次实验时,小组当中一人选择了背叛的话,那么后面的试验中小组两人再合作的可能性为零,同样如果小组两个成员在一开始就选择了忠于对方的话,在代价不变的情况下,他们会选择继续合作。

感悟二:信任就像一张纸,揉皱了就很难抚平了。

人与人之间,企业与员工之间,企业与企业之间开始的合作非常重要,如果企业在一开始就无法兑现员工的薪资、绩效、福利,承诺的事做不到的话,想留住员工就很难;同样,如果员工在进入公司一开始就不能遵守公司的纪律,领导交办的任务不能保质、保量、按时完成的话,企业也会失掉对员工的信任,想要再委以给重任就很难了。

k“将在外,君令有所不受。

”有如此底气,是否你积累了足够的信任呢?大家早上好,今天带来囚徒困境的第三个分享:在信息透明的前提下,如果选择背叛对方付出的代价要远远高于合作的代价的话,几乎所有的人都会选择合作;但是随着背叛获得的个人利益越来越大,也就有越来越多的囚徒选择背叛。

囚徒困境与智猪博弈给我们的启示

囚徒困境与智猪博弈给我们的启示

囚徒困境带给个人的启示有关囚徒困境的基本情况相信同学们都已经很了解了,在这里我就不再重复说明了,那么囚徒困境带给我们的启示我总结了以下四点,给大家做一个分享。

1、正视“囚徒困境”。

我们应该认识到,“囚徒困境”真实存在而且可能发生在我们生活中的各个角落。

“囚徒困境”在现实生活中的例子很多,大国政治博弈、企业竞争,甚至在我们学生群体中,都存在不同程度的“囚徒困境”,个人之间,班级之间,专业之间都会存在“囚徒困境”。

我们应该正确看待“囚徒困境”,其实我们每个人都是囚徒,或者说叫“局中人”。

那么在面对囚徒困境的时候,我们应该多换位思考,少一些套路,多一些真诚,将目光放的长远一些,注重合作,力求双赢,做到己所不欲,勿施于人,这样才能走出困境。

否则,就可能会聪明反被聪明误。

2、透过现象看本质。

在抗日战争中存在数量众多的内奸,叛徒,他们为了个人利益,出卖国家,这样的行径非常可耻。

他们正是在面对诱惑时没有秉持住自身原则,从而选择了背叛。

他们只看到了外观华丽的承诺,忽略了帝国主义的丑恶嘴脸,在没有利用价值的时候,他们将被无情的抛弃。

所以,我们在进行策略选择时,要了解并分析每个策略,不要只看表面现象,要透过现象看本质,要清楚的认识到选择什么样的策略会带来怎样的后果,否则,可能会竹篮打水一场空,事与愿违。

3、注重整体利益最大化。

由于人性的自私以及利己的特点,每个人在博弈时更多的是考虑自身的利益最大化,而弃整体的利益于不顾。

但是,个人理性会导致集体的非理性,团队内成员个人的最佳策略并不等于团队的最佳策略,我们应当目光长远,树立合作共赢的观念,从整体出发进行策略选定。

而作为管理者,在处理好个人与团队利益关系的前提下,应当通过资源的调配和边界条件的设定,引导团队每个成员自觉的为整体努力,做到整体利益最大化,实现团队每个成员与集体的共赢。

否则,可能会捡了芝麻,丢了西瓜,因小失大。

4、信任是合作的基础。

正所谓,人无信而不立,没有人愿意与缺乏诚信的人合作,因此,我们应该积极的建立信任的基础,这样才有后续合作的可能。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
然而实际上,如果两人都抵赖,那么都会无罪释放,显然这 个结果是最好的。但人在理性算计排除了这一结果。
这个故事讲得就是囚徒困境,是在1950年,由就职于兰德公 司的梅里尔·弗拉德(Merrill Flood)和梅尔文·德雷希尔 (Melvin Dresher)拟定出相关困境的理论,后来由顾问阿尔 伯特·塔克(Albert Tucker)以囚徒方式阐述,并命名为“囚徒 困境”。
囚徒困境
小组成员:王嘉瑶 王洁霞 王孟佳 王晓斌
什么是博弈论?
博弈论又被称为对策论(Game Theory)既是现代数学的一个新分 支,也是运筹学的一个重要学科。
博弈论主要研究公式化的激励结构间的相互作用。是研究具有斗 争或竞争性质现象的数学理论和方法。 博弈论考虑游戏中的个体 的预测行为和实际行为,并研究它们的优化策略。生物学家使用 博弈理论来理解和预测进化论的某些结果。
有2个涉嫌共同作案偷窃的嫌疑人 A和B离审讯,每个犯罪嫌疑人都无法 观察到对方的选择。
警方怀疑他们作案,但并没有掌 握他们作案的确凿证据,于是明 确地分别告诉2名嫌疑人:对他们 犯罪事实的认定及相应的量刑, 完全取决于他们自己供认与否。
如果一方与警方合作,坦白所做违 法之事,而另一方抵赖,招认方将无 罪释放,另一方则会被判重刑8年;
如果双方都与警方合作共同招认, 各被判刑5年;
如果双方均不认罪,因为警察找不 到其他证明他们违法的证据,则判刑 1年。
A B
不坦白
坦白
不坦白 坦白
A:判刑1年 B:判刑1年 A:判刑8年 B:无罪释放
A:无罪释放 B:判刑8年 A:判刑5年 B:判刑5年
现实中,基于人是理性的这一前提,无论同伙是否坦白,自 己坦白总是比不坦白好。两个人这样一算计,最好的结果都 是选择坦白,各判刑5年。
5)博弈涉及到均衡:均衡是平衡的意思,在经济学中,均衡意即 相关量处于稳定值。在供求关系中,某一商品市场如果在某一价 格下,想以此价格买此商品的人均能买到,而想卖的人均能卖出, 此时我们就说,该商品的供求达到了均衡。所谓纳什均衡,它是 一稳定的博弈结果。
“囚徒困境”是1950年美国兰德公司提出的博弈论模 型。两个共谋犯罪的人被关入监狱,不能互相沟通情 况。如果两个人都不揭发对方,则由于证据不确定, 每个人都坐牢一年;若一人揭发,而另一人沉默,则 揭发者因为立功而立即获释,沉默者因不合作而入狱 十年;若互相揭发,则因证据确实,二者都判刑八年。 由于囚徒无法信任对方,因此倾向于互相揭发,而不 是同守沉默。
台湾要买美国的F16,中国希望欧洲对华军售,两个地区的政府都在 为武器画着大价钱从而损失了国家的经济发展力,这也是囚徒困 境的模式,都会担心如果一旦开战会对自己不利,如果我没有先 进武器,你有先进武器,那么开战的话我就会吃亏。如果我有先 进武器你没有的话,我就会得利。所以我一定要有先进武器。殊 不知如果两岸达成和平条约,双方都不购买先进武器,把资金都 放在经济发展人民收入上,那才是真的双赢。
政治博弈也是一种非零和博弈。
零和效应:实力相当的双方在谈判时做出大体相等的让 步,方可取得结果,亦即每一方所得与所失的代数和大 致为零,谈判便可成功。然而,人类社会发展的历程越 来越走向“非零和”也就是我们现在所说的双赢。
要素
1)局中人:在一场竞赛或博弈中,每一个有决策权的参与者成为 一个局中人。只有两个局中人的博弈现象称为“两人博弈”,而多 于两个局中人的博弈称为 “多人博弈”。
2)策略:一局博弈中,每个局中人都有选择实际可行的完整的行 动方案,即方案不是某阶段的行动方案,而是指导整个行动的一 个方案,一个局中人的一个可行的自始至终全局筹划的一个行动 方案,称为这个局中人的一个策略。
之政治博弈
50年后军事解密,朝鲜战争的起因,因为中国和美国都有考虑, 我国是怕韩国如果统一朝鲜后美军会侵略中国,而美军是怕如果 朝鲜统一韩国后,中国军队会侵略日本,在占领日本后威胁美国 本土。所以双方都是以出兵和不出兵考虑,如果出兵,会有经济 损失,如果不出兵会威胁自己的领土,所以双方在”囚徒困境 “模式下都选择了出兵,最后两败俱伤。
基本概念中包括局中人、行动、信息、策略、收益、均衡和结果 等。其中局中人、策略和收益是最基本要素。局中人、行动和结 果被统称为博弈规则。
类型
(1)合作博弈——研究人们达成合作时如何分配合作得到的收益,即收 益分配问题。
(2)非合作博弈——研究人们在利益相互影响的局势中如何选决策使自 己的收益最大,即策略选择问题。
(3)完全信息/不完全信息博弈:参与者对所有参与者的策略空间及策 略组合下的支付有充分了解称为完全信息;反之,则称为不完全信息。
(4)静态博弈和动态博弈
静态博弈:指参与者同时采取行动,或者尽管有先后顺序,但后行动 者不知道先行动者的策略。
动态博弈:指双方的的行动有先后顺序并且后行动者可以知道先行动 者的策略。
非零和博弈是一种合作下的博弈,博弈中各方 的收益或损失的总和不是零值,它区别于零和 博弈。在经济学研究中比较有用。 在这种状况 时,自己的所得并不与他人的损失的大小相等, 连自己的幸福也未必建立在他人的痛苦之上, 即使伤害他人也可能“损人不利己”,所以博 弈双方存在 “双赢”的可能,进而达成合作。
现实中的囚徒困境
3)得失:一局博弈结局时的结果称为得失。每个局中人在一局博 弈结束时的得失,不仅与该局中人自身所选择的策略有关,而且 与全局中人所取定的一组策略有关。所以,一局博弈结束时每个 局中人的“得失”是全体局中人所取定的一组策略的函数,通常 称为支付(payoff)函数。
4)对于博弈参与者来说,存在着一博弈结果 。
囚徒困境的核心理念是:博弈全输,合作双赢,怀疑或不信 任导致失败。
要诀:注重合作,力求双赢;注重策略选择,善于换位思考。
囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子,反映个 人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质, 但在现实中政治、经济、军事、企业经营、社会生活、组织 管理等方面,也会频繁出现类似情况。
相关文档
最新文档