浅析王维的“境界说”

浅析王国维的“境界说”

王国维一生致力于学术研究，涉猎范围甚广，且多有跨时代之作，为后人留下了宝贵的精神遗产。其中《人间词话》是王国维美学体系的最重要著作之一，是提出和建构境界说美学体系的主要著作，集中体现了王国维的美学思想。《人间词话》通篇64则词话，条理清楚，立意明显，全文围绕“境界说”而展开的。其第一则就开宗明义：“词以境界为上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。”点出了《人间词话》的写作意图。

前人学者对王国维“境界说”的研究有很多不同的角度，诸如人生角度、哲学角度等，本文则选择了“境界说”的审美之维度来进行论述。

一、“境界”内涵诸说

关于“境界说”内涵的研究众说纷纭，其中佛雏认为“境界”就是能写出具体鲜明的艺术形象，但要包括真切的感情和气氛。叶嘉莹对“境界”一词的内涵加以探究，她认为“境界”出自梵语visaya，意为“自家势力所及之境土”，佛家境界，专以感觉经验特质为主。而陈鸿祥则认为叶嘉莹的“境界“虽能给人以启发，但不能探及其真谛。他分析境界的来历是，最能集中的抒发诗人或作者的情怀，标志其艺术风格的名句所表现出来的一种艺术气象。

那么究竟什么是“境界”呢？王国维说，“境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界也。能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界”。显然，王国维所说的“境界”，主要是指艺术内容的真实性。

近人用艺术形象去解释“境界”，其说有一定的理由。文学作品的特点，就是借形象以反映社会生活。诗人在生活的图画里所显示的东西，总是体现着一定的思想感情，所以，“境界”不仅是指真实的反映客观现实的生活图景，也包括了作者主观的感情。但是就“境界”这一用语的概念来说，还不完全等同于形象。王国维说“喜怒哀乐，亦人心中之一境界”，如果说成“喜怒哀乐，亦人心中之一形象”，就欠妥切。王国维认为能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界。诗词中某些具有形象而缺乏真情实感之作，说它是无境界，当然可以，说他是没有形象，也就令人难以索解了。

二、“境界”审美之维

王国维在《人间词话》中对“境界”从写境与造境、“有我之境”与“无我之境”、

“隔”与“不隔”、赤子之心，四个方面进行论述的。

（一）写境与造境

《人间词话》第二则论述境界创造有造境和写境两派：

“有造境，有写境，此‘理想’与‘写实’二派之所由分。然二者颇难分别，因大诗人所造之境必合乎自然，所写之境亦必邻于想象故也。”

王国维的所谓“造境”与“写境”之分，也就是理想派与写实派之分，很明显，他接触到了浪漫主义与现实主义两种创作方法的特征。王国维接受了传统的“虚实”论，并在此基础上吸取了西方美学观念。

有人过分强调叔本华、尼采的影响，而否认王国维提出的创作方法上的区别，是不科学的。王国维受“两派”的影响，在此基础上向前发展了一大步。主要反映在他不但注意到了两派的区分，而且深入分析了两派的联系和渗透，“颇难分别”是因为“自然”与“理想”有密切联系，只有大诗人才能真正注意和理解两者之间的关系。

他在第五则中更发挥了此种思想：“自然中之物，互相关系，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必遗其关系限制之处。故写实家亦理想家也。又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造亦必从自然之法律。故理想家亦写实家也。”

如果说第一则词话中“必合乎自然”。对“自然”的解释不甚明了的话，这则词话就点出了“自然”的内在含义。这“自然”不仅是自然社会的自然，更是文学赖以存在的人类社会。现实社会，各种关系纷纭复杂。文学反映生活，就必然受社会关系的制约。不少研究者对这则词话中“必遗其关系限制之处”一句，大加评点，认为是受叔本华美学思想的影响，是脱离了在现实生活中的诸种关系及时间空间的限制，而只成为一个直观感受之对象等等。其实，联系上下文仔细看便不难看出，此话的意思是，社会生活中物物互相牵连，又互相限制，作家在创作时受其制肘，但重要的是面对现实，作家应排除错综复杂的“关系、限制之处”而加以典型化。王国维认为，写境并非照搬自然，而必须以自己的审美理想去梳理现实生活，审视“关系、限制之处”，加以提炼和塑造。造境也并非胡编乱造，而必须遵循自然规律，根植于客观世界，要融情入景。于景中观照人类精神，才能获得审美愉悦。二者相互贯通融汇，才能达到极致。《人间词话》中有一条最能说明“造境之妙”：“‘红杏枝头春意闹’，著一‘闹’字而境界全出。‘云破月来花弄影’，著一‘弄’字而境界出矣。”“闹”与“弄”，决不能从模写中得到，绝对是诗人凭心灵感受而“造”出来的，但却更加生动，使景物跃然眼前。所以，只有真正理解此中真谛的“大诗人所造之境必合乎自然所写之境，亦必邻于理想”，点出文学创作中理想与现实的对立统一关系。

不过，王国维论述理想家与写实家的关系，只是从艺术与现实的关系这一表层来展开，虽很通俗，终嫌肤浅，如果从各自的主要特征来阐述它们之间的差异，似乎更好，更能给人以清醒的认识。

（二）“有我之境”与“无我之境”

艺术作品内容的客观部分和主观部分是密不可分的。二者之间的矛盾往往出现在“我”字上。也就是说，作品是在表现美感如何显示“我”对生活的评价？“我”在审美活动中地位、作用的？

《人间词话》第三则写到：“有有我之境，有无我之境。‘泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。’‘可堪孤馆闭春寒，杜鸽声里抖阳暮。’有我之境也。‘采菊东篱下，悠然见南山。’‘寒波澹澹起，白鸟悠悠下。’无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆着我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人之词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。”

这段原文表述了王国维对审美与“我”这一观点的概括。它的核心内容有两条：

1.“有我之境，以我观物，故物皆着我之色彩。”

试看他的论据，一为“泪眼问花花不语”句。情志并不太高，但表现作品审美活动比较精细。此篇旨在描写惜春怀人。庭院深深，杨柳依依；慕春风雨，落英片片。漫忆往日欢聚，慨叹今晚孤凄。“门掩黄香”，着一“掩”字而惜春伤别之意更显浓重。末句三个审美转折尤为纤巧：“泪眼问花”一转，写人之有情；“花不语”二转，叙花之无知；“乱红飞过秋千去”三转，点出花又似有知，故不理人而飘落飞走。

王国维另一论据为“可堪孤馆闭春寒”句。它是作者被贬湖南郴州时写的，主要抒发困居山城的苦闷和对被贬的怨愤。作品连用“失”、“迷”、“砌”等动的形象来刻画物的孤寂和内心的悲凉。前阙绝望之苦景，适足映衬后阙难忍之愤慨。结语言江水自宜绕山，何以下流，喻自己本应处于故土，不该远放。

分析上述论据，可以看出：王国维所提出的‘有我之境”是存在的。两个名句都作到“以我观物、物皆着我之色彩”，在写物中揉合了“我”的思想感情，创造了有“我”在内的境界。在这里，王国维显然继承和发展了古典美学所谓的“诗言志”、“情动于中而形于言”、“感物吟志”的传统理论。作品表现作者的“志”和“情”，势必把“我”带进艺术形象之中，由“我”对客观事物进行审美评价。

2.“无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”

试看王国维的论据“采菊东篱下，悠然见南山”。诗人朴素写出身在世俗而心离凡尘，并能鉴赏超脱世俗的真切美。结合整个《饮酒》组诗情志来看这篇作品，就能观察得更为