浅析人类对死亡的恐惧

浅析人类对死亡的恐惧一场突如其来的汶川大地震让许多人在刹那间对生命看得珍贵起来。

虽然人类是万物灵长，但是人们依旧无法摆脱所有生物对死亡的原始恐惧。

季羡林老先生在研究梵文的时候曾说到，在印度文中，“死”只有被动式而无主动式，由此可见人不到万不得以是不愿意直面死亡的。

我认为绝大多数人对死亡的恐惧很有可能是来自于对死亡本身的不了解。

具体地说，就是对死亡时间、死亡过程和死亡之后的事情的不了解。

因为没有人会回来告诉你奈何桥上的孟婆汤是什么滋味，阿格隆河上的卡戎长是什么样子。

死后的未知世界让每一个人在充满遐想的同时也充满恐惧。

许多传说中的地狱、酷刑、审判等等描述更加深了我们对死亡的恐惧感。

很少有人能确切地知道自己的死亡时间，在大多数时间里，我们只是被动地等待死亡。

但是近年来，对于死亡时间一说又有了新的疑问，这还是得益于日本十分红火的漫画界。

很多人相信，漫画虽然只是虚构的，但是或多或少也会反映出作者的生活以及人生观、世界观，就正如政治书上所说的，物质决定精神。

如果不是生活的经历等一切物质的东西的影响下，那么作者又怎会有这样的构思去创作呢？因此，相继诞生了《死亡笔记》、《死亡预告》这些能够知道他人和自己死亡时间的作品。

死亡的时间是由别人通过一个笔记本决定的？死亡的时间是由国家法律决定的？这显然是不可信的。

但是，有神论者可能会相信人的死亡是由上帝决定的，那么无神论者呢？他们又认为死亡时间由谁来决定的呢？不是笔记本，不是国家法律，不是上帝，那又会是谁呢？有些人可能会说由自己来决定，自杀的人可能会是这样，但是对于其他人来说呢？那么这个问题依然没有一个明确的答案。

不能够准确地预知死亡时间，所以人类才会恐惧。

而对于死亡过程，人们几乎是百分之百地不了解，虽然国外不断地有人将濒死又复活的人的经历收集整理成书，但是其中七成以上的内容几乎都千篇一律——光芒、隧道以及奇怪的声音，不管这是真是假，但对于大多数人来说显然缺乏说服力，因为我们所接触的死亡的人最多的情况是死于疾病和突发灾祸，而癌症、心脑血管疾病和大多数患者死亡的时候显然是无比痛苦的，更不用死于突发事件的不幸者。

现实生活中的经历和电视、电影中的暗示显然都增加了我们对死亡过程的恐惧。

然而真正让人从心底产生巨大恐慌的，应该是对死后事情的不了解。

在讨论这个问题的时候显然不可避免地要触及灵魂是否存在这个疑问，而科学上能否证明有灵魂或者类似物质存在是一个时间问题。

曾经听人说过，人的躯壳和灵魂是分开的，躯壳是灵魂的容器，如果容器被破坏了，灵魂就会离开，去寻找新的能够寄存的容器，但是前提条件是新的容器必须与灵魂兼容。

但是要找到能够兼容的容器，也就是说躯壳也应该是相似的了，可即使是双胞胎也未能做到十分相似，而且还有另外一个问题是一个躯壳能容纳两个灵魂吗？那么那个去寻找容器的灵魂要到哪里去寻找呢？灵魂说也不能100%证明灵魂存在的问题。

我认为人类对死亡的恐惧还有一个原因，那就是对现实社会的留恋、不舍和遗憾。

世界是由许多欲望拼凑而成的，亲情、友情、爱情、金钱、名利……谁会愿意舍弃这些能让自己幸福满足的东西而选择死亡呢？更何况死后的世界究竟是否存在？那里到底是什么样子没有人能够给你100%的答案。

对于世界上那么多关于死后世界的描述，你未能确保自己确信哪一个，既然这样的话，你会下这么一个巨大的赌注去了解这个未知的世界吗？我想没有人会愿意。

纵观而言，人类对死亡的恐惧还是来源于对死亡的未知性和对现实社会的留恋，所以有很多人希望通过各种各样的方式去远离死亡，古有秦始皇不惜一切追求长生不老药，今有新科技帮你冷冻尸体或延长寿命，但是这样的方式是否好呢？其实不然，人类生老病死乃是自然循环的规律，破坏了这个规律人类世界就会发生一定的变化，这种变化是好是坏没人知道，就像一只小鸟扇动一下翅膀也会形成台风，一个长老不死的人会引起什么也不好说。

但是人类要如何克服这种对于死亡的恐惧呢？我认为既然我们不能够预知自己的死亡，可我们能够尽自己的所能去避免一切除正常死亡之外能够导致死亡的事情发生，例如自杀、他杀、意外死亡，甚至于一些因不良习惯而造成的疾病。

另外，我们要懂得让自己死得无遗憾，就像上述所说的那样，人类害怕死亡是因为对现实世界有留恋，那么在死之前让自己的生活变得美满，没有遗憾，那么在面临死亡的时候也能够从容淡定。

凯欣：那么大家是如何看待人类对死亡的恐惧呢？倍菱：我赞成讲稿中所提到的三个原因：第一是死亡时间的不确定性，因为世界上没有任何一个人可以预知自己的死亡会在何时何刻；第二是死亡过程的神秘性，因为每个人的生命只有一次，所以“死”固然也只可能经历一次，那死亡的过程就更不用说了，当然死里逃生的人对此会更有发言权，但是也仅局限于极少数人，他们是曾经游离在生与死的分界点却幸运的被死神所放弃，第三是对死后所处世界的疑惑性，死后的事没有人能阐述清楚，地域天堂正也只是其中的一种死后生活的描述，我想对此，没有人能做出确切的答复。

绿洁：我觉得，死亡是谁都怕的，但是在特定的时刻会有一个信念支撑，可以做到无畏。

比如很多英雄在紧要关头，根本不把生死放在心上了。

还有为了保护家人安全，牺牲自己，也是不怕死的。

不过对于普通人来讲，那是不可能的，对死亡的恐惧是每个人都或多或少会有的。

除非是真正得道的人，修行很深，看透一切，应该会不怕死。

我也怕死，有时想想，怕得要崩溃，有很多信仰宗教的人，不都是因为怕死想得长生不死吗？这样反而不能放下执着。

黄变：我认为对死亡怀有恐惧是应该的。

有了恐惧才能认识到死的庄重和生的可贵。

对死有恐惧并没有什么可耻，若没有才是可悲的。

没有了对死的恐惧，就不会有敬畏心，没有敬畏心，人类就不会有羞耻心，那么人类的道德就会沦丧。

倍菱：其实，归根到底，我觉得人们对死亡的恐惧，最直接的原因就是人们对所处世界的依赖和归属，其实是对一种失去和孤独的恐惧，的确，如果一个人告诉你只剩下一天的命，我想大部分人立即闪现在眼前的是，明天的我闭上眼，自己就什么都不是，成了一块没有知觉和意识的木头，拥有的一切都不复存在，只剩下一个孤零零的自己。

凯欣：那么大家又是如何克服对死亡的恐惧呢？黄变：顺其自然，有所保留但不沉溺其中。

就如同第一个问题，对死亡有恐惧是应该的，这是一种善的恐惧，只要不沉溺其中，对死的恐惧能让你好好珍惜现有的生命和活着的状态，会激励你努力去寻找生的意义。

倍菱：我作为一个人，一个有意识的个体，我当然也避免不了对死亡有所恐惧。

但是，有一点必须要说明的是，我清楚的知道死亡是人生老病死的自然规律，人是没有长生不老，世上也没有长生不死的妙药。

明确了这点之后，我就换了一个角度来看待死亡，既然人人都免不了“一死”，何必老计算着自己什么时候死呢？不如好好地珍惜活着的自己才是最重要的！当你活着的时候真正活好了，当死亡自然来临的时候，也就能坦然面对，顺其自然了。

绿洁：随遇而安吧！凯欣：大家认为是谁在决定人类的死亡？例如，有些人认为是上帝决定人类的死亡，有些人认为是人类本身，大家又是怎样想的呢？倍菱：我是一个无神论者，所以我并不认为是有上帝或是神在主宰着人的生命的长短。

绿洁：我觉得应该是人类本身。

黄变：一方面我认为死是人类的一种权利，但是我认为这种权利是不同于人类的其他权利，选择死亡不同于自由这样的权利，应该是一种比较特殊的权利。

你可以选择死亡，但同时又不能剥夺你生的这一状况，就如同安乐死所引发的争论。

坚持死亡是人的一种的选择者，认为安乐死是人类这一权利的体现，大不同意者又认为安乐死是剥夺人类活的资格。

所以在是否有人类自己决定自己的死是一个非常有争议的话题，但是死是否应该有人类自己来决定呢？我也不知道是否合理。

但是相对于死，我更珍视人类活着的权利，由此到现在，我还是人类死亡应有自然来决定。

倍菱：我相信，人的生老病死和花开花落一样，是自然规律，是每个人都不可逃避、必须经历的一个环节。

既然是规律，就无所谓决定不决定，只要条件没有变化的情况下，规律是会自然而然的发生，不是任何一种力量可以左右的，就如蜡烛燃烧完了就自然熄灭。

但是，现实生活不然，条件一成不变只是一个理想的状态。

如客观的，随着科技的进步，人们可以利用医学仪器和药物来延长人的生命期限，突如其来的事故无情地剥夺人的生命，而主观的，人因为无法解脱而自寻短见的自杀行为。

哪种因素是导致你死亡的最主要力量。

凯欣：自杀是消极的恶还是善呢？倍菱：在我看来，所有的死亡都符合书中所说的“消极的恶”的判定。

黄变：具体问题具体分析。

绿洁：我觉得自杀是一种很消极的不负责任的人生态度。

应该引起世人的反思和自省。

凯欣：那你们又是如何看待自杀者呢？绿洁：要从两个方面去考虑，要看自杀者是因为什么原因选择自杀的。

倍菱：我鄙视自杀的行为，这是自我逃避、自我放弃、自我欺骗的自私行为。

连死的勇气都有，怎么就没有勇气面对生的困难呢？根据我对书本阐述的另外的理解，死亡的“善”和“恶”的必然条件是只有“死”的选择，是一个只有“死”的特定环境下，哪种死法会让人减少痛苦点的，称之为“善”。

但是，自杀，自杀者所面对的选择并不是只有“死”，这不是一个有且只有一项的单选题，自杀者大都可以选择“生”，而且是应该“生”，但他却在“生”与“死”中选择了后者。

所以我认为“自杀”只能看做是一种选择死亡的行为。

黄变：我觉得自杀也是有很多不同的状态，有的是因为懦弱而自杀，有的是因为一些不可挽回的状况而自杀，有的是因为人生的经历和经验的触动而自杀，有的是因为自身心理而自杀的，有的是因为病痛而自杀的，有的因信仰而自杀的等等。

所以在看待自杀者这方面我是有保留的，因为我总觉得认识无法了解别人的，特别是痛苦和思想者这些方面，因此对自杀者处于一种谴责的态度是不全面的。

对于自杀者，我们在认为他或她懦弱的同时，我觉得应该更多的去想一想在自杀背后的各种因素。

倍菱：如果是自杀非要说是消极的“善”还是“恶”，那要对比自杀的过程，我做了如下两种假设：一是，如果一个人到了悬崖边，眼前是一群凶猛的狮子，身后是深深的悬崖，与狮子拼搏也是死，跳进悬崖也是死，那如果这个人选择纵身跳进悬崖，相对于与狮子搏斗后被狮子慢嚼吐食的漫长过程而言，跳崖是“善”，被狮子吞食是“恶”；二是，两者都是自杀行为，若A是跳楼自杀，B是服毒自杀，我们抛开自杀的不可取性讨论，仅仅就自杀这一过程的痛苦程度而言，因为跳楼显然一个死的更块的过程，服毒是一个漫长的过程，那么相对而言，我们可以说A是“善”，B是“恶”凯欣：死亡是否没有价值呢？黄变：我认为死有价值的。

绿洁：就情况而言。

倍菱：一般的自然死亡，似乎没有价值可言，就是人生存的一个环节，没有价值可言。

但是，在特定的条件下，死亡却又有价值可言。

如一个人是因为舍己救人，他用他的生命换回别人的生命，这种行为是受到社会的肯定，那他的死肯定是有着社会价值的。