探索中国近代政体变化的艰难历程

15

组长：黎妙虹

成员：卢珈谚李聪敏阎茜如邓婉仪

探索中国近代政体变化的艰难历程

课题背景：1949年新中国成立后，自1956年三大改造顺利完成以来，中国走的一直都是社会主义道路。站在国际的舞台上，我们自豪地说，我们是为数不多的社

会主义而又发展迅猛的国家之一。然而，在日益膨胀的数字背后，我们看到

了贪官污吏的丑陋面目，我们看到了医院里被抢者的悲惨状况，我们看到了，

连校园这么纯洁的地方也不知什么时候开始弊端多多。我们不禁要问：中国

选择走社会主义道路是否一定就是正确的呢？

课题目的：探究中国近代政体的变化，分析各种改革结果发生的因素，了解改革中国政体的阻力。提高分析问题，解决问题的综合能力，培养冷静应对困难的素质。

对中国这一部分史料进行更深刻的认识。

课题意义：通过对这个课题的研究，让我们更深入地了解，中国各种政体变革可能会遇到的阻力和困难，影响一件事，尤其是影响深远的事的因素会有哪些、次要

因素又是会如何决定或改变主要因素，以致力于最后成为影响整件事的核心

内容。

同时，对这个课题的研究，可以提高我们结合史实分析问题的能力，使我们

学会更全面、深入地了解问题。

研究方法：对同一事件，改变它的某一个或多个因素，或改变它的背景，设想或预测事件最后发生的结果，以此分析所改变的量对事件的影响程度。

研究步骤：

1.查找与课题相关的史实资料，掌握并且消化中国政体的变化历程

2.把每一次变化进行肢解、对变化的每一个影响因素进行剖析

3.提炼出许多小问题，分散给成员思考，讨论

4.收集思想火花，整理

5.撰写论文

研究成果：论文

论文标题：前事不忘，后事之师

――探索中国近代政体变化的艰难历程

前事不忘，后事之师

――探索中国近代政体变化的艰难历程

从秦始皇统一中国开始，中国一直沿袭封建国家的传统，有志之士探索改变中国的政体则只是近代的事情。我们讨论了关于中国近代政体变化的艰难历程，并且对其中比较重要的事件进行了分析，下面就是我们成员之间思想的结晶，讨论的成果。

一．中国知识分子开始考虑变更中国政体是的维新派人士，主要代表人物有康有为、梁启超等。政体变化方向：君主立宪制。

问题一：在当时，英国实行君主立宪制，并且发展迅速，成为有名的“日不落帝国”。若清政府同样采取君主立宪制,情况会改善吗?

讨论结果：

情况有可能改善:1.由众议院等机关执政,有利于解决清政府执政上的腐败无能,清政府受议会等国家机关控制。

2.康有为、梁启超等革命家的努力改革,国家法制会更完善。

3.英国成功实行君主立宪可以作为学习模范,中国能够有目标地发展，可以吸取经验。

4.清政府原先皇帝掌权时受到列强控制,而今权利在政府或议会手上,革命家们可以改变面对列强时的那种软弱态度。

情况不大可能改变:1.维新派与顽固派矛盾激化,导致君主立宪制不能稳定实行,国家容易出现混乱。

2.外国列强与新成立的君主立宪制政府不和,也许会更早地发动侵略。

问题二：当时维新派上书光绪皇帝,光绪曾下定决心改革,但最后还是放弃了,其中较大的阻力是慈禧太后。如果慈禧太后在公车上书前就死了,或康有为等她死了之后才主张维新,改革有可能成功吗?

讨论结果：

可能成功:1.光绪皇帝支持改革；慈禧死后,光绪有可能掌权,并且大力推广革命思想，拓宽改革队伍。

2.维新变法主张的政治制度是君主立宪制,保留了清政府的存在,清政府腐败无能,

无力执政,假若成立议会等机关执政,就能够解决这一问题。不完全把清政府推翻,又能减小改革者与清政府之间的矛盾。

可能失败:1外国列强可能在慈禧太后死后加强对中国的控制,阻挠维新派改革进行，或打着帮忙的名义派人在清政府中当官，掌握国家大权。

2.孙中山等新的革命志士涌现,支持三权分立等更先进的理论,将推翻或更新维新派的理论。

3.光绪皇帝无法掌权,权利被反对改革的大臣掌握，改革无法顺利进行。

二.民国时期，孙中山发起了辛亥革命，建立起中华民国，随后袁世凯夺位，宋教仁被杀。政体变化方向：三权分立政府。

问题一：宋教仁在当时是一个重要人物，若他当时没被人杀死，中国的局面会否发生扭转？

讨论结果：

宋教仁主张责任内阁制,鼓吹政党内阁,他头脑精细,手段灵敏,是袁世凯的心腹大患。袁曾多次利诱,但均失败。所以宋教仁被袁世凯派人刺杀。他的被杀是中国民主化步履艰难,充满痛苦,血腥的开端。他已成为一种民主的象征，一个标志。在某种意义上,宋教仁代表的是中国近代以来对民主,人权为核心的人类主流文明的追求,他的死是中国人民争取民主,共和所遭受的挫折的标志,给后人留下了无限的哀思。

假如宋教仁没有被杀,中国的民主整体可能会较早实现,至少追求共和的力量会强大一些。因为宋教仁的意志是那么的顽强,他的信念是那么的坚定。但是,他的责任内阁制的主张和孙中山的有分歧,当时也没多少人赞同,他未必能扭转中国的局面。

问题二：在保持所有的历史事实不变的情况下，中国建立起三权分立政府的可能性有多高？

讨论结果：

以孙中山为首的革命党人与清政府的不同之一,在于他们对美国联邦政府的偏好,因此民国一成立,革命党人就致力于新的政党道路,颁布一系列法律。但都未成功实施到底。其中一个重要的原因是政局的动荡,各种政治势力之间的明争暗斗。

因此，要想完全建立起一个三权分立政府的可能性并不大。

三.随着新文化运动的发动，陈独秀、李大钊等人主张学习马克思主义，毛泽东把它同中国实际国情相结合，形成毛泽东思想。政体变化方向：社会主义社会。

问题一：假如当时没有马克思主义，毛泽东有没有可能自己创造出一种新的国家政

体？

讨论结果：

在欧洲的大地上，马克思、恩格斯创立了一个崭新的思想体系——马克思主义。几十年后，列宁根据俄国的实际，创立了关于帝国主义的科学理论，领导俄国取得了十月革命的胜利，开辟了人类历史的新纪元，他的理论、思想和实际就是列宁主义。俄国十月革命的胜利，为正在苦苦求索中国出路的先进人士指明了道路。新文化运动的一些代表人物，如陈独秀、李大钊等人在中国宣传马克思主义。毛泽东后来投身于研究马克思主义。经过多次战役的总结和实践，形成了毛泽东思想。毛泽东思想是把马克思列宁主义与中国具体实际相结合的产物，是夺取中国革命胜利的理论武器，是建设有中国特色社会主义理论的思想渊源和理论先导。毛泽东思想中关于新民主主义建设的思想，邓小平理论提供了借鉴和启迪。如果没有毛泽东思想的指引，中国人民还将在黑暗中摸索更长的时间。而如果没有马克思主义，毛泽东思想难以形成。在这种情况下，中国要摸索出一条正确发展的道路需要更长的时间，而且相当困难。

因此，我们认为，在当时的情况下，中国的有志人士会努力探索，但未必能创造出一种全新理论，一条适合中国国情发展的道路。

问题二：若苏联模式的弊端早出现十年，毛泽东仍选择社会主义道路的可能性有多大？

讨论结果：

十月革命后，在落后的俄国诞生了第一个社会主义国家。列宁的战时共产主义政策和新经济政策对苏联的经济有很大作用，苏维埃政权得到了巩固。后来斯大林成为苏联最高领导人，开始领导苏联的社会主义建设。在斯大林经济体制作用下，苏联当时的工业生产总值跃居欧洲第一位、世界第二位，仅次于美国。但体制确立后，逐渐僵化。第二次世界大战后，斯大林体制的弊端日益暴露。在随后的几次改革中，效果都不佳，以致苏联解体。资本主义与社会主义相比，社会主义比资本主义制度优越。在人类发展历程中，必须经历一个从低级向高级的发展阶段。在苏联模式的弊端出现后，中国不能照搬苏联模式了，而要根据中国国情建立中国特色社会主义制度。

历史证明，毛泽东还是会选择社会主义道路，但会进行改造，建立符合中国国情的社会。

四．就现在而言，世界上多数国家为资本主义国家，中国有没有可能被同化而放弃社会主义？

讨论结果：

我们也知道,在中国还是半殖民地半封建社会的时候,经过一代又一代人的努力探索，中国要想成为一个独立的民主的社会就必须走社会主义道路。可见,从这时候开始,社会主义已经在中国扎了根,经过士人们的努力,社会主义已经深入民心。社会主义是目前最符合中国国情的，所以我们别无选择,只有沿着社会主义走下去。

虽然现在世界上多数国家是资本主义国家,它们的某些制度也许比社会主义好,更顺应潮流。但是,社会主义在中国人民的思想中已经是根深蒂固的,而且要判断某种制度是否适合某个国家,不单只是从它能为这个国家带来多少财富决定的,更重要的是由它的历史发展趋势以及它是否得到广大人民的拥护而决定。而无产阶级的社会主义代表了无产阶级和广大人民的根本利益,符合历史发展的客观规律，也符合了中国国情。

为了广大人民群众的根本利益,为了符合广大人民群众的医院,我们应坚持走社会主义道路.这无论是从政治,经济,文化方面来讲都好,都符合中国历史发展的潮流.或许,我们可以办好具有中国特色的社会主义基础上,适当地吸取资本主义国家的有利方面,再将其加以改造,达到符合中国发展需要。

中国在经历了众多改革家的艰辛努力下，最终走上了社会主义道路，对于目前的状况来说，虽然中国还是存在许多问题，但她进行社会主义毕竟还是经过历史的考验的。我们是没办法在较短的时期内进行改革的了，看来我们还是努力考虑如何在现有的基础上解决问题吧。

后记

在探索活动进行到尾声的时候，我想仔细解释一下我们探究学习的方法。

我们在探究时，所提出的问题多数是已发生事件的反面，即假设已经发生了的事情并没发生，推测事件最终结局会产生的变化。我姑且把这种方法命名为“假设演绎法”。

也许有人会对这种方法质疑：事情都已经发生了，还假设一些没发生的事情又有什么意义呢？我认为，不是的。假设演绎法不仅有意义，而且有价值。学会用这种方法分析问题，对我们现在甚至是今后的生活都会有很大裨益。举例而言，两个学生打架只是因为其中一方辱骂另一方，那么我们就可以假设：如果骂人的那个同学没有辱骂另一位同学，有没有可能不打架呢？当我们推测出，在这种状况下，不打架的可能性是99%。那么，我们就说这个事件发生的主要责任在于那个同学的不礼貌行为上。老师处理事情

时，不仅要教育打架的学生，同时也要注意别的有不良习惯的学生。这就是假设演绎法的作用所在，借鉴过往的事情，能做好现在事情，这也是我们论文题目的意思。

还有同学问我，我们在政治中学过，要辨证地看待问题，用假设法我们没法下结论啊。其实，我们只是在粗略计算结果的可能性而已,我们讨论的是最有可能的情况。当然，每件事情的发生都是由许多个因素共同构成，而我们用这种方法时把握的是最容易忽略的细节，并且计算它出现的最大可能性，不就可以找出影响这件事情的又一个因素了吗？

研究问题只是学习的一个过程，我认为，研究性学习活动不一定只是查查资料，得出观点，写写论文就算完了，我更看重的是我们思考，学习的过程。用新的方法去研究问题，站在另一个角度看问题，也许还能得出与众不同的结论呢。我觉得，不管方法本身有没有缺陷，能够创新一种方法去学习，就已经是一种勇气了。

我们知道，我们学过，思考过，努力过。