化学发光法与放射免疫法检测血清甲状腺自身抗体的临床比较
放射免疫法和电化学发光法测定甲状腺激素的方法学比较
放射免疫法和电化学发光法测定甲状腺激素的方法学比较摘要】目的：放射免疫法和电化学发光法测定甲状腺激素的方法学比较。
方法：对我院2010下半年到2012上半年收治的100例儿童住院患者血清标本，进行回顾性分析，并将其分为试验组和对照组，且每组都有50例血清标本，试验组采用电化学发光法测定儿童甲状腺激素，对照组患儿采取放射免疫法测定甲状腺激素，观察比较放射免疫法与电化学发光法检测甲状腺激素 (FT3、FT4、TSH)的线性范围、相关性与精密度。
结果：试验组线性范围宽于对照组，精密度高于对照组，其之间差异非常显著(P＜0.05) ，且放射免疫法检测与化学发光法检测结果中都有一定的相关性(r=0.988)。
结论：在临床对儿童甲状腺激素检测中，应用放射免疫法与电化学发光法检测检验效果存在一定的不同，但是电化学发光法检测的方法更简单，且其线性范围宽，具有很好的重复性，精密度也高，较放射免疫法更适合在临床中采用，值得在实际中推广。
【关键词】电化学发光法放射免疫法方法学比较甲状腺激素【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2014）22-0145-02在临床儿童甲状腺激素测定中，应该对患儿采用有效甲状腺激素检测方式，提高检测的准确性，以更好提升住院患儿的身体健康质量。
以下本篇就对我院从2010下半年到2012上半年的100例儿童住院患者血清标本进行分析, 浅析放射免疫法与电化学发光法测定儿童甲状腺激素的方法学比较，找出儿童甲状腺激素测定的有效方法，为以后疾病的治疗提供参考，具体报告如下。
1 资料与方法1.1资料我院2010下半年到2012上半年收治的100例儿童住院患者血清标本作为本次研究对象，血清标本采集中，均是由经验丰富的检验人员在2小时内，对清晨空腹患儿抽取静脉血3ml，患儿均符合实用儿科医学中的诊断标准[1]，并排除先天性疾病、心肝重要器官疾病；试验仪器包括德国罗氏公司的FT3、FT4、TSH检测试剂盒，以及罗氏411电化学分析仪、西安凯普FM-2000放射免疫分析仪、深低温冰箱TSH放射免疫试剂盒[2]；将患儿随机分成两组，每组中都有50例血清标本，患儿在性别、病程、年龄等资料方面相比较，其差异无统计学意义，具有一定的可比性。
全自动化发光免疫分析与放射免疫法测定血清促甲状腺激素的对比分析
ｆ ３ １ 武建 国． 梅毒 的实验室 诊断与 临床相关 问题 ． 临床检验杂 志 ，
（ 收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３ ． ０ ５ ． ２ ２ ）
全 自动化发光免疫分析与放射免疫法 测定 血清促 甲状腺激素的对 比分析
遵 义 医 学 院 附属 医院 （ ５ ６ ３ ０ ０ ３ ）
实用医技杂志 ２ ０ １ ３ 年 ｌ ０ 月第 ２ Ｏ 卷第 １ ０ 期 Ｊ ｏ ｕ ｎａ ｒ ｌ ｏ ｆ Ｐ ｒ ａ ｃ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ Ｍ ｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｉ Ⅱ ｕ ｅ ｓ ， Ｏ ｃ ｔ ｏ ｂ ｅ ｒ ２ ０ １ ３ ， Ｖ ｏ １ ． ２ Ｏ ， Ｎ ０ ． １ Ｏ
２ 结 果
断 甲状腺疾病 最灵 敏的标志物 ，同时也是判定 甲状腺功 能的
首选 指标 ［ ２ １ 。Ｔ Ｓ Ｈ分泌 情况 受体 内血 清 中游离 三 碘 甲状腺
原氨 酸 （ Ｆ ｒ ） 、 游 离 甲状腺 素 （ ｖ ｒ ４ ） 反馈 抑制 ， 是一 个典 型 的
负反馈调节 系统 ＿ 引 。本研 究采用全 自动微粒 子化学发光免疫 分析 系 统是 以链 霉亲 和素 为 固相 载体 ， 用 Ｌ ｕ ｍｉ ． ｐ ｈ ｏ ｓ ５ ０ ３为
参 考 文 献
… １ 武建 国． 老年人抗梅 毒螺旋体抗体测定 的假 阳性率偏高 ． 临床
检验杂志 ，２ ０ ０ ６ ， ２ ４ （ ４ ） ：２ ４ １ — ４３ ２ ．
２ ０ ０ ６ ，２ ４ （ ４ ） ：３ １ ６ ３ ２ ０ ．
［ ４ ］ 郭 红亮 ． 关 于梅 毒血 清学 试验 的几 个 问题 ．中外 健康 文 摘 ，
２ ． １ 精确度实验 ： Ｃ Ｌ Ｉ Ａ法和 Ｒ Ｉ Ａ法分别重 复测定 Ｔ Ｓ Ｈ的质
检测血清TSH的化学发光免疫法与免疫放射法两种方法的临床价值比较
［］张伟 ， ４ 吴朝 晖， 程爱民 ，等．中医心理 护理在临 床中的应 用研究 ［ ］ Ｊ．
新 疆 中 医 药 ，２ ０ ０ ８，５：１２—１４ ２ ２．
［ ］杨字飞，廖娟 ，王维武 ，等．中医五行音乐 改善 ４ 例恶性 肿瘤患者生 ５ ３
测项 目 之一 ，传统 以放 射 免疫检 测为 主 ，近 年来随 着医疗 技术 的发展 ，化学 发光 免疫 法逐 渐应用 于激 素 、药 物检测 中，其具有操作简单 、 快捷 、 准确性 高 、敏感 度高等优点。
ｌ 资料 与 方 法
２ １ 线性关 系 经 数据 计算 。两种 方法 的线 性 相关 性较 ． 好 ，其 相关 系数 为 ０ ９ ，详 见表 １ ．３ 。
（ 下转簟 ６ ８页 ）
中 国 民 族 民 间 医 药
・
医 疗 论 坛
Ｍ ｅ ｉｌ１ ｒ ａｍ ｅ ｔ Ｆ ｒ ｍ ｄ ｃ８ Ｔ ｅ ｔ ｎ ｏ ｕ
６８ ・
Ｃｈｎ ｓ ｏ ｒａ ｏ ｔｎ ｍｅ ｉｉｅ ａ ｔｎ ｐ ａｍａｙ ｉｅｅ ｊ ｕｎ ｌ ｆ ｅｈ ｏ ｄｃｎ ｎｄ ｅｈ ｏ ｈ ｒ ｅ
１３ 诊 断 标 准 ．
ＴＨ 含 量 正 常 范 围 ：化 学 发 光 免 疫 法 Ｓ （ ．５ — ０３
２３ 准确度 ．
两种 方法 对 Ｔ Ｈ检测 的回收率 差异在统计学 Ｓ
上有意义 ，这说 明化 学发 光免疫 法准确 度 明显高 于免疫放
射法 ，具体见表 ３ 。
裹 ３ 化 学发 光 免疫 法 与 免 疫 放 射 法 圆 收 率 比 较 ｛ ） ％
法高 。 值得推广 。
对比分析甲状腺球蛋白抗体对电化学发光法和免疫放射法测定甲状腺球蛋白的干扰
对比分析甲状腺球蛋白抗体对电化学发光法和免疫放射法测定甲状腺球蛋白的干扰唐 芳，张 波，史育红（成都医学院第二附属医院核工业四一六医院核医学科，四川成都６１００００）ＤＯＩ：１０．１１７４８／ｂｊｍｙ．ｉｓｓｎ．１００６－１７０３．２０２０．１１．０３７收稿日期：２０２０ ０６ １２；修回日期：２０２０ ０８ ３１基金项目：２０１８年四川省医学科研课题（编号：Ｓ１８００１）通讯作者：史育红。
Ｅ ｍａｉｌ：４４４６１１９６２＠ｑｑ．ｃｏｍ摘要：目的 研究分化型甲状腺癌（ＤＴＣ）患者甲状腺球蛋白抗体（ＴｇＡｂ）对电化学发光法（ＥＣＬＩＡ）和免疫放射法（ＩＲＭＡ）检测甲状腺球蛋白（Ｔｇ）的干扰程度，并观察不同实验对其干扰的检出能力。
方法 以２０１８年３月至２０１９年１月核工业四一六医院就诊的ＤＴＣ患者和非ＤＴＣ患者为研究对象，分别采用ＥＣＬＩＡ和ＩＲＭＡ两种方法检测样本中的Ｔｇ，比较两种方法的差异。
通过回收实验比较回收率差异以及ＴｇＡｂ对Ｔｇ检测的干扰。
结果 ＥＣＬＩＡ法和ＩＲＭＡ法检测Ｔｇ比较：ＤＴＣ组Ｚ＝－４．０４５，Ｐ＜０．０５；非ＤＴＣ组Ｚ＝－１．７４８，Ｐ＜０．０５。
回收率比较：ＤＴＣ组Ｚ＝－２．３０９，Ｐ＜０．０５；非ＤＴＣ组Ｚ＝－２．８３５，Ｐ＜０．０５。
不同ＴｇＡｂ水平时Ｔｇ确证实验和回收实验方差分析结果分别为：ＤＴＣ组：Ｆ＝７．６７５，Ｐ＜０．０５；Ｆ＝０．７５，Ｐ＝０．５３３。
非ＤＴＣ组：Ｆ＝３．１２，Ｐ＜０．０５；Ｆ＝３．６７６１，Ｐ＜０．０５。
结论 确证实验较混合血清回收实验阳性率高；Ｔｇ被干扰的情况随ＴｇＡｂ水平增加而增大；ＴｇＡｂ在１０～１１５ｍＩＵ／Ｌ时即可对Ｔｇ的测定造成干扰。
ＥＣＬＩＡ法较ＩＲＭＡ法更适合ＤＴＣ患者手术治疗后的随访。
关键词：分化型甲状腺癌； 甲状腺球蛋白； 甲状腺球蛋白抗体； 干扰； 回收率中图分类号：Ｒ７３６．１ 文献标识码：ＡＡＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅＡｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅＩｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅｏｆＴｈｙｒｏｇｌｏｂｕｌｉｎＡｎｔｉｂｏｄｉｅｓｏｎｔｈｅＤｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆＴｈｙｒｏｇｌｏｂｕｌｉｎｂｙＥｌｅｃｔｒｏｃｈｅｍｉｃａｌＬｕｍｉｎｅｓｃｅｎｃｅａｎｄＩｍｍｕｎｏｒａｄｉｏｍｅｔｒｙＴＡＮＧＦａｎｇ，ＺＨＡＮＧＢｏ，ＳＨＩＹｕｈｏｎｇ（ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＮｕｃｌｅａｒＭｅｄｉｃｉｎｅ，ｔｈｅＳｅｃｏｎｄＡｆｆｉｌｉａｔｅｄＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＣｈｅｎｇｄｕＭｅｄｉｃａｌＣｏｌｌｅｇｅ，ＣｈｉｎａＮａｔｉｏｎａｌＮｕｃｌｅａｒＣｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ４１６Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｃｈｅｎｇｄｕ６１００００Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｓｔｕｄｙｔｈｅｄｅｇｒｅｅｏｆｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅｏｆｔｈｙｒｏｇｌｏｂｕｌｉｎａｎｔｉｂｏｄｙ（ＴｇＡｂ）ｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｅｄｔｈｙｒｏｉｄｃａｎｃｅｒ（ＤＴＣ）ｏｎｔｈｅｄｅｔｅｃｔｉｏｎｏｆｔｈｙｒｏｇｌｏｂｕｌｉｎ（Ｔｇ）ｂｙｅｌｅｃｔｒｏｃｈｅｍｉｌｕｍｉｎｅｓｃｅｎｃｅ（ＥＣＬＩＡ）ａｎｄｉｍｍｕｎｏｒａｄｉｏｍｅｔｒｙ（ＩＲＭＡ），ａｎｄｔｏｏｂｓｅｒｖｅｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌａｐｐｒｏａｃｈｆｏｒｉｔｓａｂｉｌｉｔｙｔｏｄｅｔｅｃｔｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ．ＭｅｔｈｏｄｓＤＴＣｐａｔｉｅｎｔｓａｎｄｎｏｎ ＤＴＣｃａｎｃｅｒｐａｔｉｅｎｔｓｗｈｏｗｅｒｅｔｒｅａｔｅｄａｔｔｈｅＮｕｃｌｅａｒＩｎｄｕｓｔｒｙ４１６ＨｏｓｐｉｔａｌｆｒｏｍＭａｒｃｈ，２０１８ｔｏＪａｎｕａｒｙ，２０１９ｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄａｓｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｓｕｂｊｅｃｔｓ．Ｔｗｏｍｅｔｈ ｏｄｓ，ＥＣＬＩＡａｎｄＩＲＭＡ，ｗｅｒｅｕｓｅｄｔｏｄｅｔｅｃｔＴｇｉｎｔｗｏｇｒｏｕｐｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓａｎｄｔｈｅｎｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｗｅｒｅｃｏｍ ｐａｒｅｄ．ＴｈｅｒｅｃｏｖｅｒｙｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓｗａｓｕｓｅｄｔｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｒｅｃｏｖｅｒｙｒａｔｅａｎｄｔｈｅｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅｏｆＴｇＡｂｏｎＴｇｄｅｔｅｃｔｉｏｎ．ＲｅｓｕｌｔｓＴｇｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｂｅｔｗｅｅｎＥＣＬＩＡｍｅｔｈｏｄａｎｄＩＲＭＡｍｅｔｈｏｄｗａｓｓｈｏｗｎａｓｆｏｌｌｏｗｉｎｇ：Ｚ＝－４．０４５ｉｎｔｈｅＤＴＣｇｒｏｕｐ，Ｐ＜０．０５；Ｚ＝－１．７４８ｉｎｔｈｅｎｏｎ ＤＴＣｃａｎｃｅｒｇｒｏｕｐ，Ｐ＜０．０５；Ｚ＝－３．３５８ｉｎａｌｌｓａｍｐｌｅｓ，Ｐ＜０．０５．Ｔｈｅｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｃｏｎｆｉｒｍｅｄｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｒｅｃｏｖｅｒｙｒａｔｅａｎｄｔｈｅｒｅｃｏｖｅｒｙｒａｔｅｏｆｔｈｅｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｍａｄｅｍｉｘｅｄｓｅｒｕｍｗａｓｓｈｏｗｎａｓｆｏｌｌｏｗｉｎｇ：ＤＴＣｇｒｏｕｐＺ＝－２．３０９，Ｐ＜０．０５；ｎｏｎ ＤＴＣｃａｎｃｅｒｇｒｏｕｐＺ＝－２．８３５，Ｐ＜０．０５．ＡｎａｌｙｓｉｓｏｆｖａｒｉａｎｃｅｏｆＴｇｒｅｃｏｖｅｒｙｒａｔｅａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔＴｇＡｂｌｅｖｅｌｓｗａｓｓｈｏｗｎａｓｆｏｌｌｏｗｉｎｇ：ＤＴＣｇｒｏｕｐ：ｃｏｎｆｉｒｍａｔｉｏｎｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔＦ＝７．６７５，Ｐ＜０．０５，ｒｅｃｏｖｅｒｙｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔＦ＝０．７５，８９９１ＬａｂｅｌｅｄＩｍｍｕｎｏａｓｓａｙｓ＆ＣｌｉｎＭｅｄ，Ｎｏｖ．２０２０，Ｖｏｌ．２７，Ｎｏ．１１Ｐ＝０．５３３；ｎｏｎ ＤＴＣｃａｎｃｅｒｇｒｏｕｐ：ｃｏｎｆｉｒｍａｔｉｏｎｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔＦ＝３．１２，Ｐ＜０．０５，ｒｅｃｏｖｅｒｙｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔＦ＝３．６７６１，Ｐ＜０．０５．ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎＴｈｅｃｏｎｆｉｒｍａｔｉｏｎｔｅｓｔｈａｓａｈｉｇｈｅｒｐｏｓｉｔｉｖｅｒａｔｅｔｈａｎｔｈｅｍｉｘｅｄｓｅｒｕｍｒｅｃｏｖｅｒｙｔｅｓｔ．ＴｈｅｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅｏｆＴｇｉｎｃｒｅａｓｅｓｗｉｔｈｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｅｏｆＴｇＡｂｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ．ＴｇＡｂｃａｎｉｎｔｅｒｆｅｒｅｗｉｔｈｔｈｅｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆＴｇａｔ（１０ １１５）ｍＩＵ／Ｌ．ＴｈｅＥＣＬＩＡｍｅｔｈｏｄｉｓｍｏｒｅｓｕｉｔａｂｌｅｔｈａｎｔｈｅＩＲＭＡｍｅｔｈｏｄｆｏｒｔｈｅｆｏｌｌｏｗ ｕｐｏｆＤＴＣｐａｔｉｅｎｔｓａｆｔｅｒｓｕｒｇｉｃａｌｔｒｅａｔｍｅｎｔ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｅｄｔｈｙｒｏｉｄｃａｒｃｉｎｏｍａ； Ｔｈｙｒｏｇｌｏｂｕｌｉｎ； Ａｎｔｉ ｔｈｙｒｏｇｌｏｂｕｌｉｎａｎｔｉｂｏｄｙ； Ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ； Ｒｅｃｏｖｅｒｙｒａｔｅ 近年来甲状腺癌是发病率升高最快的实体肿瘤，其中分化型甲状腺癌（ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｅｄｔｈｙｒｏｉｄｃａｒｃｉｎｏｍａ，ＤＴＣ）占９０％以上［１］。
分析电化学发光免疫法和放射免疫法检测血清FT3、FT4、TSH的方法(精)
分析电化学发光免疫法和放射免疫法检测血清FT3、FT4、TSH的方法【电化学发光免疫法【摘要目的探索电化学发光免疫法检测替换放射免疫法检测的可靠性及在方法学上前者是否更具上风。
方法利用2种方法法分别检测血清FT3、FT4、TSH，并进行精密度、正确度、患者结果可报告范围、分析灵敏度、分析特异性、回收率等几方面的比较。
结果 2种方法法检测结果差异有明显性（P ＜0.05），并且电化学发光免疫法在患者结果可报告范围、精密度、分析灵敏度、抗干扰能力、正确度试验方面均优于放射免疫法。
结论电化学发光免疫法完全能够替换放射免疫法，并且还具有报告范围宽，精密度、分析灵敏度高，抗干扰能力强的优点。
【电化学发光免疫法；检测低限；抗干扰试验由于放射免疫法（RIA）检测血清FT3、FT4、TSH本钱较低，目前还有部分实验室仍在采用，但因该法报告时间长，结果不稳定，且存在同位素污染新题目，在国外已趋于淘汰。
近年来国内推出的电化学发光免疫法（ECLIA）检测具有快速、正确、重复性好并平安无毒等优点，受到临床和实验室的关注。
本文分别采用2种方法对血清FT3、FT4、TSH检测做了患者结果可报告范围、精密度、分析灵敏度、抗干扰试验、正确度试验，结果报告如下。
1 材料和方法1.1 仪器和试剂美国罗氏公司生产的2010型电化学发光免疫分析仪，美国生产的Cap-Ria-16型全自动γ计数仪。
电化学发光免疫分析试剂购于罗氏公司，放射免疫分析试剂购于天津九鼎公司。
1.2 方法和结果1.2.1 精密度分别取FT3、FT4、TSH 3种不同浓度的混合血清，见表1。
其中一半重复测定20次，另外一半分成10份，装进塑料离心管置于-20℃冰箱，天天1次共测定10次，测定结果，见表2。
表1 FT3、FT4、TSH 3项不同浓度的混合血清（略）表2 电化学发光免疫法和放射免疫法检测的精密度情况（略）1.2.2 分析灵敏度用2种方法分别对空缺零标准做批内20次检测，分别记录放射强度和发光强度并做统计，再计算检测低限（LLD）［1］。
化学发光免疫分析法在甲状腺疾病临床检验中的准确性及临床价值分析
企业正式员工聘用合同6篇企业正式员工聘用合同1编号：_________聘用单位(甲方)：受聘人员(乙方)：中华人民共和国人事部填写说明1、本聘用合同书根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》(国办发[]35号)制定，作为聘用单位与受聘人员签订聘用合同的范本。
除本合同所列内容外，经聘用单位与受聘人员协商一致，可增加有关条款。
2、填写聘用合同书一律用蓝、黑墨水书写，字迹清晰、工整，涂改处必须加盖校对章，否则无效。
3、本聘用合同书须由聘用单位和受聘人员双方当事人亲自签订，因故确需代签的，须经本人书面委托，否则代签无效。
4、本聘用合同书内的年、月、日一律使用公历，除落款日期外，均用阿拉伯数字填写，工资报酬等金额一律使用大写。
甲方(聘用单位)名称：________________________法定代表人或委托代理人：____________________________________________________邮政编码：_________联系电话：____________________乙方(受聘人员)姓名：_____________性别：_____________出生年月：_____________身份证号码：________________________________住址：______________________________________联系电话：____________根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》(国办发[]35号)和________________规定，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，签订如下聘用合同条款，共同遵照履行。
本合同自双方签订之日起生效。
一、聘用合同期限本合同期限按下列第__项执行：(一)本合同期限为年，自_____年_____月_____日至_____年_____月_____日止。
试用期为个月，自_____年_____月_____日至_____年_____月_____日止。
化学发光免疫法(CLIA)较放射免疫法(RIA)的优越性分析
化学发光免疫法(CLIA)较放射免疫法(RIA)的优越性分析发表时间：2017-06-13T17:44:19.887Z 来源：《医师在线》2017年4月上第7期作者：王欣[导读] 建议可根据实际状况采用RIA或CLIA方式，此两种检测方式敏感性和特异性有一定相似，但CLIA方式安全性、精密度、准确性更高。
黑龙江省农垦总局总医院150088【摘要】目的：分析研讨化学发光免疫法（CLIA）较放射免疫法（RIA）的优越性。
方法：此研究共讨论108例血清样本，均为我院2015年6月至2016年7月期间住院及门诊患者，用LIAISON全自动化学发光仪和放射免疫计数GC-911-r测定其血清AFP，并进行精密度实验、对比实验、线性实验、回收实验。
结果：RIA方式检测回收率为90.5-108.3%，平均为95.7%，线性实验为5ng/ml-401ng/ml；CLIA方式检测回收率为92.1%-107.5%，平均为97.1%，线性实验为2ng/ml-939ng/ml。
CLIA线性关系和回收率明显较好。
对比分析实验直线回归性分析，r=0.994，此两种检查方式对比无统计学意义（P>0.05）。
高值、中值、低值的精密度实验表明CLIA有较好重复性。
结论：测定AFP指数，建议可根据实际状况采用RIA或CLIA方式，此两种检测方式敏感性和特异性有一定相似，但CLIA方式安全性、精密度、准确性更高。
【关键字】优越性；RIA；CLIA；检测；AFP血清甲胎蛋白（AFP）指数和机体甲状腺功能有密切关系，已发展为临床检测亚临床异常、甲亢、甲低等甲状腺功能的一项灵敏性指数[1-2]，所以AFP指数的准确性对临床判定疾病的规范性和准确性均有直接性影响。
以往临床在测定AFP指数上多用RIA方式，随着CLIA 方式的问世，因其重现性好、快速、精准等优势快速在医学界获得认可，其发展前景较长。
此研究用论著方式，意在分析CLIA较RIA的优越性。
化学发光免疫法与放射免疫法检测FT4的比较
化学发光免疫法与放射免疫法检测F T4的比较戴宏华【摘要】 目的 探讨化学发光免疫法(CL IA)较放射免疫法(RIA)的优越性。
方法 利用CL IA和RIA法平行测定50例临床血清标本的FT4含量及相关试验。
结果 两种方法的相关性良好(R= 0.975,P>0.05),回收率均在95%以上,但在线性试验中,CL IA法优越于RIA法。
结论 CL IA法在方法学上对临床微量物质的检测是令人满意的,但是其检测费用高。
【关键词】 化学发光免疫法 放射免疫法 游离甲状腺激素 多年来,放射免疫法(RIA)是临床检测微量物质的重要手段。
近年来,化学发光免疫法(CL IA)顺应了时代的发展要求,在标记免疫测定技术上居领先地位[1]。
为进一步了解化学发光免疫法的特点,本文应用CL IA与RIA对比检测50份临床血清标本的FT4含量及相关试验,对数据进行统计分析和比较,现报道如下。
1 材料和方法1.1 标本来源 随机抽取50份临床送检血清标本,包括正常和异常标本,检测结果的范围涵盖了FT4医学决定水平,异常标本中超过仪器检测范围的结果不予统计。
1.2 仪器与试剂 全自动化学发光免疫分析系统为Beck2 man Coulter公司的Access-180(属于微粒子化学发光免疫分析,ECL A)及其配套试剂,其检测FT4免疫学原理为竞争法;RIA法检测FT4的试剂盒由上海核技术研究所提供,其免疫学原理为竞争法,γ计数仪由中国科技大中佳公司提供。
1.3 方法 按仪器操作手册及实验室相关要求做线性、相关性、回收率、精密度测试。
2 结果2.1 对比试验 用上述两法分别对受检血清标本进行FT4定量分析。
结果表明,两法差异无显著性(P>0.05),直线回归方程为:Y=1.204X-0.4581,R=0.975,提示两法相关性良好。
2.2 线性试验 将FT4测定值在50～70Pmol/L范围内5份血清混合,反复测定4次,取其均值作为原倍血清定值即理论值。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
化学发光法与放射免疫法检测血清甲状腺自身抗体的临床比
较
摘要】目的用微粒子化学发光法检测甲状腺球蛋白抗体（TG-Ab）、甲状腺过氧化物酶抗体（TPO-Ab）和用放射免疫法检测甲状腺球蛋白抗体（TG-Ab）、甲状腺微粒体抗体（TM-Ab）,探讨这两种方法检测甲状腺自身抗体的临床差异，为临床提供参考。
方法取正常人和桥本氏甲状腺炎患者各32例，分别用化学发光法和放射免疫法测定正常人组和患者组的血清TPO-Ab， TG-Ab和TM-Ab，分析其统计学差异。
结果无论是微粒子化学发光法还是放射免疫法，桥本氏甲状腺炎的患者的阳性率均明显高于健康体检的正常人，化学发光法的特异性优于放射免疫法，但是敏感性不及放射免疫法。
结论化学发光法检测甲状腺自身抗体的综合性能优于放射免疫法。
【关键词】桥本氏甲状腺炎 TPO-Ab TG-Ab TM-Ab 化学发光法放射免疫法甲状腺球蛋白抗体（TG-Ab）和甲状腺过氧化物酶抗体（TPO-Ab）是主要的甲状腺组织的自身抗体，在桥本甲状腺炎（HT）等甲状腺疾病中有较高的表达。
甲状腺微粒体抗体 (TM-Ab) 亦属抗甲状腺细胞内多种组织成分的抗体, 属IgG, 能与补体结合, 由微粒体刺激产生。
已证实TPO 是甲状腺微粒体抗原的主要成分,TM-Ab 的主要成分就是TPO-Ab。
有文献报道，血清TPO-Ab的测定较TM-Ab和TG-Ab的敏感性高[1]。
TPO-Ab与桥本甲状腺炎的发生和发展密切相关。
目前检测这些自身抗体的实验室常用方法主要是化学发光法和放射免疫法。
为了解这两种方法在检测自身抗体对临床作用上的差异，本实验收集了64例标本，分为桥本氏甲状腺炎病组和健康成人组，分别用此两种方法检测了两组标本的甲状腺自身抗体。
因化学发光法无TM-Ab的检测，故改用TPO替代TM-Ab的检测。
1 材料和方法
1.1标本来源 32例HT患者为来我院就诊,并确诊的患者，其中男性7例，女性25例，年龄21～58岁。
正常对照组为健康体检且排除甲状腺疾病的人群，男性16例，女性16例，年龄24～62岁。
1.2仪器与试剂全自动化学发光仪( ARCHITECT i2000，美国雅培公司)，智能放免γ-测量仪(SN_695B型，上海核所日环光电仪器有限公司)。
试剂分别为雅培公司配套TG-Ab和TPO-Ab试剂盒和北京科美生物技术有限公司生产的TM-Ab、TG-Ab放射免疫分析试剂盒。
1.3实验方法准备正常人和桥本氏甲状腺炎病人血清标本各32例，分别用化学发光法检测两组的TPO-Ab与 TG-Ab，用放射免疫法检测两组TG-Ab、TM-Ab。
1.4 阳性结果判断按照试剂说明书的标准判断，即化学发光法TG-Ab的结果≥34 IU/ml为阳性，TPO-Ab≥35 IU/ml为阳性。
放射免疫法TG结合率≥30%为阳性,TM 结合率≥15%为阳性。
TG/TM结合率=（样品管CPM-零血清管CPM）/（T-本底CPM）。
以正常人的TPO-Ab, TG-Ab和TM-Ab均为正常值，而HT患者的TPO-Ab, TG-Ab和TM-Ab均异常为金标准。
2 结果
2.1 微粒子化学发光法和放射免疫法的检测数据
化学发光法检测两组TG-Ab的敏感性为75.00% （24/32），特异性为93.75%（29/32）；放免法检测两组TG-Ab的敏感性为84.38% (27/32)，特异性为81.25% (26/32)；化学发光法检测两组TPO-Ab的敏感性为84.38% (26/32)，特异性为96.88% (31/32)；放免法检测两组TM-Ab的敏感性为93.75% (31/32)，特异性为
84.38% (27/32)。
2.2 两种检测方法的统计学分析
表1 化学发光法检测TG-Ab、TPO-Ab与放免法检测TG-Ab、TM-Ab的分析表约登指数(Youden index)：是评价筛查试验真实性的方法，它表示筛检方法发
现真正的患者与非患者的总能力。
其值为灵敏度与特异度之和减去1。
指数越大
说明筛查实验的效果越好，真实性越大。
化学发光法检测TPO-Ab的约登指数最高，为0.82，即其临床检测价值最高。
对于HT的诊断，TG-Ab检测的价值不如TPO-Ab和TM-Ab。
放射免疫法检测TM-Ab的敏感性最高，达到93.75%；化学发光法检测TPO-Ab的特异性最高，达到96.88%。
化学发光法的敏感性均低于放射免疫法(75.00%<84.38%, 84.38%<93.75%)，而特异性均高于放射免疫法(93.75%>81.25%, 96.88%>84.38%)，约登指数提示化学
发光法的综合性能优于放射免疫法。
3 讨论
TG-Ab是甲状腺滤泡内的甲状腺球蛋白进入血液后产生的抗体, 主要对甲状腺
滤泡上皮产生破坏作用，TPO-Ab由细胞向外周泄漏而产生抗体，与靶细胞甲状腺发生作用使甲状腺组织受到破坏[2]。
甲状腺过氧化物酶 (TPO) 是甲状腺激素合成
过程的关键酶, 参与碘氨化, 酪氨酸残基碘化及碘化酪氨酸的耦联。
近年来通过免
疫学、生物化学及基因重组研究，TPO-Ab属IgG类的免疫球蛋白, 其肽链为
590～675的氨基酸残基,完整的TPO-Ab分子上可与自身抗体作用的抗原性区域约
有6个。
一般认为，本病的发病机制是抗原特异性T淋巴细胞减少使细胞毒性T
细胞攻击破坏滤泡细胞，而且Th细胞亦参与B细胞形成自身抗体，更加破坏滤
泡细胞[3]。
桥本氏甲状腺炎为慢性淋巴细胞性甲状腺炎两种类型中的其中一型，
为自身免疫性甲状腺疾病，起病缓慢，甲状腺肿大质地较硬，桥本氏甲状腺炎的
典型病理表现为甲状腺体内有弥漫性淋巴细胞浸润，浆细胞浸润和纤维化，大多
数病例有淋巴滤泡形成。
有研究证明自身抗体在桥本氏甲状腺炎发病中起重要作用，血清TG-Ab和TPO-Ab呈双阳性反应，尤其是TPO-Ab高于50%时诊断价值较大。
放射免疫分析技术是一较为传统的检测技术，但其存在检测过程中容易产生
放射性污染、检测结果受放射性元素的衰减影响、检测过程多以及手工操作精确
度相对较低等诸多缺点。
化学发光法是新兴的免疫检测技术，是目前最先进的标
记免疫测定技术之一，因为其采用高度特异性的抗体结合抗原，因而具有高灵敏度、高精确度的特点。
本实验的研究发现对于HT的诊断意义在于：第一，TPO-Ab检测的价值最高，这与李清茹[1] 的报道一致。
第二，TG-Ab的诊断HT的价值不如TPO-Ab或者TM-Ab。
第三，放射免疫法的敏感性高于化学发光法，但是其特异性却低于化学发光法，而且综合性能低于化学发光法。
化学发光法的综合性能高于放射免疫法，可
重复性好，操作流程相对简便，无放射性元素污染，因而更适合临床检测甲状腺
自身抗体的检测应用。
放射免疫法则由于其检测成本较低，因而更适合于基层实
验室或体检时采用。
参考文献
[1]李清茹，吴翼伟等.42例甲状腺良性疾病患者的TG-AB,TM-AB和TPO-AB血清比较分析，中国血液流变学杂志，2004；14(4) 534-536.
[2]许毓霞.青海大学附属医院核医学科, 810001桥本氏甲状腺炎诊断中血清TG-Ab、TM-Ab 测定的临床意义现代预防医学2008 年第35 卷第11 期 2192页
[3]陈洁华, 苏允荣, 徐韶珍. 桥本甲状腺炎64 例早期核医学检测分析[J] . 白求恩军医学报, 2004, 6 (2) : 89- 90.
[4]范旭.血标本采集方法对放射免疫分析甲状腺激素的影响[J].中国医药导
报,2010,7(30):68-70.
[5]方光辉.放射免疫分析与电化学发光法检测血清HCG效果分析[J].中国现代医生,2010,48(27):74-85.。