关于刘小枫的国父论浅谈
国富论各章读书笔记
国富论各章读书笔记读了《国富论》这本书，真的是让我大开眼界，也有了很多的思考和感悟。
在第一章里，作者就探讨了分工的重要性。
这让我想起了自己小时候在农村看到的景象。
那时候村里有个木匠师傅，手艺特别好。
他一个人能做出各种精美的家具，从桌椅板凳到衣柜床铺。
但后来，他收了几个徒弟，分工就开始明确了。
有的徒弟专门负责锯木头，有的专门负责打磨，有的专门负责雕刻花纹。
这样一来，效率大大提高，做出的东西也更多更好了。
这就像书中说的，分工能提高生产力。
以前师傅一个人干，一天可能就做一件小物件；分工之后，一天能出好几件大家伙。
第二章讲的是货币的起源和作用。
这让我想起了去旅游的时候，在一些偏远的小镇上，人们还会以物换物。
比如说，我拿自己种的蔬菜去换你家的鸡蛋，没有货币的参与，但交易也能达成。
这让我深切地感受到，货币其实就是为了让交换变得更方便。
没有货币的时候，交易得看双方的需求是不是正好匹配，有了货币，就简单多了，想要啥，卖了自己有的，拿着钱去买就行。
第三章说的是劳动工资。
这让我想到了在城里打工的那些建筑工人。
他们每天干着又苦又累的活儿，夏天顶着大太阳，冬天冒着寒风。
可他们的工资并不是一直都很高，有时候还会被拖欠。
这真的很不公平。
就像书里说的，劳动的价值应该得到充分的体现，可现实中并不是这样。
他们辛辛苦苦地工作，为城市盖起了高楼大厦，自己却只能住在简陋的工棚里，吃着简单的饭菜。
第四章讲的是利润。
我就想到了小区门口的那些小店铺。
有的店铺生意特别好，老板赚得盆满钵满；有的店铺却冷冷清清，没多久就关门大吉了。
这利润的差别可真大啊！生意好的店铺，老板懂得进货的渠道，能拿到便宜又好的货，还会搞促销活动吸引顾客；生意不好的，可能啥都没弄明白，就盲目地开了店。
这可不就像书里说的，利润的多少取决于很多因素嘛。
第五章谈到了资本的各种用途。
这让我想起了隔壁叔叔开的工厂。
一开始，他把所有的钱都投到了生产线上，想着赶紧扩大规模。
结果呢，市场行情一变，产品卖不出去，资金周转不过来，差点就破产了。
刘小枫：商业文明与现代教育问题
刘小枫：商业文明与现代教育问题最近几年我对我国的高等教育发表了一些看法，近十多年来我一直关注这些问题，并在高校文科改革方面做了一些新的课程实验，也有了一些新的看法。
两个问题今天我要谈的第一个问题是，教育学专业在研究教育问题的时候，应该从阅读经典开始着手。
教育学专业应该读一些经典书目，不能只阅读那些和教育学相关联的学科性著作。
教育制度是政治制度的重要一环，正如卢梭所说，在任何一个文明国度里面，教育制度和政治制度从某种意义上来说是一回事情。
教育的地位相当重要，大的教育思想家会从政治制度角度论述教育问题，同样，大政治思想家也多会涉及到教育。
教育学名著不是因为某个教育家写的才是名著，任何一个西方著名的大思想家都可以称之为教育家，因为政治制度和教育是密切联系的，我要谈的第二个问题是，我们现在的教育到底在社会扮演一个什么样的角色，它的品质是什么？商业化是我们必须面对的事实和未来，而我们对于商业化与教育的关系并不是特别清楚，所以我想在此探讨一下目前我们的教育处境。
我准备从启蒙运动开始来探讨这个问题，因为我们现在的教育制度是启蒙运动的结果。
今天，我将先从亚当·斯密的商业文明论及其与教育相关的论述，来谈商业化和现代教育的关系问题。
下一讲，我主要以孟德斯鸠为例子来观察我们现代教育所面临的一些品质问题。
今明两天讲座的根本要点是教育与追求“德性”的关系问题。
教育是要培养发扬人的“德性”，可是现在面对的大问题是教育没有培养人的“德性”，这与教育的基本目的相反。
为什么会这样？我个人悲观地认为：由于我们生活在商业文明化的时代，教育已经很难再追求“道德德性”。
教育的败坏可能是商业文明必须承受的一个结果。
何为现代首先我们必须明白什么是“现代文明”，这个词汇我们用得非常频繁，但我们未必了解得透彻。
严格来讲，现代文明应该叫做商业文明，以前叫做资本主义文明，这个说法会带来一种阶级斗争痕迹，带有一种意识形态色彩，我们听起来已经不顺耳了。
浅谈国富论
浅谈国富论浅谈《国富论》《国富论》一书是斯密最具影响力的著作，这本书对于经济学领域的创立有极大贡献，使经济学成为一门独立的学科。
在西方世界，这本书甚至可以说是经济学所发行过最具影响力的著作。
国富论一书成为针对重商主义（认为大量储备贵金属是经济成功所不可或缺的理论）最经典的反驳，在这本书于1776年出版后，英国和美国都出现了许多要求自由贸易的声浪。
这些声浪还认为当时经济的艰难和贫穷是因为美国独立战争所造成的。
不过，并非所有人都被说服相信了自由贸易的优点：英国政府和议会依然继续维持重商主义多年。
国富论一书也否定了重农主义学派对于土地的重视，相反的，斯密认为劳动才是最重要的，而劳动分工将能大量的提升生产效率。
国富论一书非常成功，事实上还导致许多早期学派的理论被抛弃，而后来的经济学家如托马斯·罗伯特·马尔萨斯和大卫·李嘉图则专注于将斯密的理论整合为现在所称的古典经济学（现代经济学由此衍生）。
马尔萨斯将斯密的理论进一步延伸至人口过剩上，而李嘉图则提出了工资铁律—认为人口过剩将导致工资连勉强糊口的层次都无法达成。
斯密假设工资的增长会伴随着生产的增长，这个观点在今天看来则较为准确。
国富论一书的重点之一便是自由市场，自由市场表面看似混乱而毫无拘束，实际上却是由一只被称为“看不见的手”所指引，将会引导市场生产出正确的产品数量和种类。
举例而言，如果产品发生短缺，产品的价格便会高涨，生产这种产品所能得到的利润便会刺激其他人也加入生产，最后便消除了短缺。
如果许多产品进入了市场，生产者之间的竞争将会增加，供给的增加会将产品的价格降低至接近产品的生产成本。
即使产品的利润接近于零，生产产品和服务的利润刺激也不会消失，因为产品的所有成本也包括了生产者的薪水在内。
如果价格降低至零利润后仍继续下跌，生产者将会脱离市场；如果价格高于零利润，生产者将会进入市场。
斯密认为人的动机都是自私而贪婪的，自由市场的竞争将能利用这样的人性来降低价格，进而造福整个社会，而提供更多产品和服务仍具有利润的刺激。
《国富论》读后感800字
《国富论》读后感800字（经典版）编制人：__________________审核人：__________________审批人：__________________编制单位：__________________编制时间：____年____月____日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的经典范文，如工作总结、工作计划、演讲致辞、规章制度、合同协议、条据文书、励志名言、好词好句、教学资料、其他范文等等，想了解不同范文格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!Moreover, our store provides various types of classic sample essays, such as work summaries, work plans, speeches, rules and regulations, contract agreements, policy documents, inspirational quotes, good words and sentences, teaching materials, other sample essays, and more. If you want to learn about different sample formats and writing methods, please stay tuned!《国富论》读后感800字《国富论》读后感800字(精选8篇)《国富论》读后感800字要怎么写，才更标准规范？根据多年的文秘写作经验，参考优秀的《国富论》读后感800字样本能让你事半功倍，下面分享【《国富论》读后感800字(精选8篇)】，供你选择借鉴。
浅探《国富论》心得
浅探《国富论》心得这个暑假，我拜读了亚当?斯密的大作《国富论》。
《国富论》可算是世界范围内经济学研究的开山之作，其深度、其内涵并非我一介学生一朝一夕所能理解通透的。
然而其在经济学的重要地位依然吸引着我一窥其奥。
由于能力有限，时间仓促，纵有疑惑也只能借助网络，故只能捡三五重点细加理解，不想却依然有许多收获。
同时也发现本书的重要观点与我这两年来的学习课程中也有许多相通之处，是为世界经济学科之基础。
亚当?斯密其人亚当?斯密（1723—1790）：生于苏格兰，青年时代就读于牛津大学。
1751年至1764年在格斯哥大学任哲学教授期间发表了他的第一部著作《道德情操论》，为他在学术界赢得了荣誉。
他发表于1776年的《国富论》使他终身享有荣誉和爱戴。
他于1790年逝世，一生未娶，没有子女。
亚当?斯密评价：亚当?斯密首先是一位悲天怜人的道德哲学家，其次才是观察力过人、分析力深刻的经济学家。
亚当?斯密对人性的认识是全面深刻的。
他对人性的看法是双重的：在经济学中，亚当?斯密侧重说明人的利己性；而在伦理学中，亚当斯密又侧重说明人的利他性。
只有把经济上的利己性和伦理上的利他性结合起来，才是完整真实的人性。
只有从利己主义和利他主义两个方面理解亚当?斯密，才能真正认识亚当?斯密。
对《国富论》的评价：错过了《资本论》，你可能不懂社会主义；不读《国富论》，你不会了解资本主义。
《国富论》是一部划时代的著作，它的发表，标志着经济学作为一门独立的学科诞生。
《国富论》的主要内容：1．“看不见的手”的作用。
亚当?斯密认为，每一个人行为的动机，主要是在于利己，求得自己的利益。
利己心是人类一切经济行为的推动力。
他还认为利己心这并不是值得反对或摒弃的；他相信，个人自私可以有助于整个社会的福利这一“理性经济人”的假设已经充分运用到了之后的经济学理论之中，属于基础假设。
2．分工是提高生产率的关键。
分工的发展以及劳动划分为越来越精细的专业化作业，这是正在出现的工厂制度的主要结果。
国富论精彩点评
国富论精彩点评《国富论》这本书啊，简直就是个宝藏！一读起来，就像打开了新世界的大门，让人眼界大开，心里头那个激动劲儿，简直没法用言语来形容。
今天，咱们就来聊聊这本书的精彩之处，看看它到底有哪些让人拍案叫绝的地方。
首先啊，得说说这书里的经济理论，那叫一个深刻！咱们先瞅瞅第一部分，关于劳动分工的论述。
1.1节里，亚当·斯密大大方方地告诉我们，劳动分工是提高生产效率的关键。
想象一下，一个做鞋的工匠，如果他啥都得自己干，从打皮到缝线，那得慢成啥样啊！可要是分工合作，有的人专门打皮，有的人专门缝线，效率不就上去了嘛！这简直就是现代流水线的鼻祖啊！1.2节呢，更是把劳动分工的好处说得明明白白，什么提高技能、简化工作、节省时间，一一道来，让人不服不行。
再来说说第二部分，这可是关于货币和市场的重头戏。
2.1节里，斯密大大给我们上了一堂生动的货币课。
他告诉我们，货币就是交易的媒介，有了它，咱们才能更方便地买卖东西。
想想看，要是没有货币，咱们每次交易都得物物交换，那得有多麻烦啊！这简直就是给交易世界装上了轮子，让一切都变得顺畅起来。
2.2节呢，更是让人眼前一亮。
斯密大大提出了“看不见的手”这个概念，说市场就像有个隐形的指挥官，在默默地调节着一切。
咱们买东西的时候，总想着挑便宜的、质量好的，这不就推动了商家去提高产品质量、降低价格嘛！这样一来，市场不就越来越繁荣了嘛！这简直就是市场经济的灵魂啊！2.3节呢，则是讲政府在经济中的角色。
斯密大大说，政府啊，就像个守夜人，得保证市场的公平和秩序。
他不能插手太多，得让市场自己发展。
想想看，要是政府啥都管，那市场不就乱套了嘛！这简直就是对政府角色的精准定位啊！最后啊，咱们得聊聊第三部分，这可是关于财富增长和税收的。
3.1节里，斯密大大告诉我们，财富的增长得靠劳动生产率的提高。
说白了，就是咱们得想办法提高生产效率，让每个人都能创造更多的价值。
这样一来，国家不就越来越富裕了嘛！这简直就是财富增长的秘诀啊！3.2节呢，则是讲税收的。
浅谈《国富论》中“分工”的不完全
浅谈《国富论》中“分工”的不完全第一次听说《国富论》，大约还是高中历史书中关于资本主义经济介绍的部分，我从未想到过自己还会翻开这样一本看不懂的书。
因为时间紧张，理解能力有限，我仅对“论分工”部分做了详细阅读，如有不妥，请多指教。
在“分工”这一部分，亚当·斯密开篇就提出：劳动生产力的全面提高，以及生产中所表现出来的技能性、熟练性和判断力的逐步加强，似乎都是分工的结果。
而后他以制造业为例，归纳出分工使劳动效率提高的三大原因，一是，专业化提高了工人的工作技能；二是，分工精细化降低了工人从一种工作转到另一种工作通常会损失的时间；三是，许多机器的发明简化并且节省了劳动力。
在这之中关于“扣针制造业”的例子，给我留下了深刻的印象。
作者采取了一连串既有模拟性质又充满现实感的数字以及数学运算方式，为我们呈现了分工所带来的生产力飙升，资本积累增加，以及种种推动社会进步和经济发展的形态，成为亚当·斯密分工理论明显而直接的依据。
必须承认，分工推动了制造业，以及相关产业的生产力发展，可以说是社会物质资料丰富、资本积累的必需和必经之路。
但我认为，联系当下还在不断提高的社会生产力，结合进步的科学与人文思想，亚当·斯密的分工理论已经不再全面。
第一，分工的基础是效率。
亚当·斯密在“扣针制造业”的例子中采取了让数字炮弹式的连续攻击，让我们看到分工确实会带来明显的生产力的提高，这似乎是确定并且完美的。
可是如果我们做一个假设：倘若让一个近视的人去装针头，让一个没有耐性的人打磨铁丝，恐怕制造出的产品在数量和质量上就会变成另一个样子。
也就是说，如果制造工人的生产效率不高，或者个人条件并不适合精细化分工后的工作，那么也不会使生产力提高。
因此，效率应当是分工的基础。
第二，分工与交换的关系。
亚当·斯密在第二章提出“分工的起源”，认为分工起源于交换。
他看到了交换和分工之间的关系，即交换的确有利于精细化职业的产生，也就是分工的产生。
国富论原因与性质的研究第一章观后感
潜入我研究的第一章后，我感到我发掘了一种珍贵的洞察力来探究决定一个国家财富的奇特和迷人的因素。
这一章让我们在历史、文化以及塑造一个国家的莫拉的所有小机构中度过了一段疯狂的旅程。
我们还可以解开诸如自然资源高科技设备以及人类天赋的超巨星力量对一个国家的小猪库的影响第一章完全揭开了我的思想，扩大了我在这个疯狂和多层次议题上的视野。
在第一章中，我们真正深入了解，拥有正确的经济和条件如何能够帮助一个国家富裕。
它谈到善政、明智的经济政策和遵循法律对帮助一个国家增长和积累财富的重要性。
它还审视贸易、投资和新思想等事物如何推动经济发展，使国家更加富有。
看到所有这些不同的因素如何共同工作，使国家繁荣，这实在是开眼界。
关于国家财富的研究的开头一章提出了对国家财富的决定因素和特征的透彻分析。
它阐明了这一专题的多方面性质，并强调了各种因素在确定一个国家的财富方面不可或缺的作用。
本章不仅提高了我对这一问题的认识，而且使我更有兴趣深入探讨随后各章的内容，以便更细致地了解国家财富的汇总和分配所涉及的复杂问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于刘小枫的国父论浅谈摘要：刘小枫教授是一位宪政支持者，其讲话的中心内容不是国父论，而是宪政论，国父只是宪政的附属而已。
刘教授认为中国宪政的实施需要一位强有力的政治人物作为国父，毛泽东是唯一有资格的人选。
但他已经先设定了一个前提——宪政，宪政之下的国父论才能成立。
而这一前提正是笔者不能认同之处，宪法不能等同于宪政。
社会主义民主制与宪政的分歧、强人理论的片面性、混淆概念的两条标准、不合理的推论逻辑、无产阶级革命理论与国父论的矛盾都说明尊毛泽东为国父是不妥当的。
关键词：国父论宪政民主人民主权无产阶级2013年5月15日，在中国人民大学举办的一次读书会活动上，人民大学刘小枫教授以“共和，中国的百年之累”为题做了长篇讲话，评论中国百年宪政的历程，在讲话中刘教授尊崇毛泽东为中国的“国父”。
随后讲话内容被冠以“国父论”之名传播转载，却引起诸多学者的质疑、不满，甚至愤慨，物议汹汹，甚嚣尘上。
那么刘教授为什么会发表这样语出惊人的言论，其理论依据是什么呢？今天本文在此着重探讨并一抒浅见。
一、刘小枫教授讲话内容的中心主题刘小枫教授在会上讲话之后，“国父论”之言不胫而走，很多人只知道他在把毛泽东尊为“国父”，因而不胜其怒，却很少去关注整篇讲话的内容，了解他究竟讲了些什么，又为何会这样讲。
读过文章我们可以知到，所谓的“国父论”不过是刘小枫所讲众多内容中的一个方面，为了不失于片面，对文章整体把握解读是很有必要的。
在讲话中大量篇幅是对历史的回顾，是对中法两国政治制度的比较，是关于政体的论述，所以后来他在发表讲话内容的时候把题目定为《如何认识百年共和的历史含义》。
在文中，刘小枫把把中法两国的君权制度，把启蒙运动前后，法国对中国政治体制褒贬不同的的两种评价做了对比，进而论述中法国内革命的相似性。
然而这些不过是借古讽今以引出其真实意图的理论铺垫，而非其目的所在。
刘小枫在对比了中法两国的传统政治后，并未纠缠大革命的细节，而是直指问题的核心——大革命后的政权建立问题，我们还是可以看到刘小枫这次演讲的主旨依然是关于大革命后建立一个怎样的政治体制。
复旦大学的丁耘教授是一语道破玄机的，他认为刘小枫“所谓的‘国父论’无非是以较为聪明的方式，主张终结革命，底定宪政而已。
”刘氏自己虽坦言“今天宪政的最大难题是如何评价毛泽东”，实则是设置了一个逻辑游戏。
表面看来是认为正确合理的评价毛泽东便解决了未来宪政实施的难题，然而若真的将毛泽东冠以“国父”之名号，那便是承认了当下实行的是宪政。
在宪政性质是姓“资”还是姓“社”尚存在激烈争议的今天，刘氏的意图不言自明。
因此，刘小枫是醉翁之意不在酒，其所主张的不是立“国父”，而是行“宪政”，所谓“国父论”不过是“宪政论”的外延，是为宪政实施服务的一种手段而已，刘小枫从来都不是毛泽东的追随者。
换句话说，如果没有宪政作为前提，国父就没有存在的价值和意义。
明确了这点，我们才能更为透彻的分析其国父论观点的症结所在。
二、刘小枫提出国父论的原因经过前面的分析我们已经知道，在刘小枫教授看来“国父论”实际是以宪政为先决条条件和理论基础的，故而在探究其原因的时候需要在宪政这一前题条件下展开。
刘小枫在讲话中具体提到了法国大革命、辛亥革命和第二次世界大战三大事件，法国大革命结束了传统的君主专制制度，辛亥革命与共产党革命则是中国摆脱旧制度的尝试，并且革命之后都面临着国内国际重重阻碍，通过对三次革命的联系比照来说明其相同性，目的无非是为了证明当时的中国是存在宪政实施的土壤的。
讲话进而提到，法国大革命之后，拿破仑扩张打了败仗，在列强重新瓜分欧洲的维也纳会议上出现了同第二次世界大战胜利后一样的分歧，法国巧妙利用这个矛盾，和奥地利联手，秘密签订了削弱俄国和普鲁士这两个君主国势力的《维也纳条约》。
[1]法国在战败之后，依然能够维护自身的利益。
反观二十世纪的两次大战，作为战胜国的中国，却在两次世界大战后，都免不了丧权辱国。
为什么境遇有很大相似性的两个国家命运却截然不同呢？通过对比，刘小枫的结论认为是由于法国大革命之后拿破仑复辟，制定法典，表明了宪法宪政的一种存在形式，这是绝对君主的立宪，而不是虚君共和。
而中国在辛亥革命后，宪政恰恰缺乏这样强有力的政治领袖，无法迅速完成向宪政的转型。
由于国体还没有建立，列强就在中国从传统政治到现代宪政转化过程的空隙乘虚而入。
所以，中国要改变丧权辱国的局面，就要加快完成宪政的转型，就需要一个强有力的政治领袖，这个领袖就是中国的“国父”。
三、刘小枫尊毛泽东为“国父”的原因“国父论”来源于刘小枫的这样一段讲话：“······毛泽东是我们学界尤其思想界面临的一大历史难题。
我们的宪政所面临的最大难题之一是如何评价毛泽东······谁是中国现代的国父呢？孙中山催生了共和革命却没有能够完成共和革命，毛泽东接着孙中山完成了共和革命。
可是，毛泽东的抱负极为高远，要评价他实在太难，孙中山比起毛泽东差十万八千里······”[3]刘小枫分析了法国大革命后认为，一个能维护实施宪政的国父应该满足两个标准：一是要在革命后建立一个作为政治统一体的国家，二是政府领导下人民享有制宪的主权。
按照这两条标准进行比较刘小枫教授的观点就很明显了。
辛亥革命后，孙中山虽然在形式上推翻了清政府的统治，建立了一个新形式的国家，但他没有完成中华民国的实际统一。
而且当时军阀混战，政局更迭，根本不存在所谓的民选代表制宪，国会不过是少数人政治角逐的场所。
以此观之，孙中山无法当得“国父”。
蒋介石领导的国民政府虽然完成了国家形式的统一，却是主张党国一体，以党训政的。
清除了共产党之后，党派政治即不复存在，人民主权便无从谈起，而且地方大小军阀依然存在。
蒋氏自然也不是“国父”。
将孙中山、袁世凯、蒋介石等在政治统一和人民主权两方面的表现与两次世界大战的历史背景结合起来看，就会发现无论是北洋政府还是南京政府，在国际政治中都存在丧权辱国的行为，因此他们皆非强有力的政治人物，百年共和历程中所剩下的仅毛泽东一人了。
而毛泽东对内能够建立统一的国家政权，代表绝大多数人的人民主权，对外废除一切不平等条约，在刘小枫看来自然是强有力的政治领袖，是当之无愧的“国父”。
笔者认为，抛开众多复杂因素，毛泽东系统阐述了中华人民共和国人民民主专政的政治制度，制定了《关于中华人民共和国宪法草案》，创建了中华人民共和国的基本政治框架，阐述了新中国的政体性质，是有资格成为国父的。
但是一旦综合考虑，有资格并不意味着可以作为国父。
四、关于毛泽东不能作为国父的原因（一）毛泽东不能作为宪政的国父谈这个问题之前需要先阐释清楚两个问题：1.中华人民共和国的政治体制；2.什么是宪政。
中华人民共和宪法规定：中华人民共和国是工人阶级领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。
中华人民共和国的一切权力属于人民。
中华人民共和国的政体是人民代表大会制度。
社会主义制度是相对于资本主义制度而言的政治经济制度。
其基本要素是实行公有制、计划经济、实现人民当家做主。
“宪政”又称“立宪主义”，发源于英美，是近代资产阶级革命在政治上取得的主要成就。
宪政以私有制的市场经济为基础；宪政实行议会民主政治；宪政实行三权分立、互相制衡的国家政权体制；宪政实行军队“中立化、国家化”。
对比以上两个问题我们可知，中华人民共和国所实行的社会主义制度与宪政完全是格格不入的两个概念，人民民主专政制度绝不等同于民主宪政。
孙中山，蒋介石作为中华民国的领袖标榜民主宪政，于其二者选一或有合理之处。
而毛泽东作为社会主义国家的缔造者一生坚持公有制，实行计划经济，巩固党的领导地位，加强党对军队的绝对领导，刘教授尊一个无产阶级革命者为宪政的国父实在是无法说通。
笔者认为很大原因是因为刘教授没有严格区分社会主义民主和宪政民主，把民主政治的普遍特征作为宪政民主的独特性，忽略了民主政治之下是有多种政治组织形式的。
若只是为宪政造一个精神偶像而强为之，就没有讨论的必要了。
（二）强有力的政治领袖不一定适合作为国父刘教授尊崇毛泽东为“国父”的一个重要原因是因为毛泽东是一个强有力的政治领袖，这毋庸置疑。
但是强有力的政治领袖真的一定适合成为国父吗？答案是值得商榷的。
所谓强人，是能够绝对掌控国家局面的人，可以把自己的意志转化为国家民族的理想和追求。
然而强人不是圣人，难免会犯错误，强人与普通人的最大差别就在于普通犯错误是祸及自身，而强人犯错误结果往往是灾难性的。
不能抽象地谈大国需要强人，强人如果把社会引向乌托邦，那种南辕北辙的后果比弱人的南辕北辙更可怕。
[4]希特勒、墨索里尼无一不是强人，他们却把国家引向了灾难的深渊，毛泽东晚年的错误也自不待言。
刘教授主张不要用二元对立的观点看问题，显然是强人政治思想主导的结果，实际是倡议专制下的民主，但专制之下到底有多少民主可言呢？如果强人就可以成为国父，就能使国家振兴，那么国家的开创者皆是“国父”了，北朝鲜在诸位国父带领下恐怕早就如官方宣传的那样兴旺发达了，这显然是不合理的。
因此，我们可以说国父需要强人来担当，不能说强人就一定适合作为国父。
（三）刘小枫的两条标准不足以作为评定依据在刘教授看来毛泽东是符合成为国父的两条标准的，即一是革命后建立一个政治统一体的国家，二是依靠人民主权建立政府。
笔者认为这两条标准实际上不足以作为依据。
首先，在许多国家，无论它是何种体制，政局更变之后领导人都能建立一个政治统一的国家。
其次，民主制国家必定是以人民制定的宪法为依据组建政府的，许多民主制国家建立了政治统一体的国家，宪政民主制国家可以，社会主义民主制国家也可以。
刘教授认为有宪法既是宪政，把宪政同立宪等同起来显然是不严谨的。
例如英国没有成文的宪法，依然是宪政国家。
而社会主义国家虽然有宪法，但因为实行的是公有制，又不同于西方国家宪政的范畴，所以不能说符合了这两个标准就是宪政的国父。
正如前面所讲，刘教授是混淆了宪法民主与宪政民主的，认为宪政民主的特点就是宪法民主的特点。
了解了这点，刘教授有如此观念也就不足为奇了。
如果一定要说刘教授的理论有其合理性，就必须设立一个前提——宪政，离开了这一前提条件，一切便无从谈起。
但是在论述第一个原因时已经讲过，中国实行的不是宪政民主，自然也就不能以这两条标准为依据评价毛泽东了。
（四）刘教授关于国父的推论缺乏理性阅读过刘教授的讲话内容之后，我们可以发现他的国父论的产生是有一个环环相扣的推理过程的，通过由普遍到特殊的推论来阐述毛泽东作为国父的必要性。
具体有三个环节：一，对比中法两国历史政治，说明中国需要政治强人；二、国家有了领袖，内在凝聚力才能形成并起作用；三、百年共和历程中的三个人物只有毛泽东达到了标准，毛泽东理所当然是国父。