地方政府绩效评估指标的设计与筛选
浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策
浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策随着中国改革开放的不断深入，地方政府绩效评估已成为衡量政府工作绩效的重要手段。
地方政府绩效评估指标体系是评价政府工作成效的重要依据，但在实际应用中却存在一些问题，如何改进这些问题成为当前亟待解决的问题之一。
本文将从地方政府绩效评估指标体系存在的问题和改进对策两个方面进行探讨。
一、存在的问题1. 指标过于注重数据化目前地方政府绩效评估指标体系过于注重数据化，部分指标容易被数字化的表现所替代，而忽视政府工作的真实效果。
很多地方政府只重视指标的完成情况，而忽略了绩效评估的实质。
2. 指标体系设置不合理地方政府绩效评估指标体系设置不合理，很多指标过分追求量化，忽略了政府工作的多方面复杂性和综合性。
部分指标过分片面，难以全面、客观地评价政府工作的绩效。
3. 激励机制不够完善地方政府绩效评估指标体系的激励机制不够完善，指标与激励机制之间存在较大鸿沟，政府部门不愿意主动为改进做出积极努力。
缺乏有效的激励机制，会导致政府部门对于指标的完成只是敷衍了事，而不是真正为了得到好的绩效而努力。
4. 缺乏标准化和可比性地方政府绩效评估指标体系缺乏标准化和可比性，不同地区的指标体系设置差异较大，很难进行横向比较和跨区域对比。
这样不仅影响了对不同地区政府绩效的客观评价，也让指标体系的结果缺乏参考价值。
二、改进对策1. 完善指标体系设置应完善指标体系设置，适当减少过于追求数据化的指标，提高指标的综合性和适应性。
政府工作的绩效评估应该更注重政策效果、群众满意度等实际成效，而非仅仅是数字化的表现。
2. 加强专业性和科学性应加强指标体系的专业性和科学性，结合国际经验和国内实际情况，完善地方政府绩效评估指标体系。
科学合理的指标设置是保证绩效评估的公正和客观性的基础。
3. 完善激励机制应完善地方政府绩效评估指标体系的激励机制，建立起相应的奖惩机制，使政府部门真正感受到改进和提高绩效的积极性和意愿。
中国地方政府绩效评估指标体系研究现状分析——以14个地方政府绩效评估指标体系描述性分析为例
通过隶属 度分析 、 关性分 析和鉴别 力分析从 ６ 指标遴 相 ６个 选 出 ５ 个 ， 遴选出 ４ １ 再 ４个 ， 最后 确定 了由 ３ ７个指标 构成 的
中国地方政府绩效指标 体系 ， 提出 了指数增 量法的综合评价
方法 ， 进行 信度 和效度检验 。 。 。 零点研究咨询集 团发布 了政府公 共服务指数 ， 通过满 意
指标 ， 渡到经济管理 、 过 环境保护 、 公共安全、 社会保障 、 科教 文卫以及政府 内部管理等维度上 ， 体现 着政府对效 率、 经济、 效益 、
公平等 多元价值标 准的思考与 实践 。中国学术界对地 方政 府绩 效评 估指标 体 系的设 计和研 究尚 处于起 步发展 阶段 ， 未见成 熟 。本 文试 图通过 以 １ ４个现 有的地方政府绩效评估指标体 系的统计分析 ， 立足 于指标本 身选取情 况， 分析 中国学术界对地方
服务对象 ， 不断地接受质疑和监督 。执政程序 的制度化 和规 范化程度 ， 执政权力带 来 的实际成 绩 ， 了不 断透 明化 和强 成 调效率公平 的公共部 门合 法性 的来 源之 一 』 ｌ。于此背景下 ，
中国在社会转 型中面对 意识形 态凝 聚力下 降和 民主法 制不 健全时也转 而依 赖于“ 政绩合法性” 。 Ｊ 吴建南在 ２ ０ ０ ４年 ９月发 表于 西安交 通大学 学报 （ 会 社 科学版 ） 政府绩 效 ： 论诠 释 、 的《 理 实践 分析 与行 动策 略》 一
状况参差 不齐 ， 普遍认 同的研究范式与体系 尚未见形成 。 ”
本 文研 究的 目的在 于统 计分析 中国学术 界关于地 方政 府绩效 评估指标体系设计的现状 ， 足于指标本身 的选取情 立
况， 探讨 中国学术界对地方政府绩效评估 内容 的整 体侧重和
地方年度绩效评估方案
地方年度绩效评估方案（注意：以下是一个简化版，仅包含主要要点，实际的方案需要根据具体情况进行调整和完善。
）一、背景和目的地方年度绩效评估方案旨在评估地方政府在经济、社会和环境方面的绩效，以便为改进政府管理和提供政策建议提供依据。
二、评估指标体系1.经济绩效：包括地方生产总值（GDP）、财政收入、固定资产投资等指标。
2.社会绩效：包括教育、医疗、社会保障、文化建设等指标。
3.环境绩效：包括环境质量、能源消耗、废物排放等指标。
4.创新绩效：包括科技投入、创新产出、知识产权保护等指标。
5.政府管理绩效：包括政府服务满意度、政务公开、腐败治理等指标。
三、评估方法1.定量评估：根据指标体系中的具体指标，采集相关数据，通过数据分析和比较，评估地方政府的绩效水平。
2.定性评估：通过定性调研、问卷调查等方式，收集公众对地方政府绩效的评价和意见，综合考虑社会满意度和参与度等因素，对绩效进行评估。
四、评估程序1.制定评估计划：明确评估的时间表、责任人和评估的内容。
2.数据收集与处理：收集相关数据并进行整理、分析和比较。
3.定量评估：根据指标体系，采用合适的方法，对数据进行计算和分析，得出评估结果。
4.定性评估：通过调研和问卷调查等方式，获取公众评价，分析和总结意见。
5.综合评估：将定量和定性评估的结果进行综合分析，得出最终的评估报告。
6.评估反馈与改进：将评估结果反馈给地方政府，提供政策建议和改进措施。
五、评估报告和结果的应用评估报告将对地方政府的绩效进行全面分析和评估，并提出相关政策建议和改进措施，以帮助地方政府改进管理，提高绩效水平。
六、评估的持续性和动态调整地方年度绩效评估应该是一个长期的、持续进行的过程，评估指标体系和评估方法需要根据实际情况不断进行调整和完善，以确保评估的科学性和有效性。
七、评估的透明性和参与度评估过程应该对公众透明，并鼓励广泛的参与，包括公众的调研和意见征集，以保证评估的客观性和公正性。
我国地方政府绩效评估指标数据仓库的代表性对象选取和构建——以江苏四市为研究点
【 关键 词 】 数据挖掘 ； 地方政 府绩效评估指标 ； 仓库 ；ห้องสมุดไป่ตู้准比； 数据 标 样本选取方法； 中层黑洞
【 中图分类号 】０５ Ｄ３
【 文献标识 码 】 Ａ
【 文章编号 】０９４９ （０２０—ｏ４ １ １０—９７２ １ ）４００—２
一
４
《 肃行 政学院学报 ）ｏ２ 甘 ） １ 年第 ４ ｚ 期
政府管理与行政 改革
再退 而求 再 次 ， 采用 典 型抽 样 的 方式 展 开 探索 ， 也 就 是按 照研 究 对象 的某种 或 者某 几 种 特点 进 行 抽 样 ， 至 往 往还 采取 “ 甚 方便 ” 样 ， 就是 哪 些 对象 抽 也 可得 、 得便 研究 哪些 对象 。尽 管 “ 易 典型抽 样 ” 已经 脱离 了一般 科 学 的轨 道 ， 是 如 此 ， 在社 会 科 学 饶 它 研 究 中也 常 常难 以实 施 ， 为 “ 型 ” 非 独 一无 因 典 并 二 ．往往 还 存在 着 － ￣， 型情 况 ，与前 述 情 况类 ｔ ｔ 典 似 。 究者无法穷尽所有的“ 型”在这个时侯 ， 研 典 ， 研 究者 便 “ 到 了墙 角 ” 采用 单 个 的对 象 进 行 研 退 ， 究 ． 就是 俗称 的“ 案 ” 也 个 研究 。除 了普 查 式探 索 ， 其他 几 类研 究 方式 都 存 在着 选 择代 表 性研 究 对 象
过 程 中也 大量 引入 了这些 做 法 。但 与 国外 情况 不 同 ． 国幅员辽 阔 、 我 政府 层 级更 多 、 府数 量 更 多 、 政 各 地 自然条 件 也千 差万 别 。 给使 用 大样 本 研究 、 这 个 案研 究探 寻一般 规 律带 来 了难 以弥补 的 “ 先天 缺 陷 ” 。 依 照统 计 学 规律 来说 ，要 找 寻 能推 及 到 一般 的规律 性 ， 理想 的情 况是 进 行 “ 最 普查 式 ” 究 ， 研 也 就 是对 所有 想 弄 清楚 的对 象都 进 行 研究 ，这在 研 究 对 象众 多或 者研 究 对 象分 散极 为稀疏 的情 况下 几 乎 没有可 能开 展 。在普 查不 可能 的情况 下 ， 研究 者 一 般都 退 而求其 次 ， 用抽 样 的方 式 ， 机选 择 采 随 部 分样 本来 代表 总 体 ， 随机 ”往 往需 要 掌握 抽 “ 样 框 中的每个 元 素 ，且 能够 联 系到 并抽 选 出每个
区域行政效能的绩效指标选择与评估
成果 为 ： 唐任 伍等 设计 了一套 由 ３ ７个 指标组 成 的 测度省 级地 方政 府效 率 的指 标体 系 ， 用 标 准 离差 运
法计算 指标 的标 准化值 ， 后 通过 加 权 测度 出 ２ ０ 最 ０２
年 中国 ３ 个 省 、 １ 自治 区 、 辖 市 政 府 的效 率 及其 排 直 名 ； 国甫 将 Ｄ Ａห้องสมุดไป่ตู้ 型运 用于 地方政 府公 共事业 彭 Ｅ
长、 平、 公 民主 、 序 ； 秩 安蓉 泉 研 究 认 为 ， 政效 能 行 以提高 行政 决 策 效 率 、 会 满 意 度 高 为 目标 ； 明 社 齐 山 将行 政效 能 的 价值 概 括 为 经 济 、 率 、 能 与 效 效
公平 。 （ ） 于行政 效 能 的评 价 技术 。主要 的研究 ３关
ｖ １１ Ｎ ． ｏ ２ ０２ ． Ａ ｒ２ １ ｐ．０ ２
区域 行 政 效 能 的绩效 指 标 选 择 与评 估
段 豫 龙 ，包 江 山 ，关 峻
（ 京 工业 大学 经 济 与 管 理 学 院 ，北 京 １０ ２ ） 北 ０ １４
摘
要 ： 行 政 效 能 的绩 效 指 标 进 行 分 析 ， 对 比较 了美 国 、 士 与 中 国 相 关 研 究 机 构 关 于 行 政 效 能 指 标 的选 取 ， 结 瑞 并
的 总结与 评 述 。蔡 立 辉 ¨ 对 西 方 国家 政 府 绩 效 评
现下 降现 象 ， 是整 体 来 看 中 国政 府 效 率有 改 进 的 但
趋势 。
一
估 的理念 进行 研究 ， 示 出当代 西方 国家所 推行 的 揭
政府 绩效 评估 是指 对政府 管理 过程 中投入 、 出 、 产 中
地方政府绩效评估指标体系的构建及应用研究——以经济建设类指标为例
明显 提 高全 民族 文 明素 质 ； 快发 展 社 会事 业 ， 面 用 Ｓ Ｓ 加 全 Ｐ Ｓ软件 录入数 据 。过一段 时 间之 后 ，随机抽 出 改善 人 民生 活 ； 建设 生 态文 明 ， 本形 成 节 约 能源 资 ２ 基 ７份 问卷 进行核 对 ，只在 １ 问卷 中发 现 １ 份 处错 误 ，
为 了研 究方便 简 洁 ， 本研 究在 采用 了李 克特量 表
重要 、 一般 、 重要 、 常不重 要五个 等级依 次赋予 ５ 不 非 、
是指 政府在 社会 管理 中 的业 绩 、 效果 、 益及其 管理 效
工作 效率 和效能 ， 是政 府在 行使 其职 能 、 实施其 意志
国内学者臧乃康将政府 构建科 学 合理 的指标 体 系是政 府绩 效评 估 过程 的过程 中体现 出的管理能力 。
中的关键环 节 ， 决定着整个绩 效评估工 作 的成败 。指 绩 效分为政治绩效 、 济绩效 、 经 社会绩效三个维度 。 笔
关键 词 ： 方 政 府 ； 效 评 估 ； 标体 系 地 绩 指
中 图分 类 号 ： １７ 文 献标 志码 ： 文 章编 号 ：６ ３ ２ １ ２ １ ）５ ０ ８ — ５ Ｆ２ Ａ １７ — ９ Ｘ（０ ００ — １４ ０
一
、
系 ，并运用 因子分析法 对广 东省 ２ 个 地级市 的绩效 １ ２ ０世纪 ９ ０年代 以来 ，中国从 中央到地方 均开始 进 行评估 ， 后反思 存 在 的问题 ， 最 深入讨 论 分析整 个 重视政府 绩效评估 这一新 的公 共管理Ｔ具 ， 并开展 了 过程 和结果 。 各种不 同形式 的政 府绩效评估 实践活 动 ， 对其研究 也
问题提 出
设类指 标为例 来 说明如 何构 建地 方政 府绩 效评估 体
地方政府绩效评估体系指标
贫困人口占总人口比例 刑事案件发案率 生产和交通事故死亡率
公共服务
基础设施建设 信息公开程度 公民满意度
国有资产管理
国有企业资产保值增值率 其他国有资产占GDP的比重 国有企业实现利润增长率
潜力
指标
人力资源状况
行政人员口本科以上学历者所占比例 领导班子团队建设 人力资源开发战略规划
廉洁状况
腐败案件涉案人数占行政人员比率 机关工作作风 公民评议状况
行Hale Waihona Puke 效率行政经费占财政支出的比重 行政人员占总人口的比重 信息管理水平
表8-1 地方政府绩效评估体系指标
政
府
绩
效
一级指标
二级指标
三级指标
影响
指标
经济
人均GDP 劳动生产率 外来投资占GDP比重
社会
人均预期寿命 恩格尔系数 平均受教育程度
人口与环境
环境与生态 非农业人口比重 人口自然增长率
职能
指标
经济调节
DP增长率 城镇登记失业率 财政收支状况
市场监管
法规的完善程度 执法状况 企业满意度
地方年度绩效评估方案范本（三篇）
地方年度绩效评估方案范本应当具备科学性、公正性、全面性和有效性等特点。
在制定这样一项方案时，需要充分考虑各方面的因素，确保对地方工作的绩效进行客观准确的评估。
为此，本文将从评估目标、评估内容、评估方法以及结果运用等方面进行详细阐述。
首先，评估的目标应当明确，并与地方工作实际情况相符合。
评估目标应当包括但不限于：提高政府工作效率，促进公共服务质量提升，推动经济社会发展，强化政府责任意识等。
通过明确评估目标，可以使评估方案更加有针对性，有助于准确衡量地方绩效。
其次，评估内容应当涵盖各方面的工作内容，包括政府绩效、公共服务绩效、行政管理绩效等。
评估内容的设计要有层次性，既要考察工作细节，又要注重整体效果。
只有全面考量各方面绩效，才能为地方提供有力的改进建议。
评估方法是评估过程中最为关键的环节之一。
科学合理的评估方法可以确保评估结果的客观性和准确性。
评估方法应当结合定性和定量指标，同时注重实地考察和数据分析。
评估方法的选择需根据具体情况来确定，不能一概而论。
最后，评估结果的运用是评估工作的重要环节。
评估结果应当为地方决策提供参考和依据，推动地方工作的改进和提升。
评估结果的有效运用能够促进绩效评估机制的不断完善，为地方长远发展注入动力。
综上所述，地方年度绩效评估方案的设计和实施需要全面考虑各方面因素，确保评估工作的科学性和公正性。
只有如此，才能实现对地方工作的有效评估，为地方发展提供更有力的支持。
地方年度绩效评估方案范本（二）地方年度绩效评估方案一、绩效评估的背景和意义绩效评估作为一种常见的管理工具，用于评估组织、团队或个人在一定时间内所产生的工作成果和价值。
地方政府作为公共服务的主体，其绩效评估更具有重要的意义。
通过对地方政府的绩效评估，可以客观地了解政府工作的效果和成果，为政府改进工作提供参考依据，促进政府的持续发展和进步。
因此，建立科学合理的地方年度绩效评估方案，对于推动地方政府工作的提升和改进具有重要意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2. 指标设计主体单一 ,缺乏代表性 。在一般情况下 ,我国地方政府绩效评估的指标体系均由政府自 身来设计 ,由上一级政府为下一级政府制定绩效指标 。首先 ,这导致下级缺乏有效的参与途径 ,只能被 动地按照上级决定的评估重点和评估标准来安排自身的工作 ,不能有效地调动其积极性和主动性 。其 次 ,上下级政府之间存在着信息不对称 ,单纯由上级主导容易忽略地方的实际情况 ,制定出不合时宜的 指标 ,对下级政府的评估也就缺乏合理性 。其三 ,单一的设计主体容易出现主观臆断的情况 ,有时领导 者的个人意志就决定了指标的设置 ,缺少对被评估者 、社会公众 、专家学者意见的综合和借鉴 ,使评估标 准缺乏科学性 。
第
60 卷 第 2 2007 年 3 月
期
武汉大学学报( 哲学社会科学版)
Wuhan University Journal ( Philosophy & Social Sciences)
Vol. 60. No. 2 Mar. 2007. 157～164
地方政府绩效评估指标的设计与筛选
倪 星
(中山大学 政务学院 ,广东 广州 510275)
伴随着我国的社会转型 ,政治合法性基础面临着从传统到现代的嬗变 ,这在一定程度上产生了合法性 危机[4] (第 31 页) 。在意识形态的凝聚力下降 、民主法制尚不健全的情况下 ,政府在很大程度上转而依赖于 “政绩合法性”,即通过对政绩的追求来获得合法性基础。1978 年以来 ,政绩尤其是经济增长方面的政绩给 执政党带来了强有力的政治支持 ,在以经济建设为中心的思想主导下 ,通过实施改革开放政策 ,我国的经 济发展取得了长足的进步 ,获得了举世公认的成就 ,政府工作也有了较大程度的改善[5] (第 171 页) 。
·158 ·
武汉大学学报 (哲学社会科学版)
第 60 卷
务 ,同时 ,目前西方国家行政改革方向由新公共管理向新公共服务转变的趋势 ,也要求政府承担起更多 的服务性职能 。如何保证服务的质量和效率成为了政府需要面对的难题 ,绩效评估的产生正是因应我 国政府对“政绩合法性”的依赖以及社会对公共服务质量改善的要求 ,为鉴别和改善政府工作绩效提供 了一个有效的战略工具 。
[ 作者简介 ] 倪 星 (19692) ,男 ,湖北随州人 ,中山大学政务学院教授 , 博士 , 博士生导 师 ,主要从事行政学原理 、组织与人事理论 、公共经济学研究 。
[ 摘 要 ] 在行政改革实践中 ,政府绩效评估作为一种先进的管理机制 、技术和工具 ,对于 提高政府工作效能起着巨大的推动作用 。而在政府绩效评估体系中 ,指标建构是核心问题 ,绩 效指标的设置决定了政府工作的主要内容和努力方向 。针对我国现有地方政府绩效指标中存 在的问题 ,从政府合法性与价值标准重构的角度出发 ,可以在理论上构建一套基本涵盖政府工 作各个方面 、较为全面的指标体系 ,并在问卷调查的基础上进行遴选 ,最终提炼出一套精练 、有 效的地方政府绩效评估指标体系 。
有中国特色的市场经济体制决定了我国政府的主要职能是根据社会发展和公众需要提供社会服
收稿日期 : 2006207223 基金项目 : 中山大学二期“985 工程”公共管理与社会发展研究创新基地专项基金资助项目 ;2006 年教育部人文社会科学重点研
究基地重大项目 (06JJ D630021) ;2004 年国家社会科学基金青年项目 (04CZZ010)
国内学者也进行了大量的相关研究 ,代表性的成果主要有 : 浙江大学范柏乃博士在对 200 多名 M PA 学员调查的基础上 ,设计了行政管理 、经济发展 、社会稳定 、教育科技 、生活质量和生态环境等 6 个 领域的 66 项指标 ,并通过分析和筛选 ,得出具有代表性的 37 项地方政府绩效评估指标[11] (第 87 页) 。北 京师范大学唐任伍教授提出了中国省级地方政府效率测度指标 ,通过政府公共服务 、政府公共物品 、政 府规模及居民经济福利等 4 个方面 47 项指标来衡量地方政府的工作效率[12] (第 65 页) 。湘潭大学彭国 甫教授通过深入研究 ,提出了衡量地方政府公共事业管理绩效的业绩指标 、成本指标 、内部管理指标 3 方面共 33 项指标[13] (第 21 页) 。厦门大学卓越教授设计了一套地方政府通用评估指标 ,由基本指标与 指标要素或评判方法两个层次 54 项指标构成 ,主要包括思想建设 、组织建设 、政风建设 、制度建设 、一票 否决 、依法行政 、举止文明 、环境规范等 15 个方面[14] (第 75 页) 。兰州大学中国地方政府绩效评价中心 则指出 ,政府绩效评价指标体系应由职能履行 、依法行政 、管理效率 、廉政勤政 、政府创新等 5 个一级指 标 ,经济运行等 14 个二级指标 ,40 个三级指标构成 ,三级指标按非公有制企业 、省政府评价组和专家委 员会三类评价主体分别设置[15] (第 24 页) 。
[ 关 键 词 ] 地方政府管理 ;绩效评估 ;指标体系 [ 中图分类号 ]D035 [ 文献标识码 ] A [ 文章编号 ] 167227320 (2007) 0220157208
一 、问题的提出
任何政治统治的存在都必须以人民的认可和接受为前提 ,即具有合法性。合法性是政府存在的前提 , 它关系到国家政权的存续 ,是一国政治统治成败的关键 。对于合法性的内涵 ,不同历史时期有不同的界 定。哈贝马斯认为 ,在现代社会中“, 衡量一种政治秩序合法性的标准就是政治秩序与其所处时代价值规 范的相容程度 。”[1] (第 184 页) 由于不同历史时期社会价值规范的确立是不同的 ,因而用于构建合法性的资 源也不同。一般而言 ,政治统治的合法性基础包括三个方面 :一是意识形态基础 ,即从人们的认知、信仰、 价值观等理念方面获得支持 ;二是制度基础 ,即政治权力获得其运作所遵循的制度规则 ;三是有效性基础 , 即政治权力必须取得的实际成就[2] (第 241 页) 。意识形态在政治合法性的获取与维持过程中起着决定性的 作用 ,这一点在我国近几十年的历史实践中已经得到充分的证明 。但是 ,政府能否长期保持其合法性 ,不 仅要看它的政治纲领、阶级基础和意识形态 ,而且要看其执政程序的制度化与规范化程度。另外 ,政府还 必须作出一定的实际成绩 ,取得相应的政绩 ,表明其统治过程的有效性[3] (第 82 页) 。
综合而言 ,当前国内学术界和实践界对地方政府绩效评估指标体系的研究尚处于摸索阶段 ,虽然取 得了不少进展 ,但其中存在的缺陷也是明显的 。
1. 指标体系不统一 ,各地差异较大 。当前 ,我国各级政府的绩效评估活动多处于一种自发的状态 , 缺乏相应的法律 、制度保障 ,更没有形成统一化 、标准化 、规范化的绩效评估制度 ,评估的随意性较大 ,主 观性较强 。地方政府往往主要根据主管领导的意志出台指标 ,导致各地的评估内容 、评估方法 、评估标 准及评估重点千差万别 。地方政府各自为政 ,评估结果缺乏可比性 ,中央和上级无法根据各地的评估结 果综合分析其发展状况及存在的差异 ,各地之间也难以进行经验交流 。
我国是一个开展政府绩效评估的新兴国家 ,各种政府绩效评估制度正处于日趋发展和不断完善的 探索性阶段 。相对于西方较为规范和成熟的评估制度而言 ,我国政府在绩效评估制度的规范化以及评 估主体 、内容 、方法 、标准的科学化方面还有待改进 。其中最突出的问题是 :一方面 ,评估存在主观随意 性 ,缺乏统一的制度 ,各地区 、各部门之间的评估标准千差万别 ,未形成一套完整统一的绩效评估体系 , 既无法准确衡量政府的实际绩效 ,也缺乏可比性 ;另一方面 ,评估指标缺乏科学性 ,评估内容存在片面性 甚至误导性 ,没有真正起到引导政府工作向科学化 、理性化方向发展的作用 。作为政府绩效评估的核 心 ,绩效指标体系的建构决定着整个绩效评估的科学程度 ,同时影响着政府工作的科学程度 。因此 ,如 何构建一套科学合理的指标体系是进一步推进我国政府绩效评估实践 、并逐步趋向科学化的关键所在 , 它决定着整个政府绩效评估工作的成败 。
在我国具体的政府管理实践中 ,绩效评估是政府工作的“指挥棒”,指引着政府工作的方向 ,各级地 方政府均按照上级政府制定的绩效考核指标来安排本地的工作重点和发展重心 。上级政府的绩效导向 决定着下一级政府的具体工作方向 ,是下级政府开展工作时必须遵循的行为准则 。随着我国经济社会 的不断发展 ,以往单纯强调经济发展和 GD P 数额增长的绩效评估标准显然已经不再适应当前社会发展 的需要 。为了适应政治合法性基础的现代转型 ,民主法制建设逐渐成为政府的工作重心 ,新的衡量政府 绩效的价值规范逐渐成形 ,政府工作的具体价值标准也应该由对经济 、效率的单方面关注转向经济 、效 率 、效益 、民主 、公平 、正义 、秩序 、环境等方面的综合协调发展[6] (第 7 页) 。
二 、文献评估
指标体系的建构作为政府绩效评估工作的核心 ,受到了国内外理论界和实践界的广泛关注 ,他们纷 纷提炼出各自的指标体系 ,对政府工作的各个方面进行评估 ,为科学 、合理地评价政府的工作业绩 ,切实 提高政府工作绩效奠定了基础 。
美国俄勒冈州政府运用标杆管理法 ,通过广泛征询地方政府 、立法机关 、普通市民 、商业团体 、慈善 机构和专家学者的意见 ,建立了包括经济 、教育 、环境 、市民参与 、社会支持 、公共安全 、社区发展等 7 个 领域共 158 个具体指标的俄勒冈州政府绩效评估体系[7] (第 526 页) 。美国全国绩效评估委员会提出了 一套较为完善的政府绩效评估体系 ,主要包括投入 、能量 、产出 、结果 、效率和成本效益 、生产力等 6 个方 面 ,并根据各地具体情况在实际操作过程中细分为 150 到 1500 种不等的评估指标[8] (第 35236 页) 。英国 地方自治绩效委员会根据公民宪章的精神 ,构建了包括居民应对 、住宅供给 、垃圾处理 、地方环境 、教育 服务等 17 个领域 280 多个指标的地方自治绩效评价体系[9] (第 162 页) 。日本于 2002 年 4 月施行了《政 府政策评估法》,东京市政策报道室通过全面深入的问卷调查 ,筛选出 99 个指标构建了东京都政策评价 体系[10 ] (第 156 页) 。