安东尼_吉登斯的结构化理论与后现代主义思潮
吉登斯结构化理论简介
吉登斯结构化理论简介英国社会学家安东尼·吉登斯的结构化理论，是以批判的特点而著称，他的结构化理论最初萌芽于20世纪70年代中后期，是在与功能主义的抗衡中诞生的。
它的发展与完善经历了很长的时间，1984年出版的《社会的结构》是该理论最成熟、最系统的著述。
吉登斯的《社会的构成》可以看成是他的结构化理论的一次总结性描述。
这也是吉登斯最重要的理论成果之一。
在书中，吉登斯主要论说了社会结构和个人能动性这两者之间的关系和自己的一些独特见解，这也是社会学家们一直想解决的问题。
他通过对各相关学派思想的批判性总结和创造性论述，表达了自己的“结构化理论”，一种建立在结构二重性基础上的理论。
该理论通过对社会学理论传统的反思，树立了自己的理论目标，即超越传统理论的二元分裂的局面，确立自己的研究对象。
他提出社会学所探求的社会结构，只有经过结构化过程才能得到说明。
吉登斯结构化理论的内容结构化理论是安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）探究个人的社会行动及其能动性与社会结构之间的关系的理论。
他反对社会学理论传统上的将宏观与微观、个人与社会、行动与结构、主观与客观视为彼此独立存在的两极, 要么强调“社会结构的物化观”, 将社会结构视为独立于个人行动的象“物”一样外在于个人的实践的东西; 要么强调微观的个人行动、人与人之间的面对面互动和个人的意义建构, 将宏观现象还原为微观现象来解释的二元论观点, 认为宏观与微观、个人与社会、行动与结构、主观与客观双方都是相互包含的, 并不构成各自分立的客观现实。
他的这一辩证观点全面地体现在《社会的构成》一书中所阐述的结构化理论之核心——行动与结构的二重性原理中。
吉登斯将“结构”理解为不断地卷入到社会系统的再生产过程之中的规则和资源: 结构具有二重性,即社会结构不仅对人的行动具有制约作用, 而且也是行动得以进行的前提和中介, 它使行动成为可能;行动者的行动既维持着结构, 又改变着结构。
安东尼·吉登斯及其社会学理论
一、结构化理论结构化理论是吉登斯社会学理论的核心，如前所述，吉登斯的结构化理论的提出具有明确的针对性。
1、结构化理论提出的主旨。
总体上看，结构化理论的提出具有明确的针对性主旨和目的。
（1）试图超越帕森斯，寻求宏观与微观的整合。
毫无疑问，在吉登斯的结构化理论中，帕森斯的结构功能主义影响非常大，但吉登斯认为，我们却不能过高估计帕森斯的地位，他说：“在二战以后相当长的一段时间内，整个世界的社会学都为美国社会学所主宰，社会理论里深深地刻下帕森斯的印迹，现在回头看来，帕森斯思想享有的声望未免太高，因为他那种抽象含混的风格引起许多人的厌烦，也理所当然地招徕许多批评与贬毁。
”帕森斯“抽象含混”理论的原因就在于，他追求普遍适用的模式解释社会。
吉登斯认为不能仅仅停留于宏观分析和宏观概括，而且也要进行微观分析，所以，在吉登斯著作中，我们看到了社会结构化、社会转型、现代性等宏观理论，也有关于个体心理结构，自我认同和情趣体验等微观层面的分析。
（2）试图超越客体主义和主体主义的对立，寻求两者的有机整合。
迪尔凯姆是社会学客体主义主要代表，吉登斯认为过分强调“社会事实”的客观性、片面地用物理学、生物学原则去观察和分析社会也是错误的。
同时韦伯强调社会学的理解性，吉登斯认为也不全面，正确的方法应当是在主观与客观的统一中把握社会问题。
这一点与马克思走得很近。
（3）也超越了冲突论、阶级论以及福利国家主义，试图超越左和右，寻求“第三条道路”。
吉登斯认为，当代资本主义出现了新情，马克思的阶级斗争学说和冲突理论具有明显的局限性。
同时，福利国家主义的思想在实践过程中也产生了许多问题。
必须寻求新的“第三条”道路。
2、结构化理论内容（1）结构化理论的基础：吉登斯认为，应当用结构的“duality ”取代哲学上的主客二元性理论。
在他看来，社会生活是丰富多彩的，既有社会结构、社会制度的制约性，更有人的主观能动性。
一方面，社会本身存在着结构，这种社会结构通过制度关系及规则限制来制约着人们的社会行动，另一方面，人们在自己的社会行动中将不断产生新的需求并以此来影响、规范和调整人们的行为规则以及社会制度，进而使社会结构发生变化。
第13讲吉登斯—结构化理论与现代性分析
•
• (3) 日常生活的区域化
• 场所之内或场所之间存在一些区域,他们在时 间或空间上产生相对固定的分化，”指引”人们 在一种比较熟悉的氛围之下进行自己的日常生活， 而无需随时考虑处在具体场所和互动过程中时， 到底应该采取怎样的行动。
• 情感和意志的作用。客观主义社会学家有孔德、斯宾塞、迪尔凯姆、帕森
• 斯、默顿等；主观主义社会学家包括韦伯、舒茨、加芬克尔、布鲁默、戈夫
• 曼、哈贝马斯、霍曼斯、布劳等。
• 客观主义社会学与主观主义社会学的差异
• 研究对象上的区别
• 客观主义社会学强调研究对象的客观性，即社会学必须以那些外在的、可
4. 吉登斯的现代性分析
• 1. 资本主义社会的时空形成
•
现代资本主义社会不是从“以往”各个社会类型中发展而来的高级
• 进化形式，它只是有史以来第一个具有全球性意涵的社会组织形式，
• 是在西方的政治革命和工业革命共同作用之下，历史发生“断裂”的结
• 果。
•
在资本主义社会，产品的商品化和劳动的商品化就是时间的商品
• 个体主义社会学虽然也承认制度和结构的制约 性，但更看重的是人的能动性，将人看成是创造 世界的主体，同时人对自身行为的调整并非都是 由外部强加的，而是在意识引导下的自觉过程 （科尔曼的理性选择理论等）。
•
20世纪80年代以后，西方社会学理论的发展开始进入新的历史时
期。这个时期社会学理论的一个重要特点，是有意无意地淡化乃至否
吉登斯的结构化理论
对未来研究的启示
深入研究行动者与社会结构之间的互动关系
未来研究可以进一步探索行动者在社会结构中的地位、作用和影响，以及行动者如何通过自身的行为和选择改变社会 结构。
关注全球化背景下的社会变迁
随着全球化的加速发展，社会结构的变化越来越快，对于未来的研究需要更加关注全球化对社会结构和行动者的影响 。
跨学科的研究方法
吉登斯认为，结构化理论中的结构是 指行动者在互动过程中所使用的规则 和资源，这些规则和资源在行动者的 互动中起着基础性作用，并影响着行 动者的行为和互动结果。
结构化理论的基本观点
结构的双重性质
吉登斯认为，结构具有双重性质，即结构既制约行动者的行为，又 是行动者所使用的工具。
行动与结构的互动
吉登斯认为，行动与结构是相互依存的，行动者在行动过程中不断 地再生产着结构，而结构又反过来制约着行动者的行为。
01
忽视个体能动性
批评者认为结构化理论过于强调 结构的决定性，忽视了行动者的 个体能动性。
02
缺乏对权力的系统 分析
批评者认为结构化理论对权力的 分析不够系统，未能全面揭示权 力在社会结构中的作用。
03
理论应用范围有限
批评者认为结构化理论主要适用 于解释宏观社会现象，对于微观 层面的解释力有限。
对结构化理论的反思与展望
社会学系教授。
学术成就
03
吉登斯在学术界享有盛誉，被誉为结构化理论的重要代表人物
之一。
学术背景与贡献
学术背景
吉登斯在学术研究中深受结构功 能主义和符号互动论的影响，形 成了自己独特的结构化理论。
理论贡献
吉登斯的结构化理论强调社会结 构与个体行动之间的相互影响， 对社会学、政治学、人类学等领 域产生了深远影响。
试论吉登斯结构化理论
试论吉登斯结构化理论一、概述吉登斯的结构化理论是社会学领域中的一种重要理论，它试图解释个人与社会结构之间的复杂关系。
吉登斯，作为一位杰出的社会学家，对于结构化理论的发展做出了重大贡献。
他的理论主张，个人与社会结构并不是孤立存在的，而是相互嵌入、相互影响的关系。
结构化理论强调，个人的行动和决策是在特定的社会结构背景下进行的，而社会结构也是由个人的行动和决策所塑造的。
这种相互依赖的关系使得个人与社会结构之间的关系变得复杂而动态。
吉登斯的结构化理论在多个方面都具有重要意义。
它为我们理解个人与社会结构之间的关系提供了新的视角。
通过将个人与社会结构视为相互嵌入的关系，结构化理论突破了传统的个人主义与结构主义的对立，为我们提供了一种更加全面的理解方式。
结构化理论也为我们研究社会现象提供了新的方法。
通过对个人与社会结构之间的相互作用进行深入分析，我们可以更好地理解社会现象的本质和动力机制。
结构化理论还具有实践指导意义。
它提醒我们，在处理社会问题时，需要综合考虑个人和社会结构的影响，以寻求更加全面和有效的解决方案。
1. 简要介绍吉登斯及其结构化理论吉登斯（Anthony Giddens）是当代英国社会学的杰出代表，以其结构化理论在社会科学领域产生了广泛而深远的影响。
结构化理论试图在个体行动与社会结构之间寻找一个动态的平衡，强调社会行动与社会结构是相互构成、相互依赖的。
吉登斯认为，社会结构并不是外在于个体的客观存在，而是由个体的行动不断塑造和重构的。
同时，个体的行动也不是孤立无依的，它总是在一定的社会结构中进行，受到各种社会因素的制约和影响。
在吉登斯看来，结构化理论的核心在于“结构化二重性”原则。
这一原则指出，社会行动和社会结构在本质上是相互渗透、相互依存的。
一方面，社会结构是行动者行动的媒介，它为行动者提供了行动的背景和框架另一方面，行动者的行动也在不断地改变和重塑着社会结构。
这种双向的互动关系使得社会行动和社会结构在不断地变化和发展中保持一种动态的平衡。
吉登斯的结构化理论
象征符号symbolic tokens：一套抽象的中介 系统,典型是货币.
专家系统expert systems：技术职能或专业性 的专家评价体系.
2.抽离化机制
抽离化机制最本质的特征就是抽象. 抽离化机制也具有重构时空或重构社会关系
的功能.
现代性 的制度 特征
书写的作用
书写经历了从最简单的行政列表到写作文本、 制定法律条文的发展过程,书写对传统国家 社会监控或行政控制的形成和发展起到了以 下作用：
1扩大行政控制的效力范围； 2付诸现实； 3行为规范.
2.绝对专制主义国家
1政治力量的集中和扩张； 2新的法律机构的发展； A.法律开始向更具普遍性的方向发展； B.法律开始承认并保护私有财产； C.刑法和国家机器所用的制裁方式的变化. 3受军事冲突刺激,国家加强了中央财政管理,
四、结构二重性与制度多重性
1.结构化
社会生活是一个通过社会实践而不断实现结 构化的过程.
社会行动与社会制度同时存在,二者不可分 离地在结构化中交织在一起,结构化成为制 度制约行动和行动创造制度的行动方式.
2.制度与规则
吉登斯把制度和规则都放在实践过程中理解, 反对把两者理解为脱离实践的稳定对象.
二、结构化理论的方法原则
1.社会理论 吉登斯认为自己的结构化理论,既不是哲学,
也不同于社会学.社会理论是关于社会行动、 自我、交互行动、社会制度等方面的定性研 究,要在各种矛盾关系中揭示问题的实质.
2.结构的二重性原则
在社会实践中,人们不仅以自觉性认识原有 社会结构、调整自己的行为,而且按照自己 在行动中不断产生的新要求来调整行为规则 和社会制度,进而使社会结构发生变化,社会 结构从客观上的制约地位转入主观的创造过 程.因此,社会结构具有客观制约性和主观创 造性两种品格.
试述吉登斯的现代性思想
试述吉登斯的现代性思想作者：李喜荣来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2013年第8期李喜荣（洛阳理工学院工程管理系，河南洛阳471023）摘要：安东尼·吉登斯构建了一个完整的的现代性思想理论体系。
他重新审视现代性，对现代性进行多维的制度分析，认为资本主义、工业主义、民族国家对信息的控制和对社会的监督以及对暴力手段的支配和战争本身的工业化，构成了现代社会的四个基本维度，并进一步阐明时空分离、社会关系的抽离化过程和现代性反思性构成了现代性的动力机制。
关键词：现代性；制度纬度；动力机制中图分类号：D09文献标识码：A文章编号：1673-2596（2013）08-0055-03安东尼·吉登斯(AnthonyGiddens),当代西方具有世界性影响的著名社会学家。
1938年出生在英国伦敦北部的艾德蒙顿，生长在一个不富裕的普通职员的家庭，度过平淡的童年。
基于生活中的“不确定性”跨入大学，开始了从赫尔大学到伦敦经济政治学院和剑桥大学等大学的学习。
曾游学于美国和加拿大，在多所大学讲过学，创办了政治出版社，并以其第三条道路成为布莱尔首相的精神顾问。
吉登斯的社会学思想发展脉络大致可以分为两个阶段。
第一阶段是20世纪70年代创立了“结构化理论”。
吉登斯用结构的二重性来阐述个人与社会的关系,试图以此来消除社会学理论中以涂尔干为代表的社会学整体主义和以韦伯为代表的社会学个体主义的二元对立。
这方面的理论代表作主要有《资本主义和现代社会理论》、《社会的构成》。
第二阶段是20世纪80年代以后对现代性问题进行集中研究，运用结构化理论分析现代社会的各种问题，形成了独树一帜的“现代性思想”。
吉登斯比较系统地从社会制度方面探究了现代性的起源、性质以及后果,可以说他是现代社会的注释者。
这方面的理论代表作主要有《民族——国家与暴力》、《现代性的后果》、《现代性与自我认同》。
一、现代性的四维制度模型现代性问题是西方社会学家研究的核心问题,也是西方社会理论界争论的焦点。
后现代性除魅—阐释吉登斯现代性理论
后现代性的妖魔化——解释吉登斯的现代性理论。
[摘要]现代性理论是吉登斯结构化理论之外的又一重要社会理论。
在当代关于现代性的争论中，吉登斯反对我们已经进入后现代性，而是认为我们仍然处于现代性时期，只是目前一些现代性问题已经被高度热炒。
为此，吉登斯也用“高度现代性”一词来描述我们目前所处的激烈而充满风险的“生活世界”。
这对于当下的“后现代”理论来说，无疑是一股清新的空气。
[关键词]吉登斯现代性社会理论吉登斯将现代性定义为17世纪出现在西欧并在全世界产生深远影响的一种社会生活模式或组织模式。
从定义中可以看出，吉登斯对现代性的理解是局限于*一时期的独特的生活模式，从而抛弃了“宏大叙事”的论述。
他批判了所谓的“宏大叙事”，即历史可以借助一条贯穿始末的“故事主线”，将我们置于一个过去确定、未来可预见的历史之中，这也是后现代主义者所倡导的路线。
他分析说，我们之所以被“宏大叙事”所迷惑，是因为我们大多数人都纠结于大量我们还不能完全理解的事件，这些事件基本上是我们无法控制的。
而且，这些事件让我们怀疑自己，也就是说，不可能获得关于社会组织的系统知识。
然而，吉登斯认为，为了解释这种情况，发明一些新的术语如后现代性和其他是不够的。
相反，我们必须重新审视现代性本身的特征。
到目前为止，由于种种原因，人们在整个社会科学中对现代性的理解仍然是如此肤浅，以至于有人认为现代性已经消失或者应该被后现代性所取代。
但是，吉登斯以其对现代性的独特理解，有力地驳斥了这一观点。
他认为，我们并没有进入一个所谓的后现代性时期，而是进入了一个现代性的后果比以往任何时候都更加强烈和普遍的阶段。
这种全新的“后现代性”秩序轮廓，与目前很多人所说的“后现代性”截然不同，表现出许多鲜明的特征。
现代性特征1，现代性的断裂。
“断裂理论”无疑在吉登斯的现代性理论中占有重要地位。
他对“断裂论”的解释是这样的:所谓“断裂”，是指现代社会制度在*些方面是独特的，在形式上不同于所有类型的传统秩序。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
事和整体性等一类的东西 ;利奥塔认为 ,叙事
和科学都是语言游戏 “, 两者都是由一组组陈
述构成 ,这些陈述是玩家在一些可应用的一
般性规则的框架范围内所走出的‘棋着’,对
每一种特殊类型的知识来说 ,这些规则都是 特殊的”。②(3) 后现代思想家倾向于赋予各
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
学 种前现代的现象以更大的重要性 。(4) 后现
整体主义和本质主义等 。
科学应以自然科学为榜样 ,社会科学阐述问
在后现代主义者那里 ,社会学理论被认 题的逻辑框架也与自然科学相类似 ;吉登斯
为具有以下特征 : (1) 科学主义的特征 ,即绝
大多数 社 会 学 理 论 家 相 信 存 在 着 普 遍 的 规 律 ,社会学理论的任务就是要不断地积累理 论知识体系 ,不断把它推向用于解释人类社
消解性 “、去中心化”和批判现代性的理论含 会的更完美的境地 。后现代主义者挑战了在
义。 后现代主义试图表明建立任何一种知识
科学知识符号和现实之间假设的相符性 ,认 为科学中的事实并未表达现代性陈述与实际
基础的不可能性 ,他们的目标是消解所有占 社会之间的一致性的东西 ,而是一种和其他
统治地位的法典的合法性 。德里达精心地投 符号系统一样的文化产品 。(2) 基础主义的
④ 文军《: 后 现 代 与 后 现 代 社 会 学 的 研 究》, http :ΠΠwww. Sachina. EDU. CN。
⑤ 〔英〕J . 尤里 《: 英国社会学的发展动向 :从 实证主义到批判主义》,巴里·杜福编 《: 社会科学和 人文科学中的新运动》,莫里斯·坦善尔史密斯有限 公司 ,1986 年版 。
“70 年代英国社会学提供了一片在某种 程度上难以驾驭的知识空间 ,在这里 ,各式各 样的知识倾向同时并存 ,相互影响 ,这意味着 50 年代和 60 年代的老资格的社会学家不能 以其他 学 科 中 惯 常 的 方 式 控 制 他 们 的 同 行 了 ,以互动论 、民俗方法论 、韦伯主义 、批判理 论和马克思主义等为代表的批判主义取得了 与实证主义抗衡的地位”。⑤在这种批判精 神潮流的时代感召下 ,吉登斯的社会学思想 与后现代主义思潮似乎有着某些不可忽视的 关联 ,吉登斯的社会学思想与同时流行的后 现代主 义 思 潮 在 哪 些 方 面 存 在 着 一 定 的 关 联 ,而又在哪些方面 ,吉登斯将自己的理论与 各种后现代主义思潮区别开来呢 ?
正在经历从实证主义到批判主义的转变 ,吉
登斯常常将他的社会学思想称为“批判社会
学”,而后现代主义思潮也是这种批判主义方
向中的一支 ,而学术界也有人将吉登斯的社
会学划归为后现代社会学的行列 ,认为吉登
斯是反对后现代性却又欢迎后现代形构到来
的人 “, 在社会学上卢曼就是一个比较成熟的
后现代社会理论家 ,除此之外 ,布迪厄和吉登
安东尼·吉登斯的结构化理论与后现代主义思潮
金 小 红
提 要 | 后现代主义是 70 年代以来在西方世界出现的学术思潮 。20 世纪 70 年代 ,吉登斯的社会学思想初
入学术界 ;吉登斯和后现代主义有一种矛盾的关系 :一方面吉登斯在批判他们的论点中发展了自
己的社会学理论体系 ,另一方面 ,在方法论和认识论上又吸收了他们的很多思想 。在这一时期 ,英 学
定为批判的社会学 ,他的这种社会学的批判 叙事的问题在于它们是单一维度的 ,忽视了
性质表现为 4 个层面 : (1) 是知识的批判 ,一 许多其他的发展过程 ,而且它们也忽视了世
门知识作为学科的发展 ,不是某一个人的建 界上其余大部分地区的历史经验 ,并假定它
树 ,而是在群体的参与下不断分析 、批判的结 们已经或者将要经历与西方社会相同的发展
通常认为 ,后现代主义思潮是作为对于 现代性的批判与否定而兴起的 “, 现代性是作 为一种许诺把人类从愚昧和非理性状态中解 放出来的进步力量而进入历史的 ……有人认 为 ,现代是指从 15 世纪到 19 世纪这段时间 , 因此 ,后现代主义已经演进了 150 年 。另一 些人认为 ,后现代起源于 60 年代末和 70 年 代初 。”①但与现代性成长相伴随的是一系 列的社会问题 :世界大战 、核武器竞争 、种族 冲突 、经济危机 、贫富分化 、暴力犯罪 、毒品泛 滥 、信仰迷失 、道德失范 、个性压抑等等 ,这一 切使人们对于进步的观念和对未来的任何信
在实际的经验分析中 ,吉登斯的这种批判性 场无法考察基于性别 、种族 、民族 、阶级或者
的视角更多地放在了对现代性所带来的后果 性别取向而形成的那些差异 。
的批判性的认识中 。
吉登斯在《何为社会科学》一文中 ,批判
2. 吉登斯和后现代主义思潮一样 ,共同 了社会学中存在的各种“正统共识”的观点 ,
批判了社会学中存在的科学主义 、基础主义 、 第一种是自然主义 ,即科学主义 ,它主张社会
个文本的关注点不在于其中心 ,而在于边缘 , 言 。塞德曼 、戈特迪勒等后现代主义者把社
甚至空白的空间 。 消解性反映在吉登斯对经典社会学理论
及“主流共识”的很多核心概念框架及认识的 解构 ,然后重新界定他自己的概念框架 ,吉登
会学理论中的基础主义看做是基于理性中心 学
主义的一种意识形态 ,它帮助理论家们用以 维持他们的特权地位 “, 因此 ,社会学理论在
国学术界也经历着从实证主义到批判主义的方向转变 ,在这种批判精神的潮流中 ,吉登斯的社会 学思想与后现代主义思潮有着不可忽视的某些关联 ,而通过这些线索 ,我们可以发现自 20 世纪末
术 思 潮
期以来欧洲社会学理论发展的主线 。
关键词 | 吉登斯 社会学 后现代主义
中图分类号 | C91
作者信息 | 女 ,1978 年生 ,博士 ,华中师范大学社会学院讲师 ,470079 。
“去中心化”,后现代理论家们将他们的注意
力转向社会的边缘地带 ;后现代主义强调了
被现代性所摒弃的一切 ,包括情绪 、情感 、直
觉 、反应 、沉思 、亲身经历 、风俗 、暴行 、形而上
学 、传统 、宇宙论 、魔术 、神话 、宗教情感和神
秘体验 。
吉登斯的社会学思想初入学术界 ,是在
20 世纪 70 年代 ,在这一时期 ,英国学术界也
念都产生了怀疑 ,甚至从根本上受到动摇 ,后 现代主义批评现代性造就的一切 “, 他们认 为 ,现代性已经不再是一种解放力量 ,相反它 是奴役 、压迫和压抑的根源”。②
后现代主义发生于欧洲大陆 ,以德国和 法国为自己的摇篮 。后实证主义 、后结构主 义 、后当代主义 、后马克思主义等等 ,这些与 后现代主义交叉重叠 ,后现代主义思潮与各 种形式的浪漫主义 、现象学 、虚无主义 、存在 主义 、解释学 、西方马克思主义 、社会批判理 论等既相互借用 、改造 ,又对其有所批判和超 越 。波林·罗斯诺 ( Pauline Rosenan) 为我们更 好地理 解 后 现 代 主 义 思 潮 提 供 了 有 用 的 启
后现代主义是 20 世纪 70 年代以来在西 方世界出现的社会文化思潮 ,也是一种学术 思潮 。在这一阶段 ,在欧美思想界引起了波 及面广泛的“后现代主义之争”,很多世界大 师级思想家都卷入其中 ,包括福柯 、布西亚 、 德里达 、哈贝马斯 、利奥塔等 ,对整个西方社 会科学的发展发生了深远的影响 。
学 科学家却天真地接受了这种过分的重视 。对
① 波林·罗斯诺 《: 后现代主义与社会科学》, 上海译文出版社 ,1998 年 ,第 5 页 。
② 同上 ,第 4 页 。 37
示 ①: (1) 后现代主义谴责现代社会以及它
在实现自己的各种承诺方面所遭遇的失败 ,
引领了一种批判的潮流 。(2) 后现代理论家
们倾向于拒斥所谓的世界观 、元叙事 、宏大叙
入到了去中心化的过程 ,他对结构主义进行 性质 。社会学理论界定和捍卫社会学的基本
了转换 ,他远离对符号的强调而转向对“成为 前提 、概念和解释模式 ,社会学理论家已经变
符号”的关注 ,不再强调客观的结构而转向对 成社会学心智的实质上的警察 ,社会学理论
主客观结构之间关系的关注 ,他表示他对一 试图揭示一种反映社会世界的惟一真实的语
① Mark Gottdiener , Ideology , Foundationalism ,and Sociological Theory , American Sociological Review , 55 , 1990 ,p . 667.
39
认为 ,这种认识首先包含了一个关于何为自
然科学的错误模式 ,库恩以后的科学哲学证
果 ; (2) 是实践的批判 ,由于社会学所具有的 过程 。(4) 本质主义 。社会学理论倾向于认
双重解释性而产生的“返回”效应 ; (3) 是意识 为 ,人类具有一些基本的 、固定的 、不变的特
形态的批判 ,分析话语形式是在什么条件下 征 ,社会现象不是被视为某些特定社会条件
与支配系统联系起来的 ; (4) 是伦理的批判 。 的产物 ,而是被视为那些特征的表现 ,这种立
术 代思想家们拒斥现代社会在各门学科之间 、
思 潮
文化与生活之间 、虚构与理论之间 、想象和现
实之间所设置的那些界限 ,强调解构一切的
理论方法 “: 最极端的后现代主义者要我们满
足于确定性的缺乏 ,学会不需要解释地生活 , 接受新的哲学相对主义”。③(5) 拒斥现代学
术论坛中那种审慎的 、理性的风格 。(6) 提倡
术 思 潮
各个理 论 家 之 间 成 了 有 关 语 言 和 权 力 的 游