大陆地区“语文”全国卷与台湾地区“国文”指考卷比较研究
近五年大陆、台湾高考语文文言文试题比较研究(六)
下面我们做简单的探讨。
由 浅人 深 的训 练 序 列 ， 视 培 养 阅读 浅 易 文 言 文 的 重
…
…பைடு நூலகம்
…
…
…
…
…
…
…
．
．
０蠹 园
高的， 因为大陆没有写作文言文的要求 。
按 照 课 程 标 准 台 湾 的 国文 教 学 包 括 “ 范文 教 学 ” 中 国文 化 基 本 教 材 ” 作 文 教 学 ” 书 法 教 学 ” “ “ “
本 阅读 能 力 ， 同时 检 测 其 分 析 力 、 解 力 ， 及 逻 辑 理 以
推理 能力 。 重思 维 品质 。 调 思 维 力 度 。 湾 试 题 注 强 台
注重传统 ，语 文教 学扮 演着传承传统文化 的角 色。 考题注重课文 内容 与生 活实际相结合 ， 注重传统文 化思维在现代 的影响与转化作用。 通过考试来发掘 发现学生潜在 的国文素 养 ， 激发他们 的想 象力 和创
力 和 阅读 浅 易 文 言 文 的 能力 ” 为 语 文 教 学 目的 的 列 任 务 之 一 。 文 学 鉴 赏一 般 是 指 诗 歌 而 言 。 ２０ ０ ３年
此， 阅读考查应 为考生继续深造服务 。对人 的一生 来说 ， 以获取信 息（ 尤其是 获得新知 ） 目的精 读 ， 为 远 比以审美欣 赏为 目的的品读更切合实际需求 。 因 此， 在阅读 中树 立客 观性 原则 ， ‘ 以 读懂作 者 ’ 为第
点 是 选 拔 人 才 ， 以淘 汰 为 目的 ，有 较 强 的 功 利 性 。 “ 们 培 养 的是 ‘ 文人 ’而不 单 纯 是 ‘ 学 人 ’ 因 我 语 ， 文 。
教学 目的是 “ 具有 阅读 浅易 文言文 的能力 ”２ ０ ，００ 年试验修订版把培养学 生“ 具有初步 的文学鉴赏能
2015年中国内地和台湾地区高考卷文言文试题比较研究
2015年中国内地和台湾地区高考卷文言文试题比较研究作者：詹乃春来源：《文教资料》2015年第18期摘要：中国内地与台湾地区同根同源，文化一脉相承，高考文言文试题同中有异、异中有同。
本文主要从分析2015年两地文言文试题的异同；总结各自可借鉴之处，为内地文言文试题提供建议两方面进行论述，希望为提升文言文试题命制水平提供参考意见。
关键词：内地和台湾地区 2015年高考文言文试题比较研究题释：①本文分析的中国内地高考卷均指2015年夏季高考语文全国卷1，不包括全国2卷和自主命题省份的高考试卷；台湾地区高考卷均指2015年台湾地区大学入学指定科目国文科试题。
②本文只针对两地高考试卷中文言文试题部分进行比较，不包括诗歌鉴赏和名句默写部分。
近日教育部在官网公布《完善中华优秀传统文化教育指导纲要》（以下简称《纲要》），纲要规定要增加中华优秀传统文化内容在高考升学考试中的比重。
从《纲要》中不难看出目前国家对传统文化传承相当重视，而且这些重视并非“虚名”，紧紧与高考试卷“绑架”在一起。
文言文作为传承经典文化的主力，在高考试卷中理应占据更重要的地位，2015年高考文言文试题质量虽有所提高，但依然存在阅读材料单一，重视理解和分析能力而忽视鉴赏评价能力培养等问题，尤其在考查学生传统文化素养方面显得相当“无能为力”。
相比较而言，台湾地区与我们同根同源，文化一脉相承，文言文试题灵活多样、取材广泛，尤为重视传统文化思想精髓对学生价值观和人生观的熏陶和培养，所以台湾地区高中生普遍传统文化修养高，国文功底深厚。
由此观之，内地若想真正提高高中生的国文修养水平，传承中华民族的优秀文化，借鉴台湾地区高考文言文试卷的优点成为一条必需且重要的途径。
下面首先从内容和形式两方面分析两地文言试题的异同。
一、两地高考文言文试题比较分析（一）从形式方面比较分析两地文言试题1.题型、题量、分值、比例。
“采用不同分类标准可以对同一道试题分出不同叫法，按照评分是否客观，试题可直接分为客观题与主观题；按照应答方式，试题可相对分为选择题、填空题、简答题、综合题、作文题”[1]。
台湾考题与中国考题的区别
从台湾国文考试的十道试题2009-01-30 22:38:55| 分类：中国国学| 标签：|举报|字号大中小订阅管窥蠡测见微知著工具的考察和生命的融汇——从台湾国文考试的十道试题看大陆与台湾的国文教育的差异从前教中学语文时，从未想到要与大陆以外的语文（中国语言文学）教育做一下横向比较，因为大陆是汉语言文学的无可争议的主要传承和使用之地，除此以外，其他地方的教学都是流亚或枝末。
由于曾经十余年辅导语文高考的经历，已经非常熟悉和习惯于大陆的语文高考模式，不想第一次看到台湾国文教育的高考试题，一边做题，一边感觉着强烈的冲击，而深感大陆的国文教育在某些方面的不足。
这不足，经过几天的思考，又经网上和正在读国文专业研究生的女儿沟通之后，最后归结为一句话，就是大陆与台湾在国文教育方面的主要差异是分别侧重——语文工具的考察和传统人文生命的融汇。
让我们还是先通过试题看看两岸——（大陆）语文、（台湾）国文——考试对于传统文化的考察的差异。
凡是参加过大陆上世纪七八十年代以后高考，尤其是经历过使用所谓标准化试题的人，都非常熟悉我们对于传统文化知识和古文的学习要求与考察方式。
我手头一时找不到这些年来的高考试题，但还是保存了一些曾经使用过的标准化高考辅导模拟试题，从题型到分值完全是按照高考的模式循规蹈矩的设计与编排的，与实际的高考题命题方式方法相比较，除具体内容外，，完全是如出一辙。
以下是2002年“北京市海淀区高考模拟试题”《语文（第四模拟）试卷》中的古文测试题：阅读下面一段文言文，完成11——16题吕端，字易道，幽州安次人。
开宝中拜参知政事。
时赵普在中书，尝曰：“吾观吕公奏事，得嘉赏未尝喜，遇郊挫未尝惧，亦不形于言，真台辅之器也。
”太宗欲相端，或曰：“端为人糊涂。
”太宗曰：“端小事糊涂，大事不糊涂。
”意以属端。
端为相持重，识大体，以清简为务。
虑与寇准同列，先居相位，恐准不平，乃请参知政事，与宰相分日押班知印，同升政事堂，太宗从之。
近五年大陆、台湾高考语文文言文试题比较研究(二)
评 价报告 ：２ ０ “ ０ １年高考语文试 题严格遵循 了教学
大纲和考试 说明的要求 ” “ 。 命题 的主要依据仍 旧是
上 海市 高中语文课程标准。” 又如 ２０ … ０ ７年高考上
海 卷 考试 手 册语 文科 中 第 四 点 ， 考试 内 容 及 能 力 要
同样需要参 考高 中语文课程标准 ， 因为它不能脱离
１ ． 大陆高考试题 与教学大纲 （ 课程标准 Ｊ 语文 高考的 目的是为高 等学校 招收新 ＿ 提 供 牛
报 考 者 语 文 学 习 能 力方 面 的 信 息 ， 是 分 号 牛 差 异 的 选拔 考试 ， 测 他 们 将 来 大学 学 习 中的 潜 力 。它 预 既 要 有 利 于 学 校 选 拔 人 才 ， 要 有 利 于 中学 实 施 素 义 质 教 育 和 数 学 。 的 目标 不 能脱 离 中 学语 文教 学 目 它
文言文 的教学 目的和要求也不断提高 ， 详见表 １ 。 表 １９ ：０年代 以来中学语 文教 学大纲（ 课程标 准） 中
文言 文教 学 目的和要 求
年 份 教 学 目的
教 学 要 求
１９ ９０年要求“ 阅读 ” 文章 ，理解 ” “ 内容 ；９ ６年要求 １９ “ 诵读” 文章 ，理解 ” “ 内容 ；００年把 “ ２０ 诵读” 提到最
中学 语 文 教 学 实 际 … …从 这 个 意 义 上 讲 ， 中 语 文 高
课程标准既是高 中语文教学 的准则 ， 又是高考语文
的 参 考 ‘ 准 ’ ”ｊ 标 。 ［ ３
求． 明确指出 ： 据《 根 上海市全 日制 高级中学语文学
科课 程标准（ 订本 ）（９ ８年 ８ 版 ） 上 海市 修 》 １９ 月 和《
(语文综合文摘)大陆与台湾高考语文试题之比较(网友来稿)
大陆与台湾高考语文试题之比较(网友来稿)语文综合文摘高勇如果我们的高考语文试卷中充斥着低劣的语言材料，那我们如何能测出学生对汉语的理解力、欣赏力和想像力?请看____年高考语文第1卷第4题：4．填入下面横线处的句子，与上下文衔接最恰当的一组是：遍布华夏的古村落，作为乡土建筑的精华，，，，。
，，承载着丰富的历史文化信息，对中国人的价值观念、生活方式的形成产生过深刻的影响。
①却辉映着辉煌的过去②鲜明地折射出中国悠久的历史③具有很高的文物价值④它们看似陈旧⑤生动地展现了民族文化的丰富多样⑥成为了解中国文化和历史的一个窗口A．④①③⑥②⑤B．②⑤⑥①④③c．③⑤②⑥④①D．⑥④①③②⑤笔者看了足足5分钟，也没看出眉目。
耐着性子再仔细拜读．终于发现是这段文字本身的问题：语意重复哆嗦．句子冗长累赘，本来就无须那么多话来表达．难怪判断不出答案。
心里不禁替考生暗暗叫苦。
后来找到的“正确答案”是“C”.像这样拙劣的语言材料，怎么能拿来当作高考语文试卷的题目呢?同样。
请看第1I卷第18小题：18、在文中横线处填上恰当的关联词语．使上下文连贯起来。
将答案写在文段下面对应的序号后。
(4分)语言的形式①能是．美的，②它有整齐的美，抑扬的美，回环的美。
这些美都是音乐所具备的．③语言的形式美也可以说是语言的音乐美。
在音乐理论中，有所谓“音乐的语言”；在语言形式赛的理论中，④应该有所谓“语言的音乐”。
⑤音乐和语言不是一回事，⑥二者之间有一个共同点：音乐和语言都是靠声音来表现的。
① ② ③④ ⑤ ⑥笔者怎么也想不出第一个空格应该填什么：是填“可(能)”乎?好像不对；“只(能)”乎?也不像；那到底什么“能”?笔者百思不得其解。
待查了参考答案，更是瞠目结舌——居然是填“之所以”!如此一来．这句话就成了“语言的形式之所以能是美的” 这算什么话呢?是中国话吗?是汉语吗?请看“台湾____年大学联考国文科试题”选择题部分之第9题：9、“请名八代言”是提高广告说服力的好方法。
台湾国文考试的能力考查和试题命制——兼与内地高考语文的比较
台湾国文考试的能力考查和试题命制——兼与内地高考语文
的比较
尹小平
【期刊名称】《语文教学研究》
【年(卷),期】2010(000)006
【摘要】一、台湾高校招生和国文考试简介近十年以来，台湾实行了“大学多元人学新方案”，采取了多元化的人学管道，“甄选人学制”和“考试人学分发制”是大学主要的入学途径。
“甄选人学制”类似于目前内地高校的“自主招生”，由高校根据学校的性质和需要，制订人才选拔的要求；“考试人学分发制”类似我们目前的高考，考生须参加统一的“指定科目考试”．考试成绩作为入学
【总页数】5页(P58-62)
【作者】尹小平
【作者单位】广东省教育考试院
【正文语种】中文
【中图分类】G424.7
【相关文献】
1.西方与中国内地社会工作教育的单向关系研究——兼与香港和台湾比较 [J], 周利敏
2.高考语文深化关键能力考查的实践——以2018年高考语文全国卷为例 [J], 赵静宇
3.中美高考语文词语题的比较和启示——兼论台湾地区国文考试中的词语题 [J], 石峰; 石径
4.中美高考语文词语题的比较和启示——兼论台湾地区国文考试中的词语题 [J], 石峰[1];石径[2]
5.高考语文深化关键能力考查的实践——以2018年高考语文全国卷为例 [J], 赵静宇
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
文化复兴,不可轻忽了对传统文化的着力传承——《近五年大陆、台湾高考语文文言文试题比较研究》读后
随着 固有文 明——优秀传统文化 的着力 薪传而“ 长
征接力有来人” 的。同时 ， 只有根植于 民族优秀文 也
化传统才最具发展潜力 ， 才能铸造 辉煌 。 我 国著 名物理 学家钱 学森先 生在生前 曾不无
其智慧 ， 廓其胸次 ， 秀其心扉 ， 美其情操 。 反之 ， 如果
文 兴， 轻忽了 传统文 着力 化复 不可 对 化的 传承
— —
《 五年大 陆、 近 台湾高考语文文 言文试题 比较 研 究》 读后
湖南 省资 兴市 黄草 中学 杨雄 彬
载于 ２０ ０ ９年 《 语文 考试研 究》 志上 的《 杂 近五 年大陆 、 台湾高考语 文文言文试题 比较研究 》 一文 ，
是福建师范大学周 晓云 的硕 士学 位论 文 ， 除了试题
是使受教育者形成精神品格之极为重要 的园圃。 常 言道 ： 什么种子开什么花——氤氲什么样 的文化 撒
氛 围就 塑造 出什么样 的风采 情操 之人——正所谓 “ 以动之 ， 以化之 ” 风 教 。因此 ， 台湾学生 由于具备 “ 比较深厚的古文功底 ， 其文字表达较为雅致 、 规范 ， 在 日常生活中多表现为温文尔雅 ， 敦厚深沉” 。
者 ， 该是在充分继承我 国优秀传统文化 的基 础上 应 而有所创新 ， 有所发展的 。 简言之 ， 就是要 把我们 的
传统文化发扬光大 。很显然 ， 这是交织着继承 与创
也 正是 想要 从文化（ 精神 ） 上彻底征服 台湾人 民吗？ 但这也有相反 的情况 出现 ， 征服者 的文 化在 被征服
方面 比较以外 ， 中所 反映 出的两岸传统 文化 的差 文 距 不得不另我们深思 。 。文章 以具体翔实 的材 料和 客观理性 的分析 ， ２ ０ ～ ０７年大陆 、 对 ０３ ２０ 台湾高 考
两岸语用类试题比较
中学语文孰学２０１１．１Ｃ．甲丁乙丙Ｄ．丁丙甲乙本题还多一个潜在的考点，即必须先读懂原文。
通读全段，意思是说朝廷当选用善人斥退恶人．每个人都有优点和缺点，重要的是喜欢一个人还要能发现其缺点．厌恶一个人还能发现其特长．这样方能最大限度人尽其才。
按照这个层次。
应选Ｂ。
【启示】１．大陆试题多采用议论类和实用类文本，一般重在考测句段的内部逻辑联系；而台湾卷基本采用文学类文本，同样能考测句段的逻辑联系。
还能考测鉴赏能力。
２０１０年福建卷的连贯题选用的也是抒情味极浓的语料，殊为难得，与台湾卷庶几近之。
２．台湾卷语料采用文言文，顺带考测文言文阅读能力，打破了文言文和现代文的界限。
这种命题方式给出了更大的命题空间。
命制的试题也更为机智。
三、图文转换“图文转换”要求考生根据图或表中的有关内容，分析有关材料，辨别、寻绎某些隐含信息，对图表进行综合性评价或推断，然后用恰当的语言表述出来。
“图文转换”题，实际上还综合了“句式变换”“仿写”“续写”“压缩语段”等多个考点内容。
表格与文字的转换出现时间较早，图文互换的集体出现是在２００５年高考——浙江卷、天津卷、湖北卷同时呈现这一新题型。
这也可能是高考卷对“读图时代”的一种呼应。
无论哪种图形表格．试题都要求对图文的意义进行转换，即必须先去读懂图表的含义，然后再用或准确或生动的语言表达出来。
２０１０年各地高考卷出现“图文互换”题的有天津卷、湖北卷、江西卷、广东卷和安徽卷。
涉及漫画和表格两种类型。
１．相近的图文转换题台湾地区２００４年“学测”卷非选择题的第一题．要求根据一幅人和青蛙的图画各用５０字描写其神情、姿态。
再以一、两句话拟写其内心所想。
这种试题和大陆试卷要求对图片进行解说的试题很接近，都是主观表达题。
大陆选用的一般是新闻图片、剪纸画，这里用的是一幅美术作品，可看作是同类试题。
要求也很接近。
两地试题都要求描写画中人物／动物的神态、心理．大陆试题有时还强调运用修辞手法。
２．不同的漫画题大陆试卷的漫画类图文互换试题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大陆地区“语文”全国卷与台湾地区“国文”指考卷比较研究本文是关于两岸高考语文试题比较问题的研究,主要研究目的包括增进两岸高考语文教育的沟通和交流,促进两岸高考语文试题的完善和改进。
本文通过比较分析法、文献综述法对两岸高考语文试题进行对比分析,通过问卷调查法、访谈法等发现大陆全国卷在实践运用中出现的问题并在发现问题和基于两岸试题比较的基础上给全国卷语文试题的改进提出合理化的建议。
本文的绪论部分简要介绍了本文的研究对象和研究内容、研究思路和方法、目前关于本课题研究的现状以及研究的价值及意义等。
本文正文主体分为三章内容,第一章是对近五年两岸高考试题总体形式上进行对比研究,包括对考试时限和题量的对比、试题题型和结构的对比以及作答规范的对比。
第二章是对两岸试题内容的比较,分别从现代文阅读题、古代诗文阅读题、语言文字运用题、作文题的选材和考核目标上进行比较,发现两岸试题在不同题型考查方面上的异同点。
第三章是基于比较的全国卷实践应用的问题及其解决,本章是通过对考生的问卷调查和语文老师的访谈结果进行分析,发现全国卷在实践运用中出现的问题,并针对这些问题提出以及在全文对两岸试题本体分析的基础上,综合从台湾指考卷得到的启发,为改进全国卷试题命制提出合理化的建议。
本论文的创新之处,首先是研究对象新颖,选取大陆地区全国卷语文试题与台湾地区指考卷国文试题作为比较研究对象的几乎没有;其次是对比点新颖,尤其是对两岸试题内容上的对比,由于台湾试题组题方式与全国卷不同,没有全国卷那样按照现代文阅读、古代诗文阅读、语言文字
运用这样有清晰且相互独立的题型特点,而是没有一定的顺序且不按照一定的考核目标或选材进行编排试题,本文立足全国卷,根据全国卷考查题型和考核目标的标准对指考卷试题进行归类整理从而发现两岸试题在考查类似题型和语文能力上的命题特色,期望从这种比较中能对改进全国卷试题命题得到一些启发和思考。
通过本论文的研究将有利于促进两岸高考语文试题的沟通和交流,促进全国卷试题命制的改进。
由于山东2018年将使用新课标全国卷I,因此本论文的研究对山东高中语文老师了解全国卷、研究全国卷以及备考全国卷还具有一定的现实意义。