西方社会福利问题的四大热点
浅析西方福利制度
浅析西方福利制度浅析西方福利制度]浅谈西方国家福利制度【摘要】：西方福利制度发源于英国，是工业革命的产物，工业革命造成社会贫富两极分化，导致社会矛盾激化，浅析西方福利制度。
为了稳定社会秩序,，一些工业发达的资本主义国家开始实行社会保障制度.。
从社会弱势群体进行救济，扩展到全体国民，二战后英国实现了从摇篮到坟墓的社会保障制度。
鉴于二战的教训，西方国家纷纷效仿英国，开始开始实行社会福利制度，内容涵盖教育、医疗、失业、工伤和养老等领域。
本文将针对现状，根源，影响等方面进行阐述，分析西方国家福利制度利弊，并提出可行解决方案。
【关键字】：福利国家失业老龄化【正文】：在第二次世界大战之后，西方发达国家普遍实行了所谓“从摇篮到坟墓”的“福利国家”制度，而福利国家这个概念来源于《贝弗里奇报告》，在社会保障领域是全民福利的象征。
1948年英国首相艾德礼宣布英国进入福利国家时代，西欧和北欧众多国家纷纷效仿。
究其根源，在于社会福利为西方国家提供了一种激励制度，它能缓解被统治阶级与统治阶级的矛盾，是福利国家统治阶级和被统治阶级的一次选择制度。
福利国家政府利用社会福利政策缓和社会日益扩大的收入分配不公平和贫困人群的对社会安定的威胁。
国民通过社会福利政策，保证体面的生活。
社会福利政策已然成为西方民-主政治的工具，同时社会福利政策也将福利国家统治阶级和被统治阶级紧密地结合在一起。
在1883年德国颁布了《疾病社会保险法》，此后社会福利政策都拥有法律的保障，由国家强制力保障其正常实施。
西方资本主义国家也就由此进入了福利国家时代。
一：西方国家福利制度下的现状：战后西欧等西方国家经历了三十年的发展，逐步扩大了社会公平，促进了整个西欧社会经济条件的改善，主要表现在一下几个方面：(1) 普遍提高居民生活水平，基本消除了贫困问题。
西方国家尤其是一些福利国家，不仅使居民摆脱了绝对贫困的威胁，而且会根据物价和生活指数逐年调高贫困线标准，因此居民生活水平的提高和经济增长基本同步;(2) 缩小贫富差距，促进社会公平。
西方福利制度
西方福利制度
西方福利制度是指西方国家对于公民提供的社会保障措施和福利待遇的制度。
它涉及到医疗保健、退休金制度、失业救济、教育等多个方面，旨在保障人民的基本生活需求和提高社会公平正义。
首先，西方福利制度的核心是医疗保健体系。
西方国家普遍实行全民医疗制度，即所有公民不论贫富都可以享受到免费或低价格的医疗服务。
这意味着无论公民是否有收入来源，都可以享受到高质量的医疗保健，确保了人民的健康权益。
其次，退休金制度也是西方福利制度的重要组成部分。
西方国家普遍设立了养老金计划，即公民在退休后可以领取到一定的退休金。
这种制度保障了老年人的基本生活需求，让老年人不再为生计而担忧。
同时，这也增加了人们的消费能力，促进了经济的发展。
此外，西方福利制度还包括失业救济和社会救助等措施。
失业救济旨在帮助失业者渡过难关，提供一定时间的经济支持。
社会救助则是面向无收入或低收入家庭，提供生活费用等基本生活保障。
这些福利措施让人们在遇到困难时得到社会的支持和援助，减轻了他们的负担。
最后，教育也是西方福利制度的重要组成部分。
西方国家普遍实行免费或低收费的公立教育制度，确保每个孩子都有机会接受良好的教育。
这不仅有助于提高人民的素质和技能，也为他们提供了未来发展的机会。
总的来说，西方福利制度是为了保障人民的基本生活需求和提高社会公平正义而设立的。
福利制度的实行让社会更加稳定，人民更加幸福。
虽然福利制度需要一定的财政投入，但对于社会的发展和进步来说是非常有益的。
当前福利国家存在的问题及解决措施
当前福利国家的存在的问题及解决措施（社会保障制度方面)一、存在问题1、公共开支比重大，政府财政负担加重。
自2000年以来,欧洲国家原先引以为豪的福利制度已成为经济发展的重负。
如英国的社会福利开支在60年代为81亿英镑左右，到1980年上升为221. 5亿英镑，1999年更高达1000亿英镑。
又如瑞典，自1991年开始连续3年经济衰退，退休金还要照付，各种社会保障开支也不能减少，这使得福利体制捉襟见肘。
为了维持高额福利开支，政府只得大举借债，从而导致财政出现大量赤字.目前,瑞典政府的债务共有1. 43 万亿瑞典克朗，相当于1996年国内生产总价的84%。
公共开支比重大,政府财政负担沉重是西方福利国家社会福利制度所面临的共同问题.福利国家社会福利制度本身存在的缺陷也是一个直接而重要的原因。
2、福利收益水平偏低。
虽说西方国家公共开支比重大,但社会福利没有发挥应有的作用,福利收益水平却偏低，突出表现在西方国家贫困化现象相对严重。
如英国是世界福利国家的典范,但目前英国生活在官方公布的贫困线以下和略高于贫困线的“贫困人口”估计接近1700万，约占其总人口的30% 。
在欧盟组织的其他国家中,贫困问题也同样是一个严重的社会问题。
3、福利依赖严重，造成居高不下的失业率,使充分就业政策难以实现。
由于劳动者过于依赖高福利的保障体系，损害了人们的就业动机，调动不起工作积极性,从而导致福利依赖现象的产生。
在西方国家，由于政府对失业者有较好的福利待遇,因此一些失业者不再积极地寻求新的就业岗位,而长期依赖社会福利的救助。
福利国家制定普遍的高标准的福利待遇的初衷是为了稳固执政党的政权以及战后社会的稳定，但带有社会民主主义性质的福利模式在一定程度上削弱了资本主义市场经济这只“无形的手”的自我调控能力。
在北欧一些国家，劳动者与不劳动者之间所获得的福利补贴没有太大差别，而劳动者甚至还要缴纳较高的税额,这样带来的结果便是失业率居高不下，没有适当的激励机制来提高劳动者的积极性，而依靠政府补贴喝下午茶的“懒汉们”却越来越多.4、政府财政负担过重，收不抵支引发的财政危机。
欧洲的社会福利与社会公正
欧洲的社会福利与社会公正随着欧洲国家的经济和社会发展，社会福利与社会公正成为了欧洲社会的重要议题。
在欧洲，社会福利政策致力于提供公平且包容性的福利体系，以确保每个人都能获得基本的社会保障和服务。
而社会公正则是指社会资源的合理分配和机会公平，以确保每个人都能享有平等的权利和机会参与社会生活。
一、欧洲社会福利体系欧洲国家的社会福利体系通常以国家为基础，由政府出资和管理，旨在提供社会保障和福利服务。
这包括医疗保健、失业保险、养老金、教育、住房等方面的福利。
在欧洲，每个国家都有其独特的福利制度，但普遍享有高质量的福利服务。
社会福利体系的核心目标是确保每个公民都能够获得基本的福利，无论其社会地位或经济情况如何。
这种福利制度不仅提供了最低生活保障，还提供了更广泛的福利服务，以满足不同人群的需求。
例如，医疗保险在欧洲普遍实行，每个公民都能享有免费或低成本的医疗保健服务。
二、欧洲社会公正的实现社会公正一直是欧洲社会的核心价值观之一。
欧洲国家努力实现社会公正，尤其注重资源的合理分配和社会机会的平等。
他们通过社会政策和法律等手段来确保社会公正的实现。
欧洲国家普遍实行的税收制度是社会公正的重要方面。
通过逐级累进的税率和纳税人的负担分摊，实现了社会财富的再分配。
这样的税收制度可以减少贫富差距，并为社会弱势群体提供更多的支持。
此外，欧洲国家还致力于教育的普惠性和公平性。
他们通过提供免费教育或补贴教育费用的方式，确保每个人都能够接受良好的教育。
这有助于打破社会阶层的壁垒，为每个人提供公平的机会。
三、面临的挑战和未来发展尽管欧洲在社会福利和社会公正方面取得了显著成就，但也面临一些挑战。
随着人口老龄化和经济压力的增加，社会福利体系的可持续性成为了一个重要问题。
政府需要面对财政困境，并寻找更加可行的策略来维持和改进福利体系。
另一个挑战是如何应对社会多样性和社会边缘化的问题。
随着欧洲社会的多元化，确保每个人都能够平等地受益于福利制度变得更加复杂。
欧洲的社会福利制度与人民生活
欧洲的社会福利制度与人民生活在当今的欧洲，社会福利制度被认为是保障人民福祉和社会公正的重要手段之一。
通过为人民提供全面的福利保障，包括医疗保健、社会保险、失业保障等，欧洲国家致力于创造一个公平、平等和繁荣的社会。
本文将探讨欧洲的社会福利制度与人民生活之间的关系，并介绍一些典型的欧洲国家的福利制度。
1. 欧洲的社会福利制度概述欧洲的社会福利制度起源于二战后，旨在重建被战争摧毁的社会和经济。
它的核心理念是通过政府干预和社会保障来提升人民的生活水平和社会平等。
不同国家的福利制度有所不同，但它们都有一个共同的特点，那就是以国家为主导，在税收和社会保险体系的支持下，提供全面的社会福利服务。
2. 医疗保健欧洲国家的医疗保健制度通常是公立医疗服务与社会保险相结合的形式。
政府通过税收和社会保险基金来资助医疗服务，并需确保每个公民都能享受到基本的医疗保健。
这意味着，不论个人的经济状况如何，每个人都可以在需要的时候获得免费或者低廉的医疗服务。
这种制度的优势在于保护了人民的健康权益，使得医疗资源更加公平地分配给所有人。
3. 社会保险社会保险是欧洲社会福利制度中的重要组成部分。
它通过征收社会保险费用来提供各种形式的保障，包括失业保险、退休金、工伤保险等。
这些保险制度的设立旨在保护人民在面对不可预见的风险时的基本生活需要。
当人们失去工作或者遭遇意外伤害时，社会保险可以提供一定的经济补偿，帮助他们度过难关。
这种制度的存在，不仅减轻了个人的负担，也增加了人民对未来的安全感。
4. 失业保障欧洲国家对失业人员的福利保障较为完善。
失业保险制度通过向失业人员提供一定时间内的失业救济金或者提供职业培训的机会，帮助他们重新就业。
这不仅有助于减少社会贫困和不平等现象，同时也提升了整个社会的稳定性和经济发展。
5. 教育福利教育福利也是欧洲社会福利制度中的一个重要组成部分。
欧洲各国普遍实行义务教育制度，并且提供免费的教育服务。
此外，欧洲国家也积极推动高等教育的普及化，并通过各种补贴和助学金政策来帮助贫困家庭的孩子接受更高水平的教育。
当代西方福利国家的危机与启示
25当代西方福利国家的危机与启示郭 琳( 吉林大学 哲学社会学院，吉林 长春 130012 )【摘 要】近年来，欧美国家的债务危机不断发展，引起人们对社会福利制度的重新思考。
西方福利国家近年来面临着一系列的经济、政治、社会方面的危机，为了加快经济增长、减少社会问题，福利国家在理论上与实践中都进行了一些探索和变革，并对我国起到了一定的启示作用。
【关键词】福利国家；危机；全球化福利国家是当代西方国家，尤其是欧洲国家最重要的特征之一。
随着全球化进程的加快，福利国家面临着一系列的危机，如何妥善处理这些危机成为了福利国家面临的重要问题，目前福利国家主要的政策趋向有：使福利制度的责任主体和供给方式多元化、变“消极福利”为“积极福利”，建立起社会投资型国家、借鉴东亚福利模式，即生产型和发展型的福利制度。
这些政策趋向对于我国也有一定的启示和借鉴意义。
一、福利国家面临的危机1.经济方面的危机。
福利国家在经济方面的首要危机就是财政入不敷出，随着福利国家的经济的不断发展和福利制度的完善，福利国家的福利支出不断增长，这造成了福利国家的财政困境，20世纪60-70年代是福利国家迅速发展的时期，人们只是一味地享受着高福利带来的生活质量的提升，但却没有考虑到高福利背后是需要高额的财政支出来支持的，20世纪70年代的石油危机对世界经济产生了很大的影响，福利国家的经济增长速度大幅度降低，经济实力也不如从前。
随着全球化的到来，福利国家经济增长缓慢、财政赤字激增等问题变得尤为突出。
同时，西方人口老龄化趋势在不断加剧，人口老龄化大大增加了福利国家的福利支出，为其带来了巨大的财政负担。
长期存在的失业现象是影响福利制度实施的另一个方面。
产生失业现象的原因是多种多样的。
由于科技的不断发展，一些工人会因为缺乏知识或技术不过硬等原因被淘汰，从而使失业人数增加。
另外，福利制度是需要一定的资金支持的，这些资金很大一部分来自于税收和社会保险缴费，强制缴纳的社会保险费增加了企业雇佣劳动力的成本，致使一些企业为了降低运营成本而采取裁员的方式，从而造成了失业率的增加。
社会福利的辩论辩题
社会福利的辩论辩题
正方观点：
社会福利是国家对其公民的责任，是保障人民基本权利的重要手段。
首先，社会福利可以帮助弱势群体获得基本生活保障，减少社会不平等现象。
例如，美国总统约翰逊曾说过，“我们的目标是消除贫困，而不是让贫困者感激我们。
”这表明社会福利的目的是为了帮助那些需要帮助的人。
其次，社会福利可以促进经济发展。
瑞典是一个典型的例子，该国实行了广泛的社会福利制度，但其经济却一直处于较高水平。
最后，社会福利可以提高国民的幸福感和生活质量。
根据联合国的报告，挪威、丹麦和瑞士等实行较完善社会福利制度的国家在全球幸福指数中排名靠前。
反方观点：
社会福利制度存在滥用和依赖的问题。
首先，一些人可能会滥用社会福利制度，成为“吃福利族”，长期依赖国家救济而不愿意自力更生。
例如，美国前总统里根曾说，“政府不是解决问题的办法，政府本身就是问题。
”其次，社会福利制度会给国家财政带来巨大压力，可能导致财政赤字和通货膨胀。
例如，希腊因为长期实
行慷慨的社会福利政策而陷入了债务危机。
最后，社会福利制度可能削弱个人的自我责任和努力精神，使人们变得依赖性强。
如英国前首相撒切尔夫人曾说，“社会主义最大的问题是最终会用尽别人的钱。
”这表明社会福利制度可能导致人们失去自我努力的动力。
综合以上观点，社会福利制度有其一定的积极作用，但也存在着一些问题和挑战。
因此，应该在保障基本生活需求的同时，加强监管，防止滥用和依赖，同时鼓励个人自我努力，以实现社会福利制度的可持续发展。
中西方社会福利制度分析[五篇范例]
![中西方社会福利制度分析[五篇范例]](https://img.taocdn.com/s3/m/f95ea7d2db38376baf1ffc4ffe4733687e21fc0c.png)
中西方社会福利制度分析[五篇范例]现在，西方国家都建立起覆盖所有国民的社会福利制度。
看看这些国家的社会福利是如何照顾全体人民、实现公平正义，再对比一下当下的中国，让人反思。
一、法国。
种1公顷农田补贴400欧元，社会福利开支占gdp的34.9%。
在法国，公民从娘胎到死亡受到400多种福利的保护。
法国社会福利的特点是不管国籍，只要在法国有合法居留身份，就可享受。
在法国留学，照样享受住房补贴与育儿补贴。
法国医疗保险全民享有，根据个人收入情况，公民每年仅交几百欧元的医保费，大致是一个星期的最低工资，失业者则免交此费。
家庭假如只有一人工作，可将配偶及子女纳入自己的保险中，交费不变。
病人每看一次医生只交1欧元的挂号费，其余所有费用在自己的保险账户上由社保机构划拨。
农民每种1公顷农田补贴400欧元（1欧元约合8.9元人民币），每养1头牲畜补贴300欧元，补贴农产品要求符合环保生产标准。
对无工作或者低收入家庭，根据家庭人口数每月领取405.62欧元到851.81欧元的最低生活保障金，假如有两个以上的孩子，则每增加一个孩子，每月加162.25欧元。
孩子从在娘胎里的第5个月起到满3岁，假如父母收入低于一定标准，每个孩子每月可领取156.31欧元的幼儿补贴。
假如父母为照顾孩子而停止工作或者减少工时，则每月可领取320.67欧元到484.97欧元的育儿补助。
假如雇用保姆照看小于6岁的孩子，同时收入低于一定标准，每个孩子每月可享受65.46欧元到199.78欧元的补贴。
假如家庭有两个孩子，每月补助108.86欧元，以后每增加一个孩子增加139.47欧元。
孩子长到11岁时，每月补助再追加30.62欧元，16岁时每月再追加54.43欧元。
此项补助直到孩子找到工作为止。
法国国民教育从小学到大学一路免费，假如家庭收入低于一定标准，孩子每个学期开学时可领取249.07欧元的补助。
从初中到大学，学生可获得每个学期54.9欧元到3456欧元的助学金。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
西方社会福利问题的四大热点
本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！
社会福利政策的目标：从克服贫困到消除社会排斥社会福利政策的目标究竟是什么，是克服贫困，还是应服务于更高层次的目标，是近来西方学者非常感兴趣、且争论激烈的一个问题。
学者们最终达成的共识是：当代社会福利政策的目标应当实现从克服贫困到消除社会排斥的转变。
过去的社会福利政策一直以克服贫困为己任。
各种反贫困的社会政策不断出现，并花样翻新。
客观地说，这些政策在实际运作中产生了重要的正面影响；但也遇上了种种障碍。
结果贫困非但没有消灭，反而有加重的趋势。
当初西方国家纷纷宣布建成“福利国家”时，曾一度宣称贫困已经一去不复返。
但是到20世纪70年代，当这些国家的经济出现“滞胀”，贫困问题重新出现，而且越来越严重。
到90年代中期，美国接受政府救济的贫困人口已占全部人口的10%，英国更达到16%。
这就使研究者开始了对过去各种社会福利政策的反思与质疑，在此过程中，有关消除“社会排斥”的观念便出现了。
“社会排斥”原是一个政治学术语。
当社会主导
群体已经握有社会权力，不愿意别人分享之时，社会排斥便发生了。
社会政策研究者借用社会排斥这个词，其意是指主导群体在社会意识和政策法规等不同层面上对贫弱群体的排斥。
贫弱群体往往由于民族、等级地位、地理位置、性别以及无能力等原因而遭到排斥。
特别严重的是在影响到他们命运的决策之处，根本听不到他们的声音。
而这是非常危险的，假如越来越多的人被排斥在能够创造财富的、有报酬的就业机会之外，那末，社会将会分崩离析，而我们从进步中获得的成果将付诸东流。
正因如此，近来西方社会福利学者热心于探求社会政策新的目标定位，要求反对社会排斥，促进社会整合，以获致稳定、安全而公正的社会。
他们并且指出，社会福利学者在某种意义上就是要代表贫弱群体的利益，参与社会游戏规则的制定，使之趋于合理、公平。
社会福利政策的主体：还只是政府吗？
社会福利政策的主体可细分为决策主体和行为（执行）主体。
传统上，西方国家社会福利政策的决策主体和行为主体都是政府，区别仅仅在于中央政府决策，地方政府执行。
这种模式引起了西方社会福利研究者的激烈批评。
政府在有关弱势群体的社会支持中的角色举足轻重，但也不能强调过头。
过去西方国家实行“福利国家”的社会政策，在资本主义历史上，政府的角色得到了空前的强化。
国家对社会福利高度介入，政府将大量的公共资源用于社会福利事业，以公共权力干预市场分配不公，调节市场运作失灵（marketfailure）,使社会成员特别是弱势群体成员的基本生活得到充分保障。
与此同时，它也产生了不少弊端：其一，政府办的福利服务质量欠佳，效率太低，太官僚化；其二，造成人们对福利金和政府服务的过分依赖，工作意欲淡化；其三，家庭和社区的责任削弱；其四，政客、压力团体和官僚为讨好选民，不断扩张福利和作出不切实际的承诺，造成政府功能超负荷；其五，政府负担过重，公营部门规模过大，浪费社会资源，不利于经济发展。
上述情况自然引起了社会福利研究者的思考：社会福利究竟是谁的责任？国家福利是否唯一选择？什么样的福利模式最能满足社会需求？等等。
主流的看法是，福利不一定要由国家包揽，无论是社会福利政策的决策还是社会福利政策的执行，民间社会都应参与，国家、家庭、企业、社区和志愿机构等都是社会福利的提供者。
这种模式学者们一般称为“福利多元主
义”（welfarepluralism）。
社会福利服务的提供：更强调专业化
关于社会福利服务的提供，西方国家传统上有社会工作制度，已有一个世纪的历史。
社会工作（SocialWork）和我们通常讲的社会福利服务大致相同，只是西方的社会工作更强调福利服务的专业化，强调专业服务方法的运用。
在长期的发展过程中，西方社会工作形成了个案、小组及社区等经典方法。
个案工作方法强调社会工作者与单个案主（个人或家庭）的直接互动，协助案主发挥其个人潜力，正确地处理其所面临的问题，以增进社会适应功能。
小组工作方法是通过建立小组开展工作，社会工作者有效介入小组并运用群体动力原理协助小组成员之间的互动，使社会弱者能够接触社会主流文化，培养积极的人生态度，建立正确的生活信念，掌握必要的人际交往技巧。
社区工作强调居民参与、合作、自助与互助、领袖培训等主题，强调通过经济社会全面协调发展以帮助贫弱群体，在方法上注重教育、组织及计划的作用。
当代西方社会工作研究和实务出现了一些新的趋向，可大致归结为：（1）强调社会工作专业方法的整合。
学者们认为过去那种三大专业方法各领风骚的
局面不利于案主问题的解决，应当以案主问题为中心，灵活运用各种方法。
（2）“个案管理”的方法被提出并运用于社会工作实务中。
案主一般有各种不同需要，而这种需要的满足需通过不同的部门、机构或团体提供。
个案管理实际上是一种服务协调工作的程序，即通过社会工作者的协调，使案主的不同需要得到满足。
（3）随着信息技术、网络科技的发展，使得利用电脑、网络进行间接的沟通、全国乃至跨国界的福利服务及其协调成为可能，这便促使学者对产生于工业时代的社会工作强调直接、有限的互动的传统社会工作理念进行反思和重新审视。
社会福利模式的比较：摆脱危机
西方社会福利学者在审视西方各国针对“福利国家”体制改革中所面临的诸多困难时，自上个世纪80年代中后期以来，开始关注亚洲新兴工业化国家和地区的社会福利制度。
“东亚福利模式”（The EastAsianWelfareModel）成为学者寻求摆脱西方福利制度危机的重要参照系。
学者指出，东亚福利模式和西方福利模式的区别不在于是否实行现代社会福利制度，特别是作为其核心的社会保险；从日本等国的情况看，这方面工作做得很好。
区别在于，和西方国家相比，东亚国家和
地区受传统儒家文化的影响明显，国家一般通过社会政策干预社会福利而不提供直接福利服务，政府的社会福利支出较低，社会意识鼓励“自助”及“互助”，家庭、亲属、公司、社区（邻里）等在提供福利服务上发挥着重要作用。
西方在建立和完善现代社会福利制度的过程中，过于绝对地将“传统”与“现代”对立起来，结果是社会福利项目不断增加、标准不断提高，导致社会福利开支失控，使经济成长乏力，而人民并不满足。
东亚地区的低社会福利开支、低税率、人民较高的满意度和较高的经济成长率，便成为对西方社会福利学者颇有吸引力、而急于希望解开的秘密。
本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！。