马克思的东方社会理论
对马克思东方社会理论的逻辑探讨
对马克思东方社会理论的逻辑探讨王运研究一种理论，我们离不开对其逻辑结构的了解。
逻辑结构是作者构造文本的基础，是文章的骨骼与架构。
在理论中，它以作者的思维方式与现实背景为基础。
我们分析东方社会理论自然也离不开这一方式。
马克思的东方社会理论是对传统西方理论的继承与发扬，在它身上有着基督教救世，赎罪的烙印，也有着工业社会寻求扩张，无穷征服的痕迹。
因此，马克思的东方社会理论有着它内在的张力：一种是寻求历史规律，建设大同社会的价值取向；另一种则是社会发展的客观因素对作者理论的影响，它以宗教，理论，生活等多种方式影响着作者的理论触角。
我们正是想通过这一线索来解构马克思的东方社会理论，以给我们的现代化建设有一点启示一，马克思的东方社会理论是以启蒙思想，进化理论作为自己的世界观指导的，并吸取了基督教教义的精华。
象对待欧洲资本主义一样，马克思也是用理性的观点去分析东方社会理论，把东方社会作为一种客观的研究对象去观察，体验。
由于已经存在西方社会这样一个模板，因此，东方社会的重要任务就在于如何来根据这一示范去构架一个合理的理性社会。
用韦伯的话讲，就是使东方社会“脱魅”的过程。
这其中渗透着深层的社会进化论的痕迹。
接下来的任务就是要找到一种行之有效的建构社会理论的方法。
东方社会按马克思的理解来看，是普遍性下的特殊性的体现。
普遍性，具体地讲，世界历史的向前发展都有其一般的规律，是对特殊性的一般概括与总结，而东方社会是世界历史发展的一部分，因此，它具有社会发展的一般趋向与规律；同时，它又是历史积淀的产物，具有自身发展的特殊规律，以社会有机体的形式存在着。
东方社会之所以在发展的过程中指向一个终极的目标，实际上是以西方社会的现实存在为客观依据的。
启蒙思想的根本信念在于启蒙人的理性能力，使人认识到自己的能力，分析判断事物的能力，改造客观事物的能力。
马克思的哲学信念正是与此不谋而合：“哲学家的任务不仅仅在于解释世界，更重要的在于改造世界”。
浅析马克思主义东方社会发展理论
浅析马克思主义东方社会发展理论摘要：马克思、恩格斯提出的东方社会发展理论既肯定了人类社会发展道路的多样性与特殊性，又为中国和俄国等东方国家指明了发展的方向和前进的道路。
本文以马克思主义东方发展理论为基础，以当代中国的社会发展模式为例，试图从当代中国的发展成就及其与东方发展理论的相互作用来论证马克思主义东方社会发展理论的当代价值。
关键词：东方社会卡夫丁峡谷改革开放马克思的一生都对东方社会的历史命运给予了特别的关注，而他在探索东方社会发展道路时，并不是把他关于西方社会发展的模式简单套用到东方社会发展之上，而是深入到东方社会内部，通过对东方社会独特的内部结构进行详尽分析来探索其发展道路的。
本文主要以当代中国的社会发展为例来论证马克思主义东方社会发展理论的当代价值和意义。
一、马克思主义东方社会发展理论的由来马恩的东方社会发展理论在理论界和学术界历来都存在争议。
如有学者在论及“跨越卡夫丁峡谷”即跨越论的思想时写道：“支持马克思这个‘设想’的政治理论框架，是他们一贯持有的世界革命论，而不是什么东方社会理论”1。
无疑是说，由于马恩认为只有在西方无产阶级革命胜利的背景下俄国才能走上“跨越”的道路，所以关于俄国以“农村公社”为出发点走向社会主义的“设想”是世界革命理论中的内容，不能认为他们提出了东方社会发展理论。
为此针对有些学者认为马恩没有东方社会发展理论的观点，主要通过以下两点理由来加以反驳，以此论证马克思主义东方社会发展理论的存在。
理由一：马恩关于俄国走新式道路思想或者说是“跨越论”的设想，同他们关于世界革命的理论有联系，甚至可以说它收到世界革命理论框架的支持，但不能因此就否认它是一个理论。
因为任何理论都需要其它理论予以支持。
如我们说到科学社会主义理论总体系支持着无产阶级专政或革命的理论，但不能因此就认为无产阶级专政或革命不是一个理论。
由此看来，否认马恩提出东方社会理论的观点有失偏颇。
理由二：恩格斯在1875《论俄国的社会问题》中论及俄国的农村公社正趋于解体时指出：“但是也不可否认有可能使这一社会形态转变为高级形式，只要它能够保留到条件已经成熟到可以这样做的时候，只要它显示相互能够在农民不再分开而是集体耕作的方式下向前发展。
浅论马克思主义的东方社会发展理论
浅论马克思主义的东方社会发展理论马克思的东方社会发展理论认为，东方国家土地公社占有制有可能成为共产主义发展的起点。
东方国家由于特殊的历史环境，在发生人民革命的条件下，跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”，是符合历史发展方向的。
马克思认为，东方社会是一种亚细亚的独有的生产方式，在这种生产方式中，生产者同生产资料的结合最为顽固，小农业和家庭手工业的牢固结合构成生产方式的广泛基础，对资本主义生产方式的渗透进行着最顽强的抵抗，东方社会古老生产方式解体进行的非常缓慢。
因此，马克思十分肯定地指出，东方社会完全有可能走一条与东方社会的历史传统和历史环境相联系的不同于西方的发展道路。
东方社会发展理论的内容主要包括以下几点。
第一，东方社会，特别是像俄国、印度等国存在着两种进化的可能性。
以俄国为例，马克思认为俄国村社的发展存在着两种途径，要么像1861年开始的废除农奴制改革一样，开始踏上西欧式的资本主义道路；要么利用历史给这一民族提供的最好机会，避免由资本主义制度带来的“一切灾难性的波折”，使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而把资本主义制度所创造的一切积极的成果运用到公社中来。
第二，东方公社土地公有制有可能成为共产主义发展的起点。
马克思认为东方国家中残存的原始公有制成为共产主义发展的起点要符合以下条件。
首先是西方发达国家无产阶级革命取得胜利并建成社会主义；其次是胜利了的国家积极支持东方落后国家的革命；再者，东方国家革命胜利后，积极引进先进的生产力，吸收资本主义的一切肯定成果；最后。
东方国家与西方无产阶级、各民主政党的密切合作。
那么，俄国等东方国家就可以利用其特殊历史条件避免资本主义制度的苦难。
第三，俄国跨越卡夫丁峡谷这种可能性的实现是有严格条件的，即必须有俄国革命。
马克思认为，“要挽救俄国公社，就必须有俄国革命。
”俄国革命不仅会把大部分的俄国农民从封闭的狭隘的天地里解放出来，同时它也“会给西方的工人运动以新的推动，为它创造新的更好的斗争条件，从而加速现代工业无产阶级的胜利。
论马克思东方社会理论的形成与发展
收稿日期：2021-03-23 基金项目：国家社会科学基金项目“马克思古代社会史笔记研究”（项目编号：16BKS003）。 作者简介：叶志坚，中共福建省委党校、福建行政学院社会史。
· 48 ·
论马克思东方社会理论的形成与发展
思和恩格斯从事革命活动的重要内容。 《纽约每日论坛报》的写作，使马克思把关注的目光投向了东方社会。查阅《马克思恩格斯
在《马克思恩格斯全集》第 12 卷（1998 年版）中还有许多有关印度问题的文章，如《不列颠在 印度的统治》《东印度公司，它的历史与结果》《印度问题。——爱尔兰的租佃者权利》《战争问 题。——议会动态。——印度。》《不列颠在印度统治的未来结果》等。这些文章不仅前后呼应， 而且分析问题鞭辟入里，是马克思关于殖民地问题的极为重要的论著。
当然，马克思对东方问题的关注以及对东方社会理论的阐述绝不仅仅局限于《马克思恩格 斯全集》第 12 卷之中。其他还有《东方战争》《东方战事。——奥地利和法国的财政。——君士 坦丁堡的设防》《俄国的外交。——关于东方问题的蓝皮书。——黑山》等篇章。从目前笔者查
· 49 ·
《中共福建省委党校（福建行政学院）学报》2021 年第 3 期
第二，摩尔根的著作，为马克思思考人类社会发展道路提供借鉴参考的材料。摩尔根的《古 代社会》不仅揭示了无阶级的原始社会的社会结构，阐释了人类社会历史上依次演变的家庭和 婚姻形式以及由此而产生的血缘亲属关系，而且还涉及私有制、阶级、国家等方面的重要内容。 其实在摩尔根《古代社会》中，还有对人类社会的发展进程与阶段的揭示和阐述。只要我们阅读 摩尔根《古代社会》就会发现，该著作有一个副标题“人类从蒙昧时代经过野蛮时代到文明时代 的发展过程的研究”。这个副标题概括了“古代社会”的历史进程。在摩尔根看来，“人类是从发 展阶梯的底层开始迈步，通过经验知识的缓慢积累，才从蒙昧社会上升到文明社会的。”[3](P3)摩尔 根从“人类文化”发展的视域，把人类早期的发展阶段做了较为详细的划分，把它划分为七个发 展阶段，这就是：低级蒙昧社会、中级蒙昧社会、高级蒙昧社会、低级野蛮社会、中级野蛮社会、高 级野蛮社会、文明社会七个阶段。
马克思东方社会理论的新时代意义
马克思东方社会理论的新时代意义马克思的社会理论在西方长期占据主导地位，但其东方社会理论却常常被忽视或误解。
然而，随着亚洲的崛起和全球化的加速，马克思东方社会理论在新时代下具有重要的意义。
首先，马克思的东方社会理论强调了历史的多元性和特殊性。
在西方社会理论中，历史发展被认为是线性的、单向的，并被西方现代性所主导。
但在亚洲，历史发展却具有多元性和相对独立性，不同文明之间也存在着相互影响和交融。
马克思的东方社会理论充分尊重不同社会的历史传统和文明背景，强调了历史多元性和特殊性的重要性。
其次，马克思的东方社会理论提供了一种独特的批判视角。
在西方，批判理论往往关注的是阶级和权力的问题，而在东方，尤其是在中国，人们更为关注的是文化和道德的问题。
马克思的东方社会理论通过“文化批判”的方式，揭示了文化和价值观对社会变革的重要影响，并为不同文化之间的对话和交流提供了新的框架和思路。
第三，马克思的东方社会理论提出了人本主义的社会理念。
在亚洲，特别是在中国，儒家的人本主义思想占据着重要的地位，而这一思想与马克思主义中的人本主义理念有着很大的契合点。
马克思的东方社会理论强调了人的尊严和价值，并关注人们的身心健康和自由发展，为破解当今社会问题提供了新的思路和方向。
最后，马克思的东方社会理论为构建具有亚洲特色的现代化道路提供了重要借鉴。
亚洲国家在现代化过程中，需要保持自身独特的文明特质和价值观，同时又要与西方现代化的现实相适应。
马克思的东方社会理论提出了建设具有亚洲特色的社会主义现代化道路的思路和方法，为亚洲国家实现现代化、走向繁荣的道路提供了新的方向和指引。
因此，马克思的东方社会理论在新时代下的意义不容低估，它为我们思考和探索中国特色社会主义发展道路，推动文明对话、促进全球化进程提供了崭新的思想武器和理论支持。
马克思东方社会理论形成的历史考察与意义论析-精品文档
马克思东方社会理论形成的历史考察与意义论析马克思的东方社会理论是研究东方社会政治经济发展规律的学说，是关于东方社会形态演进的理论。
其中，马克思关于东方落后的农业大国可以吸收资本主义“一切肯定成就”，使自己在发展进程中避免“遭受资本主义制度所带来的一切极端不幸的灾难”，从而跨越“卡夫丁峡谷”的理论，是其东方社会理论的核心。
本文从考察马克思东方社会理论形成的历史轨迹出发，探讨其对东方欠发达国家走有自己特色的社会主义道路的重大理论意义和现实意义。
一、马克思亚细亚社会理论的提出19世纪40-50年代，马克思主义刚刚兴起，就迎来了1848年欧洲革命，马克思曾对这次革命寄予厚望，但是革命形势的发展并未如马克思所料，次年便在欧洲反动当局的镇压下，跌入低谷。
于是，马克思对社会主义革命的未来作出重新估计，他在1859年《政治经济学批判》序言中提出：“无论哪一个社会形态，在它们所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的、更高的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。
所以人类始终只能提出自己能够解决的任务，因为只要仔细考察就可以发现，任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或者至少是在形成过程中的时候，才会发生。
”到了1871年，人类首次无产阶级革命——巴黎公社起义爆发，1873年资本主义世界又爆发了经济危机。
但是无论是社会主义革命还是经济危机都没有能引发欧洲革命，整个西方资本主义社会反而进入了稳定发展的历史阶段。
与西方革命形势出现沉寂成鲜明对比的是，此时的东方国家的人民革命风起云涌。
既然在西方资本主义还未存在社会主义革命的“物质条件”，马克思便将目光转向了东方。
为此，马克思有意延迟了《资本论》的写作，开始专注于东方，考察东方社会的结构及其演进，希望东西方革命能形成互为犄角之势。
1851年，中国爆发太平天国革命，马克思投入极大的精力来研究中国革命的发展形势。
1853年，他撰写了《中国革命和欧洲革命》一文，认为：“欧洲各国人民下一次的起义，他们下一阶段争取共和自由和争取比较廉洁的政体的斗争，在更大的程度上恐怕要取决于天朝帝国（欧洲的直接的对立面）目前所发生的事件，而不是取决于现时的其他任何的政治原因，甚至不是取决于俄国的威胁及其后果——可能发生的全欧洲的战争。
马克思关于东方社会主义的理论的内容是什么
马克思关于东方社会主义的理论的内容是什么马克思主义的社会理论是一个内容极为丰富的思想体系，它不仅是一般的社会历史观，而且是包括西方社会和东方社会各自的特点及其发展规律的学说。
马克思主义的东方社会理论，就是马克思、恩格斯、列宁、斯大林以占世界人13的大多数的广大东方国家为对象，特别是以印度、俄国和中国社会的历史、现实及未来发展趋势为典型，所进行的理论概括和总结。
虽然这一理论长期以来，由于种种原因，没有为更多的人所重视，然而，中国人民革命的胜利和建设有中国特色的社会主义事业的成功，都是在以马克思主义及其东方社会理论的指导下取得的。
综合马克思、恩格斯、列宁、斯大林所阐述的东方社会理论，它的实质用一句话概括起来就是，东方社会由于自身历史所形成的特点，在西方资本主义社会已经发展到无产阶级革命的时代，在先进国家无产阶级的帮助下，俄国及东方殖民地、半殖民地、半封建的国家，在无产阶级及其政党的领导下，结成工农联盟，积极参加并领导资产阶级民主革命，就可以在取得革命胜利后，跨越资产阶级专政的资本主义社会，过渡到社会主义和共产主义社会。
马克思主义东方社会理论的提出，涉及到怎样理解人类社会演进的一般规律的问题。
马克思从世界历史的高度，总结了西方和东方人类社会的发展历史，概括出了人类社会发展的普遍规律，从而揭示了人类社会演进的几个时代的一般进程和顺序。
否定这个一般演进的秩序，把历史看作是杂乱无章的或可以随意摆布的东西，也就否定了历史的规律性，这显然是一种历史唯心主义。
但是，马克思也从来反对用一个固定不变的模式去裁剪世界历史，坚持人类社会历史发展的实在过程是一般性与多样性的统一。
因此，概括出历史的一般演进秩序，并不是要求每个国家或民族都必须一丝不差的依次经历一番，并且每个时代必须经历同样长的时间，遭受同样多的曲折，不容许有任何的跳跃。
可以说，马克思正是基于这种普遍性与特殊性结合的原则，才创立了他的东方社会理论。
所以马克思在提出东方社会理论的同时，就批评了有的人将他在《资本论》中“关于西欧资本主义起源的历史概括彻底变成一般发展道路的历史哲学理论的观点，批评了那种认为一切民族，不管他们所处的历史环境如何，都注定要走这条道路的机械论观点，明确指出，“他这样做，会给我过多的荣誉，同时也会给我过多的侮犀(《马克思恩格斯全集》第19卷，第130页)。
东方社会理论
关于马克思的东方社会理论马克思的东方社会理论，是相对于它的西方社会理论而言的，是西欧资本主义发展到一定阶段的产物。
马克思、恩格斯提出的许多结论都是通过对西欧主要资本主义国家的社会基本矛盾进行分析后作出的。
关于社会主义革命的问题，在当时的社会条件下，他们曾经设想这一革命将首先在几个主要资本主义国家同时发动并陆续取得胜利，这是因为，在他们看来，在这些国家里，由于社会生产力的迅速发展，引起资本主义社会的固有矛盾，即生产的社会化和生产资料私人占有之间的矛盾空前激化，使资本主义生产方式成为生产力进一步发展的严重障碍。
与此同时，社会化的生产使产业工人占全国的大多数，强大的无产阶级成为实现社会主义革命的现实力量。
而且，生产的社会化还为无产阶级夺取政权后实行社会共同占有生产资料并在全国范围内组织生产和分配准备物质条件。
所以，马克思、恩格斯在其早期和中期活动中，始终把实现社会主义的注意力和着眼点放在西欧主要资本主义国家。
恩格斯甚至明确提出英、法、美、德四国将首先并同时向社会主义过渡，即“共产主义革命将不仅仅是一个国家的革命，而是将在一切文明国家里，即至少英国、美国、法国、德国同时发生”。
但是，历史的发展超出了马克思、恩格斯的最初设想。
因为最先发展起来的英、美、法、德等资本主义国家，可以凭借国内社会化大生产创造出的丰厚利润和海外殖民掠夺带来的巨额财富收买工人，在一定程度上改善人民群众的生活，以缓解国内的阶级矛盾。
从某种意义上说，资本主义的社会生产力越发达，工人群众的生活水平相对越高，其“革命性”则相对减弱。
特别是1871年巴黎公社失败之后，西欧资本主义进入一个相对和平发展的时期。
在这种情况下，马克思、恩格斯开始将视线东移，通过对俄国等东方国家的研究与思考，提出了新的思想，即世界上大部分的落后国家，它们的社会主义革命将如何展开?是否一定要经过资本主义的充分发展之后才能取得胜利?在此基础上，他们于19世纪80年代提出了落后国家跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的构想。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马克思的东方社会发展理论
马克思主义的社会理论是一个内容极为丰富的思想体系，它不仅是一般的社会历史观，而且是包括西方社会和东方社会各自的特点及其发展规律的学说。
马克思主义的东方社会理论，就是马克思、恩格斯、列宁、斯大林以占世界人13的大多数的广大东方国家为对象，特别是以印度、俄国和中国社会的历史、现实及未来发展趋势为典型，所进行的理论概括和总结。
虽然这一理论长期以来，由于种种原因，没有为更多的人所重视，然而，中国人民革命的胜利和建设有中国特色的社会主义事业的成功，都是在以马克思主义及其东方社会理论的指导下取得的。
综合马克思、恩格斯、列宁、斯大林所阐述的东方社会理论，它的实质用一句话概括起来就是，东方社会由于自身历史所形成的特点，在西方资本主义社会已经发展到无产阶级革命的时代，在先进国家无产阶级的帮助下，俄国及东方殖民地、半殖民地、半封建的国家，在无产阶级及其政党的领导下，结成工农联盟，积极参加并领导资产阶级民主革命，就可以在取得革命胜利后，跨越资产阶级专政的资本主义社会，过渡到社会主义和共产主义社会。
马克思主义东方社会理论的提出，涉及到怎样理解人类社会演进的一般规律的问题。
马克思从世界历史的高度，总结了西方和东方人类社会的发展历史，概括出了人类社会发展的普遍规律，从而揭示了人类社会演进的几个时代的一般进程和顺序。
否定这个一般演进的秩序，把历史看作
是杂乱无章的或可以随意摆布的东西，也就否定了历史的规律性，这显然是一种历史唯心主义。
但是，马克思也从来反对用一个固定不变的模式去裁剪世界历史，坚持人类社会历史发展的实在过程是一般性与多样性的统一。
因此，概括出历史的一般演进秩序，并不是要求每个国家或民族都必须一丝不差的依次经历一番，并且每个时代必须经历同样长的时间，遭受同样多的曲折，不容许有任何的跳跃。
可以说，马克思正是基于这种普遍性与特殊性结合的原则，才创立了他的东方社会理论。
所以马克思在提出东方社会理论的同时，就批评了有的人将他在《资本论》中“关于西欧资本主义起源的历史概括彻底变成一般发展道路的历史哲学理论的观点，批评了那种认为一切民族，不管他们所处的历史环境如何，都注定要走这条道路的机械论观点，明确指出，“他这样做，会给我过多的荣誉，同时也会给我过多的侮犀。
”在此需要指出的是，尽管马克思所提出的俄国通过革命，以农村公社作为“俄国社会新支点”的设想未能变成现实，但是他提出的这种社会发展的辩证法，却是有重大指导意义的。
列宁正是根据这种社会发展的辩证法，领导俄国无产阶级取得革命胜利的。
从马克思东方社会理论中我们可以得到如下结论：东方国家的社会主义是不发达或不成熟的社会主义，是社会主义的低级阶段。
东方国家的社会主义由于不是资本主义高度发展的产物，不是在资本主义的生产力和商品经济充分发展基础上产生的，而是在经济文化落后的基础上，通过革命产生的，因此东方国家一旦成功地跨越以后，由于生产力的发展水平较低，必然要经历一个较长的初级阶段。
东方国家
在实现社会主义以后，必须把发展生产力当作自己的主要任务。
东方国家实现跨越以后，必须正确对待资本主义。
马克思在东方社会理论中原则性地指出：必须吸取资本主义制度的“一切积极成就”，“不能脱离世界而孤立”。
其中既有高度发达的生产力也有资本主义的某些先进的文化。