公平与公正的概念辨析

公平与公正的概念辨析

在常识意义上，公平与公正经常被视为同义词使用。但是，笔者这样的用法在严格的学术范围内乃是极不严谨的，特别是在阐述实践规范的时候。本文立足从这两个词的词源、应用方式、应用范畴以及概念范畴四个层面进行详尽地分析，试图得出这样的结论：即这两个词在哲学层面上的差别是巨大的甚至是本质性的，因此在严肃的文本应用中有必要做出严格的区分。

一、词源学意义上的差别

1、英文词义辨析

笔者认为，哲学层次上的概念辨析，并不是中国哲学所擅长的领域，很多专用词汇只是到了近代西方思想传入之后才得到了较为明确的区分和限定。因此，在辨析‚公平‛和‚公正‛这两个词在现代汉语中的严格含义与用法时，有必要首先确定其相对应的英文词汇所产生的语义影响。在英文中，与公平一词意义相近的词汇主要有Fairness、Equity、Impartial以及Just等等；而与公正词义相近的则主要是Justice一词。从两个词汇的日常用法即可看出，两者之间存在着较强的相关性因素，同时也表现出各自不同的偏向。

首先，Justice一词的结构中即包含Just，也就是说，Just一词作为公平的含义本身即包含在Justice当中；换句话说，在Justice一般的日常表达中，是可以用Just代替的。Just的基本含义是‚正确的、恰当的、合法的、公正的‛，因此Justice 在强调事物的‚公正‛关系时的切入点是一种类似于亚里士多德的‚中道‛概念，即事物在本质属性上的切合，而不是数量关系上的对等或折中。两个词共有的词根jus，其基本含义是‚规范的、合法的‛；这表明，公正与公平作为评价手段已经内在包含有理性上合法的含义。

其次，从Fairness、Equity以及Impartial的词义分析中，也能明显得出其与Justice在词源学上的差别。其中Fairness的词根Fair的基本含义是‚集市、庙会、商品交易会‛，很明显，这一词汇中的公平是从商品交易中衍生出来的，强调的是商品的交换关系中的对等公平。Equity的词根equ的基本含义是‚相等,平均‛，因此，这一词汇所强调的乃是数量双方之间的对等关系。Impartial则由基本词根part演变而来，其基本含义是‚部分‛，除了表示‚公平的‛之外，还有‚全面的‛这一层意思，因此其强调的是部分与部分之间的平衡关系。

综上，英文中对‚公平‛的表达虽然多样，但基本都体现出这样一种特点：强调利益的分配关系与交换关系以及主体双方在数量上的对等与均衡。Justice所应用的对象则不局限于利益分配关系，其对关系的评价标准也不是建立在对数量的认识基础上的，而是对事物根本性质的判断。

2、汉语词义辨析

英文层面的词源学分析固然必要，却并不能代表其在汉语系统中的应用关系。公平与公正的含义辨析最终得出的结论仍然是汉语范围内的，因此对这两个词在汉语使用习惯中的考察也就显得必不可少。

‚公‛字上面是‚八‛，表示相背；下面是‚厶‛，是‚私‛的本字；合起来表示‚与私相背‛，即‚公正无私‛的意思。《说文解字》中对‚公‛字的解释是会意字，‚平分也。从八从厶。(音司。)八猶背也。韓非曰：‘背厶爲公’。‛‚平‛字由‚于‛和‚八‛组成，‚于‛是气受阻碍而能越过的意思，‚八‛是分的意思，气越过而能分散，语气自然平和舒顺。《说文解字》中对‚平‛字的解释是：‚語平舒也。从亏从八。八，分也。爰禮說。‛‚正‛字古文为，指事。上面的符号表示方向，目标，下面是足（止），意思是向这个目标不偏不斜地走去。《说文解

字》中对‚正‛字的解释是：‚是也。从止，一以止。凡正之屬皆从正。‛从对上述三个字在古文中含义与用法的考察来看，公平与公正同时包含的‚公‛字本身的核心含义是利益的归属关系问题，‚平‛字体现的是通过对阻碍的克服而达到感性层面的平和舒顺，而‚正‛字所强调的则是选择正确的方向实施行动。

那么经过长时间的发展，公平与公正的含义在现代汉语中的含义是否会发生变化呢？《现代汉语大辞典》中对‚公平‛的解释是‚公正而不偏袒‛，而对‚公正‛的解释是‚公平正直‛。可以看出，在现代汉语中，‚公平‛本身要求以公正为原则，‚不偏袒‛表示在权利及利益分配中能够做出恰当地衡量。而‚公正‛不仅有‚公平‛的具体要求，更多的则是体现为一个人的精神品质，表现为‚德性‛。

二、应用方式的差别

从以上对词义的基本分析来看，公平与公正都可以看做是一种道德评价行为。那么这两种评价行为在实际应用中又有哪些具体差别呢？笔者认为首先即体现在两者进行评价的具体方式上有所差别。

从词义的分析可以看出，对一个行为做出是否公平的评价，往往是从行为的直观层面运用知性的标准执行的。而运用公正评价时则不仅仅限于知性标准，而且往往带有概念的批判与反思的倾向。公平的尺度通常可以在数学层面上进行直接的比较，例如机会的公平可以转换为概率问题，分配结果的公平可以转换成数量比例的问题，程序与原则的公平也可以通过观察其对结果的影响而转换成函数关系问题。而公正的尺度则常常上升到理性思辨的高度，如个人自由意志的经验与先验思考，以及对正义概念的批判性解释。

公平的核心问题是利益分配问题。从利益分配的过程来看，公平可以分为机会与起点的公平、程序与原则的公平以及结果的公平。以现阶段为社会所热烈讨论的高考为例，机会的公平体现为是否每一名符合要求的学生都能够参与到这一考试竞争中来，起点的公平体现为考生的基础能力与条件的平等，程序与原则的公平体现为成绩评定与录取所采取的具体操作，结果的公平体现为考生的录取问题。在这一过程中，对每一细节进行公平与否进行评价的标准是直观和清晰的，无需理性层面的批判与反思。在这个层面上，公平与公正的评价通常可以互换使用。但如果涉及到具体操作背后所涉及的理念批判，公平的评价标准就不再具有评价效力。

与公平的具体操作性不同，公正常常直接关联到理念上的终极问题，例如人的社会关系及理想以及社会发展的目的论问题。在这一层面上，公正与正义通常可以互换使用。例如在前面所举高考的例子中，考试行为本身公平与否，乃是实践操作层面上的问题；而高考本身是否能够实现所有人的全面发展、社会关系的合理结构与正义，就不是公平所能评价的问题，而是公正所应面对的问题。

以上分析所能得出的结论是，公平的评价方式通常是在直观的层面上通过知性的标准得出结论；而公正的评价方式除此之外，更多的还涉及到理念层面上对人与社会的根本问题的批判与反思。

三、应用范畴的差别

由于应用方式的差别，进而导致应用范畴的差别，乃是逻辑上能够直接成立的推导。其前提在于，不同的评价标准与手段，所对应的对象在根本属性上必然有所差别，而这些属性也必然体现在不同类型的事物上。有学者提出，公平属于日常概念，而公正属于政治概念。这样的划分与本文前面的分析似乎存在很大程