埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效对比分析
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效对比分析
作者：刘云
来源：《中外女性健康研究》2015年第02期
【摘要】目的：对比观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果。
方法：收集我院自2012年12月至2013年12月期间收治的110例反流性食管炎患者的临床资料，随机分为观察组和对照组，每组各55例，观察组采用埃索美拉唑治疗，对照组采用奥美拉唑治疗，观察两组患者的治疗效果并行统计学对比。
结果：连续治疗4周后，对照组总有效率70.9%，观察组总有效率87.3%，两者相比差异有统计学意义（P
【关键词】埃索美拉唑；奥美拉唑；反流性食管炎；对照
反流性食管炎（RE）是胃食管反流病（GERD）的一种常见类型[1]，临床较为常见，属酸相关性上消化道动力性疾病。
治疗上以抑酸药为主，抑酸药中以质子泵抑制剂应用最为广泛。
经典的质子泵抑制奥美拉唑及新型质子泵抑制剂埃索美拉唑在临床上均有应用，为对比探讨两种药物治疗反流性食管病的临床效果，现收集我院自2012年12月至2013年12月期间收治的110例反流性食管炎患者的临床资料，结合文献报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
收集我院自2012年12月至2013年12月期间收治的110例反流性食管炎患者的临床资料，均符合中华医学会消化病学分会制定的反流性食管炎的诊断标准[2]；入选患者均有烧心、反酸、胸痛等胃食管反流病的典型症状，并通过胃镜检查证实为反流性食管炎。
按照入院顺序的不同将110例随机分为观察组（n=55）和对照组（n=55），观察组中男29例，女26例，年龄42～69岁，平均年龄（56.3±2.1）岁，病程1～6年不等，平均（2.3±1.0）年；对照组中男27例，女28例，年龄43～72岁，平均年龄（57.3±2.3）岁，病程1～5年不等，平均（2.4±1.1）年；两组患者在年龄、性别、病程等方面差异无统计学意义（P
1.2 方法
对照组：采用奥美拉唑治疗方案，奥美拉唑（批准文号：国药准字65190H008，生产企业：常州四药制药有限公司）20mg口服，每日2次。
观察组：采用埃索美拉唑的治疗方案，埃索美拉唑镁肠溶片（批准文号：国药准字
J20080032，生产企业：AstraZeneca AB）40mg口服，每日1次。
两组患者均连续用药2周为1疗程，连续治疗2个疗程后行疗效评定。
1.3 疗效评判标准[3]
治疗4周后复查胃镜，根据患者临床表现及胃镜检查结果进行疗效评定。
①显效：临床反酸、烧心、胸痛等症状消失，胃壁及食管黏膜正常；②有效：以上症状明显缓解，内镜下胃壁及食管黏膜明显好转，基本修复正常；③无效：临床症状无明显改善，内镜检查结果无改善甚至恶化。
总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。
1.4 数据统计
所有数据经SPSS 18.0软件包进行统计学处理，组间数据采用χ2检验，P
2 结果
连续治疗4周后，对照组总有效率70.9%，观察组总有效率87.3%，两者相比差异有统计学意义（P
3 讨论
反流性食管炎是临床高发病，消化内科常见病，发病机制主要是各种原因导致食管下段括约肌功能障碍或肌力减小使其抗反流功能减弱，导致胃酸及胃十二指肠内容物反流至食管下段造成食管黏膜发生慢性刺激性炎症[4]，临床表现为反酸、烧心、胸骨后疼痛等症状，病情迁延难愈，易造成Barrett食管、食管狭窄等并发症，另外病变黏膜发生恶变的可能性远远高于正常黏膜。
现阶段临床治疗以口服抑酸药及促胃动力药为主。
本次统计旨在调查两种质子泵抑制治疗反流性食管炎的临床效果，为取得较为准确的临床效果，故未联合应用促胃动力药。
奥美拉唑是一种质子泵阻滞剂，是两种光学异构体的消旋混合物（S奥美拉唑和R奥美拉唑），进入机体后能选择性地抑制胃壁细胞膜中H+-K+-ATP酶，从而阻滞H+被泵入胃腔中，从而降低胃液酸度，发挥持久的抑酸效果；埃索美拉唑是奥美拉唑的左旋异构体，药学动力学上左旋异构体较消旋体具有更高的生物利用度。
除此之外，与奥美拉唑不同的是埃索美拉唑的肝脏首过效应较低，血浆清除较为缓慢，有效药物浓度维持时间比较长，抑酸效果更为持久。
从本次统计的结果分析，采用埃索美拉唑治疗的观察组患者治疗总有效率87.3%，远远高于采用奥美拉唑治疗的对照组患者（P
综上所述，埃索美拉唑治疗反流性食管炎治疗总有效率明显高于奥美拉唑，用药安全方便，不良反应少，值得临床推广应用。
参考文献
[1]胡慧，詹凌青.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比分析[J].实用临床医药杂志，2010，14（11）：54-56.
[2]方玉成.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的比较[J].蚌埠医学院学报，2012，37（10）：1203-1205.
[3]刘士顺.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效对比探究[J].中外医学研究，2013，（25）：43-44.
[4]余鸣雄，徐东生，冯祥兴，等.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的随机对照研究[J].中国医疗前沿，2013，（11）：29，109.。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效比较
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效比较摘要观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效，显示埃索美拉唑能迅速有效缓解反流性食管炎的症状，提高反流性食管炎的治愈率。
关键词埃索美拉唑与奥美拉唑反流性食管炎疗效GENRAL工作组发表了胃食管反流病（GERD）治疗指南，将质子泵抑制剂（PPI）推荐为糜烂性食管炎初始治疗和维持食管治疗的一线药物。
埃索美拉唑是奥美拉唑的光学异构体，是第一个用于酸相关性疾病治疗的同种异构体PPI，其作用机制类似于奥美拉唑，能有效抑制胃酸分泌。
本文观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效，报告如下。
资料与方法病例选择要求最近有过烧心感（胃镜检查前1周内至少有2天有烧心症状）且经过内镜检查确诊为反流性食管炎（GERD）患者345例，年龄17～73岁。
其中男189例，女157例，随机分为两组（埃索美拉唑173例，奥美拉唑172例），两组在年龄、性别间无显著差异。
排除标准：有消化道出血症状；有胃食管手术史者；卓艾综合征；原发性动力障碍；食管狭窄；BARRETT食管（＞3cm）；上消化道恶性病变；严重伴随疾病；孕妇或哺乳期；治疗前28天采用过PPI治疗；14天内接受过H2受体阻断剂治疗；组织学检查HP阴性者；酗酒；正在服用非甾体类药物。
方法：入选者分别随机分入埃索美拉唑40mg和奥美拉唑每天20mg组。
这些剂量是有症状反流性食管炎病人的常规PPI推荐剂量。
要求观察者每天早晨餐前半小时1次性顿服药物。
在用药后第4周和第8周同时进行疗效和安全性评价，内容包括内镜和症状的评价。
4周时达到愈合的患者可达到观察终点，经过完整的体格检查和生化检查可终止观察。
如果患者在4周内没有治愈，继续给予补充治疗到8周。
在第8周时进行胃镜复查并终止观察。
症状记录与评价：以烧心为主要症状，按轻重分为4度。
0无症状；1轻度，有感觉但不很明显；2中度，症状稍重但不影响工作；3重度，症状重，对工作及日常工作有影响。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果分析
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果分析目的观察和分析埃索美拉唑与奥美拉唑在反流性食管炎患者中的临床医疗效果。
方法选择我院2012年8月～2013年12月收治的80例反流性食管炎患者为研究对象，将这些患者随机分为实验组与对照组，每组各40例，实验组通过埃索美拉唑40mg/次口服治疗，对照组通过奥美拉唑40mg/次口服治疗，比较两组患者反流性食管炎的改善情况，并且进行疗效评定。
结果实验组总有效率明显高于对照组，P＜0.05。
两组患者不良反应发生率的比较无明显差异，P＜0.05。
结论埃索美拉唑对于反流性食管炎有着很好的临床医疗护理效果，可以有效缓解患者的病情，值得参考。
标签：埃索美拉唑；奥美拉唑；反流性食管炎反流性食管炎是我国临床治疗中常见的消化系统疾病，这种疾病的致病原因多与人体肠胃食管动力下降有关，也与人体胃肠酸液反流等因素有关。
在实际治疗中，往往会以抑制胃酸分泌和促进肠胃动力为主要治疗方式。
在抑制胃酸分泌的临床治疗中，通常使用质子泵抑制剂作为抑制胃酸的主要药物，这种药物在抑制胃酸分泌时有着不可替代的实际效用。
奥美拉唑与埃索美拉唑同为质子泵抑制剂类的药物，两种药物的病理结构互不相同，其抑制胃酸分泌的效果以及对患者预后的影响也都不相同。
本文通过对这两种药物临床治疗反流性食管炎的效果进行比对分析，为今后反流性食管炎的治疗提供更为安全的治疗方案，内容如下。
1 资料与方法1.1一般资料选择我院2012年8月～2013年12月收治的80例反流性食管炎患者为研究对象，这些患者在就诊时都带有不同程度的典型反酸症状，均符合反流性食管炎的诊断标准。
本次临床治疗的患者中均排除伴有其他消化道疾病、除伴有心、肝、肾等严重器质性疾病的患者，更需要排除对药物过敏的患者。
患者中，男性患者35例，女性患者45例，年龄35～75岁，平均年龄（50.5±2.5）岁；然后将这些患者随机分为实验组与对照组，每组各40例，实验组通过埃索美拉唑40mg/次口服治疗，对照组通过奥美拉唑40mg/次口服治疗，比较两组患者反流性食管炎的改善情况，并且进行疗效评定。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比分析
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比分析摘要：目的：分析埃索美拉唑与奥美拉挫治疗返流性食管炎的临床效果。
方法：选取我院2013年收治的反流食性食管炎48例患者，以随机的形式将两组患者分成两个小组，每组24例患者，分别命名为康复组和实验组，康复组的患者使用埃索美拉唑进行反流食性食管炎治疗，而实验组的患者使用奥美拉挫进行治疗，将两组患者治疗效果进行对比分析。
结果：治疗后康复组的治疗效果明显比实验组的好，两组患者对比效果的差异（p<0.05）统计学差异有意义。
结论：在治疗反流性食管炎中，埃索美拉唑的治疗效果比奥美拉挫的治疗效果要显著，在临床中可以将埃索美拉唑作为主要的治疗手段，这样可以有效的提高临床疗效。
关键词：埃索美拉唑；临床对比分析；奥美拉挫；反流性食管炎反流性食管炎是临床常见的一种消化系统的疾病，其发生的主要原因是由于胃食管动力下降和胃酸的反流，在临床治疗中主要是以抑制胃酸反流和促进胃动力恢复为主。
在临床实验中两种药物对治疗反流性食管炎都有一定的效果，但是埃索美拉唑的治疗效果较为显著一些，具体的结果报告如下。
1、资料与方法1.1一般资料选取我院2013年收治的48例反流性食管炎患者患者进行跟踪观察，其中男患者20例，女患者28例，年龄段主要是在34~69之间，平均年龄为（49.5±2.31），并随机的方式将两组患者分成两组，分别为康复组和实验组，每组24例患者。
两组患者都符合相关反流性食管炎的临床症状，将两组患者的基本情况进行对比，如年龄、病程、性别等进行比较，若统计学差异有意义（p<0.05）。
1.2方法在进行临床治疗期间要对患者实行禁烟、禁酒以及刺激性食物，以免对肠胃造成二次伤害，给予两组患者较为清淡的食物。
在临床治疗中，给予康复组的患者服用埃索美拉唑，是在每日早晨空腹服用，以同样的方式给予实验组服用奥美拉挫，在治疗进行四周后，将两组的的治疗效果进行对比分析，并在临床治疗中详细的记录患者的相关的数据以及对药品是否有不良反应，并在一个月后，对全部的患者实施胃镜检查，看其胃黏膜恢复的情况[1]。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果对比
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果对比目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果，为推动消化内科的治疗发展提供理论依据。
方法选取2014年1～12月我院消化内科收治的100例反流性食管炎患者为研究对象，经我院伦理委员会批准，取得患者同意条件下，将其按照治疗方法的不同分为观察组和对照组，各50例。
对照组患者给予奥美拉唑药物治疗，观察组患者给予埃索美拉唑药物治疗，对比两组患者在治疗后的症状改善情况。
结果观察组患者的症状改善情况以及治疗总有效率优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论利用埃索美拉唑治疗反流性食管炎，能明显改善患者的临床症状，提升治疗总有效率，值得推广应用。
[Abstract] Objective To compare the clinical effect of esomeprazole and omeprazole in treating reflux esophagitis，and to provide some theory basis for promoting the treatment development of digestive system department. Methods 100 reflux esophagitis patients of digestive system department in our hospital from January to December 2014 were selected as study object.On the condition of our hospital ethics committee approval and got patients agreement，patients were divided into observation group and control group according to different treatment method，and each group was 50 cases.Patients in control group were given omeprazole，and patients in observation group were given esomeprazole.Symptoms improved conditions after treatment in two groups were compared. Results The symptoms improved conditions and total effective rate of treatment in observation group were better than that of control group，and the difference was statistical significance （P ＜0.05）. Conclusion Using esomeprazole in treating reflux esophagitis can obvious improve clinical symptoms of patients and enhance treatment total effective rate. It is worth to popularize in the future.[Key words] Esomeprazole；Omeprazole；Reflux esophagitis黄伟泽。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床效果对比
144反流性食管炎临床效果对比赵 平1 王振善2目的：比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果。
方法：选择我院117例反流性食管炎患者，随机分为观察组（58例）和对照组（59例）。
对照组给予奥美拉唑治疗，观察组给予埃索美拉唑治疗。
结果：观察组治疗后有效率96.55%，明显高于对照组的83.05%（P＜0.05）；观察组症状积分均低于对照组（P＜0.05），两组不良反应无明显差异（P＞0.05）。
结论：埃索美拉唑较奥美拉唑治疗反流性食管炎优势明显。
反流性食管炎的发病与胃食管动力下降、胃动力素与胃泌素异常等因素有关，治疗宜恢复胃动力、抑酸为主。
质子泵抑制剂为一类抑酸药物，是治疗该疾病的常用药物，但由于药动学、药效学等方面的影响，不同类型质子泵抑制剂治疗效果各异。
奥美拉唑为ATP酶抑制剂，埃索美拉唑为奥美拉唑的左旋异构体，两者均具有较强的抑酸作用。
本文对两者在反流性食管炎中的效果进行研究。
1 资料与方法1.1 资料选择我院从2017年8月—2019年7月收治的117例反流性食管炎患者，纳入标准：①均经胃镜等相关检查后确诊。
②近15天内未使用过抑酸剂、促胃动力药物。
③患者对治疗知情同意。
排除标准：①严重营养不良。
②恶性病变。
③合并食管狭窄、短食管、胃十二指肠溃疡等疾病。
④有交流、认知障碍。
随机分为观察组（58例）和对照组（59例）。
观察组中，男性32例、女性26例，年龄23~74岁，平均（52.65±3.72）岁，病程2个月~7年，平均（3.53±0.95）年；对照组中，男性34例、女性25例，年龄23~76岁，平均（53.09±3.86）岁，病程3个月~6年，平均（3.62±0.88）年。
两组患者一般情况无明显差异（P＞0.05）。
1.2 方法观察组口服埃索美拉唑片20 mg/次，2次/d；对照组口服奥美拉唑胶囊20 mg/次，2次/d。
两组均连续治疗2个月。
埃索美拉唑与奥美拉唑对反流性食管炎治疗的效果观察
埃索美拉唑与奥美拉唑对反流性食管炎治疗的效果观察目的：探讨埃索美拉唑与奥美拉唑对反流性食管炎治疗的效果。
方法：选取2016年2月-2017年9月84例反流性食管炎患者为研究对象，并根据随机数字表法分为两组。
对照组采用奥美拉唑，观察组采用埃索美拉唑。
比较两组患者反流性食管炎病情改善率；反酸消失时间、胸骨后灼痛消失时间、胃灼热消失时间、内镜下糜烂等征象消失时间；干预前后患者症状积分、进食质量和生活质量；副作用发生情况。
结果：观察组反流性食管炎病情改善率高于对照组，差异有统计学意义（字2=6.574，P＜0.05）。
观察组反酸消失时间、胸骨后灼痛消失时间、胃灼热消失时间、内镜下糜烂等征象消失时间短于对照组，差异均有统计学意义（t=4.155、3.013、4.761、5.688，P＜0.05）。
干预前，两组症状积分、进食质量和生活质量比较，差异无统计学意义（t=0.424、0.528、0.528，P>0.05）；干预后，观察组症状积分、进食质量和生活质量优于对照组，差异均有统计学意义（t=5.524、7.921、7.964，P＜0.05）。
对照组用药出现2例口干、2例乏力、1例腹泻和1例头晕，对照组用药出现1例口干、2例乏力、1例腹泻和1例头晕，两组患者症状均较轻，无须特殊处理，均无心电图、肝肾功能和血常规异常，两组副作用发生率比较，差异无统计学意义（字2=0.155，P>0.05）。
结论：埃索美拉唑与奥美拉唑对反流性食管炎的治疗效果均值得肯定，但其中埃索美拉唑具有更好的预后，起效时间更有优势，可更好地改善患者的症状、进食和生活质量，两者均较为安全，无严重不良反应。
标签：埃索美拉唑；奥美拉唑；反流性食管炎；治疗效果反流性食管炎为胃食管反流病之一，目前治疗反流性食管炎的主要有效药物是质子泵抑制剂。
但不同类型质子泵抑制剂作用存在一定差异，这与其药动学、药效学相关。
本研究选取2016年2月-2017年9月84例反流性食管炎患者為研究对象，并根据随机数字表法进行分组。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效对比分析
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效对比分析牟宪臣【摘要】目的：对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。
方法用于临床研究的100例反流性食管炎患者是由该院自2012年1月—2014年1月期间内收治的，将其随机分成观察组与对照组两个临床研究小组，每组患者人数50例；对观察组的患者采用埃索美拉唑治疗，对对照组的患者采用奥美拉唑治疗，对比观察两组患者的临床治疗效果。
结果观察组患者的总治疗有效率为96%，对照组患者的总治疗有效率为82%，观察组患者的临床疗效明显优于对照组患者，两组患者的数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论埃索美拉唑与奥美拉唑在反流性食管炎的治疗中均有比较显著的疗效，但相较而言，埃索美拉唑的疗效更加显著、不良反应较少，值得广大相关医护人员在临床上大力推广与使用。
%Objective To compare and observe the clinical efficacy between esomeprazole and omeprazole in treating reflux esophagitis. Methods 100 patients with reflux esophagitis admitted to our hospital from January 2012 and January 2014 were se-lected as the research objective and randomly divided into the observation group and the control group, 50 cases in each group. Patients in the observation group were treated with esomeprazole, while those in the control group patients with omeprazole. Clini-cal therapeutic effect of two the groups was compared. Results The total effective rate of the observation group, 96%, was superior to that of the control group, 82% in control group patients, and there were statistically significant difference between the clinical efficacies of the two groups (P<0.05). Conclusion The effect of esomeprazole and omeprazolein the treatment of reflux esophagitis are both significant, but that of the former which is with less adverse reactions is better, therefore it's worthy of clinical spread and application.【期刊名称】《中外医疗》【年(卷),期】2015(000)019【总页数】2页(P106-107)【关键词】埃索美拉唑;奥美拉唑;反流性食管炎;莫沙必利;临床疗效;对比观察【作者】牟宪臣【作者单位】桦甸市卫生技术教育中心，吉林桦甸 132400【正文语种】中文【中图分类】R571反流性食管炎是临床上一种常见与多发的消化系统疾病，其发病原因多与人体胃食管动力下降及胃酸反流等有关。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效对比观察
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效对比观察摘要：目的：通过观察分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效，评价两种药物的应用价值，选择疗效较好的药物。
方法：选取我院2013年1月至2014年3月期间接收治疗的80例反流性食管炎患者作为治疗研究对象，随机均分为观察组与对照组两个治疗组，对照组40例患者采用奥美拉唑治疗，观察组40例患者采用埃索美拉唑治疗。
对比两个治疗小组的治疗效果，主要对比项目为治疗前后临床症状积分变化情况、治疗总有效率以及不良反应。
结果：观察组患者治疗后症状积分下降幅度明显大于对照组，患者治疗后症状积分差异明显，具有可比性（P＜0.05），观察组患者治疗总有效率（97.5%）明显高于对照组（87.5%），治疗总有效率差异具有统计学意义（P＜0.05），两组患者不良反应状况不具有统计学意义（P＞0.05）。
结论：埃索美拉唑治疗反流性食管炎，患者临床症状改善明显，治疗期间不良反应较少，治疗有效率较高，具有临床推广应用的价值。
关键词：埃索美拉唑；奥美拉唑；治疗反流性食管炎；临床疗效；对比观察反流性食管炎是一种较为常见的消化系统疾病，其主要发病原因是胃酸反流和胃食管动力不足等。
临床治疗一般采用质子泵抑制剂（PPI）等抑酸类药物来抑制胃酸反流并促进胃肠活动，以此达到治疗目的，其中胃酸抑制作用在整个治疗过程中发挥直观重要的作用。
埃索美拉唑与奥美拉唑是两种比较常见的PPI类药物，其抑酸效果由于药理结构的不同而存在着一定的差异，治疗反流性食管炎疗效不同。
笔者结合自己多年临床用药经验，通过观察分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效，评价两种药物的应用价值，选择疗效较好的药物。
现做报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选取我院2013年1月至2014年3月期间接收治疗的80例反流性食管炎患者作为治疗研究对象，所有患者均经过明确诊断，符合反流性食管炎研讨会制定的诊断标准[1]，且具备PPI类药物治疗的条件。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效对比分析
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效对比分析摘要】目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效差异。
方法将80例患者随机分为观察组（40例）和对照组（40例），观察组：埃索美拉唑40mg，每日2次；对照组：奥美拉唑20mg，每日2次。
于治疗后8周观察烧心、反酸、胸痛等症状疗效，并复查胃镜，观察镜下愈合率。
结果治疗8周时，上述3种主要症状总体疗效为：观察组显效34例，有效4例，显效率85%，总有效率95%；对照组显效26例，有效5例，显效率65%，总有效率77.5%；观察组内镜下有效率92.5%；对照组内镜下有效率70%，总有效率比较差异有统计学意义(P＜0.05)。
结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎比奥美拉唑临床效果明显，应予以推广。
【关键词】埃索美拉唑奥美拉唑反流性食管炎临床药效对比反流性食管炎（RE）是胃食管反流病(GERD)的一种类型，是酸相关性上消化道动力性疾病，对酸相关性疾病的主要是应用抑酸药，一是组胺-H2受体拮抗剂，另一是质子泵抑制剂(PPI)［1］，PPI的广泛应用，使许多酸相关性疾病得到了很好的治疗。
现就埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效做一对比分析。
1 一般资料与方法1.1 一般资料选自2010年6月至2012年6月我院消化科门诊抽取的80例病例，所有患者均有烧心、反酸、胸痛等胃食管返流相关症状，胃镜证实为RE。
随机分为两组，观察组（40例）其中男27例，女13例，年龄23～70岁；对照组（40例），其中男22例，女18例，年龄21～73岁。
两组患者平均年龄、性别、病程、症状等具有可比性（P>0.05）。
1.2 胃镜检查80例，按洛杉机分级标准将RE分为4级［2］。
A级：黏膜有破损，但破损直径<5 mm;B级：黏膜破损直径>5 mm，但破损间无触合；C级：黏膜破损相互融合，但不超过食管周径的3/4；D级：黏膜破损相互融合且超过食管周径的3/4。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察
均为 ８周 ， 录两组 症状 缓解 的例 数 ， 记 治
陈桂华 赵 晓 辉
白酶损 害食 管 膜 ｊ 。导 致 Ｒ Ｅ的另 一个
疗 ８周后 复查 胃镜 。
重要原 因是食管动力功能障碍 ， 其病理改 变 主要 为下食管扩约肌压力降低 ， 下食 便
症状 ， 并于治疗 ４周及 ８周时分别 记录两 组病 例症状缓 解情况。② 内镜检查 ： 于治 摘 要 目的 ： 了解埃 索美拉 唑治疗反流 性食管炎 （ Ｅ 的疗效与安全性 ， 法 ： ａ ） 方 选 择 内镜确认 的反 流性食 管 炎 ６ ０例 ， 随机
分 为 治疗 组 和 对 照 组 各 ３ ０例 ， 疗 组 给 治
中 国杜 区医 师 ・ 医学专业 ２ １ ０ ０年第 ３ 期 （ ２ １ 第１ 卷总 第２ ６ ）６ ５期 １
差 异 无 显著 性 （ ０ ０ ） Ｐ＞ ．５ 。
方法： 疗组 给予埃索美拉唑 （ 治 耐 性 ）４ｍ ， ，０ ｇ １次／ 晨 空 腹 口服 ， 照组 日， 对
给 予奥 美 拉 唑 ４ ｍｇ １０／ 口服 ， 后 ０ ， ：日 ４周
均 改为 ２ ｍ ， ０ ｇ １次／日 口服 ， 两组 病 例均 加用莫沙 比利 ５ ｇ ３次／日， ｍ ， 口服。疗程
反流性食管 炎 的主要 发病 机制 之一 是食管黏膜长时间暴露于 胃液之 下 ， 致使 胃酸 和 胃蛋 白 酶 损 害 食 管 膜 … 。导 致 Ｒ Ｅ的另一个重要原 因是食管动力功能 障 碍， 主要为下 食道 管扩 约肌压 力 降低 ， 使 下食 道管扩约肌压力降低 ， 胃酸和 胃蛋 使
管扩约 肌压力降低致 胃食管反流 ， 其最终 结果仍 是 胃酸 对食 管 黏膜 的侵 蚀 ｊ 临 ， 床研究 表明 ， 胃酸浓 度与 Ｒ Ｅ严 重程 度密