费孝通《乡土中国》--系着私人的道德美句摘抄及读后感
乡土中国维系着私人的道德读书笔记
乡土中国维系着私人的道德读书笔记
《乡土中国》是中国著名民俗学家、文化人类学家费孝通所著的一部论述中国民间文化的著作。
本书以丰富的实地考察材料和深刻的分析思考，揭示了中国人民的许多习俗、民间信仰和文化特色，并深刻地阐述了这些文化特色固有的道德观念。
在《乡土中国》一书中，作者以其独到的分析视角和与众不同的思维方式，让人们对中国农村的习俗信仰有了更深刻的认识。
他的思考并不仅局限于文化现象本身，而是从道德的角度来剖析和揭示问题，认为乡土文化反映了中国人民独特的社会道德观念和行为准则。
在《乡土中国》中，费孝通通过多篇实例来阐述中国人民在传统文化中所形成的价值观，如特别重视亲情、邻里情、爱国情等，强调了家庭、亲友之间的情感纽带和责任义务，这些道德观念深刻地影响着人们的日常生活和行为方式。
另外，费孝通也指出，乡土文化是一个有机的整体，包含了一系列的道德规范、习俗传统和智慧谚语，这些都是人们在长期生产和生活实践中总结出来的经验，经过历史的长河得以流传下来，成为当代社会习俗和文化的基石。
如此看来，费孝通在《乡土中国》一书中深刻分析了中国乡土文化的道德特色，阐述了中国传统道德观念在乡村文化中的延续和维系。
这也在一定程度上促进了人们对传统文化的思考和传承，有力地推进了中华民族传统文化的传承和发展。
乡土中国章节及优美语句摘抄
乡土中国章节及优美语句摘抄1. 《乡土中国》里有一章讲“差序格局”，那语句就像一把犀利的刀，直接剖析了中国乡村的人际关系。
“以‘己’为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系，不像团体中的分子一般大家立在一个平面上的，而是像水的波纹一般，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄。
”就好比村里的老李家办喜事，他首先想到的是近亲，然后才是远亲，这关系就像那水的波纹，一层一层的。
2. 在《乡土中国》的某个章节提到“长老统治”，语句超级经典。
“社会继替是我们社会中极重要的问题，因为社会结构的性质，就是要依赖于社会继替的。
”这就如同村里的长辈传承手艺给晚辈，那是一种无形的规则在起作用。
你看村里的老张头，他掌握着编竹筐的手艺，等他老了，就得把这手艺传给年轻人，这就是他们村的一种“长老统治”啊。
3. 我读《乡土中国》的时候，看到关于“礼治秩序”的描写，那句子真是绝了。
“礼是社会公认合式的行为规范。
合于礼的就是说这些行为是做得对的，对是合式的意思。
”这就像村子里过年的习俗，大家都知道过年要祭祖、要贴春联，这就是一种礼。
要是有人不这么做，就像二狗子过年不贴春联，大家就会觉得他不懂事，这就是礼治秩序在乡村的体现。
4. 《乡土中国》有讲“血缘和地缘”的章节，里面的话特有意思。
“血缘是稳定的力量。
在稳定的社会中，地缘不过是血缘的投影，不分离的。
”就像村里的家族，同一个姓的人大多住在一块儿，那片地儿就好像是被他们家族的血缘标记了一样。
你想啊，老王家在村东头住了好几代了，周围住的大多是他们本家亲戚，这可不就是血缘和地缘的关系嘛。
5. 有一章说到“名实的分离”，里面的语句让我印象深刻。
“社会变迁常是发生在旧有社会结构不能应付新环境的时候。
新的环境发生了，人们最初遭遇到的是旧方法不能获得有效的结果，生活上发生了困难。
”这就像村里以前都是用牛耕地，现在有了拖拉机，可有些老人还坚持用牛，结果种地的效率低了，生活就没那么轻松了。
乡土中国系维着私人道德读后感
乡土中国系维着私人道德读后感费先生说，在乡土社会里，道德观念是系维在私人关系上的。
这和咱们现代社会那种相对比较普遍化、标准化的道德要求还真不太一样。
在村子里，大家都是熟人，道德就像是一张密密麻麻的人际关系网中的丝线，把人和人紧紧地拴在一起。
就拿村子里的家族来说吧，一个家族里，长辈对晚辈的要求、晚辈对长辈的敬重，那都是有一套不成文的规矩的。
这可不是简单的礼貌问题，而是关系到整个家族秩序的大事。
比如说，晚辈见到长辈得恭敬地行礼、问好，逢年过节得按规矩送上礼物。
这种道德要求在家族内部那是雷打不动的，为啥呢？因为家族就是一个大的私人关系团体啊。
每个家族成员的行为都被家族里的其他人看着，要是谁违背了这个道德准则，那在家族里可就不好混喽，背后肯定会被人指指点点，说这个孩子没家教之类的。
再看看乡土社会里人和人之间的交往。
两个人之间如果有交情，那这种交情往往是建立在互相帮忙的基础上的。
今天你家盖房子，我来帮个忙；明天我家收割庄稼，你也得来搭把手。
这种帮忙可不是白干的，背后是有一种道德约束在的。
如果哪一方只接受帮助，却不懂得回报，那他在村子里的名声可就臭了。
这就是乡土社会里那种私人道德在人际交往中的体现，你得对得起跟你有交情的人，不然就会被大家排斥。
可现代社会呢？咱们生活在城市里，周围大多是陌生人。
道德更多地体现在遵守法律法规、尊重公共秩序这些比较宽泛的层面上。
像在马路上遵守交通规则，在公共场合不大声喧哗，这些道德要求针对的是不特定的大众，而不是像乡土社会那样，是紧紧围绕着私人关系来的。
费先生这一讲也让我思考了一些问题。
乡土社会的这种私人道德体系，虽然在维护乡村秩序方面有着不可替代的作用，但它是不是也有局限性呢？比如说，会不会因为过于注重私人关系而忽视了一些更公平、更普遍的道德原则呢？在现代社会里，我们当然不能完全照搬这种乡土的私人道德模式，但其中那种人与人之间相互关怀、互相负责的精神，是不是也可以借鉴一下呢？读了这一章，就像是打开了一扇通往传统乡土社会道德世界的大门，让我看到了一种别样的道德风景，也让我对道德这个概念在不同社会环境下的内涵有了更深的思考。
《乡土中国》第四章读书笔记
《乡土中国》——系维着私人的道德道德观念是社会生活里的人应当遵守的社会行为规范的信念，它包括着人与人之间的行为规范，处事方法。
从社会观点来说，道德是社会对个人行为的制约，用来标尺自己，维持社会的生存和延续。
社会格局的差别引起了不同的道德观念，在差序格局里，每个圈子都是被一种道德要素维持着，对亲属来说，是孝悌；对朋友来说，是忠信。
这些道德都是私人的，在这个社会里，道德观念建筑在团体和个人的关系上，团体是超于个人的，团体像是一个正义的个体，是公正的维持者，是全能的保护者。
团体格局和差序格局的区别在于：在团体格局中，“团体”是生活的前提，是个超于个人的“实在”，不是有形的东西。
西方的团体格局包括每个个人在神面前的平等和神对每个个人的公道；差序格局中，道德体系的出发点为“克己复礼”“壹是皆以修身为本”和“仁”。
仁这个观念只是逻辑上的总和，一切私人关系中道德因素的共相，在差序格局中却没有一个超乎私人关系的道德观念。
在缺乏团体道德的中国社会，儒家学说恪守着君君臣臣父父子子的信条，强烈反对着团体社会中的“兼爱”和“爱无差等”。
作者认为中国核心文化即儒家文化是差序格局的推动力，自孔子开始就强调“人伦”，这种概念就是差序格局的源泉，这种差序格局是一个“一根一根私人联系所构成的网络”，这也就是维系着私人的道德了。
从古至今，中国人的私心是很重的，团体意识较为淡薄，作者在文中指出，西洋人讲权益，而我们注重讲交情，这样也算是中国的特色道德了吧。
在团体格局中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上，它是一种控制一个人和一群人的力量，是一种组成分子生活所依赖的对象。
费孝通先生在书中也抽出一个“仁”字来帮助我们更加清楚的认识中国乡土社会的道德。
“子罕言利，与命于仁”，其中的这个孔子所极力推崇的仁，对它的解说是围绕着私人之间的关系展开的，一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。
这网络的每一个结附着一种道德要素，因之，传统的道德里不另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。
乡土中国之系维着私人的道德读后感
乡土中国之系维着私人的道德读后感费先生在书里说，在中国的乡土社会中，道德体系的出发点是“克己复礼”，这可和西方那种基于团体的道德观念不太一样。
在咱们的乡土社会里啊，道德就像是一根根细线，一头系在自己身上，另一头呢，系着的是和自己有关系的私人。
就好比一个大家庭里，每个人的道德标准很大程度上是看对家人好不好，对家族有没有贡献。
我就想到我老家的那些事儿。
在村子里，要是哪家有人不孝顺老人，那可不得了，村里人的唾沫星子都能把他给淹了。
为啥呢？因为孝顺老人这事儿就是乡土社会里一条很重要的道德线啊，你对自己家里的老人不好，就是违背了这种系维着私人的道德。
这道德不是什么空泛的大道理，而是实实在在关系到家庭里每一个人的相处。
再看看西方，感觉他们很多时候讲的是那种面向整个社会、面向所有人的道德准则。
像什么人人平等、尊重他人权利之类的，那是基于他们那种团体格局的社会。
可咱们乡土社会，更看重的是在差序格局里，你在自己的小圈子里的表现。
比如说，一个人在外面做了什么好事，要是跟自己家族没关系，可能家族里的人不会特别在意；但要是他在家族里尽了自己的本分，比如把家族里的祭祀活动操办得妥妥当当，那他在家族里就会被认为是个有道德的人。
不过这种系维着私人的道德也有它的小问题。
有时候可能会出现偏袒的情况。
就像村里两家人闹矛盾，如果这两家的关系和村里其他人的关系亲疏不同，那其他人在评判是非的时候可能就没办法做到绝对公正，而是会偏向和自己关系更近的那一方。
这就有点像天平，关系的砝码一放上去，就容易让道德的评判倾斜了。
但不管怎么说，这种乡土社会里的道德体系存在了那么久，肯定有它的合理性。
它让家族、让乡村在很长的历史时期里维持着一种稳定的秩序。
大家都知道自己该做什么，不该做什么，这种秩序感就像一种无形的胶水，把人们粘在一起。
读完这部分，我就感觉费孝通先生就像一个超级细心的观察者，把咱们乡土社会里这些藏在生活细节里的道德逻辑给挖了出来，让我重新审视了自己老家的那些人际关系和那些约定俗成的道德观念。
乡土中国系维着私人的道德读后感
乡土中国系维着私人的道德读后感费孝通先生说啊，在中国传统的乡土社会里，道德那可是紧紧系在私人关系上的。
这和西方那种有个笼统的、像上帝一样笼罩着所有人的道德标准可不一样。
就好比在咱们乡下，一个人讲道德，那往往是看他在和七大姑八大姨、隔壁老张老李的关系里怎么做。
咱就说孝顺这事儿吧。
在乡土社会里，孝顺可不是一个抽象的美德概念，而是实实在在关于怎么对待自己的爹妈、爷爷奶奶这些具体亲人的行为准则。
这是因为乡土社会的结构就像一圈一圈的波纹，以自己为中心，像水的涟漪一样，最亲近的人就在最里圈，关系越远就越在外圈。
对不同圈里的人，道德要求是不一样的。
对里圈的亲人，那道德要求可高了，不孝可是大罪。
但对于外圈的陌生人，可能就没这么严格的道德约束了。
我就想起我老家村子里的事儿。
有个人对自己家亲戚那叫一个好，有啥好吃的都先紧着长辈和兄弟姐妹，大家都夸他是个孝顺、重情义的好人。
可这人呢，要是在集市上和外人做生意，就有点斤斤计较，偶尔还耍点小聪明。
这要是按照西方那种普遍适用于所有人的道德标准来看，这人可能就不算是个道德高尚的人。
但在乡土社会里，大家却觉得很正常，因为在乡亲们的观念里，他把对自己家人的道德责任尽到了，这就已经很不错了。
而且啊，在这种私人关系维系的道德体系里，礼义廉耻这些道德观念也是跟着私人关系走的。
比如说，“礼”这个东西，在家族里对长辈有一套严格的礼数，见了面要怎么行礼、说话要用什么敬语，那都是规定得死死的。
但如果是在和没有家族关系的人交往中，这套礼数可能就不那么严格了。
不过这种系维着私人的道德也有它的麻烦。
有时候就容易产生裙带关系，走后门啥的。
你想啊，要是道德是根据私人关系来的，那在处理一些公共事务的时候，就可能会因为亲情或者友情而不那么公正。
就像村里要是有个什么福利分配或者选举，可能就有人会偏向自己家亲戚或者好朋友，而不是按照真正的能力或者公平的标准来。
读完这一章，我感觉自己像是在村子里溜达了一圈，把那些平时模模糊糊的人际关系和道德观念都看清楚了一些。
乡土中国维系着私人的道德读后感(最新版)1500字
乡土中国维系着私人的道德读后感(最新版）1500字《乡土中国维系着私人的道德》是由林语堂先生撰写的，以论述中国传统道德观与乡土文化之间的关系为主题的文章。
通过对于乡土中国的描述和分析，作者表达了自己对于传统道德观在现代社会中的重要性和存在价值的思考。
文章以乡土中国为背景，以描绘和分析中国传统乡土的生活方式、情感和道德观念为中心，通过对于两岸三地的人文地理差异、家族伦理和农耕文化的讲述，试图回答一个关键问题：现代人在摒弃传统的同时，是否也失去了一部分的道德观念？通过对比农村和城市的差异，作者试图强调乡土文化在传承和维系传统道德观方面的重要性。
作者在文章中提到，乡土中国拥有自己的独立道德体系，这种道德观念源自于农耕文化的温情和生活哲学。
而在现代社会中，随着城市化进程的加快和社会变革的发展，一些传统的农耕文化正在逐渐消失，人们对于道德观念的重视也相应减少。
作者认为，乡土中国的道德观念承载着私人的道德情怀，而这种情怀在现代社会中日渐消失，导致人们在道德选择和行为上的迷失。
文章中举例了一些具体的事例，例如执着于家族伦理的农村人民和在城市中忽视自己亲人的事件，来强调乡土中国与现代社会中道德观念的差异和重要性。
作者认为，农耕文化带着一种执着的情感和道德观念，通过建立和维持家族和亲情的纽带，使得每个人都有一种责任感和奉献精神。
而在城市中，这种情感和道德观念被日益忽视，人们更加注重自己的个人利益而忽略了他人的需要和情感。
我个人认为，《乡土中国维系着私人的道德》这篇文章非常有价值，不仅提醒我们要珍惜和传承传统乡土文化，更引发我们对于现代社会中道德观的反思。
文章通过对乡土中国和现代社会之间的对比，揭示了传统道德观和现代价值观之间的冲突和矛盾。
在当今社会，个人主义和功利主义的价值观念越来越盛行，而传统的道德观和情感联系也越来越薄弱。
文章告诉我们，我们不能完全否定传统的价值观和道德观，而应该通过对传统乡土文化的理解和传承，来维系私人的道德情怀。
乡土中国系维着私人的道德读后总结
乡土中国系维着私人的道德读后总结中国是一个有着悠久历史和丰富文化的国家，乡土中国系维着私人的道德是中国传统文化中一个重要的价值观念。
乡土中国系指的是中国传统文化中对于土地和家园的深厚情感和热爱，维着私人的道德则强调个人对于道德规范的坚守和遵守。
这种乡土中国系维着私人的道德是中国传统文化的核心，也是中国人民在日常生活中所秉持的价值观。
乡土中国系维着私人的道德源自于中国人对于土地和家园的深深情感。
中国是一个农耕文明的国家，土地在中国人的生活中具有特殊的意义。
乡土中国系强调人们对于土地的热爱和尊重，要求人们珍惜土地资源，保护环境，传承乡土文化。
在中国传统文化中，乡土中国系被视为一种道德观念，要求人们以感恩之心对待土地和家园，努力保护和传承乡土文化。
乡土中国系维着私人的道德也强调个人对于道德规范的坚守和遵守。
在中国传统文化中，道德被视为社会秩序和个人品质的基石。
乡土中国系维着私人的道德要求每个人都要遵循道德规范，尊重他人，诚实守信，助人为乐。
这种道德观念不仅体现在个人的行为上，也体现在家庭、社区和国家的发展中。
乡土中国系维着私人的道德是中国传统文化中的一种自律和自我约束的方式，它使得中国社会能够保持稳定和和谐。
乡土中国系维着私人的道德在中国传统文化中具有重要的意义。
首先，它是中国人民传承乡土文化的重要方式。
乡土中国系强调对土地和家园的热爱和尊重，通过传承乡土文化，人们能够更好地了解和认同自己的根源，增强对土地和家园的责任感和使命感。
其次，乡土中国系维着私人的道德是中国社会和谐发展的重要保障。
在一个道德意识淡薄的社会中，人们往往只关注个人利益，导致社会秩序的混乱和道德价值的沦丧。
而乡土中国系维着私人的道德要求每个人都以他人利益为重，注重社会责任，从而促进社会的和谐发展。
然而，随着社会的变迁和现代化的进程，乡土中国系维着私人的道德在中国社会中逐渐被忽视和淡化。
现代社会的竞争压力和个人主义的盛行使得人们更加关注自己的利益和欲望，而忽视了对土地和家园的珍惜和对道德规范的坚守。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
它（团体）是一束人和人的关系，是一个控制个人行为的力量，是一种组成分子生活所倚赖的对象，是先于任何个人而又不能脱离个人的共同意志--……
团体对个人的关系就象征在神对信徒的关系中，是个赏罚分明的裁判者，是个公正的维持者，是个全能的保护者。
在象征着团体的神的观念下，有这两个重要的派生观念：一是每个人在神前的平等，一是神对每个人的公道。
《系维着私人的道德》
我们知道，中国的乡土社会的结构是一种“差序格局”，一种“一根根私人联系所构成的网络”，西方社会的结构与我们大相径庭，是一种“团体格局”。
马克思的唯物史观告诉我们，经济基础决定上层建筑。
所以，面对如此大的不同，我们不得不探寻其经济根源。
西方的社会，最初的历史形态是部落，经济的来源的游牧，这是一种逐水草而居的经济生产形式。
凶猛的猎物，常常更换的居住环境，决定了西方人不能够独自生存，而必须依附于一个团体。
人依附于团体，必须上缴一部分个人权利，遵守团体的行为规范，为团体做出应有的贡献，享受团体为自己提供的生存保障。
而团体除应为个人提供生存和实验所必须的保障外，还应该调节个人行为，对个人拥有制裁和驱逐的权力，从而保证团体能够正常发展，壮大，延续下去。
所以西方人的道德观念是团体和个人的相互制约，相互要求，权利和义务的观念是十分明确的。
但是团体的概念是十分抽象的，我们没有办法指出哪一个实物就是团体，他是超越个人的存在，是一群人关系的组合，是对个人行为的控制力量。
我们无法具象的解释说明他，所以，我们创造了神。
把神认为是万物之源，人们依附于神，神是一个仲裁者，赏罚分明，人人平等。
只要人们尊重神，神就会保佑人们，为人们提供庇护。
但是，神毕竟也是虚幻的，于是具体的工作便落在了“代理人”的身上，比如牧师，比如政府。
当团体做出了有失公允的行为时，人们便会反抗“代理者”，认为他未能真正的“代理上帝的旨意”，如此这样，社会结构便不会改变了。
重新选出的代理人依旧是神在人间的代表，代表上帝对人间做出安排。
为了平衡团体与个人的地位，产生了宪法，将团体的权力限制在一定范围内，使社会更加稳定。
与之相对比的是中国乡土社会。
中国乡土社会的原始形态的乡村部落，其经济形式主要以农耕为主，半坡，河姆渡文化遗址便是明证，我们的经济来源相对稳定，而且一个人完全可以完成所有的程序。
我们的生存环境也是稳定的，谚语里“靠山吃山，靠水吃水”便说明了我们不是经常迁徙的。
所以，我们对团体的需求不总是强烈的，只有在自然灾害严重的时候，我们才会有依附于团体生存的必要，无灾的年月里，一个人同样可以正常的生存。
自然灾害的严重程度不同，我们对于团体的要求也不同，所以我们才产生了亲疏有别，远近分明的社会结构。
平年依靠家庭生活，小灾年依靠家族邻里，大灾难年依靠村落或者乡镇。
这种远近关系决定了我们对于不同的人所负有的义务也是不同的。
孝父母，悌兄弟，和家人，忠于朋友。
以至于孔子想要超出所有私人关系的道德要素时不得不重新创造一个名词——“仁”。
仁是一个更为模糊的概念，是对所有道德关系的超越，是所有道德关系的总和。
但由于团体的缺乏，一个人“被需要”的地位不同，终究还是无法做到关系平等。
所以，当“仁”具体到某一种关系时，还是要回归到“忠孝悌信”。
即，对朋友仁，便是忠，对父母仁，便是孝。
团体道德的缺乏，更多的体现在公私问题的处理上，体现在对同一行为不同的评价上。
我们讨厌偷盗，但如果偷盗的人是我们的父母兄弟，我们便会帮他们掩饰。
在差序的社会里，没有普遍的标准，只有确定关系后，才能够有具体的处理方式。
孟子反对兼善，他说“夫物之不齐,物之情也,子比而同之,是乱天下也。
”这也就难怪中国社会总是在拉关系，攀交情了。