内部审计独立性案例
独立董事 内部审计 案例
独立董事内部审计案例独立董事和内部审计是公司治理中的重要环节，其作用是监督公司的经营管理和风险控制情况，保障公司的持续稳健发展。
下面列举十个关于独立董事和内部审计的案例，以便更好地理解其作用和实践。
1. 独立董事在公司重大决策中的作用在一个公司决定进行大规模资产重组时，独立董事起到了至关重要的作用。
他们应对公司的经营状况、财务状况和风险情况进行全面评估，并提出独立的意见和建议。
在这个案例中，独立董事的审查和监督作用有助于确保决策的合理性和合法性。
2. 独立董事参与公司内部控制体系的建设独立董事应参与公司内部控制体系的建设和监督，确保公司的内部控制制度健全完善。
他们可以通过审查公司的内部控制制度、风险管理制度和内部审计制度，发现并解决潜在的风险和问题。
3. 独立董事对公司财务报告的审计独立董事可以与内部审计部门合作，对公司的财务报告进行审计和验证。
他们应对公司的财务状况、财务报告的真实性和准确性进行评估，并向股东和监管机构提供独立的意见和建议。
这种审计可以增强公司财务信息的透明度和可靠性。
4. 内部审计揭示的公司内部失控事件内部审计部门在对公司内部控制进行审计时，可能会发现一些公司内部失控事件。
比如，审计人员可能发现员工的贪污行为、违规操作或其他不当行为。
这些发现可以通过内部审计报告向管理层和董事会汇报，并促使公司采取相应的措施进行整改和惩罚。
5. 内部审计发现的财务风险和漏洞内部审计部门通过审查公司的财务系统和财务流程，可以发现一些财务风险和漏洞。
比如，审计人员可能发现会计准则的适用错误、会计政策的不合理或财务报表的错误。
这些发现可以帮助公司及时纠正错误，提高财务报告的准确性和可靠性。
6. 独立董事监督公司内部控制的有效性独立董事应定期审查和监督公司的内部控制制度和流程的有效性。
他们可以通过参与公司的内部审计工作、审查审计报告和与内部审计部门的沟通，了解公司内部控制的运行情况，提出改进建议，并确保公司的内部控制能够有效地识别和管理风险。
内部审计问题事例
内部审计问题事例
以下是一些关于内部审计问题的典型事例：
1.安然事件：2001年，美国安然公司由于内部审计失职，导致公司财务造假，最终宣告破产。
该事件揭示了内部审计机构的独立性和权威性对于公司财务信息真实性的重要性。
2.四川某上市公司保理业务内部控制缺陷：2017年，四川证监局在对某上市公司进行现场检查时发现，该公司的部分保理业务客户对应的基础业务和购销合同高度相似，不同保理客户的交易对手方高度相似，有关交易对手方资质与所开展的采购业务规模不匹配。
这些问题在上市公司对保理业务的合同评审、尽职调查及资金投放过程中未进行必要的查验和说明，在保理业务管理、保理资金投放等方面存在明显的内部控制缺陷。
3.内部控制审计报告质量存疑：一些主板上市公司在披露年度财务报表审计报告的同时，未按照“指引”要求披露内部控制审计报告。
这种情况可能导致投资者和监管机构无法全面了解公司的财务状况和风险控制情况。
这些事例表明，内部审计机构的独立性和权威性是确保企业财务信息真实、准确的重要保障。
同时，内部控制的有效性也是企业稳健经营的基础。
因此，企业应该重视内部审计工作，加强内部控制管理，确保财务信息的真实性和准确性。
审计独立性和审计师职业道德案例
审计独立性和审计师职业道德案例审计独立性和审计师职业道德是保证审计工作的准确性、可靠性和公正性的核心原则。
在实际工作中，有许多与审计独立性和审计师职业道德相关的案例，下面将介绍一个案例，并分析其中涉及的审计独立性和审计师职业道德的问题。
审计师事务所接受了一家上市公司的审计工作。
这家上市公司是一家跨国公司，业务范围广泛，涉及多个国家和地区。
审计师事务所派出了一支审计团队前往该公司进行审计。
在审计过程中，审计团队发现了一些关于该公司在一些交易中存在的违规行为的线索。
首先，审计团队发现该公司在与供应商的合同中存在涉嫌虚增采购额的情况。
进一步调查发现，该供应商和该公司的高层管理人员存在关联关系，并且公司在交易中支付了高于市场价格的采购费用给该供应商，使得公司的利润被虚增。
其次，审计团队还发现了该公司在一些业务地区存在行贿和受贿的情况。
该公司通过向当地政府官员或业务合作伙伴行贿获取相关权益的手段，用以帮助该公司在当地的业务拓展和运营。
以上两个问题的发现，对该公司的财务报表和业务活动存在着重大影响。
审计师团队认为这些问题需要被纳入审计报告中，并与审计委员会和公司管理层进行有效的沟通。
然而，在这个案例中，审计师团队面临着审计独立性和职业道德的问题。
首先，审计团队需要确保他们的审计工作是真实、客观和公正的。
然而，在与该公司存在合同关系时，审计师事务所可能受到该公司的影响，使得其独立性受到威胁。
审计师团队需要意识到这一点，并采取必要的措施来确保其独立性，例如与与该公司交易无关的审计师进行审计工作的质量控制审查。
其次，审计师团队还需考虑是否存在职业道德问题。
审计师在履行职业义务时，应该始终遵守职业道德准则，保持诚实、诚信和透明。
审计师团队发现的违规行为涉及贿赂行为，如果他们不报告或揭示这些问题，将违反职业伦理原则。
因此，审计师团队需要意识到他们的职业道德责任，并在审计报告中披露这些问题，同时向相关部门进行报告。
在这个案例中，审计师团队需与审计委员会和公司管理层充分沟通，说明他们发现的问题以及其对财务报表的重大影响。
审计独立性案例
1.ABC会计师事务所接受委托，对甲公司20×8年度财务报表进行审计。
A注册会计师作为项目负责人，根据审计业务的要求，组建了甲公司审计项目组。
假定存在下列情形：（1）A注册会计师以市场购买甲公司开发的房产一套，并一次性支付房款150万元。
（2）A注册会计师的岳母于20×7年购买甲公司发行的企业债券，面值2 000元，即将到期。
（3）接受委托后，项目组成员B被甲公司聘为独立董事。
为保持独立性，在审计业务开始前，ABC会计师事务所将，其调离项目组。
（4）ABC会计师事务所合伙人C不属于项目组成员，其妻子继承父亲遗产，其中包括甲公司内部职工股20 000股。
（5）项目组成员D的堂兄在甲公司担任后勤部副主任。
要求：针对上述情形，分别判断是否对审计独立性构成威胁，并简要说明理由。
【答案】（1）对独立性不构成威胁。
项目组负责人按照市场价格购买房屋，且款项已经全部支付与甲公司之间不存在经济利益关系，对独立性不产生威胁。
（2）对独立性构成威胁。
项目负责人的岳母是直系亲属，虽然经济利益很低，但是属于直接经济利益，对独立性产生威胁。
（3）对独立性构成威胁。
会计师事务所的员工同时担任审计客户的独立董事，所产生的自我评价、经济利益威胁非常重大，以致没有防范措施能够将其降至可接受的水平，对独立性的威胁也非常重大。
（4）对独立性构成威胁。
如果会计师事务所的合伙人其妻子继承父亲遗产，属于从审计客户获得直接经济利益，产生对独立性的威胁。
（5）对独立性不构成威胁。
项目组成员D的堂兄不属于其直系亲属，且堂兄的工作与财务报表的编制没有直接的关系，所以对项目组成员D不构成独立性的威胁。
审计独立性的案例
审计独立性的案例【篇一：审计独立性的案例】甲公司系abc会计师事务所的常年审计客户。
2010年11月，abc 会计师事务所与甲公司续签了审计业务约定书，审计甲公司2004年度会计报表。
假定存在以下情形：（1）甲公司由于财务困难，应付abc会计师事务所 2003年度审计费用100万元一直没有支付。
经双方协商， abc会计师事务所同意甲公司延期至2011年底支付。
在些期间，甲公司按银行同期贷款利率支付资金占用费。
（2）甲公司由于财务人员短缺，2010年向abc会计师事务所借用一名注册会计师，由该注册会计师将经会计主管审核的记账凭证录入计算机信息系统。
abc会计师事务所未将该注册会计师包括在甲公司2010年度会计报表审计项目组。
（3）甲注册会计师已连续5年担任甲公司年度会计报表审计的签字注册会计师。
根据有关规定，在审计甲公司 2004年度会计报表时，abc会计师事务所决定不再由甲注册会计师担任签字注册会计师。
但在成立甲公司2010 年度会计报表审计项目组时，abc会计师事务所要求其继续担任外勤审计负责人。
（4）由于甲公司降低2010年度会计报表审计费用近 1/3，导致abc 会计师事务所审计收入不能弥补审计成本， abc会计师事务所决定不再对甲公司下属的2个重要的销售分公司进行审计，并以审计范围受限为由出具了保留意见的审计报告。
（5）甲公司要求abc会计师事务所在出具审计报告的同时，提供内部控制审核报告。
为此，此行签订了业务约定书。
（6）abc会计师事务所针对审计过程中发现的问题，向甲公司提出了会计政策选用和会计处理调整的建议，并协助其解决相关账户调整问题。
要求：请根据中国注册会计师职业道德规范有关独立性的规定，分别判断上述六种情形是否对abc会计师事务所的独立性造成损害，并简要说明理由。
[答案解析](1)损害独立性。
abc会计师事务所与甲公司形成了除审计收费以外的直接经济利益。
(2)不损害独立性。
该注册会计师从事的记账凭证输入工作不属于编制鉴证业务对象。
审计独立性和审计师职业道德案例
审计独立性和审计师职业道德案例【最新资料,Word版，可自由编辑！】审计独立性&会计师职业道德——从“绿大地”到“万福生科”1一、绿大地造假案——审计独立性的重要性云南绿大地生物科技股份有限公司成立于1996年，是一家集“研发——种苗培育——苗木生产——苗木营销——绿化工程设计及施工”于一体的综合性企业。
2006年11月，绿大地.首度闯关IPO，被证监会发审委否决，后于2007年底成功上市，成为国内绿化行业第一家上市公司、云南省第一家民营上市公司。
2010年绿大地公司涉嫌信息披露违规.，证监会文案调查时发现，在上市前的2004年至2007年6月间，绿大地使用虚假的合同、财务资料，虚增马龙县旧县村委会960亩荒山使用权、马龙县马鸣乡3500亩荒山使用权以及马鸣基地围墙、灌溉系统、土壤改良工程等项目的资产共计70U.4万元。
绿大地还采用虚假苗木交易销售，编造虚假会计资料，或通过绿大地控制的公司将销售款转回等手段，虚增营业收人总计2.96亿元。
（图1）给出了绿大地案中注册会计师参与造假的关系图。
四川华源会计师事务所成立于2005年12月，庞明星出任合伙人，而庞在这之前曾在深圳鹏城所工作(根据相关规定，注册会计师不能跨所执业)，两所是合作伙伴关系，在前者不具备证券期货资格的情况下，后者承担了绿大地的IPO审计。
在上市前的2005一2007年期间，四川华源的合伙人庞明星充当了绿大地上市的“帮凶”，其以前任职的深圳鹏城所则向股东和社会提供了虚假的财务会计报告。
案发后，中国注册会计协会介入调查“该案件导致深圳鹏城会计师事务所最终走向被兼并的结果”据了解深圳鹏城会计师事务所将从今年中注协发布的《2013 年会计师事务所综合评价前百家信息》名单中消失，并且将与国富浩华会计师事务所合并。
绿大地审计失败案例表现出来的审计问题是：审计会计师的独立性受到侵蚀导致的审计方跟被审计方的“合谋”，进而导致审计师出具的审计报告质量低下。
审计独立性案例
审计独立性案例审计独立性是指审计师在执行审计工作时，能够保持公正、客观的态度，不受外部利益的影响，不受被审计单位或其他利益相关方的影响，从而保证审计工作的真实性和可靠性。
审计独立性是整个审计工作的核心，也是保证审计质量的重要保障。
然而，在实际工作中，审计独立性常常面临各种挑战和考验，下面我们就来看一些审计独立性案例。
案例一，审计师与被审计单位存在利益关系。
某审计师事务所的合伙人在执行审计工作时，发现自己曾经与被审计单位有过业务往来，且存在一定的利益关系。
尽管合伙人表示自己能够保持客观公正的态度，但这一利益关系无疑对其审计独立性构成了威胁。
在这种情况下，合伙人应当及时向事务所领导和客户披露这一情况，并请求调整审计团队，确保审计工作的独立性和客观性。
案例二，被审计单位提供高额的非审计服务费用。
某审计师事务所接受了一家大型企业的审计业务，同时该企业还委托事务所进行大额的非审计服务。
这些非审计服务费用占到了事务所总收入的相当比例，这就使得事务所在执行审计工作时面临着客户利益和审计独立性之间的冲突。
在这种情况下，事务所应当审慎考虑是否接受这些非审计服务，并在接受后采取相应的措施，确保审计工作的独立性不受影响。
案例三，审计师个人利益与审计工作产生冲突。
某审计师在执行审计工作时，发现被审计单位的股票中持有了自己的一部分投资。
这种情况下，审计师个人的利益与审计工作的客观性产生了冲突，容易导致审计工作的失真。
在这种情况下，审计师应当立即向事务所领导和客户披露这一情况，并请求调整审计团队，以保证审计工作的独立性和客观性。
以上案例表明，审计独立性在实际工作中常常面临各种挑战和考验。
审计师及审计师事务所应当高度重视审计独立性，建立健全的内部控制机制和管理制度，加强对审计师的培训和教育，提高审计师的专业素养和职业操守，从而保障审计工作的独立性和客观性。
只有这样，才能有效地提高审计工作的质量和可靠性，维护市场的公平和透明。
案例十一：关于内部审计的独立性的问题
案例一：关于内部审计的独立性的问题内审计独立性强弱是决定内部审计职能发挥的大小的最重要的因素，也是内部审计存在的最基本的要素。
国家内部审计协会先后出台了，内部审计准则和相应的指南，可是在我知道的国有企业内部审计中没有几个能过实施的很好的，多数国有企业内部审计如同虚设，聋子的耳朵。
我所在单位内审部审计成立很多年来，审计人员和审计领导换了一批有一批，可是，内部审计的独立性始终没有建立起来。
内部审计机构设置本身就没有独立性，内部审计机构曾经设置在公司的计划处下面；设置在企业管理处下面；设置在执行部下面；设置在集团总部下面；现在设置在经济运营部下面。
内部审计很难开展工作的，首先，同级的机关管理部门、各个同级生产管理部门和分厂，多不能审计，能够实施审计的对象太少了。
只有几个小的子公司可是审计。
很多的审计项目是不能开展的。
一个审计报告要经过好几层领导的审批，最后，不知道以谁的为主进行改写。
搞的谁也不愿意到内部审计部门来工作的。
一年没有几项审计任务。
现在看来公司内部审计的存在就是为了应付上市公司检查的要求，再有最严重要的一项工作就是“工程造价审计”这个审计是内部审计成立开始实施最早的一项审计工作，配有两名工程造价师，公司施工项目比较多，通过内部审计部门对施工单位完成的工程项的工程造价进行终结审计，每年为公司减少工程支出100万有左右，最高的年份审减金额达到200多万元。
当时得到公司领导的认可，可是随着外界会计师事务所和工程造价审计所像雨后春笋办的出现，工程造价审计业务出现了不正常的恶意竞争，中介机构采取给公司回扣的办法，说服公司的财务老总，每年不定期的将经过公司内部审计部门审计后的工程结算（工程造价），委托中介机构进行二次审计。
公司每年委托中介结构二次工程造价审计费用由公司财务支付，中介结构是纯粹的商业行为，他们完全丧失了职业道德，为了都收费，不管你是不是合理项目，只要他们认为不合理就坚决砍掉，搞的施工单位怨声载道，无法与他们抗战，他们拿建设单位压他们，不同意往下砍的，那就别想挂账的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
3出现采购责任问题无法确定责任人。 4内审人员成为各方攻击者。
可编辑ppt
5
我们认为
第一：作为采购总监，其直接工作汇报对象是总经 理，但作为平级的内审人员现在实际上处于管理采 购部的上级地位。全体采购人员也对所有采购合同 和采购定单都要通过内审人员的审核（批准）表示 异议。内审人员既非财务审批者、也非法律顾问， 在企业正常运营期间额外增加这样一道把关控制部 门，实际上大大降低了采购工作的效率。采购部人 员开始采用各种消极方法抵抗内审人员的审批，从 而导致内审人员和采购部人员发生严重的工作对立。
审计独立性
内控审计独立性
可编辑ppt
1
案例介绍
某企业内部审计人员曾经因为工作积极努力，
充分发挥审计监督功能主动在预防企业各种经营管
理风险，特别是采购风险方面作出了重大成绩，为
此获得了公司管理层和总经理的高度评价和肯定，
总经理对内审人员信任有加。为了进一步强化采购
管理，预防采购风二：由于直接参加日常所有采购合同和采 购定单的审核，为保证价格、供应商渠道、 质量交货等符合公司程序的要求，内审人员 被迫花费大量时间和精力用于相关业务的具 体调查和了解，甚至为了保证提高合同的成 功率，采购业务人员干脆要求内审人员参加 所有采购合同的谈判。内审人员完全陷入采 购部业务，长期执行的结果就是内审人员根 本没有时间再去审核检查其他重要部门的风 险预防工作。
可以看出，本例属于被审计单位内部控 制失效的情况。本案例说明了一个事实，内 审人员如果不恰当地介入企业的日常业务工 作，不仅会对业务人员本身造成伤害，而且 还可能会引发产生新的管理风险。最后就是 破坏了内部审计的独立性原则。我们认为， 企业内部应当建立严格的职责区分。尤其是 内部审计人员不应当过多介入企业日常经营 活动。
可编辑ppt
11
田伟 郑凯雯 王璇 葛雯雯 刘帆
本组成员 09会计15班
可编辑ppt
12
可编辑ppt
9
审计失败常见原因
（1）被审计单位内部控制失效或高管人员逾 越内部控制；
（2）CPA与被审计单位通同舞弊；
（3）CPA缺乏独立性；
（4）CPA没有保持应有的职业审慎和职业怀 疑；
（5）会计制度、会计准则滞后，CPA的专业 胜任能力未能跟上环境的变化。
可编辑ppt
10
案例的启示
人员的作用，改变过去内审人员重点监督抽查采购
合同的做法。
可编辑ppt
2
特别规定，所有公司的采购业务在获得总经 理的最后批准前都必须得到内控人员的审查 批准。简单地说就是企业的所有采购合同或 采购申请单，在采购总监批准后，还要送内 审人员审核批准。这样做的后果就是内审人 员变成了采购业务的主管。对于这样的安排， 该公司在征求总部意见时，总部内控部曾明 确表示不妥。但该公司管理层还是出于预防 采购风险的考虑坚持要求内审人员进行逐单 审核把关。
可编辑ppt
3
总部在此后对该公司采购和内控工作进行现 场审计时，再次向公司管理层指出了这种安 排对审计独立性原则的侵害以及可能对审计 人员本身造成的伤害。管理层虽然口头答应 将尽快调整这一安排，但实际并没有落实。 自该政策实施后，负面影响开始显现。
可编辑ppt
4
主要问题
1该公司采购总监对采购审批程序提 出看法，员工内部之间不合。
可编辑ppt
7
第三：由于内审人员陷入了日常采购业务的 具体审核批准，结果在生产部门发现采购物 品出现质量、价格、交货等问题后，需要追 究责任者时，内审人员从过去的单一裁判者 变成了既是裁判者又是责任承担者。一些采 购责任问题也无法确定责任人，内审部门也 无法对相关人员提出处罚意见。
可编辑ppt
8
第四：由于内审人员介入了日常采购业务， 成为了事实上的采购人员本身就违反了专业 化管理的原则。这自然会引起采购部业务人 员的不满，于是乎内审人员和采购人员就经 常为一些工作细节问题发生无谓的争吵，甚 至成为各方的攻击目标。该公司内审人员参 加日常采购业务管理的情况虽然后来得到了 纠正，但内审部门在企业中的权威性和内审 人员所受到的伤害已经无法弥补。