2019-2020学年高中语文 2.6《辛弃疾词两首》苏轼与辛弃疾豪放词比较素材 新人教版必修4.doc
浅谈苏轼与辛弃疾豪放词的比较
浅谈苏轼与辛弃疾豪放词的比较作为宋词豪放派代表，后人以“苏辛”并称，不难看出他们在豪放词风上的造诣堪称典范，无人能出其右。
后人欣赏之外更多的是将精力放在对两个人的比较上，百家争鸣，纵说纷扰。
在我看来，“苏辛”的词是两种不同的豪放。
早些时候苏轼以他豪放的感情，坦率开朗的胸怀，改变了晚唐五代词家婉约的作风，开创了豪放词派的风格。
后来的辛弃疾又继承发扬了这种豪放的浪漫主义的词风，创造了更为雄奇阔大的意境。
如果辛弃疾只是单调的继承和延续，辛弃疾是不可能被后人与苏轼并称为豪放派的代表的，因为艺术的精髓在于创新。
首先我觉得艺术家的创作都需要生平阅历来作为土壤，不同的背景不同的生活经历是造成“苏辛”两种不同豪放派的主要因素。
苏轼三贬，但他却并没有因此而一蹶不振、没有被打垮，相反他的心境越来越旷达。
他生平跌宕起伏,于仕途上失意,却又在贬谪期间寻找到了自我的解放.。
他始终没有放弃自己的理想追求，没有失去对生活的火热激情，敢于直面惨淡的人生乐观、积极的生活。
由于苏轼的人生境遇和乐观的心态，因而词人的生活和思想在词里得到更充分的表现，词人的创作个性和作品的艺术风格也就更鲜明地呈现了出来。
苏词《念奴娇·赤壁怀古》中，奇伟壮丽的江山景物，历史上杰出人物的英雄气概和丰功伟绩所构成的宏伟壮观的艺术形象，正是苏轼积极有为的抱负，开阔爽朗的性格，以及他那种不因政治上受挫折而丧失生活兴趣的人生态度的充分反映，是他豪放旷迈的艺术风格的集中表现。
而辛弃疾却没有这么幸运,怀志报国却抑郁而终，他对于自己的境遇无法释怀，始终不能摆脱现实的痛苦。
岁月蹉跎，壮志难酬让他渴望铲除现实中的黑暗。
读他的词作任何人都可以在字里行间感受到悲怆和凄凉的孤胆英雄气息。
伴随这种心境他著下了《水龙吟·登建康赏心亭》：楚天千里清秋，水随天去秋无际。
遥岑远目，献愁供恨，玉簪螺髻。
落日楼头，断鸿声里，江南游子。
把吴钩看了，栏干拍遍，无人会，登临意。
(完整版)苏轼与辛弃疾豪放词的比较
苏轼与辛弃疾豪放词的比较
在宋词发展史上，苏轼和辛弃疾同被称为豪放派词人，并称为“苏辛”。
一、苏、辛的豪放词的相似之处
1. 苏、辛词风都有着气势清雄、纵横挥洒的豪迈风格。
2. 苏、辛词都对词体做了创造性的发展，开拓词境。
苏轼神手初试著豪词，开启了南宋辛派词的先河；辛弃疾继承并将豪放词推至宋词顶峰。
3. 苏、辛词都抒发怀才不遇、壮志难酬的共同情感。
4.辛弃疾的豪放词是对苏轼豪放词的继承和发展
二、苏、辛的豪放词的不同之处
1. 苏轼“以诗为词”，辛弃疾则“以文为词”。
苏轼以诗为词，使词的语言议论化；辛弃疾"以文为词"，使宋词散文化。
2. 苏轼和辛弃疾对词境的开拓程度不同。
3.词风上，东坡旷达，稼轩悲愤。
中国近、现代相交时期一位享有国际声誉的著名学者王国维评语「稼轩词豪，东坡词旷」
4.苏词语言自然流畅清新；辛词大量用典，略显晦涩。
5.苏轼的豪放词在豪放风格上侧重于“放”，即他的豪放词在思想情感上比较超脱，能想得开，不为自身的不如意所烦，不被官场的黑暗所累。
辛弃疾的豪放词在豪放风格上侧重于“豪”，也就是说他的豪放词在思想情感上比较执着，自始至终都充溢着他心系天下兴亡的壮志豪情，表现了他心中始终坚守着收复国土的夙愿。
高中语文 2.6《辛弃疾词两首》苏轼与辛弃疾豪放词比较素材 新人教版必修4
苏轼与辛弃疾豪放词比较一、前言词出于民间，兴于唐，繁衍于五代，大盛于两宋。
由于词被视作“呈艺”之具，因而北宋早期文人词大多是反映个人享乐生活、留连光景、感伤时序、及都市的繁华等。
但苏轼进入词坛创作领域后，首先突破“词为艳科”的藩篱，“指出向上一路，新天下耳目。
”开豪放词之风。
及汴京沦陷，宋廷南渡之时，面对国破家亡的危机时局，辛弃疾继承了苏轼对词的革新精神，托时感事，洋溢着强烈的爱国主义感情，并把豪放词的创作推向了高峰。
苏轼和辛弃疾同为豪放词派的代表，其创作风格一定有内在的原因及必然的联系和区别。
本文试图从以下两个问题入手，展开论述：（一）苏轼、辛弃疾之成为豪放词代表的原因何在？（二）就豪放词创作，二人有何差异？一、苏轼、辛弃疾之成为豪放词代表的原因。
纵观文学史，一个文学流派的诞生、发展乃至繁荣，不单是偶然的因素，而有其内在的规律可循。
苏轼和辛弃疾出生相距百年，一个生活在北宋，一个生活在南宋；一个科举出身，文名满天下，一个行伍出身，英名丧敌胆。
差距如此悬殊，为何都成为豪放词的代表及大家？总结原因，有以下几个方面：（一）时代的需要。
苏轼所生活的北宋（1037——1101）由于豪强兼并，边备松弛，官僚机构庞大而无能，正由盛而衰。
苏轼不安于北宋积弱积贫的局势，从儒家的治国平天下的观念出发，希望能够建功立业，这在他的《江城子密州出猎》有生动地反映：“老夫聊发少年狂，左牵黄，右擎苍。
锦帽貂裘，千骑卷平冈。
欲报倾城随太守，亲射虎，看孙郎。
酒酣胸胆尚开张，鬓微霜，又何妨！持节云中，何日遣冯唐？会挽雕弓如满月，西北望，射天狼。
”。
再者，从艺术发展的本身规律来看:当苏轼进入词坛时，欧阳修发起的“诗文革新运动”已大获全胜。
而在词的领域，情况却与此相反，作为“诗余”的词在诗文革新运动中，似乎并没有被波及。
而词风自入宋以后，并无什么大变，文人对于词的功用，似乎满足于“娱宾谴兴”的状态，而“诗文革新”所倡导“载道”、“言志”的主张对于词的创作也并无什么实际的触动。
苏轼、辛弃疾豪放词风之比较
苏轼、辛弃疾豪放词风之比较苏轼、辛弃疾豪放词风之比较[提纲]一、宋词的形成及发展与南北宋的社会环境概貌。
二、从内容和形式上综合分析苏轼、辛弃疾豪放词风的异同。
1、苏轼作为彻底的文人和豪放词的创导者，其词风重在“放”，高旷且飘逸，是其个人趣味上的积极的宣泄以及对人生的渴读。
（《水调歌头·明月几时有》、《念奴娇·大江东去》分析）2、辛弃疾是位爱国志士，极大地发展了豪放词，其词风重在“豪”，雄浑且慷慨，是其着眼于国家安危大局而对现实不满的发泄和意志的抒发。
（《永遇乐·千古江山》、《水龙吟·楚天千里清秋》分析）3、总结苏词、辛词形式上的近似与内容上的差异。
三、苏轼、辛弃疾豪放词风异同的根源初探。
1、苏轼的个人经历与性情、思想状态之分析。
2、辛弃疾的个人经历与性情、思想之分析。
3、思想层面上总结苏词、辛词的根源异同。
四、简要总结苏轼、辛弃疾豪放词风的异同。
[内容提要]豪放词的前驱是范仲淹。
北宋时期的苏轼在词史上开创性地发展了豪放词，在内容和形式上均做出了突破。
他的豪放词风飘逸、高旷，注重“放”，以其个人才华把诗的立意带入词的天地。
这是和他个人的学识修养、胸襟抱负、仕途坎坷及所处的时代有着密切的联系的。
南宋时期的辛弃疾极大地继承了豪放词风，他传奇般的个人经历和家国民族大义深深地影响着他对词的创作，形成了雄浑、慷慨的豪放风格，其词注重“豪”。
辛词反映了当时尖锐的民族矛盾，表现了他恢复中原的豪情壮志，也展现了他失意时消极颓废的情绪。
苏、辛二人是宋词史上的两座丰碑，他们的词都有着极高的艺术水准，虽同属豪放词却既有共同又有不同，谁也取代不了谁。
[关键词]苏轼辛弃疾豪放词一、词的形成及发展与南北宋的社会环境概貌。
词是兴起于隋唐，成熟于五代的一种新诗体。
随着中土与西部交往的日益密切和城市经济的繁荣，在胡汉大融合进程中形成了新型的民族音乐，其特点是以长短句配合变化繁多的音律。
初期词是配合燕乐而作的歌词，成熟后逐渐脱离乐曲而自成一种新型的格律诗。
高中语文人教版必修4 2.6苏轼与辛弃疾词风之比较
苏轼与辛弃疾词风之比较宋词风格，多有豪放、婉约两派之说，而豪放派则以把苏轼和辛弃疾为主。
并称「苏辛」。
辛词抒写力图恢复国家统一的爱国情怀，倾诉壮志难酬的悲愤，对南宋上层统治集团的屈辱投降进行揭露和批判；也有不少吟咏祖国河山的作品，热情洋溢，慷慨悲壮，笔力雄厚。
苏词比较完整地表现出作者由积极转而矛盾苦闷，力求超脱自适而不断追求的心路历程和他疏狂浪漫、多情善思的个性气质。
对自然山水的描绘，或以奔走流动的气势取胜；或以清新秀美的画面见称；有时则把对自然山水的观照与对历史、人生的反思结合起来，在雄奇壮阔的自然美中融注入深沉的历史感和人生感慨。
那么他们的词作品在风格上有哪些异同呢？一、苏、辛词风的相同点苏、辛词中有大量词作描绘了当时的农村生活、山河景色、人生情感、文人雅兴，其内容之冲实丰富，情感之饱满飞扬，显示了词人对祖国人民的热爱和对美好生活的向往。
1、苏、辛词语言丰富多彩而独具个性，皆善于用典。
词中使事用典，既是一种替代性、浓缩性的叙事方式，也是一种曲折深婉的抒情方式。
如苏词中《江神子·密州出猎》具有较浓厚的叙事性和纪事性，但写射猎打虎的过程非三言两语所能穷形尽相，而作者用孙权射虎的典故来作替代性的概括描写，就一笔写出了太守一马当先、亲身射虎的英姿。
词的下阕用冯唐故事，既表达了作者的壮志，又蕴含着历史人物和身身怀才不遇的隐痛，增强了词的历史感和现实感。
如辛词中《虞美人·赋琵琶》列举了“昭君出塞”、“贺老定场”许多有关的典故，且所用典故中情事都与词人内心的情感和生活经历有关，与当时时代特点有关，故典故虽多，却不为事所累，且抒情气氛浓郁。
辛词广泛地引用经、史、子各种典籍和前人诗词中的语汇、成句和历史典故，融化或镶嵌在自己的词里，能够运用得恰到好处、浑成自然，或是别有妙趣，正如清人刘熙载《艺概》所说：“任古书中理语、瘦语，一经运用，便得风流”。
以《永遇乐·京口北固亭怀古》一篇为例，百余字的篇幅，叙及孙权、刘裕、刘义隆、拓跋焘、廉颇五个历史人物的事迹，而与作者所要表达的主观情感、意念丝丝入扣；不仅内涵极为丰厚，而且语气飞动，神情毕露，实在是不容易的事情。
辛弃疾与苏轼比较
辛弃疾词和苏轼词的主要内容和词风的比较答案：辛弃疾和苏轼同是宋代豪放派词的代表人物，他们的词的内容和风格既有相同也有不同之处。
一、相同点：词内容上：他们有大量的词作描绘了当时的农村生活、山河景色、人生情感、文人雅兴，他们的词内容充实丰富、情感饱满飞扬，显示了词人对祖国和人民的无比热爱，豁达的乐观态度，对生活的美好向往，还有表达了词人对建功立业的渴望。
词风：他们都具有豪放旷迈的艺术风格。
1、苏、辛词语言丰富多彩而独具个性，皆善于用典，丰富和发展了词的表现手法，对后来词的发展产生重大影响。
2、苏、辛词风大抵皆气势清雄、神采俊迈、纵横挥洒、跌宕昭彰。
两人词都突破了音律的束缚，强化词的文学性，弱化词对音乐的依附性。
3、由于苏、辛词所反映的生活题材的扩展，词的已经提高和加深，因而词人的生活和思想在词中得到充分的体现，词人的创作个性和艺术风格都鲜明地呈现出来。
苏词《念奴娇-赤壁怀古》和辛词《永遇乐-京口北固亭怀古》两首词都表达了词人的伟大抱负词体现出豪迈激越的艺术风格。
二、不同点：内容上：1、苏轼词题材内容：描绘田园风情、山水景物、人生志趣、怀古感今以及咏物记事等，意象比较柔和。
而辛词报国无路的主要是歌颂抗金战争，抒发恢复中原统一祖国的雄心壮志，以及抒发壮志难酬和报国无路的慷慨。
诗中描写了大量抒情意象的军事化。
也有对农村闲居生活描写。
词风：1、苏、辛词展现的个性不同。
苏轼是文人，提出词须是“自成一家”的主张，即追求壮美的风格和阔大的意境，词品应与人品相一致，作词应该像写诗一样抒发自我的真实性情和独特的人生感受，是豪迈奔放的风格，充满积极的精神；而辛弃疾是文人加英雄，他有文人气质中的多愁善感，也有英雄气概的豪情壮志，具有多样的风格，刚柔相济和亦庄亦谐。
2、苏词诗化，辛词文化。
苏轼将诗的表现手法移植到词中，主要表现为用题序和用典故。
辛词以文为词，将古文辞赋中常用的章法和议论、对话等手法移植于词。
试析苏轼、辛弃疾豪放词风比较
试析苏轼、辛弃疾豪放词风比较作者：焦薇概要：苏辛两人的词风同中有异、异中有同，苏轼作为豪放词风的开创者，对辛弃疾的词风起到了深远的影响。
辛弃疾在苏轼的基础上，将豪放派的词风更加完善和规范。
无论是风格还是内容，两宋的豪放词风在苏辛二人的推动下成为了独树一帜的一派。
但由于个人性格和生活环境的不同，两人同属豪放的风格，却一个豁达潇洒，一个慷慨悲壮。
与之相关联，在豪放的词风下，两人有着对词风不一样的表达和风格。
宋词在这种雄壮豪迈、沉郁顿挫的风格引导下，开阔了词的意境和气势，以更为崭新的面貌活跃在词坛，成为对丰富词的功用功不可没的一派。
苏轼和辛弃疾都为当时腐败昏暗的社会和当局所不容，以一种孤独和清高的姿态与社会所抗争。
豪迈词的背后是具有着豪放性格的词人，有着赤子之心的苏辛二人渴望着建功立业和报效国家。
在他们豪放词风中，可以感受出苏辛对社会和家国的担忧和无奈。
可以说，苏辛二人的豪放词都抒发了一种怀才不遇和壮志难酬的情感，才华横溢渴望有所作为却不受重用的不如意奠定了他们豪放词沉郁顿挫的气概。
同时，晚唐五代以来的传统词风萎靡不振，苏辛二人冲破了这种书写男女情感的狭窄题材和内容，用豪迈的词风一扫传统的艳词，开阔了词的格调和视野。
由苏轼开创、辛弃疾发展的豪放派在词的题材和意境上都具有着独创的开拓革新精神，是社会广阔内容的真实写照。
如果说苏轼开创了豪放派的词风后，使得词的用途和范围扩大了，那么将豪放词推向高峰的辛弃疾达到了真正的无事、无物不可以入词的境界。
而且，苏轼、辛弃疾的诗词共同体现出了豪迈的词风，包含了积极进取的人生态度和浓烈奔放的情感，这是两人独特的诗风和有别于同时代其他词人的典型特征。
一、苏辛词风的不同首先，苏辛二人身处着不同的时代，有着不同的生活经历，这就奠定了词风不同的基础。
苏轼生活在政治相对稳定的北宋，深受儒释道三家思想的影响，生活态度积极达观，积极进取却惨遭贬罚。
苏轼不受当朝的重视而又几经被贬，一次比一次更远，但苏轼却在逆境中保持了洒脱乐观的本性和雅致的生活情趣。
苏轼和辛弃疾豪放词的比较
苏轼和辛弃疾豪放词的比较苏轼和辛弃疾是宋代豪放词创作并峙的双峰。
他们用大胆的创作思路，将自己的人生豪气注入词中。
将豪放词的发展推向了顶峰，为后世留下了一笔宝贵的文学遗产。
比较他们的豪放词，可以看出一些共同之处，但在豪放风格上又有所区别。
现试析如下。
一、辛弃疾的豪放词是对苏轼豪放词的继承和发展苏轼是豪放词的代表人物，是豪放派的基石。
他用词来抒发政治报负，塑造英雄人物，描写祖国的万里江山，并以诗入词，打破了缘情与言志的界限，使词发展成为即可言情，又可言志，亦庄亦谐，庄媚兼有的文体，提高了词的品格。
苏轼的词诚如李清照在《词论》中所说，具有“句读不葺之诗”的特点，但“公非不能歌，但豪放不喜裁剪以就声律耳”（陆游《老学庵笔记》）。
这种做法，突破了词律的束缚，使词更具有表现力，更加灵活。
辛弃疾在苏轼的基础上，又将豪放词向前推进了一大步，促成了宋代词坛豪放与婉约两派分流和双峰并峙的局面，且影响深远，直贯元明清。
辛词对后世的巨大影响，是与辛弃疾对豪放词的巨大贡献密不可分的。
在词的表现内容上，辛弃疾继承发展了苏词的传统，并超越了苏词。
苏词突破了爱情，离别和羁旅的樊笼，以词来书写报国的豪情壮志，农村恬淡的生活和贬居的无限感慨。
辛弃疾则更加自觉地开拓创作视野，提高了词的社会功能，特别是集中突出地表现了抗金斗争，并以此作为词的主体。
在词中，作者高呼“要挽银河仙浪，西北洗胡沙”（《水调歌头》“千里渥洼种”），要“了却君王天下事，赢得生前身后名”（《破阵子》“醉里挑灯看剑”），高唱“马革裹尸当自誓，娥眉伐性休重说”（《满江红》“江水东流”），作者在词中，贯注了对国事的热忱和对抗金的关注。
这在词史上，可谓“前不见古人，后不见来者”。
如果说苏词抒写的爱国情感，只是涓涓细流，那么辛词抒发的爱国热情，则如汪洋大海一般，汹涌澎湃。
二、怀才不遇、壮志难酬是苏轼和辛弃疾豪放词抒发的共同情感苏轼和辛弃疾都是至情至性之人，他们都是才华横溢，并且渴望在政治上有所作为。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2019-2020学年高中语文 2.6《辛弃疾词两首》苏轼与辛弃疾豪放词比较素材新人教版必修4一、前言词出于民间，兴于唐，繁衍于五代，大盛于两宋。
由于词被视作“呈艺”之具，因而北宋早期文人词大多是反映个人享乐生活、留连光景、感伤时序、及都市的繁华等。
但苏轼进入词坛创作领域后，首先突破“词为艳科”的藩篱，“指出向上一路，新天下耳目。
”开豪放词之风。
及汴京沦陷，宋廷南渡之时，面对国破家亡的危机时局，辛弃疾继承了苏轼对词的革新精神，托时感事，洋溢着强烈的爱国主义感情，并把豪放词的创作推向了高峰。
苏轼和辛弃疾同为豪放词派的代表，其创作风格一定有内在的原因及必然的联系和区别。
本文试图从以下两个问题入手，展开论述：（一）苏轼、辛弃疾之成为豪放词代表的原因何在？（二）就豪放词创作，二人有何差异？一、苏轼、辛弃疾之成为豪放词代表的原因。
纵观文学史，一个文学流派的诞生、发展乃至繁荣，不单是偶然的因素，而有其内在的规律可循。
苏轼和辛弃疾出生相距百年，一个生活在北宋，一个生活在南宋；一个科举出身，文名满天下，一个行伍出身，英名丧敌胆。
差距如此悬殊，为何都成为豪放词的代表及大家？总结原因，有以下几个方面：（一）时代的需要。
苏轼所生活的北宋（1037——1101）由于豪强兼并，边备松弛，官僚机构庞大而无能，正由盛而衰。
苏轼不安于北宋积弱积贫的局势，从儒家的治国平天下的观念出发，希望能够建功立业，这在他的《江城子密州出猎》有生动地反映：“老夫聊发少年狂，左牵黄，右擎苍。
锦帽貂裘，千骑卷平冈。
欲报倾城随太守，亲射虎，看孙郎。
酒酣胸胆尚开张，鬓微霜，又何妨！持节云中，何日遣冯唐？会挽雕弓如满月，西北望，射天狼。
”。
再者，从艺术发展的本身规律来看:当苏轼进入词坛时，欧阳修发起的“诗文革新运动”已大获全胜。
而在词的领域，情况却与此相反，作为“诗余”的词在诗文革新运动中，似乎并没有被波及。
而词风自入宋以后，并无什么大变，文人对于词的功用，似乎满足于“娱宾谴兴”的状态，而“诗文革新”所倡导“载道”、“言志”的主张对于词的创作也并无什么实际的触动。
相信苏轼步入词坛之时，便有意改变以上的局面。
他面对相对卑弱的词风，认识到由于诗词各自具有不同的审美特征，即所谓“诗庄词媚”，而词偏重于表现阴柔之美，所以苏轼致力于改变词的题材与境界，使词除了婉约风格外，能兼而表现豪放之风。
辛弃疾（1140——1207）生活于宋金对峙时期。
当时民族矛盾异常尖锐，祖国分裂，人民颠沛流离，但当时的南宋统治者庸懦无能，歌舞升平，不思进取。
这是一个十分需要英雄而又无法给英雄提供舞台的时代。
辛弃疾报国无望、壮志难酬，只能把一腔热血化作篇篇词作，因而，前期的抒发抗金复国的理想，后期的壮志难酬的愤懑，便成为辛词的主旋律，故其词慷慨悲歌，沉郁顿挫。
如《水龙呤登建康赏心亭》楚天千里清秋，水随天去秋无际。
遥岑远目，献愁供恨，玉簪螺髻。
落日楼头，断鸿声里，江南游子。
把吴钩看了，栏干拍遍，无人会、登临意。
休说鲈鱼堪脍，尽西风季鹰归未？求田问舍，怕应羞见，刘郎才气。
可惜流年，忧愁风雨，树犹如此？倩何人唤取，红巾翠袖，揾英雄泪？（二）个人经历及性格的使然。
苏轼的豪放词风格不仅源于其对艺术的领悟和积累，更重要的是来自于其个人政治生活的经历。
苏轼一生屡遭贬谪，然而他豪迈奔放的感情，坦率开朗的胸怀，使它能以超然的态度对待在政治上所受到的挫折。
《定风波》：“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。
竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。
料峭春风吹酒醒，微冷，山头斜照却相迎。
回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。
”随缘自足的态度，又使他善于在日常生活中发现美好可爱之处，经常保持一种乐观开朗的襟怀。
《浣溪沙》：“旋抹红妆看使君，三三五五棘篱门。
相挨踏破茜罗裙。
老幼扶携收麦社，乌鸢翔舞赛神村。
道逢醉叟卧黄昏。
”辛弃疾也经历坎坷。
不同于苏轼的是，它不是通过科举致仕，而是早年参加抗金斗争，有着“壮岁旌旗拥万夫”的战斗经历，但他是从北方归正来的军人，他的收复失地、恢复中原的政治抱负和偷安江南的南宋小朝廷不相容，使他在政治上屡受打击，故此立场交织着种种复杂矛盾的心情，形成特有的豪壮而苍凉、雄奇而沉郁的风格。
二、就豪放词创作，苏轼与辛弃疾在思想内容及艺术特色之差异。
（一）思想内容比较。
1、二人思想的比较。
苏轼有浓郁的儒家的文人士大夫精神，但同时兼具佛老思想。
他的词作常徘徊于出世和入世之间，现以最著名的那首《念奴娇赤壁怀古》为例，浅谈一下其词作的思想：“大江东去，浪淘尽，千古风流人物。
故垒西边，人道是、三国周郎赤壁。
乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。
江山如画，一时多少豪杰。
遥想公谨当年，小乔初嫁了，雄姿英发。
羽扇纶巾，谈笑间、强虏灰飞烟灭。
故国神游，多情应笑我，早生华发。
人间如梦，一尊还酹江月。
”上阙侧重写景，开篇从滚滚东流的长江着笔，随即用“浪淘尽”将浩荡大江与千古人物联系起来，布置了一个极为广阔而悠久的空间时间背景。
而“江山如画”引起下阙对历史人物的追忆：用五句集中塑造了卓异不凡的青年将领周瑜的形象，表达了自己对前贤的追慕之情，以及建功立业的强烈愿望。
然而词人“故国神游”后又跌入现实：自己有志报国却壮志难酬，白发早生，功名未就。
因此顿生感慨：“人间如梦，一尊还酹江月。
”将一腔热血、慷慨豪迈之情归于潇洒旷达之语，以期获得精神的解脱。
就这首词而言，前面表现了积极用世的儒家思想，而结尾回归于道家的豪迈旷达、超然物外。
其实，苏词中类似的情况很多。
比如：《水调歌头》中的“不应有恨，何事长向别时圆？人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。
但愿人长久，千里共婵娟。
”《西江月重九》：“点点楼头细雨，重重江外平湖。
当年戏马会东徐，今日凄凉南浦。
莫恨黄花未吐，且教红粉相扶。
酒阑不必看茱萸，俯仰人间今古。
”总之，苏词中的好多作品，当词人的理想和抱负无法实现时，他总能于旷达中得到解脱。
而辛弃疾不然，因其所处时代及个人的经历，他的思想中有更为沉重的现实，不可能归之于旷达。
现以如下几首词为例：《贺新郎》更那堪、鹧鸪声住，杜鹃声切！啼到春归无寻处，苦恨芳菲都歇。
算未抵、人间离别。
马上琵琶关塞黑，更长门、翠辇辞金阙。
看燕燕，送归妾。
将军百战声名裂。
向河梁、回头万里，故人长绝。
易水萧萧西风冷，满座衣冠似雪。
正壮士、悲歌未彻。
啼鸟还知如许恨，料不啼清泪长啼血。
谁共我，醉明月？2、在豪放词创作数量上的比较。
在文学史上，苏轼一直被看作是豪放派词的创始人，但纵观他的词作，真正属于豪放一派的词在数量上并不多见，许多词最终只是旷达一派，如以下词作：《夜归临皋》：“夜饮东坡醒复醉，归来仿佛三更。
家童鼻息已雷鸣。
敲门都不应，倚杖听江声。
长恨此身非我有，何时忘却营营？夜阑风静谷纹平。
小舟从此逝，江海寄余生。
”《浣溪沙》：“游蕲水清泉寺，寺临兰溪，溪水西流。
山下兰芽短浸溪，松间沙路净无泥。
萧萧暮雨子规啼。
谁道人生无再少？门前流水尚能西！休将白发唱黄鸡。
”《定风波》：“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。
竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。
料峭春风吹酒醒，微冷，山头斜照却相迎。
回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。
”而辛弃疾是豪放派词的集大成者，比之苏轼，辛词更生动、更突兀，有时笔墨酣畅，气势飞舞，那是苏词里没有的豪放之气。
《南乡子·登京口北固亭有怀》：“何处望神州？满眼风光北固楼。
千古兴亡多少事，悠悠，不尽长江滚滚流。
年少万兜鍪，坐断东南战未休。
天下英雄谁敌手？曹刘。
生子当如孙仲谋。
”《水龙吟·过南剑双溪楼》：“举头西北浮云，倚天万里须长剑。
人言此地，夜深长见，斗牛光焰。
我觉山高，潭空水冷，月明星淡。
待燃犀下看，凭阑却怕，风雷怒，鱼龙惨。
峡束苍江对起，过危楼、欲飞还敛。
元龙老矣！不妨高卧，冰壶凉簟。
千古兴亡，百年悲笑，一时登览。
问何人、又卸片帆沙岸，系斜阳缆？”（二）艺术手法比较：1、苏轼是“以诗为词”，辛弃疾是“以文为词”。
前人论及苏轼的词，是“以诗为词”。
宋人陈师道评论苏轼词的一段脍炙人口的名言：“退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。
”那么，何谓“要非本色”呢？王国维在《人间词话》中有评述：“词之为体，要渺宜修，能言诗之所不能言，而不能尽言诗之所能言，诗之境阔、词之言长。
”）可见，“词之本色”是谐音律，意境也大多纤弱凄婉，因此，宋人普遍认为词是“诗余”。
而苏轼打破了这一传统，借鉴“诗”的题材与境界入“词”，做到“诗词一体”，主要表现在以下三方面：（1）表达治国平天下之志的“言志词”，如《江城子密州出猎》；（2）借古抒怀的“咏史词”，如《念奴娇赤壁怀古》；（3）寄托遥深的咏物词，如：《卜算子咏梅》；（4）描述农村生活的田园词，如《浣溪沙徐州石潭道上作》。
苏轼在语言上也一变花间派词人镂金错采的风格，多方面吸收陶渊明、李白、杜甫等人的诗句入手，有时也运用当时的口语，使词的表现空间更大了。
而论及辛弃疾，是“以文为词”。
程千帆先生的《辛词初论》指出：“内容的扩大是辛词的主要特征之一。
这是继苏词之后又一次的更彻底的扩大。
在六百多篇作品当中，词人反映了政治，发抒了哲理，刻画了田园山水，描绘了幽怨闲情。
总之，对于这位词人说来，凡是可以写进其他文学样式当中的生活，也都能够将其写进词里。
我们说苏轼是‘以诗为词’，我们同样可以说，辛弃疾是‘以文为词’词。
到了这位作家手里，才算是将一切樊笼都打破了。
”严迪昌、邱俊鹏、刘乃昌等在《苏辛词风异同辨》一文中，更准确地区分苏辛词风的异同，见出辛弃疾对苏轼词风的继承与发展。
对辛词的语言，古人早已指出他对经、史、子及唐诗语言的继承，他创造性地以文为词，以至将古人的散文句直接用入词中，因而使辛词的语言更加精炼，无论是经语、史语、庄语、谐语、理语、语……都能“一经运用，便得风流”，比苏轼更进一步突破了前人的局限。
如《卜算子漫兴》千古李将军，夺得胡儿马。
李蔡为人在下中，却是封侯者。
芸草去陈根，笕竹添新瓦。
万一朝家举力田，舍我其谁也？2、辛词的艺术成就突出的一点表现在对爱国形象的塑造，这在苏轼的词中是没有的。
不过，我们不能埋怨苏轼，因为这是由特定的时代造成的。
辛弃疾这类词大气磅礴、气吞山河，写景状物神彩飞动，又善于想象，结构上起伏跌宕、跳跃变化，词的分片程序等常被打破。
《贺新郎》：“更那堪、鹧鸪声住，杜鹃声切！啼到春归无寻处，苦恨芳菲都歇。
算未抵、人间离别。
马上琵琶关塞黑，更长门、翠辇辞金阙。
看燕燕，送归妾。
将军百战声名裂。
向河梁、回头万里，故人长绝。
易水萧萧西风冷，满座衣冠似雪。
正壮士、悲歌未彻。
啼鸟还知如许恨，料不啼清泪长啼血。
谁共我，醉明月？3、苏词中虽然也有用典的例子，但词到了辛弃疾，才开始运用大量的典故，以托古喻今。
用典虽有“掉书袋”之嫌，却增强了词的表现力，有了一种历史的厚度。