申请国家自然科学基金中标后的经验之谈
国自科经验交流个人见解
国自科经验交流个人见解
国家自然科学基金的申请难度大，最后只有不到20%的项目能够脱颖而出。
关于申请国自科的经验交流，个人有以下见解：
在设计项目时，需要考虑以下问题：
- 想解决的科学问题。
- 为什么要解决此问题。
- 如何解决此问题。
- 谁来一起解决问题。
- 在哪里解决此问题。
- 需要多少钱。
- 解决问题后有什么效益（意义），即so what（前景）。
设计项目时需要遵循两项原则：
- 打破传统界限的捆绑。
- 以科学问题为中心：创新、机制。
此外，在申请国自科时，需要关注关键科学问题或核心假说、项目的五大要素以及前期工作基础等方面。
其中，前期工作基础包括已发表的直接或间接工作基础，内容不要太多，注重对重要内容的把握。
总的来说，申请国家自然科学基金需要全面考虑项目的各个方面，并具备扎实的科研功底和认真的态度。
国家自然科学基金成功申请经验总结
基金申请的选题问题
选题如何发挥自己的研究基础与学术优势？
国 家 自 然 科 学 基 金 申 请 经 验 总 结
• 申请基金项目应选择自己有研究基础、能发挥本人学 术优势的项目。 • 如果申请人从未在所申请项目的研究领域发表过两三 篇论相关文，或者申请书中对国内外研究现状阐述不 明，不附主要参考文献目录，说明申请人对这一研究 领域不熟悉，不具备实施该项目的研究能力。 • 为了获得资助，“紧跟”《项目指南》中鼓励研究领 域，每年申请时课题都改变，可以说打一枪换一个地 方，在自己没有研究基础的领域里提出研究课题，这 是很难有创新的，其立论的表述也难于有水平，这样 的申请书评议者的评价一般不会高，选题往往难获资 助。
要求从学科理论 衍生发展出新的 理论，而且新理 论能指导解决实 际的问题 从实践中提炼出 问题，升华到理 论高度进行研究， 反过来，新的理 论也能指导解决 实际问题
基金申请的选题问题
怎样理解选题在学术上的创新性？
国 家 自 然 科 学 基 金 申 请 经 验 总 结
提出新的理论、新方法，或进行开创性的研究工作 ；管理科学与工程 在前人（也包括自己）工作的基础上研究新问题， 有新结论，有所前进；工商管理 将国际科学前沿理论、方法与中国实际相结合，创 造性的发展理论方法。宏观政策管理 一般分为四个层次： 新理论（新方法）研究新问题★★★★★ 新理论（新方法）研究老问题★★★★ 旧理论（老方法）研究新问题★★ 旧理论（老方法）研究老问题☆
文字表达要精雕细琢，避免假大空。 参考文献必须提供作者全名、出处。 参考文献必须引用最近3年的高质量文献。 要注意参考国内相关专业知名专家的论著。 文献回顾不能回避国内外最新研究进展
一些建议
国 家 自 然 科 学 基 金 申 请 经 验 总 结
国家自然科学申请的宝贵经验总结
申报国家自然科学基金的宝贵经验02年为boss全力撰写国家自然基金标书一份，获得成功。
对于面上项目的一些个人看法：1、题目要有新意，吸引人，但要容易懂。
2、立论依据很重要，一般提出项目的背景和当前发展状况，其实这里要给评委一个印象，就是不解决这个问题，无论国外还是国内，甚至人类的损失非常巨大，文字可以有适当的弹性。
因为文字多，可以把认为重要的句子字体增粗，下面打点以示关键，同时也减少了评审人的麻烦。
3、参考文献要新，最好是当年的。
4、研究目标要精、内容要详细但文字不宜过多，需要解决问题要有难度，但不必写的太具体，否则有时会出现mission impossible。
5、研究方法、技术路线、实验方案及可行性分析其实与目标、内容是相似之处，就是把一个问题讲具体了。
技术路线如果能用图表示就体现精而有说服力了，一般可以一页。
6、可行性分析除了对本单位的研究实力进行恰当的分析外（可以有一些超前性），最好找一家比自己单位强的合作伙伴，把他们的软硬件条件也加进去，现在的项目越来越看重多单位合作了。
7、创新点就要靠个人发挥了，越前瞻越好，可以体现近期的成果，更要突出深入和延续研究的必要性。
8、预期结果要考虑对基础和实用双重的价值，如果能够建立一套实物体系那更好了。
9、我感觉关键还是选题要好，如果有多学科交叉，一般都会比较受人青睐。
10、评审可能是本专业的，也可能不是，就算是本专业，可能也不懂你的东西，所以写作很重要，要把复杂的事说简单，要吸引评审的眼球，要让一个不懂你专业的人都觉得你的东西很重要，哪怕不懂也值得去尝试。
11、自然基金的医学部分其实不多，大多的研究经费都给理工专业去了，特别是面上项目，今年好像24万封顶，基金委鼓励大家去探索，而不是一定要出个成果，所以建议各位思维可以再发散一些，多和非医学专业的聊聊。
创造性火化就可能源源不断了。
我们课题组是搞基础研究的，所有经费都来源于国家自然科学基金和973项目，所以在基金申请方面，也积累了一些经验。
国家自然科学基金成功申请经验总结
自然基金申请中的选题问题
如何做到与基金的资助范围和学科性质相符合？
国 申请科学基金项目时应首先注意阅读《项目指
家 自
南》，了解重点与优先领域，以利于确定选题
然 科
范围。
学 基 金
研究类型应属基础研究与应用基础研究，非此 即不在资助范围之列。与国家社科的风格不同
申 请
开发性、纯应用研究不属资助范围，工程或软
金 研究内容宽而泛，近乎为一个分支学科所包含的内容
申
，好似内容很细，实则面面俱到，没有重点，也没有
请 经 验 总
抓住关键，什么都要研究，而什么都不可能深入研究 重复研究，不阅读《项目指南》，不查阅《资助项目
汇编》，研究内容甚至项目名称都与前一两年资助项
结
目相同，无创新性
撰写研究内容时的四点建议
经 验 总
科学中的可行性论证研究不属基础研究，也不 属于资助范围，政策咨询报告也不是资助范围
结
基金申请成败的关键在于选题！
基金申请的选题问题
什么是选题的科学意义与学术价值？
国 家 自
对学科发展有重 要意义，这类项
然 目往往是指学科
科 学
的前沿或热点研
基 究课题；
多是理论导 向型的研究 课题或者是 问题导向型 的课题
然 科
• 没有答辩或现场了解，没有申辩机会
学
基 金
• 学术水平高不等于申请能批准，申请
申 请
出的撰写也非常关键
经 验
• 不要把希望、注意力和工作重点寄托
总 结
在熟人、后门或大树上，有院士、长
江学者申请面上基金没有成功的例子
国家自然科学基金的特点和偏好
➢ 基金的资助原则
评自然基金的一点体会和一些诚恳的建议
评自然基金的一点体会和一些诚恳的建议最近刚评完自然科学基金，在这里谈点体会，希望大家也一起讨论讨论手里的本子很多，但只有一份评为优先资助•不是说我很严格，原因是多种多样的，以下大家听我慢慢道来：1自然基金的通信评审专家是有相当压力的•为什么怎么说呢，因为基金委有一个”命中率” 在约束着专家，什么是命中率呢，其定义是（同意资助且最终批准资助+不同意资助且最终未批准资助”所评项目总数•如果你考虑个人喜好因素,而不是综合考虑该本子的综合实力，那么你的命中率会下降，以后就再没有评自然基金的一点体会和一些诚恳的建议人找你评本子了•所以评审专家都非常在乎这命中率，有些人说很多专家一般把本子拿给博士生看，这种情况有可能存在，但肯定是少数，即使拿给博士生看，专家自己也会在最后把关的•学术声誉对于专家来说仅次于生命.大家说是不是这个理•2专家的首要目标就是挑错.这样的说法可能有些偏激,但就我自己的看法以及和其它专家的说法是一样的•可能大家不是很理解，认为专家这么能这样呢.但实际上，世上任何事情都有它的游戏规则，自然基金也一样.下面简单说其中几个原因：a在自然基金评审中，由于评审专家资源有限，很多本子被送到大同行手里，隔行如隔山.一般情况下,评审专家是不会太熟悉研究者的具体研究内容的.那么专家会怎么办，认真查文献搞懂其研究内容吗，不可能，因为专家时间精力有限.那么专家就只能从申请书的一些具体细节去搞清楚研究者的状态.这里的专家看的东西就是比较片面的了.从另外一个角度讲，就是在挑错了.这其实不是专家的本意，但不知不觉就这样了.b要肯定一个本子很难，要求本子做到十全十美, 而否定一个本子却很容易，只要找到一点错就行了.自然基金一般只有20%的命中率，那么是被否定的多•在此情况下，如果专家对手上的本子全部毙掉，他的命中率还有80%( —般情况下)•也比全部都同意的命中率(20%)高得多•因此,只要有一个理由，就可以让专家拒掉你3不重视研究方案和技术路线，在我看很多的本子里,其创新点都是很好的，说明目前申请者开始注意到这一点了.但是很多申请有创新，但却没有研究基础，让人怀疑是不是拍脑袋想出来的，创新点固然重要，但却需要踏踏实实的工作.许多人的研究方案里就一段话，一段话还是几条把研究内容放在一起凑成的，这样的基金谁都不敢支持.大家在写基金的时候，一定要有这样的概念，专家和基金委在评审时所能看到的就是我们提交上去的这十几页纸，就凭这十几页纸给我们几十万，能不慎重吗.4不重视研究积累，发现很多本子里，研究者的方向都是东一榔头，西一棒子，今天看到这个技术热门了，马上搞一下，明天那个理论前沿了立马又去了.看了申请书半天，都不知道他到底搞的是什么.这样的申请一般是不会中的因为这说明研究者心态是相当浮躁的总之,还是一句老话，不要给专家有任何拒掉你的理由。
国家自然科学基金申请和评审的一些感受
国家自然科学基金申请和评审的一些感受近年来，既作为申请人参与了国家自然科学基金项目的申请，也作为评审人参与了国家自然科学基金的评审。
下面谈谈自己的一些感受。
1.立项依据：立项依据是开篇第一项，主要说明是WHAT和WHY的问题，即这个申请要做什么，为什么要研究这个东西。
有人说立项依据像综述，但是我感觉它应该比综述更全面。
我们看综述，是通过检索文献来查找自己感兴趣的主题，进行主动式的阅读。
也就是说在阅读这个综述之前我们已经有了较好的阅读基础。
但是基金的立项依据不同，作为评审人他没有主动选择看这个或看那个项目申请书的权利，他只能被动地接收分配给他的任务。
也就是说在阅读这个立项依据的时候他很可能就不具备相关的知识基础。
这个现象很常见，毕竟每个人熟知的领域只有那么一亩三分。
如果你的申请书到了一个熟悉这个领域的人手里，那恭喜你，会得到客观的评价。
可万一是一个不懂或不熟的人拿了你的申请书，在通过比例的规定下，很可能你就得不到公正客观的评价。
所以，一份好的立项依据，应该像综述一样客观地描述一个领域的发展、现状、问题，同时也要补充适当的基础知识甚至是申请人所认为的常识。
这样才能让门外的专家能由浅入深循序渐进地看下去，一直到被你所吸引，并认可你。
如果碰到是没有耐心的门外专家，可能不会专门花时间来额外了解所需的知识基础，那也许就会给申请人一个“立项依据阐述不明”的评语。
另一方面，立项依据是对研究的总结和归纳，所以要不遗余力地报道出这个领域方向的发展沿革和现状进展，因此对于文献的归纳总结一定要全面细致。
现在网络很发达，检索文献很方便，申请人刻意回避文献是非常不可取的。
例如，申请人说他想研究的某个问题前人没有报道或很少报道，结果ISI一查，一目了然。
申请人回避文献说明两个问题：一是能力问题，说明他对该领域的工作还不太熟悉，缺乏足够的认识;二是道德问题，说明他想通过刻意隐瞒来盗版前人的工作。
这两个问题，都能成为评审人枪毙申请书的理由。
获得国家自然科学基金的心得体会
获得国家自然科学基金的心得体会获得国家自然科学基金的心得体会作为新虫，发点体会，鼓鼓腰包，以后多多交流~这两个心得和经验都是根据我自己的亲身经历和体会总结而得，之前也经历了多次失败的教训，一起和大家分享。
我一共申请了3次，管理学部2处，今年成功获批，经费22万。
一些体会和细节心得如下。
1.文笔精练有力。
个人认为这是非常重要的一条。
简单地说，就是自已再看或者请他人评阅时，很难删除任何一句话甚至是一个字。
需要带着强烈的自信心进行写作，逐字逐句地雕琢，尽可能用最朴实的文字描述自己的观点。
说到文笔的力量，这就要有多年的报告撰写功夫，不是一朝一夕的事情。
如第一部分-->第一段-->第一句就需要花费许多功夫思量。
既要大气，也要切中研究重点。
2.研究重点明确。
这一条做得好，表明研究思路已清比较清楚了，让评委感觉申请基金是可行的。
研究重点一般会在六个方面出现，一是研究意义的最后一段(一般是在提出意义之前的总结);二是在文献综述的最后一段(综述完文献后你要做什么，如何做);三是研究目标部分;四是研究内容的第一段(一般是总结性陈述);五是拟解决关键问题部分;六是本项目的特色与创新之处部分。
研究重点在上述六个部分出现的时候往往是相互补充、互为依托的。
这六个部分内容的撰写需要从不同的角度来阐述标书的研究重点，在第一处，应该是用一二句话对本研究要做什么进行点评，关键在于提出想法。
3. 选题不是选领域和研究方向，而是选择一个具体、明确的科学问题，这一点至关重要。
相当多的申请书都是给出一个比较大的范围，没有聚焦到一个“到位”的点上。
此外还需要考虑，提出的问题是一个真正的问题吗?其重要性如何?然后应该考虑以什么样的思路来解决这个问题，需要什么样的新视角来理解它，随后还要回答这样的思路或者理解是否对路。
4. 爱因斯坦曾经说过：提出一个问题往往比解决一个问题更为重要......(《物理学的进化》，1938年)。
国家自然科学基金 经验教训
国家自然科学基金经验教训
作为国家自然科学基金的申请者，以下是一些经验教训，供参考：
1. 提前规划：申请国家自然科学基金需要提前规划，了解基金的申请周期和申请要求。
在正式开始申请前，应该对申请流程和材料要求进行充分了解，并合理安排时间。
2. 完善研究计划：研究计划是申请国家自然科学基金的核心部分，需要突出科学意义和创新性。
在撰写研究计划时，应该精确描述研究目标和方法，并注重对已有研究进展的批判性分析。
3. 寻找合适的合作伙伴：选择合适的合作伙伴，能够提高申请的成功率。
合作伙伴应具有相关研究背景和独立研究能力，能够为申请提供有力的支持和帮助。
4. 细致准备申请材料：申请材料的准备要仔细，包括申请书、研究计划、研究成果等。
申请书应简洁明了，重点突出研究的创新性和重要性，同时具备科学性和可实施性。
5. 注重申请书语言的表达：申请书的语言表达要准确、流畅。
应该避免过度使用专业术语和缺乏清晰逻辑的叙述。
在语言上要力求简明扼要，突出重点，让评审专家能够迅速抓住你的研究方向和科学亮点。
6. 学习前人经验：可以借鉴前人的经验和成功案例，了解评审专家的评审标准和偏好。
可以多参加基金相关的培训和交流活
动，向成功申请者请教经验，提高自己的申请水平。
7. 多次申请：申请国家自然科学基金往往不是一次成功，因此需要有耐心和持续努力。
如果一次申请失败，可以根据评审意见进行修改和完善，再次提交申请，不断改进和提高。
总之，申请国家自然科学基金是一项需要认真准备和持续努力的工作，通过前人经验的总结和个人的努力，可以提高申请的成功率。
获国家自然科学基金感悟和经验
获国家自然科学基金感悟和经验自然科学基金结果已出，又是几家欢喜几家愁。
作为一个身在二本学校的青年教师，作为一个工作不到一年的科研工作者，我真心为获得本年国家自然科学基金青年基金的支持而高兴。
此项目的获得，是对我过去数年工作业绩和科研能力的肯定，让我成为本年度我校为数不多的国家级项目获得者之一，我很高兴，也很欣慰。
一句老话，付出了必定会收获，付出的多少决定了收获的多少。
每个申请人深知，一份好的标书对于项目的获得有多么重要，这里我就谈谈我对我这份标书倾注的心血。
由于本人申请的是青年基金，也就在青年基金的范畴内谈谈自己的感想，面上项目的我没有发言权。
首先是选题，一个好的选题是项目成功的基石。
青年基金的目的在于鼓励广大青年工作者顺利进入科研领域，因此选题不需要太难，更不能太大。
以我自己的经验谈谈，我是去年9月从一所211学校毕业达到目前的这所二本学校，由于博士期间的研究方向是导师定的，因此这次的选题尽量不和博士阶段的研究方向近似，否者会和原来学校产生竞争关系，但是一定要沾边，但又要是一个较新的领域。
我在去年11月的时候首先拟定了第一个题目，然后开始查文献，考虑研究方案和创新点，但是经过近一个月的整理发现，题目应用背景不强，研究难度偏大，思路也不是很清晰，期间电话请教过原来的导师，表示对此选题并不看好，建议我一定选择应用背景较强的题目。
于是作罢，12月开始重新选题，这个题目便是我最终申报的题目。
自认为这次选题比较成功，首先在研究背景上，扯到了国家的重大需求，显得研究很重要，也很紧迫。
其次把研究的具体方向变窄，只瞄准解决其中的一个突出的重点问题。
选题确定了，就开始下功夫，撰写过程相当的艰辛。
由于我去年9月到校，这半年没给我安排教学，因此这半年的后三个月基本上就做这一件事，因此我想说的是，一定要保证足够的撰写时间和思考时间，首先的研究背景的撰写，研究背景写得好，就成功了一半。
研究背景一定要突出研究的重要性，言简意赅，句句有重点，切忌冗余。
国家自然科学基金申请的一点个人体会
国家自然科学基金申请的一点个人体会王祥科个人认为成功的原因•认真写申请书•注重实验室基础和建设•领会面上基金的目的和要求•掌握最新的研究动态（与申请书有关的研究）•突出个人的研究背景和实力作统完创新•工作的系统性、完整性和创新性•创新点说清楚（一个创新点足以）•好的申请书是成功的基础和关键。
•不夸大创新点，每年有16万项多，根本没有那么多创新，个创新点足够，但是创新是灵魂么多创新，一个创新点足够，•在以前的工作基础上，可能会在某一个方面有一定的创新（我的申请书都是这么写），要中定的创新（）肯，不要吹牛，适合自身特点•个人的简历写清楚，尤其是代表性成果成不罗列太多的发表文章，重要影响的文章0篇•10篇左右（近几年）•事先找同行专家，尤其是小同行领域专家把把事先找同行专家尤其是小同行领域专家关，提提问题•文献要新，尤其是重要国际学术期刊上的文章（结合几篇国内重要学术期刊）•研究的重点突出•研究方法要详细和具体，不是综述研究方法要详细和具体•立项依据写清楚，目标明确，别人看懂•没有“填补国内外空白”，“国际一流”之类的词汇•国内外研究都要有简单而全面的描述•申请书中的立项依据、研究内容和可行性最重要。
•立项依据中不但自己的工作，别人的工作更要写，尤其是国内该领域著名专家的工作（可能的函评专家，特别是小同行专家）。
•最好写本人或者本课题组已经从事该方面尝试研究，而且取得很好的研究成果，是前期研究研究而且取得很好的研究成果是前期研究的延续（完全创新性也支持）（在高水平期刊上已经发表相关的论文更好）个人简历很要(如国外履历同时间段•个人简历也很重要(如国外履历、不同时间段的工作介绍等等)。
评语申请人有很好究础在该领域取得•申请人有很好的研究基础，在该领域取得了重要的研究成果，研究计划可行，能够取得预期的研究成果。
建议优先资助（4分）•申请人具有较好的基础，其人员组成比较合理，方法可行。
建议资助（3分）不建议资助分•不建议资助，2分申请书撰写原则写申请书，和写篇研究论文的区别不大•写申请书和写一篇研究论文的针对不同的方向和领域，有一定的针对性，都必须有创新性都必有创新•写申请书，和写一篇研究论文的区别非常大申请书阐述预期目标，研究论文分析已经取得的成果了解基金委动态•经常登录基金委网站•我2005年之前并不认识无机和环境的人。